31-03-2009

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en la instalación de la protección contra heladas en tuberías del sistema de protección contra incendios del generador diesel número 5

Durante la revisión de diversas inoperabilidades ocurridas en el sistema de protección contra incendios del generador diesel 5DG y su tanque de gasoil asociado, la inspección comprobó que varias de ellas se habían producido como consecuencia de que algunas tuberías del sistema se habían helado y presentaban grietas y fugas. La inspección comprobó que la congelación se había producido por las bajas temperaturas habidas en el emplazamiento (-5 º C) y por el hecho de estar varios tramos de tuberías del sistema de protección contra incendios sin calorifugar. Una vez observado el defecto, el titular reconoció que el diseño del sistema de protección contra incendios en las zonas afectadas debería haber contemplado el calorifugado de las líneas, iniciando un análisis de la causa de lo ocurrido. Se trata de una situación adversa a la calidad que el titular razonablemente podría haber evitado. El sistema de protección contra incendios (PCI) del generador diesel 5DG fue instalado recientemente mediante una modificación de diseño en la cual, por error, no se incluyó la protección contra condiciones meteorológicas adversas en el emplazamiento (en este caso, heladas) de las tuberías afectadas, pero si en la tubería de suministro desde el anillo principal de agua del sistema de PCI. El hallazgo afecta a las dos unidades porque el generador diesel número 5, instalado recientemente en la central, puede alinearse indistintamente a las barras eléctricas de las dos unidades.

El incumplimiento ha supuesto la indisponibilidad real de un sistema de protección contra incendios. Este hecho va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de protección contra factores externos (incendios). Teniendo en cuenta que el hallazgo afecta solamente a un solo tren de seguridad, que es el que se alimentaría del generador diesel número 5 en caso de pérdida de suministro eléctrico exterior, se asume que existe un camino alternativo de parada segura en caso de incendio. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-06-2009

31-03-2009

Sistemas de mitigacion

Error en la instalación de un manguito de aceite en una bomba de carga del sistema de control químico y de volumen del circuito primario

En enero de 2008 se realizó un mantenimiento programado sobre la bomba de carga de referencia CS1-CSAPCH-01, durante el cual se sustituyó el manguito original del circuito de lubricación de aceite por un repuesto no original de la bomba, ya que en ese momento no disponían de la pieza de repuesto adecuada. Dicho manguito lubrica el cojinete del lado opuesto al acoplamiento entre el motor y el cuerpo de la bomba (LOA). En el mes de junio, por diversas anomalías observadas en la bomba de carga, se realizó un mantenimiento integral sobre la misma. A partir de estas actividades de mantenimiento, la temperatura del aceite en el cojinete experimentó un aumento de 11º C (de 48 a 59º C) respecto al valor que presentaba antes de la realización del mismo. En enero de 2009, durante una ronda por planta, la inspección detectó alta temperatura en el mismo cojinete. El titular decidió intervenir en la bomba, encontrando deformado y parcialmente obstruido el manguito de conexión con el circuito de aceite de lubricación del cojinete. Una vez sustituido el manguito defectuoso la temperatura del aceite volvió a estabilizarse en torno a los 46-48º C. El incumplimiento consiste en que ha existido una situación adversa a la calidad que el titular razonablemente podría haber evitado. Durante el mantenimiento programado de enero de 2008 se instaló en la bomba un repuesto distinto del original y no se abrió una no conformidad. Tampoco se investigó el incremento de la temperatura del aceite del cojinete de la bomba, ya que el procedimiento aplicable sólo exige una intervención cuando la temperatura del cojinete exceda los 66º C y, en este caso, no se sobrepasaron los 59º C. Estos hechos constituyen un incumplimiento del procedimiento de referencia GE-45 sobre tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas y componentes (ESC). El montaje defectuoso del manguito del circuito de aceite, que había provocado su deformación y obstrucción parcial, debería haberse detectado antes de la puesta en servicio de la bomba. Este error también podría haberse identificado si el titular se hubiera cuestionado acerca del incremento de la temperatura del cojinete de la bomba después del mantenimiento del mes de junio, ya que en este caso había una tendencia clara de degradación de la misma.

El incumplimiento supuso una reducción del caudal de aceite de lubricación de uno de los cojinetes de la bomba que, de no haberse corregido, podría haber constituido una cuestión más significativa para la seguridad. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. En el análisis para determinar la importancia del hallazgo se tiene en cuenta el hecho de que la bomba haya estado en funcionamiento durante 96 días sin sufrir daños apreciables, dentro del periodo de siete meses en que ha estado en una condición anómala. Esto parece indicar que la degradación sufrida por la misma como consecuencia del incumplimiento no era muy significativa y además, el incumplimiento afectó únicamente a un tren del sistema. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

22-06-2009

31-12-2008

Sistemas de mitigacion

Presencia de agua en los filtros de la unidad de extracción de aire del edificio del combustible gastado

La inspección observó que se había anotado en el libro del jefe de turno, el día 08/10/08, que al ir a cambiar los filtros en una unidad del sistema de ventilación (caja de extracción de aire del edificio combustible gastado), se encontró agua en su interior y los filtros estaban mojados. Se comprobó que la válvula automática de descarga para la inundación de los filtros de la unidad en caso de incendio tenía una fuga por el asiento, lo que había provocado la entrada de agua en los filtros. Durante los trabajos de reparación se desmontaron las boquillas de inundación del filtro, comprobándose que estaban obstruidas, por lo que se procedió a desatascar las mismas. La ausencia de programa de mantenimiento preventivo sobre el sistema constituye una condición adversa a la calidad que pudo haberse evitado por el titular, lo que constituye un incumplimiento del manual de garantía de calidad.

El incumplimiento afecta al objetivo del atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo degrada la defensa en profundidad en el sistema de protección contra incendios para los subsistemas de extinción. El hallazgo se encuadra dentro de la categoría de sistemas fijos de protección contra incendios y se le asigna un nivel de degradación bajo, por lo que se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2009

30-06-2008

Sistemas de mitigacion

Una válvula de retención del sistema de refrigeración de componentes está degradada por fugas a través del asiento de la misma

En la parada para la decimonovena recarga de la unidad I de Almaraz, el titular confirmó que la válvula de retención que está situada a la salida del cambiador de calor del sistema de refrigeración de componentes (1B) estuvo o muy degradada, o totalmente fallada durante la operación a potencia. La existencia de una fuga importante por el asiento en la válvula se confirmó durante las maniobras de descargo del tren B del sistema de refrigeración de componentes. Posteriormente, se inspeccionó la válvula simétrica del tren A encontrándose también una fuga por el asiento de la misma, pero de una magnitud que le permitía realizar su función de cierre de la línea. Esta fuga se había confirmado el día 1/04/08 durante las maniobras de cambio de los trenes del sistema antes de proceder al comienzo de la parada de la Unidad 1. Se observó el aumento en la indicación de presión en el lado de salida del cambiador de componentes, pero no se hizo una comprobación de aislar el tren B de componentes para verificar el estado de la válvula, lo que hubiera implicado la inoperabilidad del Tren B de salvaguardias. Esta comprobación el titular acordó aplazarla hasta la parada para recarga. El incumplimiento consiste en que el titular no hizo una evaluación formal de la funcionalidad de la válvula para analizar su situación hasta su revisión en la parada para la recarga. Se trata de una condición adversa a la calidad, ya que el titular tampoco registró lo observado durante las comprobaciones del día 1/04/08 ni emitió una Orden de Trabajo No Planificado.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en particular en el atributo de comportamiento de equipos. El CSN ha realizado un análisis probabilístico de seguridad detallado para calcular el incremento del riesgo que supone el estado de esa válvula frente a un suceso de inundación interna de los cubículos existentes en la zona a través de la tubería en la que está la válvula de retención que no realiza su función de cierre. El suceso cuyos efectos se analizaron sería la inundación de la planta baja del edificio auxiliar por entrada de agua desde el sistema de servicios esenciales a través de la válvula dañada. Esta inundación podría suponer un daño a las bombas del sistema de refrigeración de componentes situado en esa zona, y la pérdida de ese sistema. Una vez analizado el suceso y, teniendo en cuenta las alternativas de que se dispone para refrigerar los sistemas necesarios, así como las acciones de recuperación de los equipos dañados que puede realizar el personal de operación, se concluye que el hallazgo es muy poco importante para la seguridad y, por tanto, se categoriza como verde.

CSN

20-03-2009

30-09-2008

Sistemas de mitigacion

Existencia de un carro con ruedas, sin anclar, en la sala de una barra eléctrica asociada al generador diesel de emergencia número 5.

El día 11/09/08, se realizó una prueba en el generador diesel número 5, siguiendo el procedimiento “Operabilidad del generador diesel 5DG”. En ese momento, dicho generador estaba asignado al tren B de la Unidad 1. Durante la ejecución de la prueba, la inspección observó que en la sala donde está ubicada la barra eléctrica XA5DG del 5DG había un carro con ruedas para el traslado de interruptores que se encontraba sin anclar (tenía cadenas de sujeción pero estaban sin cerrar y en una faltaba la argolla de sujeción). Además, había un interruptor de reserva también sin anclar, situado junto a la pared de la sala y frente a las cabinas del generador diesel. Ambos equipos podrían desplazarse en el caso de ocurrir un terremoto y chocar con equipos de seguridad ubicados en dicha sala, con la posibilidad de provocar daños en algunos de ellos. El incumplimiento consiste en que no se ha realizado una evaluación de seguridad para valorar el daño sobre equipos de seguridad existentes en la sala que el potencial impacto del interruptor de reserva y del carro para su transporte pudiera causar en caso de ocurrir un terremoto. Se incumple la Guía de Seguridad del CSN 1.11 “Modificaciones de diseño en centrales nucleares” que requiere realizar una valoración de la seguridad en el caso de que se instalen equipos que introduzcan interacciones nuevas con estructuras sistemas o componentes clasificados como de seguridad, o modifique las previamente realizadas, siendo las calificaciones sísmicas uno de los aspectos a considerar.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de control de modificaciones de diseño. Considerando que el interruptor de reserva y el carro para su transporte se encuentran en la sala de la barra XA5DG del generador diesel número 5, y que el citado generador está asignado a un único tren de un sistema de seguridad que dispone de dos trenes redundantes, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008

30-09-2008

Sistemas de mitigacion

Ausencia de un extintor en el edificio auxiliar que está especificado en el análisis de riesgos de fuego de la central.

El día 30/07/08, la inspección comprobó durante una ronda por la planta la ausencia del extintor de referencia FPX-AX-C003 en una zona de fuego del edificio auxiliar. La inexistencia del extintor incumple lo señalado en el documento de referencia titulado “Estudio del sistema de protección contra incendios. Análisis de riesgos de fuego”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (en este caso un fuego). Se asigna al sistema contra incendios un nivel de degradación bajo como consecuencia del incumplimiento porque se considera que la actuación automática de incendios del área afectada, junto a la presencia de otros extintores disponibles en las proximidades será suficiente para el caso de un posible incendio en la zona. Por ello el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008

30-09-2008

Sistemas de mitigacion

Realización inadecuada de la vigilancia horaria que se debe llevar a cabo al quedar inoperables unas barreras del sistema de protección contra incendios.

Con motivo de la ejecución de una maniobra de drenaje de componentes en la unidad II, se instaló una manguera y se declararon inoperables varias penetraciones, debiéndose llevar a cabo desde ese momento una vigilancia horaria de las zonas afectadas para garantizar la detección en un tiempo breve de un posible incendio. A fin de certificar la realización de dicha vigilancia, se requiere la firma de la persona encargada en un formato establecido en el procedimiento de protección contra incendios correspondiente. A las 12:00 horas del día 22/07/08, la inspección constató que no se había procedido a rellenar el formato de la vigilancia desde las 10:00 horas en el caso de la penetración entre el edificio auxiliar y salvaguardias de la unidad I. La inspección comunicó al titular dicha circunstancia. Al formar parte dicha penetración de una barrera de protección contra incendios, su apertura requiere el establecimiento de una ronda de vigilancia de incendios con una frecuencia horaria, por lo que la no realización de la misma constituye un incumplimiento de la Especificación Técnica de Funcionamiento 3.4.7.12 (acción a). El titular también ha incumplido el procedimiento titulado “Inoperabilidad de barreras de incendio sujetas a especificaciones técnicas de funcionamiento".

Se considera que la penetración no estuvo controlada durante el período de tiempo reseñado. La penetración se encuentra separando áreas de fuego con equipos relacionados con la seguridad, por lo que el hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (en este caso, un fuego). La penetración separa una zona de fuego del edificio de salvaguardias de la unidad I y otra del edificio auxiliar, que es común a ambas unidades, por lo que el hallazgo de inspección afecta a las dos unidades. Por una zona de fuego pasan bandejas de cables de trenes A y B de la Unidad I y por la otra zona los trenes A y B de las unidades I y II. Se estima que el tiempo máximo entre vigilancias fue de 2 horas, sin embargo, la penetración está ubicada junto a una zona de paso de personal desde el edificio auxiliar al edificio de salvaguardias y, por tanto, con presencia habitual de personas en la zona, lo que permitiría dar la alarma rápido en caso de incendio. Por ello, se asigna un nivel de degradación bajo al sistema de protección contra incendios y por tanto el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008

30-09-2008

Sistemas de mitigacion

La acción correctiva requerida para evitar una fuga de agua desde los acumuladores de inyección de seguridad al sistema de extracción de calor residual no se ha implantado.

En diversas ocasiones (las últimas durante los días 21 y 28 de julio de 2008) se ha observado una fuga de agua desde los acumuladores de inyección de seguridad al sistema de extracción de calor residual, siempre durante la ejecución de la prueba de medida del tiempo de aislamiento de las válvulas de retención de los acumuladores. La acción correctiva ante tales fugas consistió en programar para la recarga la revisión de las válvulas que fugaban. En el último caso ocurrido, adicionalmente, se ha solicitado una modificación de diseño para el cambio de los internos de dichas válvulas. La causa de la bajada de nivel en los acumuladores se debe a que, al estar abierta cualquiera de las dos válvulas de aislamiento en prueba, una o las dos válvulas de retención del acumulador nº 1 fugan a través del asiento, estableciéndose un camino abierto para el agua desde el acumulador a la tubería del sistema de extracción de calor residual. El no implantar una acción correctiva adecuada supone una condición adversa a la calidad. Además, el titular no introdujo en el programa de acciones correctivas la deficiencia ocurrida el día 26/07/07. Por tanto, no se pudo incrementar la importancia para la seguridad en dicho programa de la “No Conformidad de categoría C” por la existencia de un problema repetitivo. El titular tampoco ha realizado una “Condición Anómala” respecto de la operabilidad/funcionalidad de las válvulas de prueba de las retenciones del acumulador nº 1 según requiere el procedimiento de referencia GE-45.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad nuclear de sistemas de mitigación en su atributo de comportamiento de los equipos. Teniendo en cuenta que, a pesar de no haberse corregido las fugas a través del asiento de las válvulas, se estima razonablemente que no se ha perdido realmente la función de seguridad de ningún tren del sistema, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008

30-09-2008

Sistemas de mitigacion

Realización inadecuada de la vigilancia horaria que se debe llevar a cabo al quedar inoperables unas barreras del sistema de protección contra incendios.

El día 19/09/08, durante la realización de unos trabajos en el generador diesel número 3, el titular declaró inoperables como barreras de incendio dos puertas de referencia EC17 y EC16, debiéndose llevar a cabo desde ese momento una vigilancia horaria de las zonas afectadas para garantizar la detección en un tiempo breve de un posible incendio. A fin de certificar la realización de dicha vigilancia, se requiere la firma de la persona encargada en un formato establecido en el procedimiento de protección contra incendios correspondiente. La inspección constató que no se firmaron las rondas de vigilancia correspondientes a las 14:00 y las 15:00 horas, y que ninguna persona accedió a la zona durante ese tiempo. Al constituir dicha puerta una barrera de protección contraincendios el mantenerla abierta requiere el establecimiento de una ronda de vigilancia con una determinada frecuencia horaria, por lo que la no realización de la misma constituye un incumplimiento de la Especificación Técnica de Funcionamiento 3.4.7.12 (acción a). El titular también ha incumplido el procedimiento de título:"Inoperabilidad de barreras de incendio sujetas a especificaciones técnicas de funcionamiento".

Las puertas afectadas por el hallazgo y que están sujetas a vigilancia separan las zonas de fuego que corresponden al generador diesel número 3 y al pasillo de acceso a los generadores diesel 1 y 3. Se considera que la puerta se encontraba abierta y no controlada por la ronda de vigilancia durante las horas reseñadas. Durante dichas horas, no había ninguna persona en la zona que pudiera comprobar si se producía un incendio o no. El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de protección contra incendios. El incumplimiento de las vigilancias horarias está asociado a la prevención de incendios y controles administrativos, por lo que se le asigna al sistema contra incendios un nivel de degradación bajo. Por ello, se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008

30-09-2008

Sistemas de mitigacion

Ausencia de dos extintores en el edificio auxiliar que están especificados en el análisis de riesgos de fuego de la central.

El día 03/09/08, durante una ronda por la planta, la inspección observó que dos extintores que deberían estar ubicados según el plano correspondiente en un área de la cota +10.300 del edificio auxiliar, junto a un pulsador de alarma y una bocina acústica, no estaban instalados. Se comunicó al titular la situación para su corrección. Se comprobó asimismo, la información proporcionada por el titular a los inspectores así como el contenido de la ficha de actuación por zonas (FAZ) nº 15, que estaba en la sala de control, observando que en la ficha tampoco figuraban los extintores. Las FAZ se encuentran actualmente en período de revisión y se incluirán en ellas los cambios descritos referidos a estos dos extintores. El titular ha incumplido lo establecido en el documento titulado “Estudio del sistema de protección contra incendios. Análisis de riesgos de fuego”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (en este caso un fuego). Se asigna al sistema contra incendios un nivel de degradación bajo como consecuencia del incumplimiento porque se considera que la actuación automática de incendios del área afectada, junto a la presencia de otros extintores disponibles en las proximidades serán suficiente para el caso de un posible incendio en la zona. Por ello el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008