29-03-2012

Sistemas de mitigacion

Componentes instalados en equipos de seguridad que no disponen de documentación que avale su cualificación

La inspección comprobó que el titular carece de documentación específica sobre las pletinas de salida de diversas baterías en las dos unidades de la central. Esta circunstancia afecta a todas las pletinas originales de los distintos conjuntos de baterías. El titular manifiesta que estas fueron entregadas como un paquete durante la construcción de la central y no se conserva un desglose que cubra las características de las pletinas originales. Cuando se acometió la modificación de diseño para la implantación de nuevas baterías que no están clasificadas como de clase 1E (clase de seguridad) y para el desdoblamiento del sistema de corriente continua, se cambiaron los vasos de las baterías por un modelo distinto pero no se cambiaron los terminales de las mismas ni los cables de salida. El resultado es que los vasos de las baterías, su soporte sísmico y sus interconexiones disponen de la documentación asociada, pero los elementos terminales de las mismas no. El titular dispone de una lista oficial aprobada, que se denomina Q-list, donde se realiza una descripción de la base de datos de los componentes sujetos a garantía de calidad. Las baterías a las que afecta el hallazgo están incluidas en la Q-list y forman parte del alcance de la base de datos del sistema de control de la configuración. En este caso, el titular ha fallado en la aplicación de los controles adecuados para prevenir la utilización de elementos no conformes y evitar la instalación de un repuesto equivocado, lo que ha permitido la instalación de componentes sin documentación que justifique su calidad en equipos de seguridad. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central porque se ha observado que hay baterías de las dos unidades con el mismo problema.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a disponibilidad y fiabilidad de los equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el problema afecta a los terminales de la batería. Se ha analizado el comportamiento de los mismos en los cambios de alineamiento de los cargadores de la batería (instantes en los que la batería asume la cargas de la barra eléctrica de corriente continua a la que está asociada) y se concluye que existe una expectativa razonable de que la batería haya estado siempre operable. Por ello, considerando que el hallazgo supone una deficiencia de diseño o cualificación para la que se ha confirmado que no provocará la pérdida de la función de seguridad del sistema, se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2012

29-03-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de vestimenta y materiales de trabajo situados encima de bandejas de cables

Durante una inspección de alineamientos de equipos y sistemas en el túnel de agua de servicios esenciales (tren B), realizada el 25/01/12, se observó que en la zona de transición entre dos zonas de fuego existían materiales de naturaleza combustible, básicamente bolsas de plástico y papel con diversa vestimenta sobre cinco bandejas de cables. El análisis de riesgos de fuego establece que, en la citada zona de fuego el principal y único material permitido es el formado por el aislamiento de los cables que se extienden por bandejas a lo largo de toda la galería de servicios esenciales. El titular ha incumplido lo relativo al control de combustibles transitorios al asignar una zona de acopio de materiales que son combustibles en un lugar no permitido (áreas relacionadas con la seguridad de la central) y por tanto lo requerido en el estudio del sistema de protección contra incendios. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central, porque la zona donde se produjo es común a ambas.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, en lo que refiere a protección contra factores externos, en este caso, un fuego. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que, a pesar de que la carga térmica asociada a los acopios realizados era superior a la permitida en el análisis la cantidad era baja. Por ello, se considera que la degradación del sistema de protección contra incendios era baja y, por tanto, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

21-10-2011

Sistemas de mitigacion

Exclusión de una válvula motorizada en el programa de pruebas de accionamiento de válvulas automáticas

La válvula motorizada que tiene asignada la función de aislar el suministro de vapor a la turbobomba de agua de alimentación auxiliar cuando se detecta una condición de baja presión en su línea aguas abajo, está clasificada como de seguridad. En condiciones normales dicha válvula se encuentra abierta, manteniendo así la presión de vapor en el colector de suministro a la turbobomba. La inspección comprobó que esta válvula motorizada no había sido incluida en el alcance del programa de pruebas definido en el capítulo 7 de los Manuales de Inspección en Servicio (MISI) de ambas unidades. Si bien en cada ciclo de operación se realizan pruebas sobre la lógica de aislamiento de la línea en las que se verifica que se produce el cierre de la válvula, éstas no sustituyen a las pruebas requeridas por el código ASME OM, aunque permiten suponer cierta garantía sobre la operabilidad de la válvula. El titular ha incumplido el código ASME OM por aplicar erróneamente el criterio de exclusión en el programa de pruebas indicado en el propio código, excluyendo una válvula sin ninguna justificación. El hallazgo afecta a las dos unidades.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al atributo de comportamiento de equipos afectando a la disponibilidad y fiabilidad del sistema. El titular ha realizado pruebas sobre la lógica de aislamiento de la tubería en cada ciclo de operación que permiten suponer la operabilidad de la válvula citada durante todo el tiempo. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no supone la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-03-2012

21-10-2011

Sistemas de mitigacion

Ausencia de la identificación del rango de presión de vapor para el accionamiento de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar y de la realización de las pruebas correspondientes

La inspección comprobó que, en las bases de diseño del sistema de agua de alimentación auxiliar recogidas en el Estudio Final de Seguridad de Almaraz, no se incluye el rango aceptable de la presión del vapor suministrado a la turbobomba para su correcto funcionamiento. Adicionalmente, no existe constancia de que el titular haya comprobado el funcionamiento del equipo con las presiones mínimas de vapor requeridas por la turbobomba para su correcto funcionamiento, ni durante las pruebas de puesta en marcha de la central ni en pruebas posteriores. Por otra parte, se han realizado pruebas en el sistema de agua de alimentación auxiliar como consecuencia del accidente de Fukushima, en las que la turbobomba funcionó hasta presiones de vapor bajas, siguiendo el procedimiento relativo a la prueba de funcionamiento de la turbobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar con control local. Sin embargo, estas pruebas no pueden sustituir a las que deben realizarse con la presión de vapor mínima requerida, ya que esta presión no ha llegado a ser tan baja como la que corresponde a la especificación de funcionamiento de la bomba. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad en el que se indica que se establecerá un programa de pruebas que asegure que se llevan a cabo en todas las pruebas necesarias para demostrar que las estructuras, sistemas y componentes realizan correctamente su función. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al atributo de comportamiento de equipos afectando a la operabilidad, disponibilidad y fiabilidad del sistema. Se pudo comprobar en las pruebas realizadas en el sistema como consecuencia del accidente de la central de Fukushima, el funcionamiento adecuado de la turbobomba hasta presiones de vapor bajas, siguiendo el procedimiento relativo a la prueba de funcionamiento de la turbobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar con control local. Esto significa que el incumplimiento no ha afectado a la operabilidad del sistema y, por tanto, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-03-2012

21-10-2011

Sistemas de mitigacion

Indefinición de los tiempos límite de accionamiento de válvulas dentro del programa de pruebas de válvulas del Manual de Inspección en Servicio.

La inspección comprobó que existían numerosas válvulas automáticas para las que el titular no había definido tiempos límite de accionamiento, en contra de lo requerido por el código ASME. Los representantes del titular manifestaron que todas las válvulas afectadas por limitaciones derivadas de requisitos de las Especificaciones de Funcionamiento, ya sea por función de aislamiento de contención u otras, tenían definidos los correspondientes tiempos límite de accionamiento. En la inspección realizada por el CSN en mayo de 2008, se habían identificado válvulas para las que no se habían establecido tiempos de accionamiento, lo que dio lugar a la apertura de una No Conformidad por parte del titular. La inspección comprobó que la apertura de la No Conformidad dio lugar a una acción que el titular cerró sin ejecutarla. Se considera que la asignación de tiempos límite de accionamiento para todas las válvulas neumáticas incluidas en el alcance del programa de pruebas es un requisito derivado de la normativa y no una recomendación. El titular ha incumplido el código ASME OM así como el Manual de Garantía de Calidad de la central en lo relativo a corregir situaciones adversas a la calidad, ya que se procedió al cierre de una acción dentro del sistema de evaluación y acciones (SEA) habiendo realizado una evaluación insuficiente de la No Conformidad y, como consecuencia de la misma, no se efectuaron los requisitos de la normativa aplicables. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de calidad de los procedimientos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. No obstante, el incumplimiento permite suponer la operabilidad de las válvulas afectadas. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no supone la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-03-2012

21-10-2011

Sistemas de mitigacion

Ausencia de criterios de aceptación para los tiempos de apertura en las pruebas de accionamiento de una válvula neumática

La válvula neumática MS-4789 tiene asociada una función de seguridad a su apertura para permitir el suministro de vapor a la turbobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar, produciendo el arranque de la misma. Como consecuencia de esa función, la válvula se ha incluido dentro del alcance del programa de pruebas de válvulas de los Manuales de Inspección en Servicio (MISI). Se han especificado para ella pruebas de accionamiento de frecuencia trimestral, así como pruebas de verificación del indicador de posición remoto con una frecuencia bienal. La inspección comprobó que no se ha identificado ni el tiempo de referencia para la apertura de las válvulas, ni las tolerancias en torno a dichos valores, que se deben aplicar en las pruebas como criterio de aceptación de acuerdo al código ASME. El titular ha incumplido el código ASME OM por no definir un tiempo de referencia para la apertura de la válvula MS-4789 en ambas unidades y por no definir los criterios de aceptación en términos del citado tiempo de referencia. Así mismo, el titular incumple el Manual de Inspección en Servicio en lo concerniente al contenido del programa de pruebas de válvulas sobre los criterios de aceptación para pruebas de accionamiento. El hallazgo afecta a las dos unidades.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de calidad de los procedimientos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. No obstante, se considera que, a pesar del incumplimiento, se mantiene la operabilidad de la válvula. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no supone la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

null

CSN

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

El procedimiento de verificación del alineamiento de válvulas del sistema de rociado de contención se realiza de forma inadecuada

Durante una ronda de comprobación del alineamiento de sistemas realizado el 31 de mayo, se observó que una válvula del sistema de rociado de contención, situada en la aspiración del tanque de agua de recarga, estaba bien alineada (posición abierta) pero sin enclavar, al no tener colocada la cadena y el candado que la inmoviliza. La inspección constató que, en contra de lo requerido por el procedimiento de vigilancia de verificación del alineamiento de válvulas del sistema de rociado de contención, no se comprobaba en campo el enclavamiento de las mismas mediante cadena y candado. Las válvulas afectadas por el hallazgo son válvulas motorizadas que permiten la aspiración del tanque de almacenamiento de agua de recarga desde el sistema de rociado de la contención y del sistema de inyección de seguridad de alta y baja presión. El titular ha incumplido lo descrito en el procedimiento citado sobre el control administrativo de las mencionadas válvulas. La ausencia de enclavamiento de la válvula en una posición determinada, mediante la instalación de la cadena y el candado, permitiría que la válvula fuera operada de forma manual y realizar un cierre parcial de la misma sin que en sala de control se apercibieran del hecho. El hallazgo afecta a las dos unidades, ya que el procedimiento de verificar el alineamiento y la forma de llevarlo a cabo es la misma.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de los sistemas requeridos para hacer frente a los diversos sucesos iniciadores. Para analizar la importancia para la seguridad del hallazgo, se ha tenido en cuenta que una potencial manipulación inadecuada de la misma aprovechando la falta de enclavamiento que provocara el cierre parcial de una válvula, podría no ser apreciada en la sala de control, ya que los operadores disponen de alarma en la sala solamente para la posición de “válvula totalmente cerrada”. El cierre inadvertido de las válvulas de la aspiración podría afectar gravemente a la disponibilidad de los sistemas de refrigeración necesarios en caso de accidente, tanto del sistema de rociado de contención como de inyección de seguridad en la vasija. Tras analizar las alegaciones del titular sobre las pruebas realizadas y el diseño de la válvula, el hallazgo se considera de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Retraso en tomar medidas compensatorias ante la degradación de una junta de estanqueidad

El 1 de septiembre de 2011, el titular detectó durante una prueba periódica que estaba rota la junta de estanqueidad de la puerta del cubículo de la bomba A del sistema de evacuación de calor residual. El día 21, el titular identificó el punto de rotura de la junta y emitió una orden de trabajo “urgente” reparándola el día 22 de septiembre, pero no repitió la prueba de la junta hasta el día 4 de noviembre, fecha en la cual el resultado fue satisfactorio y se dio por cerrada la situación anómala. El cierre estanco de la citada puerta está requerido por un procedimiento del titular en previsión de lluvias fuertes en el emplazamiento y por los procedimientos de operación de emergencia de pérdida de refrigerante del reactor y de rotura de tubos de un generador de vapor. El retraso producido desde que se detectó pinchada la junta de estanqueidad de la puerta (1/9/11), y se volvió a probar su estanqueidad (4/11/11) sin que se estableciera ninguna medida compensatoria adicional constituye un incumplimiento de la guía de UNESA sobre el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes (ESC). Esta guía establece que “cuando se determine que una ESC no está funcional, deberán tomarse las medidas correctivas apropiadas y evaluar que exista una garantía razonable de seguridad”.

El retraso en la reparación completa y demostración de la funcionalidad de una puerta que requiere ser cerrada ante la posibilidad de inundaciones externas y en determinados escenarios de los procedimientos de operación de emergencia constituye un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad nuclear de sistemas de mitigación, en lo referido a su atributo de protección contra factores externos (inundaciones). Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que la puerta afectada es un sistema de seguridad específicamente diseñado para mitigar un suceso iniciador de inundación pero que, suponer la pérdida total de la capacidad de cumplir su función de seguridad, degradaría únicamente un tren del sistema de evacuación del calor residual. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

31-03-2011

Protección radiológica ocupacional

Entrada de personal en una zona de acceso reglamentado sin permiso de trabajo con radiaciones

La sala de irradiación está clasificada como zona de permanencia reglamentada, siendo los criterios de acceso a la misma los correspondientes a su clasificación zonal. La inspección constató que los operarios acceden a la misma sin un permiso de trabajo con radiaciones (PTR). El procedimiento que regula el acceso a zona controlada define qué partes de la planta se consideran zona controlada en su apartado 6.1.1 (delimitación de zona controlada). En dicho apartado, se especifica que la zona controlada incluye la sala de calibración, por lo que el titular está incumpliendo el citado procedimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Para determinar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que afecta al programa ALARA de la central, ya que se accede a una zona de permanencia reglamentada sin hacer uso de un instrumento de minimización de dosis como es el PTR. Al considerar la aplicación del criterio ALARA en el funcionamiento global de la instalación, se observa que la media de la dosis colectiva total de Almaraz en los tres últimos años es menor de 0,8 Sievert por persona/unidad para una central de tipo PWR (reactor de agua presurizada) por lo que el hallazgo se clasifica como verde.

CSN

20-12-2011

31-03-2011

Protección radiológica ocupacional

Señalización radiológica incorrecta de la sala de irradiación de la central

La inspección constató que la sala de irradiación estaba clasificada radiológicamente como zona naranja o de permanencia reglamentada, debiendo ser roja o de acceso prohibido, si se considera una señalización permanente acorde con el máximo riesgo que puede tener un recinto u optar por una señalización variable según se esté irradiando o no. En el momento de la inspección, el titular había optado por asignar una clasificación zonal permanente a la sala de irradiación, habiéndola clasificado como zona de permanencia reglamentada (zona naranja). Teniendo en cuenta las tasas de dosis que se pueden alcanzar en la misma durante la utilización de la fuente radiactiva de mayor actividad de que disponen debería ser zona roja cuando el irradiador está en funcionamiento, pues es posible alcanzar una dosis superior a los límites fijados para los trabajadores expuestos en una única exposición. El procedimiento de protección radiológica, "Clasificación, señalización y delimitación de zonas y equipos radiactivos contaminados" determina una serie de parámetros a considerar para la clasificación de las zonas radiológicas. Siguiendo este procedimiento, el titular asignó la categoria de zona de permanencia reglamentada a la sala de calibración. En las tablas de dosis en relación con la distancia para cada una de las fuentes utilizadas en la sala de irradiación, la fuente de 250 Curios de Cs-137 proporciona una tasa de dosis de 600 mSv/h a 95 cm de distancia, la cual es superior a la establecida en el procedimiento para la zona de permanencia reglamentada. Por ello, el titular ha incumplido su procedimiento de clasificación de zonas, clasificando la sala de irradiación de forma inadecuada.

El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica de los trabajadores. Para determinar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador y que tampoco ha implicado una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de las dosis de la instalación. Por ello, se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2011

31-03-2011

Protección radiológica ocupacional

Entrada de personal en una zona de acceso reglamentado sin utilizar dosimetría de lectura directa

El día 17/2/11, el inspector observó que la puerta de la sala de irradiación estaba abierta mientras se procedía a irradiar una sonda para la calibración de un monitor de radiación ambiental. En el momento de la visita del inspector, el personal que realizaba la operación estaba situado fuera de la parte del edificio considerada como zona controlada. No obstante, se pudo comprobar en una jornada normal de trabajo que se producía la entrada frecuente de personal en la sala de irradiación, con una permanencia de corta duración en las mismas. Así, la inspección constató que la práctica de los operarios es no usar dosímetros de lectura directa (DLD) en la sala de irradiación en el transcurso de estas entradas, cuando se supone que la fuente del irradiador está en posición de reposo. El procedimiento de utilización de la sala de irradiación establece, en su apartado 5.3 (Precauciones), que: “En el caso de que a lo largo de una jornada laboral se prevea un tiempo de uso importante con salidas y entradas continuas a la sala de los haces, el personal involucrado se pondrá un dosímetro digital, convenientemente tarado”. En caso de fallo del irradiador y del monitor de radiación existente en la sala, la ausencia de un DLD podría suponer la entrada de personal en la sala de irradiación sin disponer de un mecanismo de aviso del nivel de radiación existente en la misma. Esto implicaría la posibilidad de que una contingencia cubierta por la utilización de un DLD deje de estarlo, lo que supone un incumplimiento del titular.

El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica de los trabajadores. Para determinar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el mismo no ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador y que tampoco ha implicado una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de las dosis de la instalación. Por ello, se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2011

31-03-2011

Protección radiológica ocupacional

Irradiación en curso con la puerta de la sala de irradiación abierta

El día 17/2/11, el inspector observó que la puerta de la sala de irradiación estaba abierta mientras se procedía a la irradiación de una sonda para la calibración de un monitor de radiación ambiental. El funcionamiento del irradiador con la puerta abierta fue posible porque los operarios habían manipulado los enclavamientos del irradiador para evitarlo. En la esquina superior derecha del marco de la puerta de acceso a la sala de irradiación existe un contacto eléctrico. Cuando la puerta está cerrada, su hoja presiona sobre dicho contacto, cerrando un circuito de seguridad. Éste implica un automatismo: si el contacto de la puerta está cerrado, es posible extraer la fuente radiactiva de su posición de almacenamiento en el equipo hasta la posición de irradiación. Si durante la irradiación se produjera la apertura de la puerta, cesaría de forma automática el proceso de irradiación, y la fuente volvería a la posición de almacenamiento en la que está blindada, evitando cualquier peligro para el personal en la sala. El inspector observó una mordaza en el lugar donde se sitúa el contacto eléctrico para impedir el automatismo de seguridad y poder irradiar la sonda manteniendo la puerta abierta. Este hecho constituye un incumplimiento del apartado de vigilancia continua del Manual de protección radiológica de la central que indica que: “La vigilancia continua en la central se lleva a cabo mediante detectores fijos que constituyen los sistemas de vigilancia de la radiación (áreas y procesos), los cuales suministran información sobre el estado operativo de los sistemas de la central, en cuanto al riesgo radiológico que presenta, pudiendo iniciarse, en base a esta información, acciones de control o protección”. Al poner la mordaza en la puerta, se eliminó la acción de protección, por lo que se incumplió el apartado 4.2.1 del manual de PR.

El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica de los trabajadores. Para determinar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el mismo no ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ya que en ese momento estaban irradiando con una fuente radiactiva de baja intensidad y que tampoco ha implicado una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de las dosis de la instalación. Por ello, se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2011