cabecera ir a inicio ir al sitio web de CSN
home Inicio | Histórico de Datos | Hallazgos
inicio Inicio
Hallazgos
Hallazgos de Almaraz I (Trimestre 4 año 2010)

UNIDADESSucesos iniciadoresSistemas de mitigacionIntegridad de barrerasPreparación para emergenciasProtección radiológica ocupacionalProtección radiológica del públicoElementos Transversales
Almaraz IVerde (1) Verde (5) Verde (1) Verde (1) Verde (1) Sin hallazgosSin hallazgos

Trimestre 4
Año 2010
Sin hallazgosVerde (1) Sin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgos
Trimestre 3
Año 2010
Sin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgos
Trimestre 2
Año 2010
Verde (1) Verde (2) Verde (1) Verde (1) Verde (1) Sin hallazgosSin hallazgos
Trimestre 1
Año 2010
Sin hallazgosVerde (2) Sin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgos

 Pilar: Sucesos iniciadores

Fecha de la inspección
30-06-2010

Pilar de seguridad
Sucesos iniciadores

Importancia
Verde

Titulo
Equipos móviles sin anclar en una sala con equipos cualificados sísmicamente.

Descripción del incumplimiento
El 10/05/10, durante una visita de inspección a la sala de penetraciones eléctricas, se identificaron diversos equipos que no estaban adecuadamente sujetos. Entre ellos había cuatro contenedores metálicos de almacenamiento provistos de ruedas y sin anclar, dos de ellos aproximadamente a 10 metros de distancia de los motogeneradores e interruptores de disparo de las barras de control del reactor. También había un pórtico con ruedas y sin anclar sobre el equipo de refrigeración de la cabina “A” de barras de control, con riesgo de golpear al posicionador del ventilador en caso de terremoto. Una vez comunicada la deficiencia al titular, los contenedores fueron retirados y el pórtico fue reubicado y amarrado. El titular incumplió el procedimiento de “Control de alteraciones temporales de planta”. En las instrucciones del procedimiento no se considera claramente el impacto que puede tener en caso de sismo la colocación de equipos de almacenamiento de material o la instalación de herramientas especiales (polipastos, carros, etc.) sin sujetar, en las proximidades de equipos cualificados sísmicamente.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad nuclear de sucesos iniciadores en su atributo de comportamiento de equipos, dado que los interruptores de disparo de barras de control y sus interruptores de baipás están cualificados sísmicamente. El hallazgo contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de sucesos iniciadores del tipo transitorios como la parada automática del reactor, pero que no suponen la pérdida de una función de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-09-2010

Acta 881





 Pilar: Sistemas de mitigacion

Fecha de la inspección
31-12-2010

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Realización de pruebas sin hacer previamente un análisis de seguridad

Descripción del incumplimiento
Durante la realización de las pruebas de estanqueidad al agua de las penetraciones de cables situadas en el techo de la sala de control, la inspección comprobó que las mismas se habían iniciado sin realizar un análisis previo para determinar si dichas pruebas podian afectar, de manera directa o indirecta, a aspectos relacionados con la seguridad de la central. Hay que tener en cuenta el hecho de que varias de las penetraciones objeto de la prueba no habían estado sujetas a un programa de vigilancia por parte del titular, a pesar de que las mismas están sometidas a los requisitos de vigilancia de las Especificaciones de Funcionamiento. Debido a esto, se consideró razonable la existencia de un cierto riesgo de que se produjera una entrada de agua en la sala de control durante la realización de las pruebas que no fue evaluado correctamente por el titular. El titular ha incumplido el procedimiento general referenciado como GE-12, que regula los análisis de seguridad previos a la realización de determinadas actividades que puedan comprometer la seguridad de la central. Este procedimiento dice que cuando se edite la revisión 0 de un procedimiento de prueba o de una instrucción operativa, en lugar del formato del análisis previo de revisión de documentos se cumplimentará el formato de análisis previo de prueba especial. Este hallazgo afecta a las dos unidades ya que la sala de control es común a las dos.

Valoración de la importancia para la seguridad
El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo referido a la protección contra factores externos. Teniendo en cuenta los resultados de la pruebas, se asume que las penetraciones probadas estaban operables y que el incumplimiento no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor que el permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central, ni ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
31-03-2011

Acta 896





Fecha de la inspección
31-03-2010

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Entrada de agua de lluvia en las salas donde están situadas las cabinas eléctricas de salvaguardias.

Descripción del incumplimiento
El día 29/12/09, con la central en parada fría (modo 5 de operación), se produjo la entrada de agua de lluvia en las salas de las cabinas eléctricas de salvaguardia de los trenes A y B, lo que ocasionó un cortocircuito que dañó el transformador de referencia T1B3B al estar mojado. Como consecuencia, se perdió el centro de fuerza 1B3B del tren A, mientras que el 1B4B, centro redundante del anterior, fue protegido del agua mediante plásticos. El incidente produjo la pérdida de todos los componentes alimentados desde el centro de fuerza citado durante 52 horas. El generador diesel número 1 dejó de estar disponible, debido a la pérdida de sus sistemas auxiliares. La inspección observó deficiencias en el mantenimiento de los drenajes de la cubierta y halló errores de diseño y protecciones mal instaladas (o inexistentes) u obstrucciones. Asimismo, constató que una semana antes de suceder el cortocircuito, ya se habían producido filtraciones de agua de lluvia que habían afectado a las cabinas del tren B. El criterio general de diseño número 4 establece que los componentes importantes para la seguridad deben estar protegidos adecuadamente contra los efectos de las condiciones meteorológicas adversas exteriores a la central. El incumplimiento consistió en que el programa de mantenimiento implantado por el titular para mantener la impermeabilización de las terrazas de los edificios, tras las reparaciones realizadas en los mismos en el año 2000, no evitó la entrada de agua de lluvia.

Valoración de la importancia para la seguridad
El incumplimiento supuso una degradación de varias estructuras de seguridad de las dos unidades, permitiendo que el agua afectara a dos trenes redundantes de sistemas de mitigación de la unidad 1. Este hecho es contrario al atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para cuantificar la importancia para la seguridad del incumplimiento se ha hecho un análisis detallado utilizando el análisis de Almaraz frente a sucesos externos a la central, teniendo en cuenta el tiempo en que el transformador estuvo inoperable y otros aspectos operativos significativos, llegándose al resultado cuantitativo de que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-09-2010

Acta 871





Fecha de la inspección
30-06-2010

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Carga térmica imprevista en la sala de penetraciones eléctricas

Descripción del incumplimiento
El día 10/05/10, la inspección observó en la sala de penetraciones eléctricas diversos equipos y materiales en la cabina de pruebas que se utiliza habitualmente para la toma de datos de la inspección de los generadores de vapor. El titular retiró los equipos y el material potencialmente combustible de la caseta. El titular incumplió el Manual de Protección contra incendios en el que se indica que, en cada zona de fuego definida, para calcular el fuego postulado de diseño se establece con antelación una carga térmica total de combustión, que abarca la combustión completa del material combustible íntegro contenido en la zona. Para el área de la que trata el incumplimiento, el material observado suponía una carga térmica adicional a la establecida en el Estudio de Riesgo de Incendios, sin existir control administrativo.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de protección contra factores externos (incendios). Debido a la inexistencia en la zona de materiales combustibles de baja temperatura de ignición (gases inflamables o combustibles líquidos), se considera que la degradación del sistema de protección contra incendios es baja, por lo que el hallazgo se categoriza como de muy baja significación para la seguridad y, por tanto, verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-09-2010

Acta 881





Fecha de la inspección
31-03-2010

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Falta de análisis de extensión de causa tras el fallo de un interruptor

Descripción del incumplimiento
El día 15/12/09 se produjo en la unidad 2 la pérdida de la alimentación de 125 V de corriente continua (Vcc) a una de las bobinas de apertura del interruptor de disparo del reactor. El fallo fue debido a la apertura de un interruptor al actuar el fusible de protección situado en su interior. El interruptor abrió por la rotura de la baquelita que alberga el fusible de protección. Adicionalmente, el titular comprobó que la mayor parte de los interruptores de la barra de referencia 2D3 de 125 Vcc presentaban la baquelita de los fusibles deformada y/o reparada. A pesar de estar presente la causa del fallo en componentes similares, el titular no realizó un análisis de extensión de causa, limitándose a dejar constancia de la reparación realizada en la orden de trabajo. Posteriormente, el titular analizó la causa del fallo y concluyó que la situación de los interruptores era aceptable, pero que era conveniente sustituir los componentes afectados por otros nuevos. No hacer una valoración de extensión de causa, es decir si una misma causa puede afectar más de un componente, cuando existen indicios para ello, es una situación adversa a la calidad. El programa de acciones correctivas del titular debe tener previstas acciones para asegurar que se identifican y se corrigen las no conformidades que afectan a componentes de seguridad. El titular no realizó una evaluación de operabilidad de la barra eléctrica denominada 2D3 de 125 Vcc, incumpliendo el procedimiento de condiciones anómalas. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

Valoración de la importancia para la seguridad
El incumplimiento afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, pues puede existir una pérdida de fiabilidad no valorada de todos los equipos afectados por una misma causa. Tras la valoración del hallazgo se concluyó que el fallo del interruptor no originó el fallo funcional del interruptor de disparo del reactor en el tren A, pues el mismo sólo afectó al disparo manual por el tren A. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-06-2010

Acta 871





Fecha de la inspección
31-03-2010

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Riesgo de entrada de agua de lluvia en el generador diesel número cinco

Descripción del incumplimiento
Durante una inspección realizada a la cubierta del contenedor donde está instalado el generador diesel número 5 (5DG), se encontraron piedras que se habían empleado para sujetar plásticos, así como juntas parcialmente selladas con silicona. En los registros anotados por los auxiliares de operación se había consignado la retirada de plásticos y el sellado con silicona para frenar la entrada de agua en el recinto del generador. El diseño del generador diesel 5DG prevé que el contenedor que protege al diesel sea estanco al agua. Al colocar sobre éste un casetón con unidades extractoras de sistemas de ventilación se rompió la estanqueidad al agua del contenedor en la parte central donde está situado el alternador del equipo. Por ello, se hizo necesario instalar plásticos en la cubierta para evitar que el agua de lluvia pudiera entrar al interior. La estructura del recinto metálico que protege al generador fue clasificada como aceptable en la inspección realizada en el año 2007. En 2009, después de la instalación del casetón de ventilación, el recinto precisó ser tapado con plásticos y se rellenaron las juntas con silicona para impedir que cayese agua sobre el alternador del equipo. Se incumplió el objetivo del procedimiento “Inspección Estructural. Regla de Mantenimiento” que el titular utiliza para calificar una estructura metálica como aceptable. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central porque el generador diesel es común a ambas.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo consiste en tener un diseño distinto al contemplado en las bases de diseño de un componente de seguridad y afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. En este caso, se considera que existe un riesgo razonable de que el agua de lluvia pueda afectar al comportamiento del alternador del generador diesel. Se considera que el hallazgo no ha supuesto la pérdida de ninguna función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema de seguridad, y por ello se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-06-2010

Acta 871





 Pilar: Integridad de barreras

Fecha de la inspección
30-06-2010

Pilar de seguridad
Integridad de barreras

Importancia
Verde

Titulo
Realización de una maniobra no validada durante la parada para recarga

Descripción del incumplimiento
En enero de 2010, durante el proceso de arranque de la unidad tras la parada para recarga, el titular detectó un fallo en el aislamiento del motor de la bomba de refrigerante del reactor número 1. Para poder reparar el motor fue necesario extraerlo del recinto de contención a través de la esclusa de equipos. Realizar esta maniobra estando la central en parada fría (Modo 5 de operación) se considera una situación excepcional no planificada, pues implica el movimiento de una carga pesada a través de la esclusa de equipos del recinto de contención. Cuando se abre la esclusa de equipos de forma habitual, la central está con todo el combustible fuera del reactor y depositado en la piscina de refrigeración del mismo. Como norma general, la esclusa debe permanecer cerrada con la central en el Modo 5 de operación. En caso de estar abierta con el primario no atmosférico, el procedimiento de seguridad en parada exige poder cerrarla antes de dos horas. Este tiempo es un valor genérico suficientemente conservador en la mayoría de los casos; sin embargo, en este caso no se verificó su idoneidad pues no existe una valoración realista del tiempo necesario para retirar el motor de la plataforma, retirar ésta y cerrar la esclusa. El titular incumplió el procedimiento de seguridad en parada ya que no verificó la viabilidad de la contingencia de cierre de la esclusa antes de abrirla. Antes de realizar la maniobra de extracción del motor averiado y su sustitución por uno de reserva el titular no valoró la capacidad de cierre de la esclusa en el tiempo requerido.

Valoración de la importancia para la seguridad
Dar crédito a una contingencia no validada, como en este caso, podía provocar una pérdida real de la función crítica de seguridad en parada (FCS) de integridad de la contención. Por ello, el incumplimiento del titular afectó al pilar de seguridad de integridad de las barreras. En este caso, si la contingencia no hubiera sido viable y el cierre de la esclusa de equipos no se pudiera llevar a cabo en los tiempos establecidos (porque el motor o la plataforma dificultan o incluso impiden el cierre de la esclusa) la FCS de integridad de la contención se pondría en el color rojo. Para analizar la importancia para la seguridad del hallazgo se ha valorado de forma más realista el tiempo disponible por el titular para cerrar la esclusa del recinto de contención en las condiciones operativas en la que se estaba en el momento del incumplimiento. Del estudio realizado se concluye que el tiempo disponible para cerrar la esclusa en el caso de la pérdida del sistema de extracción del calor residual es de alrededor de dos días, frente a las dos horas que establece -de forma muy conservadora- el procedimiento de seguridad en parada. En base al elevado tiempo disponible para hacer la maniobra, el hallazgo se considera de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
29-09-2010

Acta 881





 Pilar: Preparación para emergencias

Fecha de la inspección
28-04-2010

Pilar de seguridad
Preparación para emergencias

Importancia
Verde

Titulo
En el simulacro de emergencia anual no se realizaron las actividades del programa de vigilancia radiológica en emergencia

Descripción del incumplimiento
La inspección constató que, en el simulacro anual de emergencia de la central realizado el 29/04/10 y que incluía la declaración de la categoría IV de emergencia del Plan de Emergencia Interior (PEI), no se realizaron las actividades previstas en el Plan de Vigilancia Radiológica en Emergencias (PVRE). El mencionado plan sí que fue activado a lo largo del simulacro tras la declaración de la categoría III de emergencia. El titular incumplió el procedimiento de referencia GE-PE-4.04 “Simulacro de emergencia”, ya que no se realizaron las actividades del programa de vigilancia radiológica (PVRE), pese a haberse activado el mismo tras la declaración de una categoría III del Plan de Emergencia Interior en el desarrollo del simulacro.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo afecta al pilar de seguridad de preparación para emergencias, en su atributo de actuación de la organización de respuesta a la emergencia (ORE), al incumplir un requisito de la misma durante un simulacro como fue la no realización del plan de vigilancia radiológica. El hallazgo ha supuesto el fallo de un requisito relacionado con una función que no es de seguridad y además, el fallo del citado requisito no constituye la pérdida de la función afectada por el mismo, ya que el plan de vigilancia radiológico en emergencia pudo haberse realizado por el titular en todo momento. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-09-2010

Acta 873





 Pilar: Protección radiológica ocupacional

Fecha de la inspección
30-06-2010

Pilar de seguridad
Protección radiológica ocupacional

Importancia
Verde

Titulo
Deficiencias en el acceso a zona controlada del Almacén Temporal de Residuos Sólidos

Descripción del incumplimiento
El día 7/05/10, la inspección observó diversas deficiencias en el pasillo habilitado como zona de cambio de vestuario para el acceso a la zona controlada en el Almacén Temporal de Residuos Sólidos. Las prendas de protección radiológica del personal se almacenaban en un armario exterior, donde también se almacenaba la ropa contaminada, aunque metida en bolsas. La inspección consideró que se habían establecido unos controles físicos insuficientes para controlar el acceso a la zona radiológica, la zona con posible contaminación y el seguimiento de estos controles por parte de los trabajadores. Existía la posibilidad de que uno o más trabajadores recibieran una dosis de radiación o sufriesen una contaminación imprevista e involuntaria. El titular ha incumplido sus obligaciones al carecer de un procedimiento que describa adecuadamente el acceso a la zona controlada de los almacenes temporales de residuos sólidos, dado que el procedimiento titulado “Acceso a Zona Controlada” describe únicamente el acceso principal a la Zona Controlada en el interior de la central.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional, en el atributo de instalaciones de la central/equipamiento e instrumentación. El hallazgo implica la posibilidad de que un trabajador o más recibieran una dosis o sufrieran una contaminación imprevista e involuntaria. Al considerar que el incumplimiento es relativo a los programas ALARA de la central se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-09-2010

Acta 881







pie