28-05-2012

Sucesos iniciadores

Los cambiadores de calor 1/2 44E01A/B no cuentan con vigilancias preventivas para adelantarse al posible deterioro de los tubos.

La Inspección revisó cuatro Condiciones Anómalas relacionadas con fugas en los cambiadores de calor 1/2 44E05A/B. Mediante las hojas de datos de ambos equipos, la Inspección comprobó que los cambiadores 44E05A/B y 44E01A/B están fabricados con los mismos materiales y presentan la misma construcción, tanto por el lado carcasa como por el lado tubos. En la evolución temporal del mapa de tubos taponados de los cambiadores anteriores, se observa que, hasta la recarga 14 de U1 y la 17 de U2 (ambas inclusive), el número de tubos taponados era muy elevado en cada recarga (del orden de decenas) en comparación con los de las recargas posteriores. Según los datos facilitados por la central, en el año 2000 (R14) se retiraron los tapones instalados hasta ese momento en los cambiadores 1/44E01A y B y se volvieron a taponar sólo aquellos que lo requirieron tras la prueba de fugas. La acción anterior se llevó a cabo tras emitirse la nota de referencia 0004/99/DST/DC (14 de enero de 1999) de D.T. INGENIERÍA DE SISTEMAS a DIRECCIÓN CENTRAL, en la que se establecen nuevos criterios de inspección y acción para los cambiadores de los sistemas 42, 44 y 45. En concreto se establece lo siguiente: 1. Dejar de realizar inspecciones por corrientes inducidas. 2. Realizar limpieza en cada recarga (lado tubos). 3. Realizar prueba de fugas, aplicando presión (lado carcasa) en cada Recarga. 4. Eliminar todos los tapones existentes en la próxima Recarga. En función de la prueba de fugas taponar, hasta un límite del 5 %. Por encima de éste reentubar con Cu-ni 90-10. 5. Se aplicará un criterio de fuga admisible de 100 l/h en operación. 6. Se implantará una modificación para mantener el sistema 43 sólido y ventado con la bomba de llenado en marcha (o arrancándola previamente a los PV para asegurar el llenado. 7. Mantener el tratamiento químico actual en el agua del sistema 43, extremando los controles periódicos. Posteriormente en el año 2004 se realizó una ACTP al PMM-4301 “Limpieza enfriadores y cambiadores de calor, localización de fugas y taponamiento de tubos” rev.3 para modificar la frecuencia de limpieza de los cambiadores 44E01A/B cada 2 recargas en vez de cada recarga. A la vista de todo lo anterior (fugas en los cambiadores 44E05, histórico de tubos taponados, modificación de los métodos de diagnóstico de estado de los cambiadores,…) la Inspección indicó que deberían volver a realizarse inspecciones periódicas por corrientes inducidas en los cambiadores 1/2 44E01A/B ya que es la única prueba que puede considerarse como acción preventiva para adelantarse al posible deterioro de los tubos.

El hallazgo se valora como MAYOR al contestarse afirmativamente a la pregunta c.4. del apartado 6.3 del procedimiento PA.IV.204 rev. 1 (¿Está el hallazgo asociado a alguno de los atributos de uno de los pilares de seguridad y afecta el hallazgo directamente al objetivo de ese pilar de seguridad?). El hallazgo está asociado al atributo de “Comportamiento de los equipos: disponibilidad y fiabilidad” del pilar de Seguridad Nuclear/Sistemas de Mitigación y afecta directamente al objetivo del pilar que es “asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas”. Por ello, la valoración del hallazgo se debe encuadrar dentro del “Proceso de determinación de la significación para situaciones a potencia”, descrito en el procedimiento PT.IV.301 rev. 0. Utilizando el formato de cribado del SDP fase 1, el hallazgo sería cribado como VERDE al contestar “NO” a las cinco preguntas de la columna relacionada con el pilar de “Sistemas de mitigación”.

CSN

15-10-2012

Sistemas de mitigacion

Instalación de elementos de grado comercial en posiciones relacionadas con la seguridad, sin aplicar previamente un proceso de dedicación adecuado

La inspección observó varias deficiencias en relación con este asunto: El titular no disponía de una sistemática procedimentada para llevar a cabo los procesos de dedicación de elementos adquiridos como no relacionados con la seguridad previamente a su instalación en posiciones relacionadas con la seguridad, de acuerdo con lo requerido por la normativa aplicable; se habían instalado elementos de grado comercial (no de seguridad) en posiciones relacionadas con la seguridad, sin haber aplicado previamente un proceso de dedicación adecuado, de acuerdo con la normativa aplicable; en los almacenes de la central existían numerosos elementos de grado comercial en stock, sin realizar la dedicación, cuyo destino era su instalación en posiciones relacionadas con la seguridad. El titular venía realizando esta práctica desde hace bastantes años, por lo que se han instalado muchos elementos y repuestos de grado comercial que afectan potencialmente a un gran número de componentes y sistemas de seguridad de muy diverso tipo, incluidos sistemas redundantes. Las deficiencias identificadas han supuesto el incumplimiento por parte del titular de su Manual de Garantía de Calidad en el apartado de suministro y uso de bienes y servicios; la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-19 sobre los requisitos del sistema de gestión de las instalaciones nucleares; la norma UNE 73-401 sobre Garantía de Calidad en instalaciones nucleares y la norma UNE 73-403 sobre utilización de elementos de calidad comercial en aplicaciones relacionadas con la seguridad de las instalaciones nucleares.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de los equipos y sistemas. La metodología más adecuada para la categorización de este hallazgo es la utilización de criterios cualitativos ya que los métodos y herramientas del Análisis Probabilístico de Seguridad (APS) no pueden valorarlo de forma adecuada, bien por su complejidad o bien por las propias incertidumbres del modelo de cálculo. Los incumplimientos identificados, teniendo en cuenta que esta práctica afecta a la defensa en profundidad de la central, a la pérdida de márgenes de seguridad en relación con la potencial pérdida de calidad de los repuestos instalados y su falta de cualificación sísmica, a la amplitud de la extensión de la condición anómala, el largo periodo de tiempo en que esta práctica ha estado presente en la central y la incapacidad del titular para prevenirla y detectarla por sus propios medios, se valoran como significativos para la seguridad. Para categorizar el hallazgo hay que considerar también que para gran parte de los componentes se ha podido justificar su adecuada cualificación a posteriori, así como que la actuación del titular ha sido eficaz para la delimitación de los componentes afectados y la corrección de los fallos cometidos, una vez identificado el incumplimiento por el CSN. Por ello, se considera que la importancia para la seguridad del hallazgo es entre baja y moderada y se categoriza como blanco.

CSN

18-01-2013

25-10-2012

Sistemas de mitigacion

Deficiente iluminación de emergencia en el túnel del sistema de agua de servicios esenciales

La inspección comprobó que en las galerías subterráneas del sistema de agua de servicios esenciales, la cobertura de las luminarias autónomas no abarca todo el recorrido de la galería y que la separación entre dichas luminarias era mayor de los 9.5 m, que es la distancia máxima entre luminarias estimada para asegurar los tres luxes requeridos según el fabricante para garantizar una adecuada iluminación de las rutas de acceso y escape. Además, su encendido no se realiza de forma inmediata cuando se produce el apagado del alumbrado ordinario. El titular ha incumplido las recomendaciones del fabricante de las luminarias de emergencia del túnel del sistema de agua de servicios esenciales. Este recomienda una intensidad mínima de 3 luxes para garantizar una adecuada iluminación de las rutas de acceso y escape, y 108 luxes para operar paneles de control. Para garantizar los 3 luxes indica que las luminarias deben estar separadas no más de 9,5 metros entre ellas y a una altura de 3.4 m. En las galerías de servicios esenciales sólo se requieren operaciones locales en caso de incendio para la propia extinción del mismo, que es mediante mangueras, extintores y, en una de las zonas con cruce de trenes redundantes sin protección de resistencia al fuego, pulverizadores de accionamiento manual. Dentro del tunel no hay que operar sobre ningún panel de control.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que la deficiente iluminación no impide distinguir las rutas de acceso y escape, el sistema tiene un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-10-2012

Sistemas de mitigacion

Pérdida del automatismo de arranque de las bombas del sistema de protección contra incendios en caso de ocurrencia de un incendio en la sala de cables de la central

En la sala de cables de la central, que es común para las dos unidades, coinciden simultáneamente y sin separación alguna por barreras de resistencia al fuego los cables de control de las tres bombas del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) existentes en la central. Un único incendio podría originar la pérdida del automatismo de arranque de todas las bombas de PCI dejando inoperables todos los sistemas de extinción de incendios por agua de actuación automática, incluidos los que protegen a la propia sala de cables. Para la sala de cables de Almaraz se aceptó el uso de un método alternativo al cumplimiento estricto de los requisitos de separación de trenes, permitiendo la existencia en esta área de fuego de todos los trenes redundantes necesarios para la parada segura de la central en caso de incendio sin la correspondiente separación como barrera de resistencia al fuego, en base a una serie de medidas compensatorias como es el sobredimensionamiento del sistema de extinción automática. La pérdida del automatismo de todas las bombas de incendio simultáneamente supone que estrictamente no pueda garantizarse que la sala de cables disponga de un sistema de extinción automático y tampoco está garantizado que el arranque pueda hacerse en manual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso un fuego. El incumplimiento afecta negativamente a poder asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Tras realizar una evaluación detallada del riesgo de este hallazgo con técnicas probabilistas, se obtiene un valor del incremento de la frecuencia de daño al núcleo como consecuencia de la existencia del incumplimiento que corresponde a lo establecido para una significación para el riesgo muy baja. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

25-10-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión en la aplicación de las acciones compensatorias por la inoperabilidad de los sistemas de extinción de incendios de las salas de los generadores diesel

Los días 26 y 27 de septiembre de 2012, el titular realizó el requisito de vigilancia del sistema de extinción de incendios con el objeto de verificar que el peso del depósito de CO2 es mayor del 90% a plena carga siguiendo el procedimiento al efecto. Esta prueba de vigilancia se realiza cada 6 meses. El sistema de CO2 de las salas de los generadores diesel 1 y 3 estuvo inoperable entre las 08:30 y las 10:00 del 27/9/12 para la batería 1 de botellas de CO2 y entre las 09:00 y las 12:00 del 26/9/12 para la batería 2. Durante el tiempo en que el sistema de extinción de incendios estuvo inoperable, el titular no tomó las medidas compensatorias requeridas por la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF), que exige como acciones compensatorias la vigilancia continua de las áreas afectadas por la inoperabilidad por parte de personal con conocimiento en la lucha contra el fuego para detectar de forma inmediata cualquier conato de incendio y que vaya provisto de equipos de extinción de apoyo. El titular incumplió la ETF que requiere el establecimiento, en el plazo de una hora desde la existencia de la inoperabilidad, de una patrulla de vigilancia continua contra incendios en las áreas afectadas dotada con equipo de extinción de apoyo.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, en lo que refiere a protección contra factores externos, en este caso, un fuego. Para valorar la importancia del hallazgo se considera que la degradación del sistema de protección contra incendios era baja y, por tanto, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de un sumidero en el edificio auxiliar parcialmente obstruido por el paso de cables

El 12/11/12, durante una ronda por la central, la inspección encontró que el drenaje del edificio auxiliar en la cota 14.60, junto al tren de filtración del sistema de ventilación de emergencia de la sala de control, no estaba disponible al estar casi obturado por el paso a su través de varias mangueras de cables. El drenaje tiene funciones de protección contra inundaciones internas de la sala en la que se encuentra. Una vez notificado el titular se procedió a la retirada de las mangueras quedando libre el citado drenaje. El hallazgo ha supuesto la indisponibilidad no programada de un sumidero de suelos contemplado en el documento denominado Manual de inundaciones de la central nuclear de Almaraz. El titular incumplió el manual de inundaciones para la zona afectada, que incluye la existencia de una zona con equipo de ventilación (impulsión) a áreas de acceso controlado y no controlado, y las unidades de aire acondicionado de la sala de control. Esta zona está categorizada en el análisis probabilista de inundaciones internas como de riesgo medio.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de protección contra factores externos (en este caso, inundaciones). Para valorar el hallazgo se ha tenido en cuenta que el titular realizó una modificación de diseño, instalando en esta zona nuevos transmisores de nivel que producen señales de alarma y aislamiento del sistema de agua de servicios no esenciales, que sería el origen hipotético de la inundación y que estos detectores no están afectados por el hallazgo. Se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Acopios de material muy próximos a equipos de seguridad sin evaluación de seguridad previa

El día 18/9/12, con la unidad I al 100% de potencia, la inspección observó una serie de acopios de material, sin que se hubiera realizado con anterioridad una evaluación de seguridad. Estos acopios de materiales diversos estaban muy próximos a equipos de seguridad cuya operabilidad era requerida para que la central pudiera operar a potencia. Entre ellos se pueden destacar los siguientes: Acopio de andamios junto al cambiador de calor del sistema de agua de refrigeración de componentes de la unidad I (tren A); acopio de herramientas junto al cambiador de calor del tren B del mismo sistema de la unidad II; acopio de andamios junto a un centro de control de motores de clase 1E que ha ido aumentado con el tiempo, y acopio de material junto a una válvula motorizada del sistema de refrigeración de componentes de la unidad I. El titular ha incumplido el procedimiento de instalación, inspección y control de andamios, estructuras, que regula la instalación de andamios y estructuras temporales con la central a potencia, sin que se realice previamente una evaluación de seguridad. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad de equipos y sistemas necesarios para hacer frente a posibles transitorios o incidentes de la central. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que considerar que es extremadamente improbable que, en caso de ocurrencia de un sismo los andamios o materiales acopiados pudieran causar daños en equipos o sistemas de más de un tren de seguridad. Por ello, teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

28-06-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de un procedimiento para realizar una limpieza preventiva del sistema de refrigeración de los motores de las bombas de agua de servicios esenciales

El día 23/6/12, la bomba del tren B del sistema de servicios esenciales de la unidad I se paró automáticamente por un falta eléctrica en el bobinado de su motor. Momentos antes de producirse el fallo había aparecido en la sala de control la alarma de superación de 125ºC de temperatura en los devanados del motor. Antes de que el operador pudiese reconocerla, se produjo la parada automática de la bomba. El motor se desmontó y se sustituyó por otro de repuesto, enviándose al fabricante para su reparación. El día 3/07/12, el fabricante emitió un informe, en el que afirma que “el motor tiene bastante suciedad, principalmente restos de aceite”, confirmando que el motivo de la falta eléctrica fue debida a una derivación a tierra del estator del motor. La inspección no pudo observar el citado motor, pero examinó su equivalente en la unidad II de Almaraz, que había sido limpiado por última vez en junio de 1993. Dicho motor presentaba las rejillas de admisión de aire muy obstruidas por una gruesa capa de material graso muy endurecido; dicha intrusión de material afectaba igualmente al interior de los conductos, siendo muy notorio el poco caudal de aspiración que tenía comparado con el del motor que había sustituido al motor fallado. En el momento de producirse el fallo, la falta de limpieza en las rejillas de entrada de aire al motor afectaba a todas las bombas de esenciales, en diferentes grados, excepto a la del tren A (unidad I), por ser de nuevo diseño y disponer de la admisión del aire en la parte superior del motor. La aspiración del aire de refrigeración en las bombas originales está situada en la parte inferior de la bomba y, junto con el aire, se puede aspirar aceite procedente de las pérdidas de aceite del cojinete superior del motor, mezclado con sólidos en suspensión, depositándose la mezcla en el interior de los conductos de refrigeración. El titular no ha seguido las instrucciones de mantenimiento del fabricante para el montaje y servicio del motor. En su documento se recomienda imperiosamente hacer una verificación periódica del refrigerante del motor (aire) y si existiera la necesidad de una limpieza, no retrasarla hasta que el sedimento forme una capa espesa y dura o hasta que las tuberías estén completamente estancadas. El titular no ha realizado dicha limpieza y, en consecuencia, la refrigeración de los motores se ha degradado. Así, en general, las temperaturas de funcionamiento de las bombas se han incrementado con el tiempo; originalmente no superaban los 100ºC, pero ya el año 2010 se justificó la elevación del valor de tarado de alarma por alta temperatura en los devanados del motor que pasase de 115ºC a 125ºC por las temperaturas ambiente alcanzadas en época estival. La decisión del titular de no realizar la limpieza con carácter preventivo se tomó en 1997 como consecuencia de aplicar un proceso de optimización del mantenimiento preventivo.

En la valoración de este incumplimiento se ha tenido en cuenta que, tras el disparo de la bomba, la inspección examinó su equivalente en la unidad II encontrando que el motor presentaba las rejillas de admisión de aire muy obstruidas por una gruesa capa de material graso muy endurecido; dicha intrusión de material afectaba igualmente al interior de los conductos, siendo muy notorio el poco caudal de aspiración que tenía comparado con el motor revisado en fábrica que había sustituido al motor fallado. También se ha tenido en cuenta que las temperaturas de funcionamiento de los devanados de los motores de las bombas de ambas unidades han sufrido una degradación con el tiempo. En el análisis del suceso no se ha podido concluir que el fallo del motor de la bomba pudiera estar producido por la falta de limpieza en las rejillas a la entrada del aire de refrigeración, por lo que no se ha tenido en cuenta en la valoración del hallazgo que la misma causa pudiera afectar a más de un motor. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad y que la pérdida de un tren de un sistema de seguridad ha tenido una duración menor que la permitida en las ETFs, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-09-2012

29-03-2012

Sistemas de mitigacion

Componentes instalados en equipos de seguridad que no disponen de documentación que avale su cualificación

La inspección comprobó que el titular carece de documentación específica sobre las pletinas de salida de diversas baterías en las dos unidades de la central. Esta circunstancia afecta a todas las pletinas originales de los distintos conjuntos de baterías. El titular manifiesta que estas fueron entregadas como un paquete durante la construcción de la central y no se conserva un desglose que cubra las características de las pletinas originales. Cuando se acometió la modificación de diseño para la implantación de nuevas baterías que no están clasificadas como de clase 1E (clase de seguridad) y para el desdoblamiento del sistema de corriente continua, se cambiaron los vasos de las baterías por un modelo distinto pero no se cambiaron los terminales de las mismas ni los cables de salida. El resultado es que los vasos de las baterías, su soporte sísmico y sus interconexiones disponen de la documentación asociada, pero los elementos terminales de las mismas no. El titular dispone de una lista oficial aprobada, que se denomina Q-list, donde se realiza una descripción de la base de datos de los componentes sujetos a garantía de calidad. Las baterías a las que afecta el hallazgo están incluidas en la Q-list y forman parte del alcance de la base de datos del sistema de control de la configuración. En este caso, el titular ha fallado en la aplicación de los controles adecuados para prevenir la utilización de elementos no conformes y evitar la instalación de un repuesto equivocado, lo que ha permitido la instalación de componentes sin documentación que justifique su calidad en equipos de seguridad. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central porque se ha observado que hay baterías de las dos unidades con el mismo problema.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a disponibilidad y fiabilidad de los equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el problema afecta a los terminales de la batería. Se ha analizado el comportamiento de los mismos en los cambios de alineamiento de los cargadores de la batería (instantes en los que la batería asume la cargas de la barra eléctrica de corriente continua a la que está asociada) y se concluye que existe una expectativa razonable de que la batería haya estado siempre operable. Por ello, considerando que el hallazgo supone una deficiencia de diseño o cualificación para la que se ha confirmado que no provocará la pérdida de la función de seguridad del sistema, se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2012

29-03-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de vestimenta y materiales de trabajo situados encima de bandejas de cables

Durante una inspección de alineamientos de equipos y sistemas en el túnel de agua de servicios esenciales (tren B), realizada el 25/01/12, se observó que en la zona de transición entre dos zonas de fuego existían materiales de naturaleza combustible, básicamente bolsas de plástico y papel con diversa vestimenta sobre cinco bandejas de cables. El análisis de riesgos de fuego establece que, en la citada zona de fuego el principal y único material permitido es el formado por el aislamiento de los cables que se extienden por bandejas a lo largo de toda la galería de servicios esenciales. El titular ha incumplido lo relativo al control de combustibles transitorios al asignar una zona de acopio de materiales que son combustibles en un lugar no permitido (áreas relacionadas con la seguridad de la central) y por tanto lo requerido en el estudio del sistema de protección contra incendios. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central, porque la zona donde se produjo es común a ambas.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, en lo que refiere a protección contra factores externos, en este caso, un fuego. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que, a pesar de que la carga térmica asociada a los acopios realizados era superior a la permitida en el análisis la cantidad era baja. Por ello, se considera que la degradación del sistema de protección contra incendios era baja y, por tanto, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

31-12-2012

Preparación para emergencias

Omisión de la comprobación del canal de la instrumentación meteorológica que hay que realizar con una frecuencia diaria

El titular no realizó satisfactoriamente en tiempo y forma los requisitos de vigilancia de frecuencia diaria exigidos por las especificaciones técnicas (ETF) a la instrumentación de la torre meteorológica. El día 13/12/12, la inspección observó este hecho y le comunicó al titular que ello constituía un incidente que debía ser notificado al CSN. Ese mismo día, la central remitió un informe de suceso notificable (ISN) de 24horas. No obstante, cabe destacar que las señales de la torre meteorológica no se perdieron en ningún momento, como pudo comprobar la inspección en el registrador existente en la sala de control. Sin embargo, al no haberse realizado los requisitos de vigilancia correspondientes, no se puede decir que estuviera garantizada la fiabilidad de tales medidas, ni de las alarmas que se generan en la sala de control en caso de superarse ciertos valores límite para la activación del Plan de Emergencia Interior. Durante las 24 horas que no se realizó la prueba de vigilancia el equipo debia ser considerado inoperable y la acción asociada a la inoperabilidad se realizó dentro del plazo establecido. El titular ha incumplido el requisito de vigilancia en el que se indica que debe demostrarse que cada uno de los canales de instrumentación de vigilancia meteorológica está operable mediante la ejecución de las pertinentes operaciones de comprobación de canal y de calibración del mismo a las frecuencias indicadas en dicho requisito.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de Preparación para Emergencias. Aunque la torre meteorológica estaba disponible, la veracidad de los datos proporcionados por la misma no estaba garantizada. Sin embargo, se considera que no supuso una pérdida de las funciones de seguridad asociadas a la instrumentación de medida dado que después de detectar que no se había realizado la vigilancia pertinente, el titular procedió a ejecutarla y comprobó que los equipos estaban realmente operables. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013

30-09-2012

Preparación para emergencias

Inadecuado diseño del simulacro anual de emergencia

En el simulacro anual de emergencia de la Unidad I que tuvo lugar el día 20 de septiembre se hizo uso de equipos, denominados de “Ayuda a la Emergencia”, no cualificados sísmicamente, cuando el escenario elegido consistía en la ocurrencia de un sismo mayor que el utilizado en diseño como el terremoto base de operación (OBE). Entre estos equipos de ayuda a la emergencia se incluyen los ordenadores y códigos de cálculo que corren en ellos y que se emplean por los integrantes del centro de apoyo técnico (CAT) en la realización de sus funciones en situaciones de emergencia. Es obvio que en caso de ocurrencia del terremoto citado se produciría la pérdida de esos equipos, por lo que no es procedente su utilización en el simulacro. La pérdida de los equipos y códigos citados nunca ha sido programada en un escenario de simulacro de emergencia en la central. El incumplimiento ha consistido en no adecuar el escenario del simulacro a las condiciones de partida del mismo (ocurrencia de un sismo base de operación) y no comprobar la capacidad de los participantes para la realización de sus cometidos en caso de terremoto con pérdida de medios de ayuda a la emergencia ni las posibles carencias en dicha situación. Se considera que el titular ha incumplido el procedimiento correspondiente al simulacro anual de emergencia.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de preparación para emergencias, ya que está relacionado con un problema en un simulacro. En este caso se considera fallado el requisito de formación y reentrenamiento del personal para desarrollar y mantener los conocimientos esenciales de la respuesta ante una emergencia de la función de no seguridad denominada F8: “Mantenimiento de la capacidad de respuesta del plan de emergencia interior (PEI)”. Por ello, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2012

31-12-2012

Protección radiológica del público

Almacenamiento inadecuado de fuentes radiactivas

El día 13/12/12, se realizó una inspección para comprobar el control que lleva a cabo el servicio de Protección Radiológica (PR) sobre de las fuentes radiactivas existentes en el emplazamiento. En el transcurso de la inspección se revisó el control que dicho servicio mantiene sobre los equipos de gammagrafía portátil, ubicados en el denominado cuarto de entrega de material descontaminado. Este cuarto consiste en un pequeño trastero con paredes de material prefabricado, fuera de la zona controlada, y en el cual se encontraban depositadas 4 fuentes de gammagrafía con una actividad total de 69 curios de Ir-192 (4 fuentes de 7, 12, 17 y 33 curios), cubiertas con una manta de plomo. Sobre las fuentes había una tasa de dosis de 8 µSv/h; 0,3 µSv/h en el centro del cuarto y, en el exterior del mismo, 1 µSv/h en la pared y 0,4-0,5 a 1 metro de distancia de la misma. La zona afectada está clasificada como zona libre y es una zona de paso hacia el despacho de PR, el vestuario femenino y la escalera a la planta superior. El titular ha incumplido el apartado 5.4 del Manual de Protección Radiológica que dice lo siguiente: Con objeto de controlar y limitar las dosis a los individuos a valores por debajo de los límites legales, se establecen una serie de normas que regulan la señalización y el trabajo en zonas vigiladas y controladas. Estas zonas estarán delimitadas adecuadamente y señalizadas de forma que quede de manifiesto el riesgo de exposición existente en las mismas.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional cuyo objetivo es asegurar la adecuada protección de los trabajadores. Teniendo en cuenta que aunque los equipos estaban situados fuera de zona controlada y las tasas de dosis en áreas circundantes excedían la permitida para zona libre, debido al factor de ocupación de dichas zonas, en su mayoría áreas de paso, no ha implicado una sobreexposición real ni potencial. Considerando que el hallazgo no afecta tampoco al programa ALARA, hace muy difícil que se lleguen a alcanzar los límites de dosis para miembros del público, que son los que corresponden por definición a la zona libre. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013