01-07-2013

Sucesos iniciadores

Análisis previos y evaluaciones de seguridad incompletos en los procesos de calibración de transmisores con requisitos de vigilancia

La calibración de los transmisores de la instrumentación de nivel de los generadores de vapor se realiza mediante el procedimiento “Inspección, limpieza, calibración, repetitividad y alineamiento de transmisores electrónicos de presión diferencial” sin especificar la revisión del procedimiento a utilizar. Por otra parte, el titular dispone del procedimiento general "Elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones”, (GE-12) que indica que, cualquier revisión, anulación o nueva edición de procedimientos requiere un análisis previo y, si afecta a aspectos relacionados con la seguridad, una evaluación de seguridad posterior. Tras la inspección se identificó que las modificaciones en los procesos de calibración de transmisores, cuya ejecución está descrita en los procedimientos de mantenimiento, no estaban sujetas a los procesos formales de revisión establecidos en el procedimiento general GE-12 a pesar de que la calibración de los canales de instrumentación de nivel de rango estrecho de los generadores de vapor es un requisito de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Además, de acuerdo con los propios documentos y procedimientos de la central, se trata de componentes relacionados con la seguridad. El titular ha incumplido el procedimiento general GE-12 al omitir los análisis previos en las modificaciones de los procesos de calibración de transmisores sujetos a requisitos de vigilancia. También se incumple el Manual de garantía de calidad de Almaraz, donde se establece que las variaciones de los procedimientos y documentos relacionados con la seguridad irán acompañadas de un análisis previo.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, referidos a los atributos de control de diseño y de control de la configuración de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sucesos iniciadores

Ausencia de la documentación relativa a la calificación sísmica de las válvulas de aislamiento del sistema de limpieza de los tubos de los cambiadores de calor

La inspección solicitó la documentación del diseño sísmico de cuatro válvulas de aislamiento del sistema de servicios esenciales y del sistema de limpieza de los tubos de los cambiadores de calor ("Taprogge"). El titular no pudo mostrar evidencia documental de ello aunque dichas válvulas aparecen como de categoría sísmica I en el estudio final de seguridad. Ante este hecho el titular abrió una acción en el Programa de acciones correctivas (PAC) para localizar la documentación justificativa, estableciendo como fecha límite el 31/12/13. Vencida esa fecha y ante la imposibilidad de encontrar los cálculos de diseño sísmico de las válvulas afectadas, el titular abrió unas condiciones anómalas para las mismas en la que se identificaban las medidas compensatorias oportunas. El titular ha incumplido el Manual de garantía de calidad de la central en lo que se refiere al control de documentos y registros, en el que se indica que los documentos permanentes, así como son los cálculos de diseño de un componente de seguridad, deben mantenerse archivados y controlados.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que afecta al cumplimiento de la función de seguridad del sistema de servicios esenciales. Al no tener constancia de que las válvulas de aislamiento citadas tengan calificación sísmica, una rotura en la parte del sistema que no es de clase de seguridad en caso de ocurrencia de un sismo podría no ser aislable con la consecuente pérdida de inventario de agua y posible afectación en la función de seguridad del sistema de servicios esenciales. Con posterioridad a la inspección el titular ha demostrado que la función del sistema de servicios esenciales se mantiene incluso en el caso de rotura del sistema de limpieza de tubos de los cambiadores. Por ello, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sucesos iniciadores

Cambio del tipo de condensadores instalados en los inversores de seguridad de las baterías sin un estudio técnico que lo justifique

En el caso de los procedimientos que incluyen los valores de capacidad de los condensadores de los inversores se da la circunstancia de que los valores definidos en el procedimiento son erróneos, ya que el titular cambió de modelo de condensador en 1997, sin realizar el cambio del criterio en los valores de la capacidad, en los procedimientos afectados. La inspección comprobó que en los documentos y registros de la documentación que manejaba la empresa que realiza el mantenimiento de los inversores, los valores eran diferentes a los del documento de recepción de los condensadores en la central de fecha de 29/10/97. El titular ha incumplido el Manual de garantía de calidad que, en los aspectos relativos a los criterios de cambios de diseño, establece claramente que los cambios de diseño estarán justificados y sujetos a un control similar al del diseño original. Además, cualquier cambio de diseño requerirá la elaboración de un análisis previo para determinar si requiere de una evaluación de seguridad o si tiene un impacto significativo en la operación de la central o en la Protección Radiológica, excepto si se realiza una evaluación de seguridad directamente.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo relativo a los atributos de control de diseño y de control de la configuración de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sucesos iniciadores

Inadecuado tratamiento de una condición anómala del sistema de servicios esenciales

El sistema de limpieza de los tubos de los cambiadores de calor (“Taprogge”) está permanentemente alineado al sistema de servicios esenciales por motivos operativos, siendo las válvulas manuales de aislamiento la frontera del tramo entre ambos sistemas. El sistema de limpieza de tubos está cualificado sísmicamente solo hasta las válvulas que son de clase nuclear 3, siendo el resto del sistema no sísmico. Esta configuración no cumple la normativa americana aplicable a la central, dado que las bases de licencia no contemplan el cierre de las válvulas como opción válida de aislamiento manual del sistema. Esta acción no está validada pero sí está incluida en el procedimiento aplicable en caso de ocurrencia de un sismo. El titular no identificó esta condición anómala ni justificó la operación del sistema de servicios esenciales, tampoco valoró adecuadamente el impacto de la rotura en los equipos refrigerados y no analizó el comportamiento hidráulico de las bombas ni las consecuencias del vertido de agua en caso de rotura. El titular ha rehecho el análisis concluyendo que el caudal en los cambiadores de calor, entre el sistema de refrigeración de componentes y el de esenciales, es suficiente para mantener la refrigeración. Se incumple la reglamentación americana que es la base de diseño sobre la que se ha autorizado la central. Además, el titular incumple el apartado de condiciones anómalas de la Instrucción de Seguridad sobre requisitos aplicables a las modificaciones en centrales nucleares, (IS-21) al no haber aplicado el tratamiento establecido en esta norma ante la detección de condiciones anómalas. Finalmente, el titular ha incumplido parcialmente la Instrucción de Seguridad de requisitos básicos de seguridad, (IS-26) al mantener un alineamiento inadecuado al estándar de calidad del sistema de servicios esenciales y no haber validado las acciones manuales de aislamiento previstas para el caso de una rotura

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores puesto que, al desconocerse el impacto del vertido de agua y la viabilidad de las maniobras de aislamiento, la rotura del sistema de limpieza de tubos podría ser precursor de un suceso significativo para la seguridad. El hallazgo afecta a la fiabilidad y la función del sistema de servicios esenciales y a los sistemas refrigerados por él. Con posterioridad a la inspección el titular ha demostrado que la función del sistema de servicios esenciales se mantiene incluso en el caso de rotura del sistema de limpieza de tubos de los cambiadores. Por ello, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2013

Sucesos iniciadores

Fallo de la bomba de refrigeración de la piscina de almacenamiento del combustible gastado

El día 13/05/13 se declaró inoperable la bomba del sistema de refrigeración de la piscina de combustible gastado (tren B) al apreciarse ruidos extraños en la misma. Tras una primera inspección del acoplamiento motor-bomba, se encontraron rotos los dientes del acoplamiento en el lado del motor, y aunque la bomba proporcionaba unos valores de caudal y presión correctos, se consideró que el riesgo de fallo era inminente por lo que dentro de la Regla de Mantenimiento el suceso ha sido considerado como si realmente hubiera ocurrido un fallo funcional con parada de la misma. El titular ha señalado como causa directa del fallo la degradación de la grasa lubricante del acoplamiento y la rotura de sus juntas tóricas, ambos hechos producidos por no respetar los periodos de lubricación establecidos en su programa de mantenimiento preventivo. El procedimiento de mantenimiento no fue realizado según lo programado al carecerse de algunos de los repuestos precisos para su ejecución. Desde mayo de 2010 y hasta la fecha del suceso, mayo de 2013, no se volvió a lubricar la bomba, el motor ni el acoplamiento entre ambos. La lubricación sobrepasó el 25% de tolerancia que se permite en los plazos de ejecución de los procedimientos (6 meses) dado que habían transcurrido 10 meses en el momento de producirse el fallo. Esto implica un incumplimiento del titular de los requisitos de mantenimiento que han provocado el fallo de un equipo de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de sucesos iniciadores ya que la pérdida de la extracción de calor de la piscina de combustible gastado, produce un incremento en la frecuencia del suceso iniciador. Para analizar la importancia para la seguridad del incumplimiento se ha tenido en cuenta que la instrumentación de nivel y de temperatura de la piscina estaba disponible, que la bomba del otro tren del sistema estaba disponible y con el lubricante del acoplamiento motor-bomba en buen estado y finalmente que la central dispone de sistemas alternativos con capacidad de refrigerar la piscina como el tanque de agua de recarga, el sistema de agua desmineralizada, el de servicios esenciales y el de protección contra incendios. Por ello, el hallazgo se considera de muy poca significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2013

13-12-2012

Sucesos iniciadores

El procedimiento de vigilancia relativo a la prueba de actuación de los canales de salvaguardias tecnológicas no se ajusta a la estructura de los procedimientos de vigilancia de la central

La inspección comprobó que el procedimiento de vigilancia PV-3.22, denominado: prueba de actuación de los canales de salvaguardias tecnológicas (cabina de prueba de salvaguardias), no estaba registrado en la lista de procedimientos hechos antes de realizar el cambio de modo de operación de la central. Por otro lado, el procedimiento citado no indicaba el requisito de vigilancia de las especificaciones de funcionamiento al que corresponde, ni establecía la frecuencia ni la aplicabilidad de su ejecución. El procedimiento de prueba mencionado no se ajusta a lo establecido para los procedimientos de vigilancia de la central. Su objetivo era comprobar la correcta operación y señalización de los circuitos y elementos finales en todos los equipos que forman parte de las salvaguardias tecnológicas, mientras la central está en marcha, sin entorpecer la operación de la misma. Por otra parte, el procedimiento de vigilancia PV-3.23, denominado: prueba de actuación integrada de las salvaguardias tecnológicas, hace referencia a la ejecución del procedimiento citado anteriormente para aquellos equipos que no pueden ser probados debido a la configuración de la planta. Si el procedimiento PV-3.22 vigila apartados de otro procedimiento que sí responde a requisitos de vigilancia de la central (RV), debe tener las mismas características que el resto de procedimientos de vigilancia de la central, cosa que no ocurre en este caso. El procedimiento aludido (PV-3.22) no se ajusta a lo establecido para ellos en el Manual de Garantía de Calidad de la central. Por ello, el titular ha incumplido el procedimiento general denominado Documentos y procedimientos, en el que se establece la estructura que deben tener los diferentes procedimientos de la central en su objetivo y alcance. Adicionalmente, el titular incumplió el procedimiento sobre el control de la ejecución de las pruebas de vigilancia, cuyo objetivo es establecer estrictas medidas administrativas sobre la ejecución de todas las exigencias de vigilancia requeridas por las especificaciones de funcionamiento para cada modo de operación.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en su atributo de calidad de procedimientos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo observado no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante ni a la probabilidad de ocurrencia de una parada automática del reactor o a que los sistemas de mitigación no estén disponibles para hacer frente a la ocurrencia de un accidente. El fallo del titular tampoco afecta a la probabilidad de ocurrencia de un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio exterior que pueda afectar a la central. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-11-2012

Sucesos iniciadores

Degradación de los motores de las bombas del sistema de agua de servicios esenciales de las dos unidades de la central

El día 23/6/12 se produjo la parada automática de la bomba del sistema de agua de servicios esenciales (ESW) perteneciente al tren B de la unidad I. Según pudo comprobar la inspección, momentos antes de producirse el fallo de la bomba, apareció en la sala de control la alarma de superación de 125ºC de temperatura en los devanados del motor. El sistema citado dispone de 5 bombas, de las cuales dos están alineadas para la unidad I, otras dos para la unidad II y una quinta que se puede alinear para las dos unidades. En el año 2003 se produjo el cambio de los impulsores de las bombas del ESW por otros de mayor capacidad. Como consecuencia de este cambio, el consumo eléctrico de los motores aumentó y la temperatura de los devanados del estator de los mismos ha experimentado una evolución al alza con el tiempo. El histórico de temperaturas muestra que esta temperatura oscilaba, según la bomba, entre los 75 ºC y 82 ºC en el año 2003, mientras que en el verano del 2012 la temperatura oscilaba entre 104 ºC y 125 ºC. El titular procedió al cambio del tarado de la alarma de las temperaturas en los devanados del estator en varias ocasiones para evitar disparos de las mismas sin que exista una evaluación de seguridad que valorase la importancia del cambio de los puntos de tarado. La situación actual es que la central tiene tres motores degradados por envejecimiento (uno de la unidad I y los dos de la unidad II) y dos motores sin degradar por haber sido uno reemplazado recientemente y el otro tener muy pocas horas de funcionamiento. El titular ha incumplido el procedimiento de tratamiento de condiciones anómalas de Estructuras, Sistemas y Componentes (ESC), en el que se requiere abrir una Condición Anómala (CA) cuando los resultados de las pruebas o de las inspecciones periódicas muestren una tendencia clara de degradación. En este caso particular el titular debió de tomar medidas compensatorias en los motores en los que se elevaron los puntos de tarado de las alarmas para evitar que éstas aparecieran de forma repetitiva y no se ha realizado una evaluación de seguridad de dichos cambios en el punto de tarado. Se considera que la falta de medidas compensatorias del titular derivadas de la no realización de los análisis de seguridad necesarios ha provocado que esta degradación haya desembocado en el fallo en operación de la bomba de esenciales.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se ha realizado un análisis detallado de las consecuencias potenciales del suceso por especialistas en análisis de riesgos. Hay que tener en cuenta que la bomba del tren A del sistema ESW en este momento no tiene ninguna degradación ya que dispone de un motor nuevo que fue instalado recientemente y no ha sufrido todavía el envejecimiento de los otros motores. Esta situación es similar para la bomba común a las dos unidades, por lo que la unidad I dispone de dos bombas sin degradar y una degradada por envejecimiento. Por ello, en el cálculo realizado por los especialistas en análisis de riesgos se obtuvo que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

24-06-2013

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Utilización de un repuesto sin cualificar para la reparación de un cargador de batería relacionado con la seguridad

El día 19/10/13, se declaró inoperable un cargador de batería relacionado con la seguridad. Se cambió el relé que había fallado y al observar que una tarjeta electrónica del equipo presentaba deficiencias de funcionamiento se decidió sustituirla por otra. En el taller eléctrico se disponía en ese momento de una tarjeta que se utilizaba para la realización de pruebas de equipos. Al considerar que el cargador ya estaba afectado por una condición anómala, el titular decidió hacer uso de dicha tarjeta, sin comprobar si estaba cualificada o no para ser utilizada en un equipo de seguridad, montándola en el cargador de la batería y considerando el citado cargador como operable a partir del día 20. El día 21 de octubre, al revisarse el trabajo realizado el día anterior se verificó que la tarjeta electrónica instalada no estaba adecuadamente cualificada y se volvió a declarar inoperable el cargador. Posteriormente, el día 27 de noviembre, una vez recibido un repuesto cualificado de la tarjeta, se montó en su posición y se declaró operable el equipo. Durante la reparación del día 19 el titular utilizó un repuesto de la tarjeta fallada incumpliendo el procedimiento de tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes” (GE-45) al no emitirse la correspondiente no conformidad sobre la tarjeta sin cualificar. A partir del día 21, el equipo se consideró inoperable pero disponible, afectado por una condición anómala. Para que la actuación del titular hubiera sido adecuada debería haber evaluado el alcance de dicha disponibilidad con anterioridad mediante el mencionado procedimiento GE-45.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y supone una degradación de la función de la evacuación de calor residual. El hallazgo constituye una deficiencia que no ha provocado la pérdida de la función de seguridad, ni de un tren de la función de seguridad durante un tiempo mayor del establecido en las Especificaciones Técnicas de funcionamiento. Por ello, se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

21-03-2014

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Ejecución inadecuada de un requisito de vigilancia del generador diesel número 5 que impide detectar un alineamiento incorrecto

El día 05/11/13, durante la realización de una prueba de vigilancia del generador diesel número 5 (5DG), el titular no esperó a que se igualaran por gravedad los niveles de combustible de los dos tanques de día como indica el procedimiento, debido a que el trasvase para su igualación resultaba muy lento. La inspección comprobó posteriormente que ésta era la práctica habitual del titular, sin hacer ninguna clase de evaluación adicional para asegurarse de que su actuación era correcta. El aporte de combustible de los motores del generador diesel que un tanque de día puede hacer al otro mediante la línea de interconexión es muy inferior al consumo de uno de los dos motores, por lo que, para que el generador cumpla con su función de seguridad, es necesario que los aportes de ambos tanques estén abiertos. Se han confirmado seis casos de intervenciones durante el año 2013 en las que se ha aislado una de las alimentaciones a los tanques sin que el 5DG fuera declarado inoperable. En dos de estas situaciones el generador diesel estaba asignado a la barra eléctrica de seguridad que normalmente se alimenta del generador diesel 1DG, pero que se encontraba en esos momentos fuera de servicio por mantenimiento. El titular incumple lo especificado en el procedimiento de prueba periódica del generador 5DG, en el que se pide verificar la trasmisión de combustible entre los dos tanques de día por medio de la línea de interconexión marcando ambos al final el mismo nivel. Esto no se realizaba adecuadamente porque debido a la lentitud del trasvase, el ejecutor de la prueba no esperaba a que se equilibraran los niveles por gravedad y continuaba con la ejecución del procedimiento sin realizar cuestionamientos adicionales.

La inadecuada ejecución del procedimiento y la falta de valoración de las causas provocaron que al titular no detectara que el cierre de uno de los aportes a los tanques de día dejaba el generador 5DG inoperable durante las intervenciones de mantenimiento en las que se aislaba uno de dichos aportes. Dicha inoperabilidad se produjo en dos casos (los días 15/05/13 y 21/05/13) mientras el generador número 5 se encontraba asignado a la barra eléctrica del generador diesel 1DG, que en ese momento se encontraba fuera de servicio por mantenimiento. Este hecho supone un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de la configuración. Considerando que las inoperabilidades del 5DG tuvieron una duración menor al tiempo de indisponibilidad permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

21-03-2014

02-12-2013

Sistemas de mitigacion

Retraso en la implantación de medidas correctoras previamente identificadas para evitar fallos de monitores de alta radiación

En las dos unidades de la central se han producido fallos funcionales en los monitores que detectan la posible descarga de radicación al exterior a través de la chimenea del condensador. Durante los análisis de las causas, se estableció que los sucesos ocurridos en estos monitores los días: 22/11/07, 03/02/08, 25/11/09 y 03/11/10, tenían un carácter repetitivo dado que, en los cuatro casos, el fallo se debió a un mal funcionamiento de un controlador de temperatura. Tras dicho análisis se emitió una acción correctora para sustituir los controladores de temperatura cada 10 años. La tarea ya se había creado el 22/10/08 como acción correctora derivada del análisis realizado ese año, incluyendo en su alcance los 12 controladores de temperatura de los monitores, con una frecuencia de ejecución de 6 recargas. El 18/09/12 se produjo un nuevo fallo de un monitor y se procedió a sustituir el controlador de temperatura averiado. El suceso provocó una indisponibilidad del monitor de 22 horas y 35 minutos. La tarea creada en 2008 se llevó a cabo por primera vez en los 11 controladores restantes del monitor el 30/11/12. Por otra parte, está prevista la sustitución de los controladores de temperatura del monitor de la unidad 2 durante la recarga 21 (en curso en el momento de la inspección). Por consiguiente, el titular ha incumplido los procedimientos que desarrollan los requisitos exigidos en la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-15. Los mencionados procedimientos, establecen que se deben adoptar las acciones correctoras adecuadas para eliminar la causa raíz de los fallos y evitar su repetición. Se considera que el fallo del día 18/09/12 se podría haber evitado si el titular hubiera ejecutado la sustitución periódica de los controladores de temperatura con la debida prontitud.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El incumplimiento no supone una pérdida real de un sistema y/o una función de seguridad, ni una pérdida de un tren de una función durante un tiempo mayor que el tiempo total permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sistemas de mitigacion

Errores en la revisión de procedimientos de mantenimiento eléctrico relativos a los inversores de seguridad

Durante la inspección de las bases de diseño de los inversores de seguridad de las baterías y, en concreto, de varios procedimientos de mantenimiento eléctrico que justifican la operatividad de los inversores, la inspección detectó una serie de deficiencias. Estas se refieren a la duplicación documental de procedimientos de mantenimiento eléctrico, el incumplimiento de los criterios de aceptación de los procedimientos de mantenimiento y el incumplimiento de los criterios de aceptación de un requisito de vigilancia de la sección de operación. El titular ha incumplido el Manual de garantía de calidad que, en relación con las pruebas de equipos, indica que los resultados de los procedimientos serán revisados por técnicos supervisores de la sección que los realiza y notificados al jefe de turno si las pruebas no son satisfactorias, para que tome las medidas oportunas en función de los resultados.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo relativo al control de diseño y al control de la configuración de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en el formato y en la cumplimentación del procedimiento de mantenimiento asociado a la instrumentación de nivel de los generadores de vapor

Durante la inspección se identificaron una serie de fallos en la documentación relativa al procedimiento sobre la inspección, limpieza, calibración, repetitividad y alineamiento de transmisores electrónicos de presión diferencial, asociados a la instrumentación de nivel de los generadores de vapor y que se realizó entre las fechas del 16/11/12 al 12/12/12. Las deficiencias identificadas fueron las siguientes: los registros cumplimentados no correspondían a los anexos incluidos en el procedimiento; no se localizó la identificación y la cumplimentación de los criterios de aceptación del procedimiento para ambos registros; los anexos del procedimiento no indicaban los equipos utilizados y carecían de sitio donde firmar, y en algunas de las hojas de datos, se indicaba la superación del valor deseado. El titular incumplió el Manual de garantía de calidad, en lo relativo al control de documentos y registros, y en el control de procesos de explotación. Por otra parte, se incumplieron los procedimientos internos de la planta que desarrolla el Manual de garantía de calidad.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo relativo a los atributos de control de diseño y de control de la configuración de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

02-12-2013

Sistemas de mitigacion

Retraso en la ejecución de medidas correctoras propuestas para corregir un comportamiento erróneo de los monitores de baja radiación

Desde al menos el año 2010 se venían produciendo fallos en los monitores de baja radiación. El titular determinó que la causa directa de estos fallos radicaba en desajustes y sobreesfuerzos, que provocan el deterioro de rodamientos y membranas de las bombas de toma de la muestra para analizar. Esto es debido a que estas bombas están descatalogadas, no pudiéndose adquirir los repuestos originales. El titular estableció, como acción correctora para erradicar la causa básica de los fallos, la sustitución de las bombas por un nuevo modelo más adecuado a los requisitos de servicio y con disponibilidad de repuestos. El retraso en la ejecución de esta acción hizo que no se evitaran fallos posteriores de monitores por la misma causa (dos en el año 2012 y al menos uno en 2013). En diciembre de 2013, la inspección comprobó que aún estaba sin ejecutar la acción de sustitución de las bombas de los monitores de baja radiación. El titular incumplió la Guía de Seguridad (GS) 1.18 del CSN, como metodología aceptable para el cumplimiento con la Instrucción de Seguridad IS-15, sin justificar ningún método alternativo. También se incumplieron los procedimientos del titular que desarrollan los requisitos exigidos en la IS-15 del CSN. Estos documentos establecen que se deben adoptar las acciones correctoras adecuadas para eliminar la causa raíz de los fallos y evitar así que vuelvan a ocurrir.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que, los monitores que fallaron por no realizar la acción de sustituir las bombas son significativos para el riesgo según la regla de mantenimiento, y en el caso del fallo del monitor del 12/07/13, supuso una indisponibilidad de 66 horas y 55 minutos. No obstante, se considera que no hubo una pérdida de la función de vigilancia de la radiación del circuito secundario ya que esta misma función puede ser realizada por otros monitores y, adicionalmente, por los detectores de nitrógeno 16. Por todo lo anterior, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2013

Sistemas de mitigacion

Redacción incompleta e inadecuada de un procedimiento de prueba de los sistemas de extinción de CO2

El procedimiento mediante el cual se realiza la prueba de flujo en los sistemas de extinción de CO2, relativo al pesaje, pruebas de flujo y funcional de los sistemas de CO2 no incluye los pasos concretos a realizar, de modo que su ejecución se basa en la experiencia y buen hacer de los intervinientes, pero no resulta auditable por terceros. Durante la prueba presenciada por el inspector, le fueron expuestos los pasos que se darían para realizar la prueba, previamente a su ejecución. Los pasos seguían una secuencia lógica y se comprobó exhaustivamente el funcionamiento de las boquillas. No obstante, se recalcó la ausencia casi total de instrucciones concretas en el procedimiento para llevar a cabo la prueba requerida. El titular incumple su procedimiento relativo a documentos y procedimientos, en el apartado referente a los criterios generales de redacción. En él se indica que se debe efectuar la redacción de los procedimientos dividiéndolo en pasos cortos y concisos; indicar, en los pasos más críticos, la necesidad de realizar una autoverificación, doble verificación o verificación independiente y, finalmente, que deben contener instrucciones concretas para llevarlas a cabo.

El hallazgo afecta directamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el objetivo de asegurar la disponibilidad, capacidad y fiabilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas y está relacionado con el atributo de calidad de los procedimientos. El hallazgo supone una deficiencia que afecta en diverso grado a los procedimientos de protección contra incendios (PCI). Sin embargo, la revisión concreta realizada por la inspección de los requisitos y pruebas de vigilancia realizadas ha constatado hasta el momento que se cumplen los objetivos de las mismas. Por ello, el hallazgo se considera de muy poca significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2013

30-09-2013

Sistemas de mitigacion

Requisito de vigilancia no realizado correctamente

La condición límite de operación (CLO) de referencia 3.1.2.8, contenida en las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central indica que en los modos de operación 1, 2 y 3 (desde disponible en caliente a plena potencia), el nivel en el tanque de acido bórico para que sea considerado operable deberá ser igual o superior al 93 % para una temperatura igual o superior a 18.3ºC. Debido al análisis de una experiencia operativa externa, se encontró que en la calibración de la instrumentación de nivel de los tanques no se había tenido en cuenta la corrección de la medida por la densidad del líquido al tener el agua boro disuelto. Con dicha corrección, el nivel de los tanques de acido bórico, que tiene que ser vigilado periódicamente para garantizar su operabilidad, era del 94,86 % en vez del 93 %. La inspección comprobó que el criterio de aceptación utilizado por el titular durante la realización de los requisitos de vigilancia aplicables no tuvo en cuenta esta corrección, sino que utilizó el valor de referencia de 93 % para el nivel requerido al tanque. Este hecho no fue notificado al CSN. El titular ha incumplido la Instrucción de Seguridad IS-10 que requiere que sea notificado al CSN todo incumplimiento de un requisito de vigilancia, esto es, no llegar a realizarlo en plazo o en forma. En este caso, el requisito de vigilancia no se ha efectuado de forma adecuada desde hace varios años, ya que el titular estaba utilizando un criterio de aceptación de la prueba (nivel del tanque mayor que 93 %) no conservador, cuando el requisito a cumplir debiera haber sido disponer de un nivel de agua en el tanque mayor del 94,86 % de su capacidad.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para la valoración del hallazgo se han tenido en cuenta los resultados de las vigilancias realizadas en un intervalo de los últimos tres años, así como un informe de ingeniería en el que concluye que en los tanques de acido bórico existe margen suficiente para absorber un error no conservador del 2 % en la medida. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2013

25-02-2013

Sistemas de mitigacion

Los medidores de nivel del embalse de servicios esenciales no son componentes de seguridad y no tienen la adecuada cualificación sísmica

Los medidores de nivel existentes en la central para el control del nivel del embalse de agua de servicios esenciales, que es el último sumidero de calor de la central, no están cualificados sísmicamente, aunque la estructura del embalse sí que es de clase sísmica. La indicación de estos medidores se utiliza para decidir, en caso de pérdida de refrigerante del reactor, cómo se realiza el alineamiento de las bombas del sistema de servicios esenciales desde el embalse referido, en función del nivel del mismo. También se utilizan ante la situación de rotura de la presa de Valdecañas o de Arrocampo. Los medidores de nivel del embalse de esenciales no están cualificados sísmicamente por lo que no se les puede dar crédito para la realización de las acciones descritas en los procedimientos en caso de ocurrencia de un sismo. Asimismo, en los procedimientos existentes no se proporciona una acción alternativa en el caso de no disponer de dicha indicación de nivel. La Instrucción de Seguridad del Consejo de Seguridad Nuclear, IS-27, sobre criterios generales de diseño de centrales nucleares recoge en su criterio de bases de diseño ambientales y de efectos dinámicos (1.3) que el diseño impedirá que un fallo en los sistemas que no son importantes para la seguridad pueda afectar a la realización de una función de seguridad. Por lo tanto, el titular ha incumplido su Manual de Garantía de Calidad en el apartado de control de diseño, donde se incluye que las actividades de diseño se llevarán a cabo mediante prácticas y procedimientos que aseguren que los requisitos de diseño y calidad aplicables, derivados de la reglamentación y normativa, las bases de diseño y las exigencias del propio Programa de Garantía de Calidad se cumplen. Asimismo, especifica que la instrumentación será la adecuada para medir las variables de la central y deberá estar cualificada para cumplir su función en las condiciones ambientales esperadas en condiciones de operación normal, de sucesos operacionales previstos y de accidente postulados. El titular ha incluido en los procedimientos aludidos, como acción correctora inmediata, que los operadores cotejen la información obtenida de los indicadores de nivel citados con los limnígrafos locales existentes en el embalse (balizas para indicar el nivel del estanque).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos, en este caso un sismo. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

25-02-2013

Sistemas de mitigacion

Ausencia de análisis de transitorios hidráulicos que pueden ocurrir en el sistema de agua de servicios esenciales

Los inspectores solicitaron al titular el estudio actualizado de transitorios hidráulicos del sistema de agua de servicios esenciales. El objeto de este tipo de estudios es el análisis de las situaciones transitorias del sistema como sobrepresiones o golpes de ariete por la existencia de aire en las tuberías con el fin de verificar que no se superan sus límites de diseño y proponer, en caso necesario, la disposición de una serie de elementos de protección del sistema de forma que pueda asegurarse su disponibilidad tras dichos eventos. En el momento de la inspección el titular manifestó que no tenía constancia de que este análisis estuviera documentado. Por lo tanto, el titular ha incumplido su Manual de Garantía de Calidad en el apartado de control de diseño, donde se incluye lo siguiente: Las actividades de diseño serán documentadas en forma de “documentos de diseño” tales como especificaciones, planos, cuadernos de datos, cuadernos de cálculos, estudios, informes de análisis, etc.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al atributo de control de diseño: diseño inicial y modificaciones de planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

04-03-2013

Sistemas de mitigacion

En una modificación de diseño no se identifican todos los cambios realizados en los documentos de la central que lo requieren

Durante una inspección se revisó la modificación de diseño (MD) relativa a la instalación de nuevas conexiones rápidas en los sistemas de control químico y volumétrico y de extracción de calor residual; este cambio se introdujo en las nuevas Guías de Mitigación de Daño Extenso elaboradas tras el accidente de Fukushima. La inspección comprobó que las nuevas válvulas manuales de dichas conexiones, que están enclavadas en su posición cerrada no se habían incluido en algunos de los procedimientos de operación afectados por la mencionada MD. El titular no analizó correctamente la modificación de diseño y por ello no identificó una parte de la documentación de la central afectada por la misma. En particular, el control de la posición de las nuevas válvulas debería haberse incluido en los procedimientos de vigilancia junto al resto de válvulas enclavadas cerradas existentes en los sistemas de refrigeración de emergencia del núcleo. El titular ha incumplido su procedimiento para la gestión de las modificaciones de diseño en lo que se refiere a la elaboración de análisis previos y evaluaciones de seguridad antes de llevar a cabo las citadas modificaciones.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo relativo a los atributos de control de diseño y de control de la configuración de la planta. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no implicó la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las ETF pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión en la comprobación del estado físico de las baterías del quinto generador diesel de la central durante las pruebas de vigilancia correspondientes

El 27/8/12, al realizarse un requisito de vigilancia mensual de las baterías del quinto generador diesel de la central, los operarios de la planta observaron que, aunque se cumplían los criterios de aceptación del procedimiento, algunos vasos de las baterías estaban fracturados y presentaban pérdida de electrolito. El 12 de septiembre comenzó un mantenimiento programado del generador diesel y en el transcurso del mismo se sustituyeron todos los elementos de la batería por otros de nuevo diseño. Tras repetir la prueba de capacidad y obtener resultados satisfactorios, el día 4 de octubre dicho generador se declaró operable. Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) recogen en el requisito de vigilancia relativo a la comprobación del estado de las baterías que deberá demostrarse que el grupo de baterías de 125 voltios y su cargador están operables. Entre las vigilancias se incluye que una vez cada 18 meses se verifique que los elementos, placas de los elementos y los bastidores de las baterías no muestran ninguna indicación visual de daño físico. El titular ha incumplido el apartado de la vigilancia mensual establecido en la normativa americana para sistemas eléctricos que aplica a la planta, y está referenciada en los procedimientos de prueba de los requisitos de vigilancia. Esta normativa requiere la comprobación del estado físico de las baterías y establece que como mínimo una vez al mes se vigile la presencia de grietas en las celdas o fuga de electrolito.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de sistemas y componentes. El generador diesel número 5, que es de uso común para ambas unidades, ha estado asignado a un sistema soporte en cada unidad por un tiempo superior al permitido por las ETF, en concreto 7 días en sustitución del generador número 2 (unidad I) y 15 días en sustitución del número 4 (unidad II). Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo sólo se produciría en presencia de un suceso externo como terremoto, incendio etc. y que el generador diésel número 5 solamente se pone en servicio como sustitución de algún generador que esté inoperable. El fallo potencial afectaría solamente a un tren del sistema de suministro eléctrico y, por tanto, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

17-06-2013

31-03-2013

Integridad de barreras

Los indicadores del valor de la presión en el recinto de contención no tienen la precisión necesaria y están mal ubicados en la sala de control

La precisión de la escala empleada en los dos indicadores de la instrumentación del valor de la presión en el interior del recinto de contención, situados en un panel de la sala de control, es insuficiente. Igualmente, la posición de estos indicadores en el citado panel es inadecuada para que el operador conozca el valor de la presión con la precisión exigible por las Especificaciones. El indicador presenta un apreciable error de paralaje, agravado por su posicionamiento elevado en el panel. Aunque los indicadores tienen dibujadas unas marcas que facilitan al operador la labor de comprobación de que el valor de presión se mantiene dentro de los márgenes establecidos, dichas marcas se encuentran posicionadas en valores distintos en los indicadores de cada unidad y no coinciden con el valor requerido en el procedimiento de vigilancia. La inspección tomó medidas sobre los indicadores en el panel de la sala de control para las dos unidades obteniendo que las marcas del intervalo de presiones admisibles por ETF están situadas a una altura del suelo de 180,5 y 183,5 cm respectivamente. Estos valores son superiores a los recomendados en el procedimiento del titular que establece una altura máxima para instrumentos de uso ocasional de 178 cm y la restringe a 165 cm para instrumentos de uso frecuente o empleados en emergencia. De esta forma, el titular ha incumplido tanto lo referido a la precisión de la escala para los valores de presión que debe vigilar, como a la colocación de los indicadores en el panel de la sala de control. Además los valores de las marcas que señalan el margen de presión permitida en el recinto de contención no son iguales en las dos unidades y el error de paralaje dificulta leer la medida con la precisión adecuada.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de integridad de barreras en su atributo de control de configuración para mantener la funcionalidad de la contención que supone proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas protegen al público de las emisiones de radionúclidos causadas por accidentes o incidentes. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que considerar que no hay constancia de que los valores límite señalados en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central (ETF) hayan sido superados en ningún momento. Por otra parte el hallazgo tampoco ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de aislamiento de la contención, es decir, no se ha encontrado una vía abierta en la contención o una reducción real de la capacidad de la función de control de presión en la contención. Por ello, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-06-2013

11-01-2013

Preparación para emergencias

Ausencia de declaración de una prealerta de emergencia ante la ocurrencia de una actuación no espuria del sistema de inyección de seguridad

El día 7/1/13, con la central operando a plena potencia, se produjo la apertura de la válvula de alivio de vapor principal del generador de vapor número 3 de la unidad I de Almaraz. Como consecuencia de la despresurización provocada en el sistema secundario por la apertura de la válvula de alivio se produjo la Señal de Inyección de Seguridad (SIS) por baja presión en el vapor principal. Tras generarse la SIS, el sistema de refrigeración de emergencia del núcleo arrancó correctamente, inyectando agua al sistema de refrigeración del reactor. De acuerdo con la revisión en vigor del Plan de Emergencia Interior (PEI) de Almaraz, el suceso iniciador 1.1.3 que da lugar a la necesidad de declarar una categoría I de emergencia (Prealerta de emergencia) indica lo siguiente: Actuación del sistema de refrigeración de emergencia del núcleo con entrada de agua a la vasija del reactor, que no es causada por una señal espuria o por la realización de pruebas. El titular no declaró dicha prealerta ya que consideró que la apertura de la válvula de alivio había sido espuria y que en el momento de tener que declarar la prealerta la causa que la había originado ya no estaba presente. No obstante, el CSN ha considerado que la apertura de la válvula pudo ser generada por una señal espuria, pero la actuación del SIS fue real y se llegó a inyectar agua en la vasija del reactor, por lo que es plenamente de aplicación lo establecido en el PEI de la central. El titular ha incumplido su PEI vigente, al no haberlo activado con la declaración de categoría I de emergencia, lo que hubiera supuesto la correspondiente notificación de emergencia nuclear a las autoridades competentes según el PEI.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de preparación para emergencias en su atributo de actuación de la organización de respuesta a emergencias. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que la actuación de la inyección de seguridad vino precedida de la apertura espuria de una válvula de alivio de vapor principal y en unos minutos la válvula volvió a cerrar, por lo que se interrumpió la señal de actuación de la inyección de seguridad. Asimismo, la categoría de emergencia que debió declarar el titular era simplemente una prealerta de emergencia sin complicaciones adicionales y con una duración de unos minutos. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

24-06-2013

03-12-2012

Protección radiológica ocupacional

Incorrecta cumplimentación del carné radiológico

Durante una verificación del grado de cumplimentación de los carnés radiológicos de los técnicos expertos en protección radiológica contratados por el titular para la parada de recarga número 22, la inspección pudo comprobar que el apartado correspondiente a la formación específica en protección radiológica de una trabajadora no se encontraba cumplimentado. En el historial de acciones formativas de esta trabajadora, se comprobó que realmente había recibido en la escuela de formación de la central nuclear de Almaraz la formación específica requerida, pero no se había registrado en su carné. La cumplimentación inadecuada del carné radiológico de ésta trabajadora constituye un incumplimiento por parte del titular de la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-01, por la que se define el formato y contenido del documento individual de seguimiento radiológico (carné radiológico), regulado en el Real Decreto 413/1997 sobre protección operacional de los trabajadores externos con riesgo de exposición a radiaciones ionizantes por intervención en zona controlada. También supone un incumplimiento del Manual de Protección Radiológica de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica operacional, en lo que se refiere a programas y procesos. Teniendo en cuenta que el incumplimiento observado no ha constituido un fallo de los programas ALARA, ni una sobreexposición real o potencial del trabajador, ni un fallo en los sistemas de estimación de las dosis, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN