30-06-2016

Sucesos iniciadores

Existencia de colillas en cubículos con equipos de seguridad

Durante las rondas realizadas por la inspección durante este trimestre por diferentes edificios, se han encontrado indicios de que algunas personas habían fumado en diversos cubículos en los que se encuentran equipos importantes para la seguridad. Se incumple el procedimiento del Manual de Protección Contra Incendios (PCI) de la central donde viene consignado que la prevención y protección contra incendios aplica a todo el personal que trabaje en la central. También se incumple la prohibición de fumar existente en el interior de recintos de la central. El componente transversal sería funciones y responsabilidad al tratarse la prohibición de fumar en áreas de la central que no están reservadas para ello de una norma suficientemente comunicada a todo el personal de la central.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio de la central afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que se incrementa la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente, en este caso de un fuego. En los casos detectados las zonas están libres de gases combustibles por lo que se determina que el nivel de degradación no es alto. Teniendo en cuenta que el tiempo de duración del incumplimiento (tiempo de exposición al riesgo) es muy corto, se concluye que el incremento del riesgo como consecuencia de fumar en áreas prohibidas es muy bajo y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

23-09-2016

11-05-2015

Sucesos iniciadores

Deficiencias de formato e inadecuada supervisión en los procedimientos de las baterías de respaldo de las turbo bombas de agua de alimentación auxiliar

El 16/04/08, en el proceso de revisión de los resultados de las gamas de mantenimiento (procedimientos) de las baterías de respaldo de las turbo bombas de agua de alimentación auxiliar, la inspección detectó que en algunos datos (unidades) del documento, el orden de magnitud estaba muy por encima del criterio de aceptación de los mismos. En estos casos no se cumpliría el criterio de aceptación establecido en la propia gama (si bien parece que se trataba de un error en la anotación de las unidades). También se puede mencionar que el documento de recogida de los datos era ilegible y que el titular revisó el procedimiento sin modificarlo. Lo mismo se reproduce en otras gamas revisadas por la inspección, donde se comprobó, que los valores de resistencia de las conexiones entre elementos, y las conexiones internas de la batería, reflejan resultados que no son coherentes con la media, ni con las unidades que establece la propia gama. Adicionalmente, la central había emitido una acción para proceder a modificar los anexos de hojas de datos del documento en la próxima revisión de las gamas, ampliando el tamaño de las tablas, de modo que la cumplimentación sea más cómoda y la lectura de datos más clara. El titular incumplió el Manual de Garantía de Calidad en lo que se refiere al apartado sobre el control de los procesos de explotación, preparación, control y revisión de las gamas de mantenimiento preventivo.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está relacionado con la operabilidad, disponibilidad, fiabilidad, o función de un sistema o tren de un sistema de mitigación. El hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde ya que no se ha producido la pérdida de ninguna función de seguridad ni de ningún sistema completo de seguridad.

CSN

30-06-2016

Sistemas de mitigacion

Existencia de andamios en contacto con equipos de seguridad

Durante una ronda llevada a cabo por el edificio auxiliar el 5/5/16, la inspección encontró varios andamios en contacto con equipos y componentes de sistemas de seguridad. Entre ellos se identificaron tres andamios en contacto con el cambiador de calor de refrigeración de componentes, con una tubería del sistema de refrigeración de servicios esenciales del tren A y con otra tubería del sistema de refrigeración de componentes del tren B. La instalación de andamios en contacto con componentes o equipos de seguridad incumple lo establecido en el procedimiento de instalación de andamios, en el que se indica que ninguna parte del andamio estará a menos de 5 cm de cualquier componente relacionado con la seguridad, incluidos soportes y tuberías. Se identifica el componente transversal afectado como prácticas de trabajo y supervisión ya que no se realizaron los trabajos y la supervisión de los mismos de manera adecuada.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde ya que no se ha producido la pérdida de ninguna función de seguridad ni de ningún sistema completo de seguridad.

CSN

23-09-2016

09-02-2016

Sistemas de mitigacion

No se verifica el punto de tarado de las compuertas del sistema de ventilación del edificio de combustible

Tal y como indica el Estudio Final de Seguridad de la central, las compuertas de contrapeso de entrada de aire de emergencia del sistema de ventilación y aire acondicionado del edificio de combustible están clasificadas como equipos de seguridad. La inspección comprobó que el titular no dispone de la documentación que demuestre que el equipo se ha fabricado siguiendo los requisitos aplicables a sistemas de seguridad, ni ha realizado las pruebas oportunas con objeto de verificar que las compuertas abren en el punto de tarado especificado. Solo ha mostrado certificación de que está diseñada para resistir un sismo. Dichas compuertas deben abrir cuando la depresión en el edificio de combustible supera 0,5 pulgadas de columna de agua, con objeto de que la depresión no alcance valores que pudieran comprometer la integridad o estanqueidad del edificio. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad en los apartados de suministro y uso de bienes y servicios y de control de procesos de explotación (realización de pruebas) que indican que antes de su uso se tendrá evidencia de que el elemento o servicio adquirido cumple con los requisitos especificados para la función en que va a ser utilizado y que establecerá un programa de pruebas que asegure que se realizan todas las pruebas necesarias para demostrar que las estructuras, sistemas y componentes realizan correctamente su función.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de comportamiento de los equipos, disponibilidad y fiabilidad. La función de seguridad de las compuertas no se considera que se haya perdido en cuanto que en la realización de la prueba efectuada se comprobó que las mismas abrían, sin que se perdiera la depresión del edificio de combustible ni se produjera fallo estructural de algún elemento de cerramiento del mismo. Por ello, el hallazgo supone una deficiencia del diseño o de la cualificación de los equipos que no provoca la pérdida de su función de seguridad, por lo que se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

15-12-2015

Sistemas de mitigacion

Fallos de interruptores del sistema de corriente continua

Un grupo de interruptores de los cargadores de corriente continua de la unidad I tuvieron 3 fallos durante un ciclo de operación, el último de ellos el día 19/10/13, cuando el máximo número admisible es de dos fallos. El titular analizó los tres sucesos en una reunión de evaluación de la Regla de Mantenimiento (RM) concluyendo que los tres eran fallos funcionales evitables por mantenimiento y que la causa básica de los mismos estaba relacionada con el posible desgaste de los componentes de los interruptores a lo largo de más de 30 años de servicio. Entre las acciones correctoras propuestas, que aplicaban a los 8 interruptores, cuatro de cada unidad, se encontraba la sustitución del interruptor automático de un modelo por otro. Durante el año 2015 se han producido otros dos fallos de estos interruptores en la unidad 2. Estos dos sucesos han sido analizados y se achacan a la misma causa básica que los sucesos anteriores de la unidad 1, remitiéndose a las mismas acciones correctoras. El titular ha incumplido la Guía de Seguridad del CSN 1.18 como metodología aceptable para el cumplimiento con la Instrucción del CSN, IS-15, sin justificar ningún método alternativo, así como sus procedimientos relativos a la organización y funcionamiento de la RM y al de determinación de causa, que desarrollan los requisitos exigidos en la IS-15. Los fallos de los interruptores de los días 06/07/15 y del 28/07/2015, se podrían razonablemente haber evitado, si el titular hubiera ejecutado la acción de sustituir los interruptores por el otro modelo identificado.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Se trata de un incumplimiento de la RM de categoría III. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo aplica a las dos unidades de la central.

CSN

15-12-2015

Sistemas de mitigacion

Fallo al ejecutar el programa de mantenimiento preventivo en los interruptores de la barra eléctrica asociada al quinto generador diésel de emergencia

El 06/08/14, con la unidad 1 en parada de recarga, el interruptor de alimentación a las barras de salvaguardias desde la barra del generador diésel común estaba insertado y en posición cerrado. En la sala de control se observó que no lucía la luz roja de indicación de interruptor cerrado. Se comprobó que los contactos auxiliares del interruptor no basculaban, lo cual impediría el cierre de este y, por tanto, el fallo de la alimentación a la barra de salvaguardias 1A3. Al tratarse de una función considerada de elevada significación para el riesgo en la regla de mantenimiento, el titular realizó el correspondiente análisis determinando que la causa básica del fallo está relacionada con la no ejecución de una tarea de mantenimiento preventivo del interruptor. Esta tarea tenía asignada una frecuencia de ejecución programada de una vez para cada recarga. Desde que se instaló el generador diésel número 5 y la barra asociada en el año 2006, esta tarea se había ejecutado una vez, en octubre del 2009 y posteriormente no se había vuelto a ejecutar, encontrándose todas las ejecuciones aplazadas, pendiente de la contratación de los servicios de mantenimiento con un suministrador cualificado. Según el titular, las dificultades habidas para la consecución de los repuestos de componentes del interruptor, no permitieron disponer en planta del repuesto mínimo requerido para acometer con garantía una revisión general de los interruptores de la barra del generador diésel número 5. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad (Apartado 3.4.4) al no haber ejecutado el programa de mantenimiento preventivo en los interruptores conforme a los plazos establecidos para prevenir la degradación de los interruptores de la barra eléctrica. Estos aplazamientos en la ejecución del mantenimiento fueron debidos a no haber previsto las acciones necesarias para la revisión y obtención de repuestos cuando se instalaron estos componentes en el año 2006.

El incumplimiento está asociado al atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo de este pilar de seguridad: asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo aplica a las dos unidades de la central.

CSN

31-12-2015

Sistemas de mitigacion

Estado inadecuado de cubículos de seguridad

En este trimestre la inspección encontró un estado inadecuado de orden y limpieza en diversos cubículos que contenían componentes de seguridad que estaban declarados operables en el momento de la visita. Se observó la existencia de materiales sueltos sin anclar que podrían afectar a equipos de seguridad en caso de ocurrencia de un terremoto y chocar contra ellos. También se encontró un andamio en el cubículo de las motobombas del sistema de agua de alimentación auxiliar en el edificio de salvaguardias de la unidad I que estaba en contacto con la línea de recirculación de la motobomba del tren B. Esta situación supone un incumplimiento del procedimiento de elaboración de análisis previos, evaluaciones y análisis de seguridad, en lo que se refiere a cambios que requieren un análisis previo, así como del procedimiento de instalación de andamios en el que se indica que ninguna parte de un andamio estará a menos de 5 cm de cualquier componente relacionado con la seguridad, incluidos soportes y tuberías.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2016

15-12-2015

Sistemas de mitigacion

Fallos de video-registradores ubicados en la sala de control al no realizar mantenimiento preventivo por falta de repuestos

En el año 2014 y hasta agosto de 2015 se han producido 12 fallos de video- registradores de sala de control debido a averías en su pantalla. Tras un análisis, el titular identificó como causa básica el agotamiento por envejecimiento de la pantalla junto con la obsolescencia de esos modelos de registradores. Asimismo, consideró que una vez que se habían producido reiteradamente fallos funcionales, éstos podían atribuirse a deficiencias en el mantenimiento. El titular debería haber sustituido de manera preventiva todos los registradores antes de que fallaran, puesto que llevaban los mismos años en servicio que los que ya habían fallado previamente. Lo anterior no fue posible por el tiempo requerido para la gestión de las solicitudes de evaluación de repuesto, así como por el plazo de entrega de los pedidos generados. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad al no haberse establecido medidas para controlar los video-registradores y realizar su sustitución periódica en base a las recomendaciones del fabricante y la propia experiencia operativa.

El incumplimiento está asociado al atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo de este pilar de seguridad: asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo aplica a las dos unidades de la central.

CSN

26-11-2015

Sistemas de mitigacion

Ausencia de realización de la acción de la Especificación Técnica de Funcionamiento de la instrumentación de protección radiológica

En el informe mensual de explotación de enero de 2014 se recogía la inoperabilidad de un canal del monitor de salida de gases del condensador, con fecha de inicio 27/01/14 y sin una duración asignada. Durante la inspección el titular indicó que la inoperabilidad del canal se había prolongado durante 509,75 horas. Según la acción 25 de la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) de instrumentación de protección radiológica cuando el número de canales operables sea menor que el requerido se deben restablecer al estado operable en el plazo de 7 días, o preparar y presentar un informe especial al CSN. Este informe deberá realizarse en los 14 días posteriores a la declaración de inoperabilidad, indicando las causas de la misma, las acciones llevadas a cabo, y los planes y plazos previstos para devolver dichos canales al estado operable. La inoperabilidad duró más de 7 días y en el CSN no se recibió el informe especial requerido, por tanto, el titular ha incumplido la condición límite de operación de la ETF de instrumentación de protección radiológica.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación porque afecta al objetivo del pilar al estar degradada la capacidad de detectar, cuantificar y responder ante una fuga del primario al secundario. Al no realizarse el informe requerido por la ETF, podrían no haberse analizado las causas de la inoperabilidad, ni identificarse las acciones necesarias para restaurar la operabilidad del canal. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la pérdida real de un sistema y/o una función de seguridad tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

15-12-2015

Sistemas de mitigacion

Retraso en la ejecución de las acciones propuestas para corregir fallos repetitivos en los monitores de baja radiación

Desde el año 2010 se vienen produciendo fallos funcionales repetitivos en monitores de baja radiación. El titular, en el análisis realizado en septiembre de 2011, identificó la necesidad de sustituir por nuevos modelos las bombas de aspiración de muestra en todos los monitores de baja radiación. La inspección de 2013 identificó un retraso en la ejecución de esta acción correctiva. En la inspección de 2015 continuaban sin haberse sustituido dichas bombas y se acumulaban seis nuevos fallos debidos a la misma causa ya identificada de envejecimiento y obsolescencia de las bombas. El titular ha incumplido la Guía de Seguridad del CSN 1.18 como metodología aceptable para el cumplimiento con la instrucción del CSN, IS-15, sin justificar ningún método alternativo. También se han incumplido los procedimientos del titular referentes a la organización y funcionamiento de la regla de mantenimiento y a la determinación de causa, que desarrollan los requisitos exigidos en la IS-15. El hallazgo aplica a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Se trata de un incumplimiento de la regla de mantenimiento de categoría III. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

11-05-2015

Sistemas de mitigacion

El titular carece de documentación de diseño de un sistema de seguridad

Durante la inspección se identificó que el titular carecía de la documentación necesaria para validar aspectos del diseño de determinados componentes tales como, la categoría sísmica de las bombas de transferencia de ácido bórico, el diseño de la línea de prueba de las bombas de rociado de la contención, o la documentación de las placas de orificios de las líneas de pruebas de las bombas de rociado de la contención. El titular incumple el Manual de Garantía de Calidad en lo relativo al procedimiento que indica que las actividades de diseño se deben documentar con elementos de diseño tales como especificaciones, planos, cuadernos de datos, cuadernos de cálculo, estudios, informes o análisis. Adicionalmente, el titular falla en el mantenimiento de la documentación de diseño. Esta documentación es necesaria para justificar que la instalación ha sido diseñada, construida, probada y puesta en servicio con los criterios de diseño y demuestra que las estructuras, sistemas y componentes cumplen con las especificaciones de diseño.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de control de diseño y en su característica de inspección de diseño inicial. El hallazgo, está relacionado con la operabilidad, disponibilidad, fiabilidad, o función de un sistema o tren de un sistema de mitigación. Teniendo en cuenta que la situación operativa no representó la pérdida de ninguna función de seguridad, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. 

CSN

11-05-2015

Sistemas de mitigacion

Un equipo se declara operable después de realizar en él actividades de mantenimiento sin realizar pruebas de post-mantenimiento

El 20/04/09 el titular abrió un permiso de trabajo (PT) sobre una bomba de transferencia de ácido bórico de la unidad II de la central. El propio PT señalaba que la anomalía detectada consistía en una rotura del acoplamiento bomba-motor e indicaba, como acciones correctivas, desmontar el acoplamiento, montar el acoplamiento nuevo dentro de medida y alinear la bomba y el motor. En la evaluación diaria se describió el suceso como posible fallo funcional repetitivo en la bomba. La inoperabilidad asociada a este trabajo se apuntó en el libro de inoperabilidades. El titular no realizó la prueba de post-mantenimiento asociada a este trabajo incumpliendo el procedimiento que indica que se deben definir las pruebas post mantenimiento necesarias para declarar el equipo operable y por lo tanto falló al finalizar los trabajos y no comprobar este aspecto.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento de los equipos estando relacionado con la operabilidad, disponibilidad, fiabilidad, o función de un sistema o tren de un sistema de mitigación. Teniendo en cuenta que no se ha producido la pérdida de ninguna función de seguridad ni de ningún sistema completo de seguridad, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. 

CSN

30-09-2015

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de la separación mínima que debe existir entre bandejas de cables de seguridad

El 20/08/15, la inspección encontró en un cubículo del edificio de salvaguardias de la unidad 2 un cable que pasaba de una bandeja de cables del tren A a otra bandeja de cables del tren B. Una incidencia similar ya había sido comunicada al titular el 18/05/15. El día 27/08/15 el cable se encontraba en la misma situación, momento en el que el titular abrió las órdenes de trabajo precisas para la retirada del mismo y su tendido correcto. Por otra parte, el 29/09/15 la inspección encontró en otro cubículo del edificio salvaguardias de la unidad 1 dos cables de una bandeja que no es de seguridad que salían de su bandeja y entraban en una de seguridad durante un metro aproximadamente, volviendo de nuevo a su bandeja inicial. El ruteado conjunto de cables de diferentes divisiones (trenes) y/o de cables que no son de seguridad en contacto con los cables de una bandeja de seguridad es un incumplimiento de la reglamentación americana que aplica a Almaraz, que establece para diferentes configuraciones la separación mínima en horizontal y en vertical que debe existir entre bandejas.

El hallazgo está asociado con el atributo de control de diseño del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño de una estructura, sistema o componente, para la que se confirma que no provoca la pérdida de su función, ya que en ambos casos los cables encontrados se hallaban desconectados. Por ello, tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. 

CSN

16-12-2015

30-09-2015

Sistemas de mitigacion

Gestión de material en el interior del recinto de contención con la central en los modos de operación 3 y 4

El 06/07/15, con la unidad 2 en modo 4 de operación, se realizó una inspección en el interior del edificio de contención para verificar la ausencia de material que pudiera ser arrastrado a los sumideros en caso de ocurrencia de un accidente con pérdida de refrigerante. La inspección encontró que había bolsas con tuercas y tornillos en la planta de recarga que se estaban usando en trabajos en el recombinador de hidrógeno, sin que hubiera nadie en ese momento operando en la zona. También encontró en un pasillo en la cota +6,00 la bandeja de recogida de aceite de la bomba de refrigeración del circuito primario (lazo 3), el banco de trabajo y chapas de bandejas de cables, así como el aislamiento de las bocas del generador de vapor del lazo 3. La presencia de material en el edificio del reactor podría obstruir parcialmente las rejillas de los sumideros de contención en caso de ser arrastrados por el agua procedente de un accidente con pérdida de refrigerante y, por tanto afecta a la capacidad de los mismos de realizar su función de seguridad. El documento de evaluación del impacto potencial del bloque de sumideros en la fase de recirculación en accidentes bases de diseño de Almaraz establece como hipótesis que la cantidad de diversos materiales de desecho debe ser nula. Por lo tanto, la introducción de cualquier material sin realizar una evaluación de su potencial impacto en la operabilidad de los sumideros del recinto de contención constituye un incumplimiento del procedimiento de elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad. Este procedimiento indica la necesidad de realizar una evaluación de seguridad en una serie de casos, entre los que se encuentran los cambios temporales y las alteraciones en planta, entendiendo como cambio temporal toda alteración directa o indirecta de las características funcionales de los sistemas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de configuración. Considerando la ubicación, características y dimensiones del material encontrado, se considera que el hallazgo no supondría una pérdida total de la función de seguridad de los sumideros, por lo que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. 

CSN

16-12-2015

11-05-2015

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de acciones previstas en los procedimientos de las baterías de respaldo de la turbo bomba de agua de alimentación auxiliar

En el procedimiento de mantenimiento preventivo para la revisión general eléctrica y prueba de capacidad de las baterías se cita que cuando se compruebe que la capacidad total descargada de la batería esté por debajo del 90% del valor nominal, debe aumentarse la frecuencia de la prueba de capacidad y realizarse una vez cada año. En caso de que la capacidad descargada no alcance el 80%, la batería debe ser reemplazada en el plazo de un año. En dicho mantenimiento, realizado el 16/07/11 se obtuvo una capacidad del 80.8% y la central no tomó la acción correctiva antes indicada. La prueba de capacidad tiene una periodicidad en condiciones normales de 4 recargas, es decir, 6 años.Las gamas aplicadas a las baterías de respaldo relativas a la revisión general eléctrica y prueba de capacidad son el soporte técnico que determina la funcionalidad de estas baterías para, en caso necesario, dar soporte a las baterías de seguridad. Por lo tanto las baterías de respaldo no son elementos de seguridad pero son relevantes para la instalación y su funcionalidad debe estar garantizada. El titular incumple el Manual de Garantía de Calidad en el apartado sobre control de procesos de explotación relativo a las pruebas.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está relacionado con la operabilidad, disponibilidad, fiabilidad, o función de un sistema o tren de un sistema de mitigación. El hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde ya que no se ha producido la pérdida de ninguna función de seguridad ni de ningún sistema completo de seguridad.

CSN

30-09-2015

Sistemas de mitigacion

Falta de análisis de operabilidad de la motobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar

El 17/07/15, el titular emitió una revisión del Informe de Suceso Notificable (ISN) correspondiente a la parada automática del reactor ocurrido el 17/09/14. En el documento se incluye también el análisis de la fuga por los cierres de la motobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar A, detectada el 18/09/14 durante la inspección de equipos afectados por el transitorio. En su momento, la central efectuó una valoración de la anomalía concluyendo que la bomba podía funcionar en esas condiciones. El titular no realizó ninguna evaluación posterior del estado en que se encontraba la bomba desde el momento de detección de la fuga hasta la intervención de la misma realizada los día 24 y 25. En la citada intervención se descubrió que el sello del cierre de la bomba se encontraba partido. La falta de evaluación de seguridad ante la fuga encontrada en la motobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar por tener el sello de su cierre roto constituye un incumplimiento del procedimiento de gestión de las condiciones anómalas, en el que se indican las situaciones en las que se habría que entrar en dicho procedimiento.

El hallazgo está asociado con el atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el hallazgo constituye una deficiencia que no constituye la pérdida de la función de seguridad del equipo, tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

16-12-2015

31-12-2015

Integridad de barreras

Acopio de material junto a la piscina de combustible gastado

El 29/10/15, se encontró material procedente de un andamio en el edificio de combustible, dentro de la zona de exclusión de material de las piscinas de combustible gastado. La inspección confirmó que aunque la estructura se encontraba amarrada, el material dentro de la misma no lo estaba. Además, se podía observar que había tubos y acopladores sueltos en la parte superior. El titular manifestó que los andamios desmontados y acopiados dentro de la zona de exclusión correspondían al desmontaje efectuado esa mañana por el personal de la empresa de andamios. Los andamios habían sido utilizados para los trabajos de instalación del alumbrado de emergencia y estaban pendientes de que subiera el gruista para bajarlo. La presencia de este material en la zona de exclusión alrededor de la piscina supone un incumplimiento del procedimiento de elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad, que en su apartado 5.2 especifica los cambios que requieren un análisis previo a su ejecución. En dicho apartado se indica como necesario realizar una evaluación de seguridad en una serie de casos entre los que se encuentran los cambios temporales y las alteraciones en planta, entendiendo como cambio temporal toda alteración directa o indirecta de las características funcionales de los sistemas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de integridad de las barreras en lo que se refiere a proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas de la vaina del combustible protege al público de las emisiones de radionúclidos causadas por accidentes o incidentes. En particular, afecta a los procedimientos de exclusión de materiales extraños del atributo de comportamiento humano. Para valorar la significación del hallazgo hay que tener en cuenta que no se ha originado ninguna de las cuatro situaciones que se citan a continuación: una pérdida de la capacidad de extraer el calor residual de la piscina de combustible; un error en el manejo del combustible; la pérdida de inventario de agua de refrigeración en la piscina; y un accidente de dilución de boro en el agua de la piscina. Por ello, el hallazgo se considera muy poco importante para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2016