30-06-2014

Sucesos iniciadores

Ausencia de una evaluación documentada tras la anulación de la alarma del registrador temperatura de una bomba del circuito primario

El 5 de junio, la inspección comprobó que el titular había detectado, el pasado 9 de abril, oscilaciones en la indicación de la temperatura del cojinete radial superior del motor de la bomba de refrigeración del reactor RCP-3. Como consecuencia de ello, el 10 de abril anuló la alarma del registrador asociada y no dejó constancia documental de dicha anulación. Tampoco abrió una condición anómala o una alteración temporal. Finalmente y dado que la señal no se podía reparar hasta la recarga que tendría lugar en junio, el titular aprobó una alteración temporal y el 25 de junio instaló una resistencia en las bornas del registrador para devolver la indicación del mismo aunque con incertidumbre superior. La ausencia de apertura de una condición anómala entre la fecha del descubrimiento de la anomalía (9/04/14) hasta la instalación de la alteración temporal de planta (25/06/14) supone un incumplimiento del procedimiento de gestión de las condiciones anómalas titulado tratamiento de condiciones anómalas de Estructuras, Sistemas y Componentes (ESC). En el citado procedimiento se menciona en particular la disminución de los puntos de tarado de alarmas para evitar que estas aparezcan de forma repetitiva, sin haber aplicado el procedimiento de elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad.

La desviación es un hallazgo ya que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. La alta temperatura de los cojinetes de los motores de las bombas principales es una condición de entrada en el procedimiento de operación de fallos de las bombas principales. Este procedimiento requiere la parada de la bomba afectada para temperaturas por encima de 90,5ºC y el registrador afectado por el hallazgo es el único que monitoriza la temperatura del cojinete radial superior del motor de la RCP-03, por lo que si hubiese habido un aumento de la temperatura durante el tiempo que no estuvo la alarma disponible el titular no lo habría detectado. Teniendo en cuenta que la parada de una bomba del primario, por alta temperatura, solo provoca una parada automática del reactor sin complicaciones como la pérdida del condensador o del agua de alimentación o de cualquier sistema de mitigación para llevar la central a parada segura des de la posición de disparo, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

30-06-2014

Sucesos iniciadores

Indicios de haber fumado en cubículos de seguridad

La inspección encontró varias colillas en diferentes ubicaciones de un cubículo con equipos de seguridad del edificio de salvaguardias de las dos unidades de la central. Esto supone un incumplimiento de las normas de prevención de incendios que prohíben fumar en todos los edificios de seguridad. El titular ha incumplido el procedimiento sobre formación y entrenamiento en protección contra incendios del personal de la central.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio del titular, constituye un hallazgo que afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Puesto que en las zonas en las que se han detectado las colillas están libres de gases combustibles y el tiempo de exposición (factor de duración) es pequeño, el hallazgo implica una degradación baja del sistema de protección contra incendios. Por lo tanto, se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

27-05-2014

Sucesos iniciadores

Categorización inadecuada en el Programa de Acciones Correctivas de no conformidades en equipos de seguridad

La inspección identificó dos no conformidades (NC) de categoría C que debían haberse clasificado como categoría B. Una NC se emitió por las incertidumbres identificadas el día 13/11/13 en la apertura automática de las válvulas de aporte de gasoil a los tanques de día del generador diesel número 5 (DG5) debido a fenómenos de sobrepresión de las líneas. La otra NC fue debida a una fuga de aceite en el depósito del circuito de accionamiento hidráulico de la válvula de aislamiento de vapor principal del generador de vapor número 1, ocurrida el día 16/3/13. La fuga de aceite, debido a las altas temperaturas en la zona, podía provocar un incendio, por lo que se procedió a su confinamiento con urgencia. El PAC es la herramienta utilizada por el titular para identificar las deficiencias, categorizarlas según su relevancia para la seguridad, analizar las causas, priorizar y establecer los plazos de las acciones necesarias para resolver dichas deficiencias (NC) y evitar su repetición. El titular incumplió el documento de UNESA de referencia CEN 13, denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas y su procedimiento sobre el sistema de gestión de las acciones correctivas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores en los atributos de comportamiento de equipos y protección contra riesgos de incendios. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo observado no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante ni a la probabilidad de ocurrencia de una parada automática del reactor, o a que los sistemas de mitigación no estén disponibles para hacer frente a la ocurrencia de un accidente. El fallo del titular tampoco afecta a la probabilidad de ocurrencia de un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio exterior que pueda afectar a la central. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2014

Sucesos iniciadores

Eficacia inadecuada del mantenimiento de un moto generador de alimentación eléctrica del sistema de protección del reactor

El 24 de febrero se detectó un ruido anormal y la existencia de grasa en el suelo debajo del acoplamiento entre el motor y el generador número 2 de alimentación eléctrica al sistema de protección del reactor, por lo que se paró el motor y quedó alimentado por el moto generador número 1. Se efectuó la sustitución del moto generador por uno de repuesto, actividad que finalizó el 10 de marzo. En la investigación del incidente, el titular comprobó que en la revisión general del alternador realizada entre el 4 y el 17 de diciembre de 2013 se dio un apriete en el reductor del eje del generador 1 algo mayor que en el 2. El procedimiento utilizado para la operación no especificaba valores para el par de apriete adecuado. En el estudio de la avería del generador 2 se confirmó que dicho apriete fue la causa de la avería y se definieron valores de apriete adecuados para el conjunto del moto generador. El titular incumplió el procedimiento de preparación, control y revisión de las gamas de mantenimiento preventivo en el que se indica que el objetivo del mantenimiento preventivo es prevenir los fallos de los equipos y mantenerlos en condiciones satisfactorias para su operación normal o uso en emergencias. En este caso no se cumplió el objetivo dado que la degradación del equipo estuvo originada por deficiencias del procedimiento de mantenimiento en lo referido al par de apriete.

Teniendo en cuenta que el moto generador es un equipo clasificado dentro del grupo de calidad C y que está incluido en el alcance de la regla de mantenimiento, el incumplimiento afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha provocado un incremento en la probabilidad de ocurrencia de un accidente con pérdida de refrigerante, ni de una parada automática del reactor con funciones de mitigación no disponibles, ni de un incendio o inundación, se concluye que es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-06-2014

31-03-2014

Sucesos iniciadores

Condición anómala en la válvula de aislamiento de salida del vapor principal del generador de vapor número 1 aprobada fuera de plazo

El 16 de marzo se observó una pequeña fuga de aceite en el depósito de compensación del accionamiento hidráulico de la válvula de aislamiento de vapor principal del lazo 1. Como medida compensatoria, la fuga se mantuvo en observación al desconocerse su posible evolución, y se estableció el aspirado, limpieza periódica, instalación de mantas ignífugas, vigilancia del nivel de aceite y vigilancia por protección contra incendios para prevenir daños en la válvula de aislamiento y para proteger la de control de bypass de salida al generador de vapor número 1. La condición anómala no fue aprobada formalmente hasta la reunión del comité de seguridad nuclear de la central (CSNC) del 27 de marzo. La condición anómala apareció en la Determinación Inmediata de la Operabilidad el 19 de marzo, esto es, fuera del plazo de 24h establecido para la misma por el procedimiento de tratamiento de condiciones anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes, y con un plazo considerado excesivo para la evaluación de la operabilidad. El titular incumplió el procedimiento citado que indica que la aprobación de una condición anómala se debe realizar preferentemente dentro del turno en que se identifica y, en cualquier caso, en un tiempo inferior a 24 horas. Por otra parte, en la DIO se determina que el equipo estaba claramente operable, cuando en realidad se estaban adoptando medidas especiales al tener activa un fuga de aceite con riesgo de verterse sobre la válvula. Transcurrieron varios días hasta que fue instalada una cazoleta para la recogida del aceite de fuga.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, contribuyendo a la probabilidad de ocurrencia de un accidente de rotura de tubos de un generador de vapor. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no supone una condición degradada de los tubos de los generadores de vapor que aumente la probabilidad de ocurrencia de un accidente de rotura de tubos. Por ello, el hallazgo tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-06-2014

01-07-2013

Sucesos iniciadores

Análisis previos y evaluaciones de seguridad incompletos en los procesos de calibración de transmisores con requisitos de vigilancia

La calibración de los transmisores de la instrumentación de nivel de los generadores de vapor se realiza mediante el procedimiento de inspección, limpieza, calibración, repetitividad y alineamiento de transmisores electrónicos de presión diferencial, sin especificar la revisión del procedimiento a utilizar. Por otra parte, el titular dispone del procedimiento general para la elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, (GE-12) que indica que, cualquier revisión, anulación o nueva edición de procedimientos requiere un análisis previo y, si afecta a aspectos relacionados con la seguridad, una evaluación de seguridad posterior. Tras la inspección se identificó que las modificaciones en los procesos de calibración de transmisores, cuya ejecución está descrita en los procedimientos de mantenimiento, no estaban sujetas a los procesos formales de revisión establecidos en el procedimiento general GE-12 a pesar de que la calibración de los canales de instrumentación de nivel de rango estrecho de los generadores de vapor es un requisito de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Además, de acuerdo con los propios documentos y procedimientos de la central, se trata de componentes relacionados con la seguridad. El titular ha incumplido el procedimiento general GE-12 al omitir los análisis previos en las modificaciones de los procesos de calibración de transmisores sujetos a requisitos de vigilancia. También se incumple el Manual de garantía de calidad de Almaraz, donde se establece que las variaciones de los procedimientos y documentos relacionados con la seguridad irán acompañadas de un análisis previo.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, referidos a los atributos de control de diseño y de control de la configuración de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sucesos iniciadores

Cambio del tipo de condensadores instalados en los inversores de seguridad de las baterías sin un estudio técnico que lo justifique

En el caso de los procedimientos que incluyen los valores de capacidad de los condensadores de los inversores se da la circunstancia de que los valores definidos en el procedimiento son erróneos, ya que el titular cambió de modelo de condensador en 1997, sin realizar el cambio del criterio en los valores de la capacidad, en los procedimientos afectados. La inspección comprobó que en los documentos y registros de la documentación que manejaba la empresa que realiza el mantenimiento de los inversores, los valores eran diferentes a los del documento de recepción de los condensadores en la central de fecha de 29/10/97. El titular ha incumplido el Manual de garantía de calidad que, en los aspectos relativos a los criterios de cambios de diseño, establece claramente que los cambios de diseño estarán justificados y sujetos a un control similar al del diseño original. Además, cualquier cambio de diseño requerirá la elaboración de un análisis previo para determinar si requiere de una evaluación de seguridad o si tiene un impacto significativo en la operación de la central o en la Protección Radiológica, excepto si se realiza una evaluación de seguridad directamente.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo relativo a los atributos de control de diseño y de control de la configuración de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sucesos iniciadores

Ausencia de la documentación relativa a la calificación sísmica de las válvulas de aislamiento del sistema de limpieza de los tubos de los cambiadores de calor

La inspección solicitó la documentación del diseño sísmico de cuatro válvulas de aislamiento del sistema de servicios esenciales y del sistema de limpieza de los tubos de los cambiadores de calor. El titular no pudo mostrar evidencia documental de ello aunque dichas válvulas aparecen como de categoría sísmica I en el estudio final de seguridad. Ante este hecho el titular abrió una acción en el Programa de acciones correctivas (PAC) para localizar la documentación justificativa, estableciendo como fecha límite el 31/12/13. Vencida esa fecha y ante la imposibilidad de encontrar los cálculos de diseño sísmico de las válvulas afectadas, el titular abrió unas condiciones anómalas para las mismas en la que se identificaban las medidas compensatorias oportunas. El titular ha incumplido el Manual de garantía de calidad de la central en lo que se refiere al control de documentos y registros, en el que se indica que los documentos permanentes, así como son los cálculos de diseño de un componente de seguridad, deben mantenerse archivados y controlados.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que afecta al cumplimiento de la función de seguridad del sistema de servicios esenciales. Al no tener constancia de que las válvulas de aislamiento citadas tengan calificación sísmica, una rotura en la parte del sistema que no es de clase de seguridad en caso de ocurrencia de un sismo podría no ser aislable con la consecuente pérdida de inventario de agua y posible afectación en la función de seguridad del sistema de servicios esenciales. Con posterioridad a la inspección el titular ha demostrado que la función del sistema de servicios esenciales se mantiene incluso en el caso de rotura del sistema de limpieza de tubos de los cambiadores. Por ello, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sucesos iniciadores

Inadecuado tratamiento de una condición anómala del sistema de servicios esenciales

El sistema de limpieza de los tubos de los cambiadores de calor está permanentemente alineado al sistema de servicios esenciales por motivos operativos, siendo las válvulas manuales de aislamiento la frontera del tramo entre ambos sistemas. El sistema de limpieza de tubos está cualificado sísmicamente solo hasta las válvulas que son de clase nuclear 3, siendo el resto del sistema no sísmico. Esta configuración no cumple la normativa americana aplicable a la central, dado que las bases de licencia no contemplan el cierre de las válvulas como opción válida de aislamiento manual del sistema. Esta acción no está validada pero sí está incluida en el procedimiento aplicable en caso de ocurrencia de un sismo. El titular no identificó esta condición anómala ni justificó la operación del sistema de servicios esenciales, tampoco valoró adecuadamente el impacto de la rotura en los equipos refrigerados y no analizó el comportamiento hidráulico de las bombas ni las consecuencias del vertido de agua en caso de rotura. El titular ha rehecho el análisis concluyendo que el caudal en los cambiadores de calor, entre el sistema de refrigeración de componentes y el de esenciales, es suficiente para mantener la refrigeración. Se incumple la reglamentación americana que es la base de diseño sobre la que se ha autorizado la central. Además, el titular incumple el apartado de condiciones anómalas de la Instrucción de Seguridad sobre requisitos aplicables a las modificaciones en centrales nucleares, (IS-21) al no haber aplicado el tratamiento establecido en esta norma ante la detección de condiciones anómalas. Finalmente, el titular ha incumplido parcialmente la Instrucción de Seguridad de requisitos básicos de seguridad, (IS-26) al mantener un alineamiento inadecuado al estándar de calidad del sistema de servicios esenciales y no haber validado las acciones manuales de aislamiento previstas para el caso de una rotura.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores puesto que, al desconocerse el impacto del vertido de agua y la viabilidad de las maniobras de aislamiento, la rotura del sistema de limpieza de tubos podría ser precursor de un suceso significativo para la seguridad. El hallazgo afecta a la fiabilidad y la función del sistema de servicios esenciales y a los sistemas refrigerados por él. Con posterioridad a la inspección el titular ha demostrado que la función del sistema de servicios esenciales se mantiene incluso en el caso de rotura del sistema de limpieza de tubos de los cambiadores. Por ello, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

04-04-2014

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad no declarada del tanque de agua de recarga

El día 21 de enero de 2014 finalizó el plazo otorgado por el CSN para el cumplimiento de la Instrucción Técnica (IT) genérica que solicita una revisión de los niveles de los tanques y de los procedimientos de vigilancia asociados, contemplando todos los fenómenos posibles que puedan afectar a la estimación del nivel real y a la curva del nivel del tanque en cuestión, esto es, considerar la contribución de parámetros tales como submergencia, temperaturas, geometría, presión, densidades, incertidumbres de medida u otros adicionales, y se aprobó el informe de Ingeniería en el que se analiza el cumplimiento de la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) 3.5.5 del tanque de agua de recarga. En ese informe se concluye que, considerando las incertidumbres de los instrumentos de medida como exige la IT, el nivel del tanque se ha mantenido siempre en valores que no garantizan el cumplimiento con la condición límite de operación (CLO) de mínimo nivel. Esta situación se mantuvo sin corregir en ambas unidades hasta el día 14/3/2014 en el que se implantó la revisión 1 de las Condiciones Anómalas que establecía un nuevo método de controlar el nivel de los tanques con un medidor tipo tygon a fin de eliminar incertidumbres. El titular incumple lo establecido en la Instrucción Técnica del CSN por la imposibilidad de demostrar la operabilidad del tanque considerando lo establecido en la IT desde el 21 de enero hasta el 14 de marzo sin tomar las acciones especificadas en la ETF.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas en su atributo de control de diseño. Una vez analizado el hallazgo, se consideró que era muy improbable que la incertidumbre en la medida del nivel del tanque provoque la pérdida de la función del mismo, por lo que el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2014

08-05-2014

Sistemas de mitigacion

Falta de formación recibida por un jefe de la brigada de protección contra incendios

Uno de los jefes de la brigada de PCI no recibió ni la formación teórica ni la práctica correspondiente a los años 2012 y 2013. A fecha de la inspección (mayo de 2014) todavía tiene pendiente de recibir la formación correspondiente a este año 2014 siendo, por tanto y hasta la fecha de la inspección, la última formación periódica anual recibida la de 21 de noviembre de 2011. Los procedimientos de la central (programa trienal de formación y el Manual de PCI) requieren que esta formación se realice de forma anual. Por otra parte, la Guía de Seguridad (GS 1.19) establece una periodicidad anual para la formación práctica y bienal para la teórica. Por consiguiente, el titular ha incumplido el programa trienal de formación de la central y su Manual de PCI para la formación de esta persona.

El hallazgo afecta directamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el objetivo de organización, composición, formación, entrenamiento, condiciones físicas, aptitud o equipamiento de la brigada de protección contra incendios. El hallazgo supone una deficiencia que afecta en diverso grado al entrenamiento de la brigada de protección contra incendios (PCI). Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento, no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

Sistemas de mitigacion

Omisión en la realización del plan de mantenimiento en cabinas de conexión a la barra de salvaguardias del 5º generador diesel de emergencia

El día 6/08/14, con la unidad 1 en parada para recarga y la unidad 2 en operación a potencia, durante la ejecución de una orden de trabajo el titular observó que en la cabina del generador del diésel a la barra eléctrica de referencia 1A4 el conector hembra de la cabina estaba roto, lo que impedía el acoplamiento del interruptor del generador diesel de emergencia 5DG a dicha barra. El titular no declaró inoperable en ese momento el generador diesel. Existen gamas de mantenimiento para las cabinas y conector hembra y para el interruptor y conector macho con una periodicidad de ejecución prevista antes de cada recarga que, sin embargo, sólo se había realizado en octubre de 2009. El titular descubrió posteriormente que la razón de la no ejecución de los mantenimientos previstos sobre los conectores de la cabina del 5DG estaba en que no se generaron las tareas correspondientes, ya que los componentes de este nuevo generador no estaban adecuadamente identificados en el fichero de componentes. La causa de la inoperabilidad del diésel 5DG fue la no realización de las gamas de mantenimiento, lo que incumple el plan de mantenimiento preventivo del titular. La no realización del plan de mantenimiento conforme a los plazos establecidos incumple el manual de garantía de calidad en el que aparece consignado que el mantenimiento preventivo comprende las operaciones realizadas de forma periódica para prevenir la degradación de sistemas, equipos y componentes.

El hallazgo está asociado con el atributo del control de la configuración del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que la situación operativa no representó la pérdida de ninguna función de seguridad, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-12-2014

08-05-2014

Sistemas de mitigacion

Deficiente realización del procedimiento de vigilancia para comprobar la operabilidad de los detectores de incendio y los circuitos de detección.

Durante la realización de una parte del procedimiento sobre comprobación de la operabilidad de los detectores de incendio y circuitos de detección, con el que se da cumplimiento a los correspondientes requisitos de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) sobre la prueba funcional de los detectores de incendio, se constataron una serie de deficiencias en la comprobación de las alarmas acústicas, la simultaneidad de detectores probados, la comunicación entre el personal a cargo de la prueba, la claridad de los pasos a seguir, la prueba de avería y el criterio definido sobre las veces que debe fallar la activación de un detector para proceder a su reposición. El titular incumplió el procedimiento de vigilancia, sobre la comprobación de la operabilidad de los detectores de incendio y circuitos de detección, con el que se da cumplimiento a los requisitos de vigilancia (RV) de las ETF sobre la prueba funcional de canal de los detectores de incendio.

El hallazgo afecta directamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación lo que supone una implementación no adecuada de la prevención de incendios, o del mantenimiento de los componentes del sistema de PCI. El hallazgo supone una deficiencia que afecta en diverso grado al entrenamiento de la brigada de protección contra incendios (PCI). Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento, no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las ETF, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

04-04-2014

Sistemas de mitigacion

Retrasos injustificados e incorrecta valoración en los análisis de experiencia operativa

C.N. Almaraz recibió el 11/6/10 el informe a 30 días del suceso notificable (ISN) ocurrido el 12/5/10 en Cofrentes acerca de la errónea consideración de la densidad del ácido bórico en la calibración de la instrumentación de nivel. Almaraz no adoptó ninguna decisión al respecto hasta el 7/5/12, salvo confirmar el valor de la densidad de sus tanques de ácido bórico y comprobar que en las hojas de calibración no se utilizaba la densidad real del fluido, sino la del agua. Finalmente, el 19/3/13 emitió las acciones para modificar las fichas de calibración de los instrumentos de medida de los tanques y fueron implantadas el 27/5/13, tres años después de la recepción del ISN. En este periodo, el titular había revisado, sin plasmarlo en ningún documento, las medidas de los niveles de los tanques de ácido bórico, constatando varios incumplimientos al considerar la densidad real del líquido. Por otra parte, el estudio de experiencia operativa externa sobre los sucesos de Ascó en los que se observó que las curvas de calibración de los niveles de los tanques mensuales de combustible de los generadores diesel de emergencia eran erróneas fue emitido por Almaraz el 16/06/10 y aprobado el 31/03/11. En el informe, el titular indicaba que había revisado la documentación asociada a los tanques de gasóleo sin encontrar ninguna discrepancia entre las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) y los procedimientos de vigilancia (PV) asociados a las mismas. Por ello, concluía que no consideraba necesario la adopción de acciones correctivas como consecuencia del suceso. Sin embargo, casi tres años después de los ISN iniciales se modificaron los valores de medida y tarado del tanque de agua de condensado, entre otros. El titular realizó una revisión de los resultados obtenidos en el pasado con los procedimientos de vigilancia de nivel de los tanques de agua de condensado encontrando que se había estado incumpliendo la condición límite de operación (CLO) de la especificación técnica de funcionamiento de forma sistemática. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento sobre la aplicación de la experiencia operativa ajena, en el que se indica que si lo aprendido mediante la experiencia operativa (propia o ajena) se comunica en un tiempo adecuado al personal apropiado de la central, la repetición de errores propios y ajenos puede evitarse.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que no se ha producido la pérdida de ninguna función de seguridad ni de ningún sistema completo de seguridad, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2014

04-04-2014

Sistemas de mitigacion

Aporte de agua borada al tanque de recarga por encima del límite superior permitido

El día 11/03/14, a las 19:30 horas, el titular realizó un aporte de agua borada al tanque de agua de recarga superando el nivel máximo permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Este aporte se hizo para garantizar que en el tanque existía el nivel mínimo de agua requerido por las ETF considerando las incertidumbres de la medida. A las 20:05 horas se alcanzó un nivel en el tanque del 98,5% que es superior al nivel máximo especificado Al día siguiente, a las 12:25 horas, el titular inició el drenaje del tanque para reducir el nivel por debajo del valor máximo admitido por las ETF. Tras restablecer el nivel entre el mínimo y el máximo, los tanques fueron declarados operables. La entrada por parte del titular en una Condición Límite de Operación (CLO), en este caso un nivel en el tanque superior al valor máximo especificado, constituye un incumplimiento de lo establecido en la ETF, que indica las acciones a tomar en el caso de que no se pueda cumplir una CLO ni se pueda aplicar la acción compensatoria correspondiente.

El titular ha incumplido durante un periodo algo superior a 17 horas una CLO, lo que constituye un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas en su atributo de control de diseño. Se considera que la situación operativa en la que se entró no representó la pérdida de ninguna función de seguridad por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2014

01-07-2013

Sistemas de mitigacion

Inadecuado tratamiento de una condición anómala del sistema de servicios esenciales

Las tuberías de 30 pulgadas de diámetro de la descarga del sistema de agua de servicios esenciales (SW) al túnel de circulación aguas abajo de las válvulas de aislamiento no están cualificadas sísmicamente, a pesar de que en operación normal se establece la comunicación directa con el sistema SW para mantener la descarga al embalse de Arrocampo. Dichas válvulas de aislamiento son motorizadas, de mariposa y de accionamiento manual local/remoto. Aunque se alimentan de barras de salvaguardias, no reciben señal de actuación automática. En caso de sismo, esta descarga debe cerrarse manualmente. El titular confirmó que los elementos estructurales de estas tuberías son de clase no-nuclear. Por otra parte, el titular había verificado durante el licenciamiento de los cambios de diseño del sumidero final de calor mediante análisis de flexibilidad, que la línea responde correctamente ante las solicitaciones sísmicas. El titular ha incumplido su Manual de Garantía de Calidad al no haberse aplicado el procedimiento que desarrolla la guía de UNESA CEN-22 relativa al tratamiento de condiciones anómalas de Estructuras, Sistemas y Componentes (ESC).

El titular, con posterioridad a la inspección, ha confirmado la validez del análisis mecánico que realizó en su día por lo que razonablemente puede descartarse el fallo catastrófico de las tuberías del túnel de descarga en caso de ocurrencia de un sismo dando crédito a la categoría sísmica de los soportes. Esto no justifica por sí mismo la operabilidad del SW, al estar cuestionada la fiabilidad de los materiales estructurales que no son de seguridad, si bien puede considerarse una medida compensatoria suficiente. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que no se puede considerar que se haya perdido totalmente una función de seguridad, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-05-2014

Sistemas de mitigacion

Existencia de pruebas de presión del sistema de extracción de calor residual que no cumplen los requisitos de la reglamentación

La inspección revisó el procedimiento de prueba de presión en servicio del sistema de extracción de calor residual (RHR) y observó que la condición requerida de prueba en el procedimiento era que las bombas de calor residual desarrollen una presión diferencial mayor o igual a 9,3 Kg/cm2, medida en los transmisores PT-600A/B en la descarga de las bombas. Esto supone que las condiciones consideradas en el procedimiento para la realización de la prueba no se ajustan a lo requerido en el código ASME que dice que las condiciones de prueba han de ser las más limitativas en presión y temperatura en las que el sistema debe funcionar en la realidad. En el caso concreto del RHR, esas condiciones corresponderían al momento en que se realiza la puesta en servicio del mismo durante la bajada de potencia, es decir, a aproximadamente 22 Kg/cm2. El 27 de noviembre del año pasado, durante la recarga, la inspección verificó que la ejecución de la prueba se realizó con una presión en la descarga de las bombas de 9,8 kg/cm2. El incumplimiento consiste en que el procedimiento de prueba de presión aplicado en el sistema de extracción de calor residual no cumple estrictamente los requisitos definidos en el código ASME, normativa americana aplicable a la planta.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, y en particular al atributo del comportamiento de equipos. Para analizar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no se trata de una deficiencia de diseño que provoca la pérdida de la función de seguridad, ni supone la pérdida real de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, ni de un sistema de seguridad completo. Por ello, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-04-2014

Sistemas de mitigacion

Componentes que no son de seguridad pueden afectar a la función de seguridad del sistema de ventilación del edificio de combustible

El sistema consta de dos ventiladores de suministro de aire del 50% de capacidad cada uno, y dos ventiladores de extracción igualmente del 50% de capacidad cada uno. El caudal nominal de la extracción es de 17.700 cfm (pies3/minuto) y el de suministro de 18.000 cfm. Los componentes del sistema asociados a la extracción se clasifican como clase nuclear 3, mientras que los componentes asociados al suministro se clasifican como de no seguridad. Consecuentemente, los componentes del sistema de extracción están clasificados como categoría sísmica I. Los componentes asociados al suministro se clasifican como de no categoría sísmica I, salvo su soportado, que sí lo es. El control de la depresión en el edificio se mantiene gracias a la diferencia de caudales entre extracción y suministro. Dado que el caudal de extracción es constante, el control se efectúa sobre el caudal de suministro. Este control se realiza mediante un variador de frecuencia que modifica la velocidad del ventilador y, por tanto su caudal. El controlador recibe señal del transmisor de presión, que mide la depresión existente en el edificio y que se encuentra tarado a un valor inferior a -3.17 mm de columna de agua. De acuerdo con el diseño actual del sistema, en caso de accidente, la unidad de suministro opera controlada por la lógica descrita. Tanto los componentes de esta lógica de actuación, como los propios ventiladores de suministro están clasificados como no relacionados con la seguridad. En consecuencia, un fallo de la misma puede llevar a una demanda de caudal de suministro que proporcione valores superiores a los requeridos realmente, lo que supondría una pérdida de la depresión requerida por el diseño y, en consecuencia, que el sistema no cumpla adecuadamente su función de seguridad. Es decir, que, con el diseño actual, un componente clasificado como “no relacionado con la seguridad” puede impedir que el sistema cumpla una de sus funciones de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de los sistemas. Teniendo en cuenta que no se ha producido la pérdida total de una función de seguridad ni de un sistema de seguridad completo el hallazgo tienen muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

04-04-2014

Sistemas de mitigacion

Ausencia de declaración de inoperabilidad del tanque de agua de recarga

El día 12/03/14, a las 18:05 horas, en las mediciones realizadas para determinar el nivel del tanque de agua de recarga, se observó que estaba situado por encima del nivel máximo establecido en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). El titular recogió este hecho en el libro de turno del operador del reactor pero no declaró inoperable el tanque. A las 19:15 se procedió a trasvasar el agua que sobraba en el tanque al canal de transferencia de combustible. En ese momento se declaró inoperable el tanque. A las 19:45 terminó el trasvase de agua quedando el nivel entre las marcas superior e inferior del tanque y se declaró de nuevo operable. La no declaración de inoperabilidad del tanque de recarga en el momento de observar que se superaba el nivel máximo especificado supone que el periodo en que el tanque ha estado inoperable haya sido de 1 hora y 40 minutos. Este tiempo es superior al permitido por la acción de la Condición Límite de Operación asociada a la Especificación Técnica de Funcionamiento (CLO 3.5.5) que indica que el titular tiene una hora para devolver el tanque al estado operable desde que haya observado su inoperabilidad.

La no declaración de la inoperabilidad del tanque de agua de recarga ni la realización en plazo de la acción asociada constituye un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas en su atributo de control de diseño. Teniendo en cuenta que la situación operativa no representó la pérdida de ninguna función de seguridad, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2014

04-04-2014

Sistemas de mitigacion

Ausencia de declaración de la inoperabilidad del tanque de ácido bórico

El día 21/01/14 finalizó el plazo para el cumplimiento por parte del titular de una Instrucción Técnica (IT) del CSN relativa a las medidas del nivel en tanques de seguridad. Éste elaboró un informe en el que se analizaba el cumplimiento de la Especificación Técnica de Funcionamiento correspondiente al tanque de ácido bórico. En ese informe se concluyó que, teniendo en cuenta las incertidumbres de los instrumentos de medida como exige la IT, el nivel de los tanques de ácido bórico, era inferior al necesario para garantizar el cumplimiento de la Condición Límite de Operación asociada a la misma (CLO). Además, esto se ha verificado mediante los registros de las medidas de nivel obtenidas en dicho periodo. El titular ha incumplido lo establecido en la Instrucción Técnica del CSN que solicita una revisión de los niveles de los tanques y de los procedimientos de vigilancia asociados, contemplando todos los fenómenos posibles que puedan afectar a la estimación del nivel real y a la curva del nivel del tanque en cuestión, esto es, considerar la contribución de parámetros tales como submergencia, temperaturas, geometría, presión, densidades, incertidumbres de medida u otros adicionales.

La imposibilidad de demostrar la operabilidad del tanque desde el 21 de enero hasta el 26 de marzo (fecha en la que se abrió una condición anómala adecuada a la situación operativa), sin tomar las acciones compensatorias especificadas en la ETF, constituye un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación que consiste en asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas en su atributo de control de diseño. Teniendo en cuenta que la situación operativa no representó la pérdida de ninguna función de seguridad, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2014

04-04-2014

Sistemas de mitigacion

Retraso en la emisión de condiciones anómalas en las medidas de nivel de diversos tanques de seguridad

La inspección observó tres situaciones en las que las condiciones anómalas declaradas por el titular, que le permitían modificar los procedimientos de vigilancia del nivel de cara a corregir las deficiencias detectadas en su medida, no fueron suficientes. Estas condiciones anómalas afectaron a los acumuladores, al tanque de agua de alimentación auxiliar y al tanque de condensado. El titular tuvo que revisar las tres condiciones anómalas más de dos meses después para resolver el problema relativo a la incertidumbre existente en la medida de los instrumentos. Dicho problema ya era conocido por el titular desde el principio, sin embargo no fue capaz de resolverlo con las actuaciones derivadas de las primeras condiciones anómalas abiertas. El titular ha actuado de forma incorrecta ya que tardó más de 2 meses en abrir las nuevas condiciones anómalas que daban solución al problema detectado y conocido por el mismo con antelación, lo que supone un incumplimiento del procedimiento sobre tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas y componentes.

El retraso en resolver la problemática identificada se considera un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Los valores de nivel de los tanques fueron adecuados en todo momento para garantizar el cumplimiento de las funciones de seguridad, por lo que en ningún caso se puede concluir que se haya perdido ningún sistema de seguridad completo ni ninguna función de seguridad. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2014

15-01-2014

Sistemas de mitigacion

Inadecuado alcance de las pruebas periódicas de los generadores diesel realizadas durante la recarga

Durante la inspección que tuvo lugar el pasado 13 de abril, se presenció la ejecución de diversas pruebas periódicas realizadas a los generadores diesel de emergencia durante la parada para recarga. En particular se presenció la prueba de operabilidad del generador diesel número 2 para las secuencias de mínima tensión e inyección de seguridad. Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) de la central establecen que en las pruebas de pérdida de potencia exterior (PPE) y en las de pérdida de potencia exterior junto con la actuación de la inyección de seguridad (PPE+IS) debe verificarse que se produce realmente la desenergización de las barras eléctricas de salvaguardias y en particular que se produce la desconexión por mínima tensión de las cargas conectadas a ellas. Se observó que el titular comprobaba la actuación de los relés de mínima tensión y la apertura de los contactos de los mismos. Lo que no comprobaba de forma fehaciente es que la actuación de los relés, efectivamente, llevaba a cabo la desconexión por mínima tensión de las cargas eléctricas (centros de fuerza) que estaban acopladas a las barras de salvaguardias. El titular incumplió lo establecido en diversos apartados de las ETF (4.8.1.1.2) que requieren que en las pruebas de vigilancia de los generadores diesel se verifique la desconexión de las cargas conectadas a las barras de salvaguardia.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos (disponibilidad y fiabilidad). Se trata de una prueba que el titular no realizaba habitualmente aunque debía hacerlo, pero que cuando hizo la comprobación el comportamiento de los sistemas y equipos fue el adecuado. Por ello, el hallazgo no ha supuesto la pérdida real de ningún componente y/o sistema importante para la seguridad ni de ninguna función de seguridad, por lo que tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2013

Sistemas de mitigacion

Tratamiento inadecuado de modificaciones de diseño en las válvulas del sistema de agua de alimentación auxiliar

El titular modificó una parte de los actuadores de seis válvulas de control del sistema de agua de alimentación auxiliar para poder instalar juntas de forma tórica ya que no disponía de las juntas rectangulares originales. Aunque estos componentes deben cambiarse cada seis años, según las instrucciones del fabricante, el titular no sustituyó ninguna hasta 2009, dado que creyó que el actuador estaba soldado, tal y como aparecía en el plano genérico proporcionado por el fabricante, y no atornillado. Este desconocimiento provocó una gestión de repuestos inadecuada que impidió disponer de las juntas necesarias y su reposición en el tiempo. El titular, al conocer la situación no emitió una Condición Anómala (CA) ni determinó el impacto de la ausencia de renovación de las juntas en la funcionalidad de las válvulas. De las 16 válvulas de control existentes entre las dos unidades, algunas aún tienen sus repuestos originales y de las que han sido modificadas no hay garantías de un correcto funcionamiento en su apertura parcial al no ser completo ni el alcance ni el análisis realizado por el titular en sus CA. El titular ha incumplido el Manual de garantía de calidad en dos aspectos: al no haberse aplicado el procedimiento para el tratamiento de condiciones anómalas y al no haber aplicado la gama de mantenimiento indicada para la revisión de actuadores de membrana con mando manual con su alcance y frecuencia prevista. Además, se han incumplido dos Instrucciones de Seguridad: la IS-21 sobre requisitos aplicables a las modificaciones de diseño, que requieren el establecimiento de medidas correctoras y/o compensatorias. Y por otro lado la IS-26 al mantener el titular estos componentes en disconformidad con sus programas de mantenimiento, y sin realizar la revisión o corrección de los mismos a pesar de determinarse que es necesario hacerlo.

El hallazgo supone una gestión deficiente del mantenimiento, incumpliendo los procedimientos aplicables, tanto en frecuencia como en alcance, así como una gestión incorrecta de las modificaciones de diseño, omitiendo la normativa aplicable y causando deficiencias importantes en el mantenimiento, gestión de repuestos y la pérdida del control de la configuración por parte del titular. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de las válvulas de control del sistema de agua de alimentación auxiliar, que son necesarias en situaciones de accidente para hacer frente a los mismos. En este caso, el fallo potencial no se produciría en la función de la apertura de las válvulas, que está garantizada por el diseño de las mismas (en caso de fallo permanecen abiertas), sino en su función de control del caudal de agua que las atraviesa, desconociéndose si responderían a la demanda de los operadores de acuerdo con lo requerido en los procedimientos de operación en emergencia. Se ha realizado una evaluación detallada del riesgo que supone para la central el incumplimiento de no haber sustituido las juntas del actuador de las válvulas desde el principio de la operación de la central y el haber instalado en algunos casos juntas diferentes de los repuestos originales. Tras las comprobaciones pertinentes, se puede afirmar que ningún fallo de las válvulas es achacable al problema de las juntas de los actuadores, por

CSN

25-03-2014

Sistemas de mitigacion

Ejecución inadecuada de la modificación de diseño para instalar válvulas de aislamiento en la línea del tanque de condensado

La modificación de diseño para instalar válvulas de aislamiento en la línea del tanque de condensado se realizaba como consecuencia del análisis de las conexiones no sísmicas al tanque. El tanque de condensado tiene una función de apoyo al tanque de agua de alimentación auxiliar junto con el tanque de agua de servicios esenciales. Dicho análisis se llevó a cabo como consecuencia de la publicación de la Infomation Notice de la NRC de los estados Unidos de América de referencia IN 2012-01. Este documento es de aplicación a la central como experiencia operativa ajena y dio origen a los sucesos notificados, el 12 de julio de 2012, ISN-12/003 y 004 para cada unidad, sobre conexiones del tanque de recarga. Como consecuencia del suceso se abrió una acción correctora por el criterio de extensión de causa (existencia de otros equipos que puedan verse afectados por las mismas causas que dieron origen al suceso) para estudiar las implicaciones del mismo en otros tanques diferentes al tanque de recarga. A esta acción correctora que se abrió en el ISN-12/003, se le asignó una prioridad 3. La acción tenía como fecha prevista de cierre el 20 de diciembre de 2013 y fue reprogramada para el 15 de enero de 2014. Como consecuencia de asignar erróneamente a la acción correctora una prioridad 3, se han hecho menos controles durante su desarrollo y se ha podido retrasar la ejecución de la modificación de diseño. De acuerdo con el proceso de priorización del procedimiento del sistema de gestión de acciones, al no establecer una prioridad 2 para la no conformidad, se pudo producir un retraso en la toma de acciones correctoras y que la misma no entrara en los controles que realiza el titular sobre las acciones correctoras de prioridad 2 que son más exigentes.

El retraso ha ocasionado que no se realizara antes la modificación de diseño o que no se identificara antes la necesidad de acción correctora para el alineamiento del tanque de condensado, que es un componente incluido en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) ya que proporciona aporte alternativo de agua de alimentación auxiliar necesaria para la parada segura. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Los sistemas en ningún momento han perdido su condición de operables por lo que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Asimismo, tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2014

31-03-2014

Sistemas de mitigacion

Incorrecta ejecución del requisito de vigilancia del generador diesel que impide demostrar su actuación real

El 25 de marzo, durante la prueba de operabilidad mensual del generador diesel 2DG, este alcanzó las condiciones nominales de frecuencia y tensión y, tras el rearme de la señal de emergencia por el operador, se perdieron las condiciones nominales para el acoplamiento a la barra eléctrica descendiendo la velocidad del generador. A continuación se realizaron dos arranques por señal de emergencia con resultado satisfactorio y un tercer arranque por la misma señal en el que ya se acopló el generador a la red y se completó el procedimiento sin que se observara nada anormal. El generador se declaró operable, y se estableció una medida complementaria consistente en realizar pruebas de arranque en turno de tarde y noche los días 26 y 27 del mismo mes, con resultado satisfactorio. Al día siguiente se declaró inoperable el generador para sustituir dos relés. Asimismo, se realizó una vez más un arranque local de emergencia, y tras rearmarse el mismo, se acopló y subió carga hasta 3000 kW por lo que se verificó su correcto funcionamiento y se declaró de nuevo operable. La declaración de operabilidad del generador que se realizó el 25 de marzo sin identificar la causa del fallo del mismo (el paso del generador a baja velocidad) ni realizar una evaluación de operabilidad, pese a haber establecido medidas compensatorias adicionales, constituye un incumplimiento del procedimiento de gestión de las condiciones anómalas denominado tratamiento de condiciones anómalas de Estructuras, Sistemas y Componentes (ESC).

La declaración de operabilidad del generador diesel entre el 25 y el 28 de marzo con un fallo latente no evaluado adecuadamente, implica que el titular no demostró la operabilidad del mismo en ese periodo. Este hecho es un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de fiabilidad de los equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-06-2014

01-07-2013

Sistemas de mitigacion

Errores en la revisión de procedimientos de mantenimiento eléctrico relativos a los inversores de seguridad

Durante la inspección de las bases de diseño de los inversores de seguridad de las baterías y, en concreto, de varios procedimientos de mantenimiento eléctrico que justifican la operatividad de los inversores, la inspección detectó una serie de deficiencias. Estas se refieren a la duplicación documental de procedimientos de mantenimiento eléctrico, el incumplimiento de los criterios de aceptación de los procedimientos de mantenimiento y el incumplimiento de los criterios de aceptación de un requisito de vigilancia de la sección de operación. El titular ha incumplido el Manual de garantía de calidad que, en relación con las pruebas de equipos, indica que los resultados de los procedimientos serán revisados por técnicos supervisores de la sección que los realiza y notificados al jefe de turno si las pruebas no son satisfactorias, para que tome las medidas oportunas en función de los resultados.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo relativo al control de diseño y al control de la configuración de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Presencia de plásticos cerca de los sumideros de contención del edificio del reactor en el modo de operación previo al inicio de la recarga

El día 25/11/13, antes de alcanzar las condiciones necesarias para iniciar la recarga, la inspección observó la presencia de envolturas de plásticos y acopio de bolsas cerca de los sumideros de contención del edificio del reactor. Este material podría afectar a la capacidad de los sumideros en caso de ser arrastrado por el agua y cubrir parcialmente las rejillas de los mismos ante un potencial accidente de pérdida de refrigerante del reactor. Presumiblemente estos plásticos se habrían introducido en el recinto de contención para los trabajos que se iban a llevar a cabo durante la recarga. El titular ha incumplido el requisito de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento que indica que, en modo 4 de operación (previo al inicio de la recarga de combustible), se debe comprobar que dentro del recinto de contención no hay elementos (trapos, basura, ropa, etc.) que pudieran ser transportados a los sumideros de dicho recinto e interrumpir la aspiración de las bombas de refrigeración de emergencia del núcleo durante un accidente de pérdida de refrigerante.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de control de configuración. Considerando las dimensiones de los plásticos encontrados respecto a la superficie de los sumideros de la contención, se concluye que el hallazgo no implicaría una pérdida total de su función de seguridad. Por ello, el incumplimiento no ha provocado la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Así, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

21-03-2014

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Retraso en realizar una evaluación de operabilidad del generador diesel número cinco

El día 16/10/13 se sustituyeron las válvulas solenoides encargadas de trasvasar combustible desde el tanque de almacenamiento de gasoil a los tanques de día del generador diesel número cinco (5DG). Se probó la correcta actuación de las válvulas simulando señales en su interruptor correspondiente y se declararon operables. Al día siguiente se alineó el generador a la barra eléctrica que habitualmente está alimentada desde el generador diesel número dos. El día 5 de noviembre, durante la prueba de vigilancia mensual se comprobó que no pasaba combustible del tanque de almacenamiento a ninguno de los dos tanques de día ya que las válvulas solenoides no abrían. Se declaró inoperable el generador, se desmontaron dichas válvulas y al volver a montarlas se comprobó que funcionaban correctamente, por lo que se declaró de nuevo operable el diesel. El día 12 de noviembre se volvieron a probar y dado que tampoco abrieron, se declaró de nuevo inoperable el equipo. Finalmente, el 14 de noviembre se aprobó una condición anómala para realizar el aporte de combustible desde el tanque de almacenamiento a los tanques de día mediante las válvulas de bypass de las solenoides, devolviendo la operabilidad al generador. El hecho de que entre el día 5 y el 12 de noviembre no se analizara el problema mediante la declaración de una condición anómala, impidió que se iniciaran medidas compensatorias que permitieran el suministro de gasoil a los tanques de día del generador diesel. Ésta situación cuestiona la capacidad del generador de realizar su función de seguridad, cuando desde el día 17 de octubre se encontraba asignado a la barra eléctrica del generador diesel número dos. La declaración de operabilidad realizada por el titular el día 5 de noviembre, sin considerar que no se habían encontrado las causas del fallo de la válvula solenoide, así como el hecho de no realizar una determinación de operabilidad destinada al establecimiento de posibles medidas compensatorias, constituye un incumplimiento de lo establecido en la guía de seguridad de UNESA sobre el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas y componentes.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de configuración. Teniendo en cuenta que podría tratase de la pérdida real de un tren de una función de seguridad durante un tiempo superior al permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento conllevaría la necesidad de realizar una evaluación detallada del riesgo. Se ha realizado una estimación del riesgo real del hallazgo valorando el hecho de que existe un cierto margen de tiempo para la identificación del problema y la adopción de medidas compensatorias, por lo que se obtiene un incremento del riesgo de daños al núcleo de aproximadamente 5E-7. Este valor tan pequeño significa que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde

CSN

21-03-2014

02-12-2013

Sistemas de mitigacion

Retraso en la implantación de medidas correctoras previamente identificadas para evitar fallos de monitores de alta radiación

En las dos unidades de la central se han producido fallos funcionales en los monitores que detectan la posible descarga de radicación al exterior a través de la chimenea del condensador. Durante los análisis de las causas, se estableció que los sucesos ocurridos en estos monitores los días: 22/11/07, 03/02/08, 25/11/09 y 03/11/10, tenían un carácter repetitivo dado que, en los cuatro casos, el fallo se debió a un mal funcionamiento de un controlador de temperatura. Tras dicho análisis se emitió una acción correctora para sustituir los controladores de temperatura cada 10 años. La tarea ya se había creado el 22/10/08 como acción correctora derivada del análisis realizado ese año, incluyendo en su alcance los 12 controladores de temperatura de los monitores, con una frecuencia de ejecución de 6 recargas. El 18/09/12 se produjo un nuevo fallo de un monitor y se procedió a sustituir el controlador de temperatura averiado. El suceso provocó una indisponibilidad del monitor de 22 horas y 35 minutos. La tarea creada en 2008 se llevó a cabo por primera vez en los 11 controladores restantes del monitor el 30/11/12. Por otra parte, está prevista la sustitución de los controladores de temperatura del monitor de la unidad 2 durante la recarga 21 (en curso en el momento de la inspección). Por consiguiente, el titular ha incumplido los procedimientos que desarrollan los requisitos exigidos en la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-15. Los mencionados procedimientos, establecen que se deben adoptar las acciones correctoras adecuadas para eliminar la causa raíz de los fallos y evitar su repetición. Se considera que el fallo del día 18/09/12 se podría haber evitado si el titular hubiera ejecutado la sustitución periódica de los controladores de temperatura con la debida prontitud.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El incumplimiento no supone una pérdida real de un sistema y/o una función de seguridad, ni una pérdida de un tren de una función durante un tiempo mayor que el tiempo total permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

02-12-2013

Sistemas de mitigacion

Retraso en la ejecución de medidas correctoras propuestas para corregir un comportamiento erróneo de los monitores de baja radiación

Desde al menos el año 2010 se venían produciendo fallos en los monitores de baja radiación. El titular determinó que la causa directa de estos fallos radicaba en desajustes y sobreesfuerzos, que provocan el deterioro de rodamientos y membranas de las bombas de toma de la muestra para analizar. Esto es debido a que estas bombas están descatalogadas, no pudiéndose adquirir los repuestos originales. El titular estableció, como acción correctora para erradicar la causa básica de los fallos, la sustitución de las bombas por un nuevo modelo más adecuado a los requisitos de servicio y con disponibilidad de repuestos. El retraso en la ejecución de esta acción hizo que no se evitaran fallos posteriores de monitores por la misma causa (dos en el año 2012 y al menos uno en 2013). En diciembre de 2013, la inspección comprobó que aún estaba sin ejecutar la acción de sustitución de las bombas de los monitores de baja radiación. El titular incumplió la Guía de Seguridad (GS) 1.18 del CSN, como metodología aceptable para el cumplimiento con la Instrucción de Seguridad IS-15, sin justificar ningún método alternativo. También se incumplieron los procedimientos del titular que desarrollan los requisitos exigidos en la IS-15 del CSN. Estos documentos establecen que se deben adoptar las acciones correctoras adecuadas para eliminar la causa raíz de los fallos y evitar así que vuelvan a ocurrir.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que, los monitores que fallaron por no realizar la acción de sustituir las bombas son significativos para el riesgo según la regla de mantenimiento, y en el caso del fallo del monitor del 12/07/13, supuso una indisponibilidad de 66 horas y 55 minutos. No obstante, se considera que no hubo una pérdida de la función de vigilancia de la radiación del circuito secundario ya que esta misma función puede ser realizada por otros monitores y, adicionalmente, por los detectores de nitrógeno 16. Por todo lo anterior, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

Integridad de barreras

Ausencia de una evaluación documentada tras dejar vacía una de las cestas de fosfato trisódico del sistema de aspersión del recinto de contención

El día 25/06/14, con la unidad 1 en parada para recarga, la inspección observó que había pérdida de fosfato trisódico dentro de las cestas del sistema de aspersión del recinto de la contención, y que una de ellas estaba completamente vacía. El titular realizó en el año 2003 una modificación de diseño consistente en la instalación de tres nuevos contenedores (cestas) con una capacidad de 500 kg de fosfato trisódico dentro del recinto de contención. Inicialmente la central contaba con 3 cestas de 3098 kg en total y en el año 2003 se implantó la modificación de diseño con 3 nuevas cestas de 500 kg cada una, con lo que se superaba la cantidad de material requerido que era de 4000 kg. Antes de enero de 2005, el titular decidió rellenar sólo dos de estas cestas nuevas sin quedar constancia documental de la decisión adoptada ni de la justificación de que eso era adecuado. El titular ha incumplido su procedimiento ante la falta de una evaluación de seguridad que justificase la decisión de dejar una de las cestas de fosfato trisódico vacía. Asimismo debió abrir una Condición Anómala (CA) motivada por el escaso margen disponible para cumplir con la cantidad de fosfato requerido por la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) frente a las incertidumbres debidas a la verificación volumétrica del contenido de las cestas, las pérdidas de material detectadas y el envejecimiento del mismo. Esto constituye un incumplimiento del procedimiento de gestión de las Condiciones Anómalas.

El hallazgo está asociado con el atributo de comportamiento de equipos del pilar de integridad de barreras y afecta negativamente al objetivo de proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes, en el atributo de mantener la funcionalidad de la contención. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone un camino abierto de fuga en la integridad de la contención ni implica una reducción real de la función de ignición de hidrógeno en el interior de la misma, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2014

25-03-2014

Integridad de barreras

Análisis inadecuado de la evaluación de seguridad de una modificación de diseño

La modificación de diseño consistió en retirar una brida, que anulaba el sistema de regulación de presión de la sala de control, debido a que las mejoras en la estanqueidad de la sala que se habían conseguido al revisar las penetraciones hacían innecesaria la presencia de la citada brida. Esta fue colocada el año 2008 mediante otra modificación de diseño con el fin de mejorar la estanqueidad en la sala de control y aumentar la sobrepresión en la misma. Con la modificación actual se volvía al diseño original. Durante la revisión de la evaluación de seguridad de la modificación, la inspección indicó que el sistema de regulación de presión tal y como estaba en el diseño original podía no garantizar el aislamiento de la sala de control y por tanto las condiciones de sobrepresión de la misma, al postular el fallo simple de la válvula en abierto. Durante la inspección el titular se comprometió a realizar un análisis sobre el fallo simple de la válvula de regulación de presión en abierto con objeto de demostrar que se mantendría la sobrepresión en la sala de control, ya que no lo había realizado con anterioridad. El titular ha incumplido el apartado de realización de las evaluaciones de seguridad del procedimiento que requiere la elaboración de análisis previos y evaluaciones de seguridad antes de llevar a cabo las modificaciones de diseño. Por lo expresado en los párrafos anteriores, la evaluación de seguridad de la modificación de diseño no se había analizado correctamente, al no justificar el impacto del fallo simple de la válvula de regulación de presión en las condiciones de sobrepresión de la sala de control en caso de accidente.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras en el apartado relativo a hallazgos que afectan o provocan degradaciones en las barreras de sala de control/edificios de reactor, auxiliar y edificio de combustible. Teniendo en cuenta que el hallazgo solo supone la degradación de la función de la barrera radiológica que proporciona el sistema de ventilación de la sala de control, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2014