31-03-2017

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad del generador diésel A por error a la hora de gestionar un descargo

Durante la colocación de un descargo en el sistema de aire de arranque del generador diesel A (GDA) de la unidad I, el auxiliar de operación confundió las válvulas que constituían el límite del descargo dejando abiertas unas válvulas que deberían haber estado cerradas, lo que provoco la despresurización de los tanques de aire de arranque. En sala de control apareció la alarma de baja presión en el aire de arranque pero el turno de operación no la consideró creíble porque pensaba que era consecuencia del descargo que se estaba realizando. Finalmente, fue el personal de mantenimiento el que advirtió a sala de control de que los tanques se habían despresurizado. El tiempo total que duró la inoperabilidad inadvertida del GDA fue de 2 horas y 35 minutos. El titular incumplió el procedimiento de supervisión de operación, que establece que los descargos relacionados con la seguridad colocados y retirados por los auxiliares, siempre que sea posible, serán controlados por los supervisores siguiendo el programa de supervisión. En este caso dicha supervisión no fue realizada.

El incumplimiento afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no supuso la pérdida real de un sistema de mitigación ya que el tren A estaba operable, tampoco supuso la pérdida de un tren de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), ni la pérdida real de la función de uno o más trenes de equipos no incluidos en ETF pero considerados como significativos para el riesgo. Por ello el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado fue el de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5), ya que no se realizó una adecuada supervisión en la colocación del descargo en el GDA y por lo tanto no se pudo detectar a tiempo el error cometido por el auxiliar que supuso su inoperabilidad inadvertida.

CSN

30-06-2017

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Deficiencia en una entrada en el Programa de Acciones Correctoras (PAC)

Durante la inspección, se revisó la documentación relativa a una orden de trabajo (OT) consistente en realizar una inspección visual remota del colector de entrada al cambiador de calor de refrigeración de salvaguardias tecnológicas el 26/08/14. El titular informó de que no se había realizado la inspección visual porque cuando fueron a inspeccionar el cambiador del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas ya se había cerrado. El titular no había abierto ninguna entrada al PAC asociada al hecho de no haber ejecutado la inspección visual. Por lo tanto, el titular no realizó un trabajo programado por falta de coordinación entre las áreas implicadas: el cambiador se cerró antes de haber hecho la inspección visual. Con este trabajo no ejecutado se incumplió el procedimiento que permite un control de trabajos no tramitados incluyendo órdenes de trabajo cerradas sin realizar el trabajo para las que indica que serán presentadas periódicamente a los responsables de las distintas unidades operativas de la central para su verificación, aceptación y recogida de observaciones. El propio ejecutor debiera haber notificado el hecho y no lo hizo, por lo que no se siguió el procedimiento aplicable en su apartado de identificación de entradas al PAC en actividades rutinarias.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el incumplimiento no es una deficiencia que afecte al diseño o cualificación de los cambiadores, ni supone una pérdida real de un sistema o función de seguridad. El hallazgo tampoco supone una pérdida real de al menos un tren de una función de seguridad por un tiempo mayor que el total permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Finalmente, el incumplimiento no supone una pérdida real de la función de uno o más trenes de equipos no incluidos en las ETF pero que son importantes para el riesgo de la instalación. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT5, prácticas de trabajo y supervisión, ya que el ejecutor del trabajo no tuvo en cuenta la documentación disponible usándola de la forma prevista, es decir, cumplimentando el anexo correspondiente a controles de calidad sobre el recubrimiento aplicado. Tampoco se llevó a cabo una supervisión de los trabajos que permitiera detectar si dichos controles de calidad se habían ejecutado o no.

CSN

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de apertura de una Condición Anómala (CA) ante una situación degradada de las válvulas de la balsa de salvaguardias.

La Inspección revisó la entrada al Programa de Acciones Correctoras (PAC) del 06/07/15 según la cual la válvula de referencia VM4323 no abrió durante la realización de la prueba de accionamiento. Tras el fallo en la prueba, el titular declaró inoperable la válvula situación en la que estuvo unos 14 días. Se trata de las válvulas motorizadas que están ubicadas una en cada colector de bajada de agua desde la balsa de salvaguardias a los pozos de las torres de refrigeración del sistema de salvaguardias y están alimentadas desde el mismo tren eléctrico. La función de dichas válvulas (dos por cada tren) es doble: deben permanecer abiertas para asegurar el paso de caudal de agua de la balsa a los pozos de las torres de refrigeración y deben ser capaces de cerrar para aislar los colectores en caso de rotura de los mismos. Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) vigentes requieren únicamente la comprobación de que las válvulas pueden abrir para asegurar el paso de caudal hacia las torres de refrigeración. La Inspección comprobó que desde el 6 al 24 de julio, el titular ejecutó mediante una orden de trabajo de mantenimiento correctivo diferentes actividades de reparación de la válvula sin que en ningún momento acordara abrir una condición anómala. La válvula VM4325 quedó abierta y sin alimentación eléctrica, por lo que este equipo de seguridad estuvo durante un tiempo en una condición degradada. Además, la Inspección identificó que con las dos válvulas inoperables no se cumplen las hipótesis del diseño del sistema que requieren dos válvulas en serie en cada colector alimentadas desde trenes eléctricos distintos y con capacidad de cierre remoto desde sala de control para el caso de rotura de dicho colector. El procedimiento para el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes de ANAV define la condición degradada como aquella situación en la que un sistema o componente ha experimentado una pérdida de calidad o su capacidad funcional está reducida. El titular incumplió su procedimiento ya que con las válvulas VM4323 y VM4325 en condición degradada no abrió la correspondiente Condición Anómala (CA).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que resaltar que, a pesar del incumplimiento, la función de seguridad de suministro de agua a las torres de refrigeración de salvaguardias permaneció asegurada al mantener en todo momento en posición abierta las válvulas afectadas por los trabajos de mantenimiento. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Deficiencia detectada en una orden de trabajo relativa a una inspección a un cambiador de calor.

Durante la inspección se revisó la documentación generada por una orden de trabajo consistente en realizar una inspección de la caja de agua de un cambiador de calor a través del drenaje del mismo. El cambiador tenía dos tubos taponados. En esta inspección el titular detectó que uno de ellos estaba caído y ambos se sustituyeron por nuevos. Para validar los nuevos tapones como componentes con la misma cualificación que los sustituidos el titular entregó la Orden de Trabajo (OT) en la que se incluye información del suministrador validando el uso de los nuevos tapones de tipo expansible, suministrados a la central en 2005. La Inspección revisó el listado de entradas al Programa de Acciones Correctoras (PAC) asociadas a los elementos aludidos sin encontrar ninguna asociada a este aspecto de tapones caídos o a lo indicado por el suministrador respecto a que los colocados no fueron suministrados por él. Entre los aspectos a considerar como criterio de inclusión en el PAC está el que existan discrepancias entre los requerimientos especificados para los materiales y los existentes. El titular no ha cumplido con este criterio de inclusión ya que la detección de tapones que no son del mismo suministrador sería una No Conformidad (NC).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT1, toma de decisiones, ya que el ejecutor de la orden de trabajo encontró unos tapones en el cambiador que no son reconocidos por el suministrador que indica que se deben utilizar otros tapones. Si bien el ejecutor valida el uso de los nuevos tapones no se traslada esta información a documento alguno excepto la propia orden de trabajo. Por tanto, siendo una condición inesperada no se trasladó la misma a los niveles organizativos adecuados que pudieran haber identificado que se debía realizar un análisis a otros componentes por extensión de la misma causa, así como identificar la necesidad de evaluar el proceso de suministro de tapones.

CSN

30-09-2016

Sistemas de mitigacion

Modificación de diseño que conecta por error paneles de alarmas de ambas unidades.

Al parar el tren B de la unidad de ventilación de la sala de equipos eléctricos, en el grupo II, se produjo un transitorio con los paneles anunciadores. En ambos grupos se observó la parada no programada de un interruptor de alimentación eléctrica, y se activaron las alarmas de fallos de la alimentación eléctrica en los paneles anunciadores correspondientes. La coincidencia en el tiempo de los dos transitorios provocó que el titular pensase que existía algún punto en común de conexión entre los sistemas eléctrico de ambas unidades y que no existía la requerida independencia eléctrica. El titular encontró que la interconexión de los sistemas eléctricos de 125 V de corriente continua de ambos grupos era debida a un error de cableado introducido en la modificación de diseño del sistema sísmico de alarmas contra incendios, que es común para ambos grupos. La modificación de diseño dejó comunicados los paneles PA-31 de ambos grupos a través de dos paneles locales. Así, la detección de una anomalía o defecto en las bombas del sistema de contra incendios generaba la mencionada señal de alarma. El titular consideró que la causa raíz que provocó el transitorio de alarmas en el grupo I se debió a un error en el diseño de la modificación de diseño que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas del sistema contra incendios sísmico de 125Vcc del grupo I con el grupo II. Se incumple lo establecido en el procedimiento de gestión de cambios de diseño ya que en ninguna de las fases desarrolladas en dicho procedimiento se detectó el error en el diseño de la modificación que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas de ambas centrales.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT4, planificación y coordinación del trabajo, ya que no existió una buena coordinación entre todos los grupos de la planta para detectar un error en el diseño de la modificación que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas del contraincendios sísmico de 125 Vcc de ambos grupos.

Autorrevelado

16-12-2016

31-03-2017

Protección radiológica del público

Entrada de resinas en el sistema de efluentes líquidos

Durante la descarga del tanque de vigilancia de desechos líquidos de drenaje de suelos, se produjo alarma por alta radiación en el monitor de vigilancia de desechos líquidos TR-2109, aislándose automáticamente la descarga. A raíz del suceso, el titular inició una campaña de limpieza de varios tanques del sistema de tratamiento de efluentes líquidos y en su interior encontró resinas que producían puntos calientes de hasta 10mSv/h. Tras el suceso, el titular ha iniciado una campaña de investigación del origen de las resinas. No obstante, de cara a la identificación de este hallazgo, la inspección asume que la presencia de las resinas es debida a mal funciones o alineamientos incorrectos producidos durante las maniobras de esponjamiento y cambio de resinas de los desmineralizadores. La entrada de resinas podría haberse evitado mediante la inclusión de maniobras y precauciones en los procedimientos de operación aplicables a estas tareas. Debido a esto, se considera que el titular ha fallado en no corregir una situación adversa para la calidad.

El incumplimiento se considera un hallazgo porque ha supuesto la presencia inadvertida de resinas en el sistema de efluentes líquidos. Este hecho supone una posible emisión de material radiactivo al exterior no prevista en el Manual de Cálculo de Dosis al Exterior (MCDE), viéndose por ello afectado negativamente el objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica del público. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el monitor de vigilancia de desechos líquidos TR-2109 aisló la descarga tan pronto detectó material radiactivo en el sistema. Incluso asumiendo que debido al diseño del sistema (la válvula de aislamiento está situada antes del monitor) el aislamiento no hubiera sido completo, el suceso no hubiera supuesto la liberación de material radiactivo en cantidades suficientes para superar una dosis al público superior a 50 microSv, por lo que el hallazgo se clasifica como verde. El componente transversal afectado es el de identificación de problemas y áreas de mejora (CT-10), ya que no se identificó correctamente la posibilidad de entrada de resinas al sistema de tratamiento de desechos líquidos por maniobras durante el trasvase de resinas gastadas y no se incorporaron medidas preventivas para evitarlo.

Autorrevelado

30-06-2017