05-05-2011

Sucesos iniciadores

Drenaje inadvertido de refrigerante del reactor al sumidero del edificio de contención

El día 27/04/11, la central se encontraba en parada para recarga, con el tren A del sistema de evacuación de calor residual (RHR) en funcionamiento y el tren B parado pero operable, con su línea de aspiración desde el sistema de refrigerante del reactor abierta. En esa situación, el personal de operación procedió a realizar el procedimiento de vigilancia por el que se prueba la lógica del sistema RHR en modo de funcionamiento de recirculación semiautomática. Durante la realización de la prueba, el personal de operación supuso erróneamente que la válvula de aspiración del sistema desde el sumidero de contención (VM-1614) estaba cerrada y sin alimentación eléctrica, tal como exige el procedimiento, por lo que autorizó la realización de la misma. Al ejecutar el procedimiento de prueba, la válvula de aspiración recibió señal de apertura tal y como está previsto en el diseño y como tenía realmente alimentación eléctrica la válvula abrió, descargándose por gravedad 25 m3 aproximadamente de refrigerante del reactor desde el circuito primario al sumidero B del recinto de contención. Durante el transitorio, el nivel en el circuito primario descendió por debajo de la cota de medio lazo, hasta el nivel mínimo que se podía alcanzar por la configuración del sistema, produciéndose la pérdida del tren del RHR que estaba en funcionamiento en ese momento. El titular incumplió el manual de garantía de calidad de la central que especifica que todas las actividades relacionadas con la seguridad deben realizarse de acuerdo a lo establecido en los procedimientos. En este caso, incumplió el procedimiento de prueba, ya que no se verificó adecuadamente en la cabina eléctrica de alimentación a la válvula que la misma estaba realmente sin alimentación y no podía actuar aunque recibiese señal de apertura, debido a un inadecuado auto chequeo del jefe de sala y a la ausencia de verificación por parte del operador del reactor.

El hallazgo afecta al pilar de sucesos iniciadores, ya que el error en la realización de la prueba aumenta la probabilidad de ocurrencia de un escenario de pérdida de inventario de refrigerante primario por drenajes inadvertidos. Se concluyó en la necesidad de realizar un análisis probabilístico de seguridad (APS) especifico, para estimar de forma cuantitativa el incremento del riesgo que para la central había supuesto el incumplimiento ocurrido. Para la categorización del hallazgo se ha considerado la ocurrencia de un suceso a lo largo de toda la vida de la central. El cálculo de la frecuencia del suceso iniciador se realiza por medio de un modelo en demanda, partiendo de los datos reales del funcionamiento de las dos unidades de Ascó, es decir, 39 recargas en 42 años, dos pruebas por recarga (una en cada tren) y la ocurrencia de un único fallo. Para el tiempo de exposición al fallo se toma, como es habitual en estos casos, un tiempo máximo de un año. Con estas hipótesis se llega a la conclusión de que el incremento de la probabilidad de daño al núcleo como consecuencia del incumplimiento es del orden de 7E-06, por lo que la significación para la seguridad del hallazgo es moderada y se categoriza como blanco.

Autorrevelado

30-06-2011

Sucesos iniciadores

Existencia de material inflamable sin etiquetado

La inspección encontró en el edificio auxiliar un bidón no homologado de un producto inflamable sin la correspondiente etiqueta de control. El titular incumplió el procedimiento sobre control de almacenamiento de materiales combustibles e inflamables transitorios, donde viene consignado que se utilizarán para ello recipientes homologados debidamente señalizados. Dicho procedimiento también indica que está prohibido el almacenamiento de materiales combustibles en zonas relacionadas con la seguridad y, solo se podrán mantener dichos materiales en esas zonas mientras si se están utilizando para el desarrollo del trabajo, salvo que se guarden en armarios resistentes al fuego (RF).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en lo que se refiere a sucesos externos, en este caso un incendio. Considerando que la existencia del bidón supone una degradación del sistema de protección contra incendios, este incumplimiento se asigna a la categoría de prevención de incendios y controles administrativos. Teniendo en cuenta la escasa carga térmica que supone un bidón de material inflamable, y que además en el área donde se encontraba no había otras cargas de fuego importantes, se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo. Por consiguiente, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

07-06-2011

Sucesos iniciadores

Ausencia de la documentación acreditativa de la calificación sísmica de los actuadores de las válvulas de aislamiento de vapor principal

El 10/03/11, la inspección advirtió la ausencia de la justificación documental de la calificación sísmica de los actuadores de las válvulas de aislamiento de vapor principal de ambas unidades de la central. El titular disponía de la documentación original de la calificación sísmica de los actuadores, pero no había evidencia documental de que los nuevos componentes que se habían incluido en los mismos tras una modificación de diseño implantada en el año 1987 dispusieran de la requerida calificación. Tras la inspección del CSN, el titular solicitó al fabricante de los equipos la documentación necesaria, y en estos momentos está acreditada documentalmente la calificación sísmica de los elementos afectados por la modificación, según comprobó la inspección el pasado mes de junio. El incumplimiento consiste en que desde la fecha en que se realizó la modificación de los actuadores hasta el momento actual el titular no ha podido acreditar documentalmente la calificación sísmica de los mencionados actuadores, lo que supone un fallo en el mantenimiento de la calificación sísmica de un equipo categorizado como de clase sísmica I. Se considera un incumplimiento del criterio general de diseño IV “Bases de diseño ambientales y de efectos dinámicos” del Apéndice A del 10 CFR 50, y de los criterios III “Control de diseño” y IV “Control documental de repuestos” del apéndice B del citado documento de la legislación estadounidense, que es aplicable a Ascó. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al control de diseño (diseño inicial y modificaciones en planta), y a la protección contra factores externos (en este caso, un sismo). Se trata de una deficiencia en el proceso general del control de configuración de la documentación. Para analizar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que, según se ha comprobado en la actualidad, el incumplimiento no hubiera afectado a la operabilidad de las válvulas de aislamiento en caso de ocurrencia de un sismo, ya que si se hubiera documentado bien en su momento, se habría confirmado la validez de su calificación sísmica. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

Sucesos iniciadores

Existencia de colillas dentro de cubículos de seguridad

La inspección encontró a lo largo del trimestre varias colillas de cigarro en diversos cubículos del edificio auxiliar que contienen equipos de seguridad. A la entrada de todos los edificios de seguridad existe la señalización de "Prohibido fumar". El titular ha incumplido el manual de protección contra incendios donde viene consignado que todas las personas que trabajen en la central están obligadas a prevenir situaciones que favorezcan el conato o la propagación de incendios. Asimismo, existe la señalización colocada en la entrada de todos los edificios de seguridad de "Prohibido fumar".

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio del titular constituye un incumplimiento que afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en su atributo de protección contra factores externos (fuego). Teniendo en cuenta que las zonas en las que hay indicios de que se ha fumado no contienen combustibles de bajo punto de ignición (gases o líquidos combustibles) y el corto tiempo de exposición al fallo que tienen este tipo de incidencias (tiempo que se tarda en fumar un cigarro), el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

31-03-2011

Sucesos iniciadores

Indicios de que se ha fumado en cubículos de seguridad

A lo largo del primer trimestre de 2011, la inspección encontró indicios de que se había fumado en diversos cubículos de seguridad (varios cubículos de los edificios de combustible, control y diesel). Este hecho supone un incumplimiento del Manual de Protección Contra Incendios, donde viene consignado que "la actuación en prevención es tarea de toda la plantilla de la central", así como, de la señalización de "prohibido fumar" a la entrada de todos los edificios de seguridad. El titular ha incumplido de la misma forma el manual de lucha contra el fuego donde viene consignado que “todas las personas que trabajen en la central están obligadas a prevenir situaciones que favorezcan el conato o propagación de incendios”.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio del titular constituye un incumplimiento que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que las zonas en las que existen evidencias de que se ha fumado no contienen combustibles de bajo punto de ignición (gases o líquidos combustibles) y el corto tiempo de exposición al fallo que tienen este tipo de incidencias (el tiempo que se tarda en fumar un cigarro), el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Ausencia de valoración de funciones clave de seguridad en parada

El día 05/05/11 se estaban realizando las maniobras de desgasificación del sistema de refrigeración del primario (RCS), en situación de inventario reducido dentro del programa de la recarga, y el titular no realizó la evaluación de las funciones clave de seguridad en parada (FCSP) correspondientes a esa maniobra. Durante el turno de mañana, dentro de la aplicabilidad temporal del procedimiento de FCSP, el turno de operación realizó diariamente una evaluación de las citadas funciones. El día mencionado, a la hora de iniciar las maniobras con inventario reducido, la inspección comprobó que no existía registro de que se hubiera realizado la evaluación de las funciones de seguridad justo antes de iniciar las maniobras de drenaje del primario. El titular incumplió el procedimiento relativo a la funciones clave de seguridad en parada, en el que se especifica que el jefe de turno, como responsable de la seguridad nuclear de la central, debe realizar una evaluación diaria de las funciones clave de seguridad en parada, y siempre que se produzca una configuración de la central que pueda llevar la misma a una situación de alto riesgo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al control de la configuración de la central. Debido a que el hallazgo no requiere una evaluación cuantitativa al mantenerse la capacidad de mitigación de los sistemas en parada requeridos en las listas del Anexo I del procedimiento mencionado, se estima que su importancia para la seguridad es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de válvulas enclavadas de forma incorrecta

El día 23/06/11, la inspección realizó comprobaciones sobre el alineamiento del sistema de agua de alimentación auxiliar observando una serie de discrepancias entre el estado real de las válvulas y la indicación en el correspondiente diagrama o plano. Tres de ellas estaban abiertas, cuando el documento pide que estén cerradas. Dos de ellas, distintas a las anteriores, no constaban en el documento. Una línea de suministro de nitrógeno figura en el documento que alimenta al alivio del generador de vapor A, cuando la realidad es que alimenta al alivio del generador de vapor B. Se encontraron también 18 válvulas que no disponían de la etiqueta identificativa. En las válvulas manuales de drenaje que deberían estar enclavadas se encontró que el dispositivo de enclavamiento no garantizaba la condición requerida, es decir, que podían manipularse manualmente sin necesidad de quitar el enclavamiento. La cadena colocada sobre la válvula no impedía el giro de la misma y su cambio de posición abierta/cerrada. El titular ha incumplido el procedimiento relativo al sistema de agua de alimentación auxiliar, en cuyo anexo I referido al listado de comprobación de válvulas manuales establece qué válvulas de drenaje deben estar en posición enclavada cerrada y sin posibilidad de manipulación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al control de la configuración de la central. Dado que el hallazgo no implica una pérdida real de una función de seguridad o de un tren de un sistema de mitigación de la central para condiciones de accidente durante un tiempo mayor del autorizado en las especificaciones de funcionamiento, se considera que la importancia para la seguridad del incumplimiento es muy baja y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de puertas que son barreras del sistema de protección contra incendios con un cierre inadecuado

Durante el trimestre, la inspección encontró varias puertas que están especificadas como barreras resistentes al fuego (RF) en los edificios de control, diesel y auxiliar que no cerraban adecuadamente. El titular incumplió los procedimientos en los que se indica que se comprobará al menos una vez cada 24 horas que cada una de las puertas contra incendios no bloqueada que esté sin supervisión eléctrica, estará cerrada. Se incumplen los procedimientos relativos a las rondas diarias de vigilancia de las puertas contra incendios y el control de permisos de fuego y puertas contra incendios clasificadas como de barreras resistentes al fuego (RF).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Se asigna el incumplimiento a la categoría de "Confinamiento de incendios". Teniendo en cuenta que las puertas no estaban abiertas, aunque no cerraban en su totalidad, es razonable pensar que mostraban un nivel de eficacia en su función de resistencia al fuego (RF), ligeramente inferior al que hubieran tenido en el caso de cerrar completamente. En ningún caso la inspección observó que los sistemas de detección de incendios de las áreas afectadas por las puertas con el cierre defectuoso estuvieran inoperables. Por ello, al sistema de protección contra incendios se le asigna un nivel de degradación bajo en ese aspecto y se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja, categorizándolo como verde.

CSN

20-09-2011

27-01-2011

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad del sistema de agua de servicio de salvaguardias tecnológicas por agarrotamiento de las válvulas de aporte a las torres de refrigeración

El día 25/01/11, debido a un fenómeno de congelación por bajas temperaturas, se produjo el agarrotamiento de las válvulas de aporte de agua de reposición a las torres de refrigeración del sistema de agua de servicio de salvaguardias tecnológicas en ambas unidades. El titular comprobó que las válvulas motorizadas de aporte manual y automático habían quedado atascadas, lo que provocó la declaración de inoperabilidad total del sistema en la unidad 2 y la inoperabilidad de uno de los trenes en la unidad 1 (torre B). Esto se debió a que las ocho válvulas motorizadas afectadas por la congelación no podían realizar toda la carrera de apertura, pudiendo abrir entre un 16% y un 100% del total. El titular incumplió el código estadounidense aplicable, ya que las pruebas de las válvulas afectadas no contemplaban el caso de condiciones meteorológicas extremas. Además, se considera un incumplimiento del criterio cuatro de la instrucción del CSN IS-26, al no tener en cuenta adecuadamente las condiciones de bajas temperaturas y del criterio dos de la IS-27, al no tener en cuenta adecuadamente la combinación de fenómenos naturales y condiciones de accidente. El hallazgo afectó en diferente medida a las dos unidades.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo referido a protección contra factores externos (en este caso, congelaciones). Al tratarse de un caso de "degradaciones concurrentes múltiples" es necesario valorar la importancia del hallazgo mediante un análisis probabilístico de seguridad (APS) específico para los posibles escenarios a considerar, de forma que se estime cuantitativamente el incremento del riesgo de que como consecuencia del hallazgo la central tenga un accidente que provoque daños al núcleo. En los cálculos del APS se toman las hipótesis adecuadas y se tiene en cuenta como factor importante que el titular tiene la posibilidad de recuperación de componentes mediante actuación humana. La recuperación de la operabilidad de los sistemas se produce mediante la descongelación de las válvulas motorizadas de aporte de agua desde la balsa y de las válvulas neumáticas de aporte a las torres desde el sistema de agua tratada, ya que dispone de aproximadamente 9 horas para ello, cuando son unas actuaciones que pueden desarrollarse en menos de 3 horas. A la vista del valor obtenido para la probabilidad condicionada de daños al núcleo como consecuencia del incumplimiento se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo de la central y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2011

31-03-2011

Sistemas de mitigacion

Puertas estancas al agua con las juntas de aislamiento deterioradas

El día 24/03/11 se realizó una ronda para inspeccionar las puertas estancas entre las áreas inundables del edificio auxiliar de ambas unidades con el objeto de comprobar la idoneidad de las juntas. Se comprobó que todas las puertas tenían la junta de goma en un estado envejecido, en ningún caso se notaban elásticas al tacto y buena parte de ellas estaban pintadas del color de la puerta. Esta deficiencia ya había sido detectada por la inspección en abril de 2008, calificada como un hallazgo de inspección de color verde y fue comunicada en su momento al titular. Éste programó una serie de acciones correctivas que no han sido efectivas por lo que la deficiencia observada se ha mantenido en el tiempo. El titular tiene abierto un conjunto de acciones correctivas encaminadas a sustituir las juntas de las puertas de tipo “submarino” en ambas unidades pero los trabajos para revisar la mayoría de las puertas están pendientes de material. El titular ha incumplido el procedimiento de protección contra inundaciones internas de la central que indica que se realizará una inspección visual a las puertas tipo “submarino” con una periodicidad al menos mensual, para verificar que todos los elementos que le confieren estanqueidad y resistencia al agua están en buen estado. Además, hay que tener en cuenta el fallo del titular que supone la aplicación de medidas correctoras inadecuadas para resolver un hallazgo de inspección del CSN.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Se considera que en este momento existe un nuevo hallazgo, adicional al incumplimiento documentado en su día de la falta de estanqueidad de las puertas (que se considera que sigue abierto y sin resolver), como consecuencia del fallo en la adopción de medidas correctoras eficaces para resolver un problema identificado de la central. El hallazgo se considera que tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde, sin perjuicio de que se resuelva de forma satisfactoria el hallazgo original.

CSN

20-09-2011

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Existencia de puertas que son barreras de protección contra incendios y su vigilancia no está incluida en las especificaciones de la central

El día 09/09/10, la inspección observó que estaba abierta una puerta que comunica dos áreas de fuego pertenecientes al edificio de control de la unidad 1. Al comprobar que dicha puerta no estaba incluida en el listado de puertas vigiladas por las especificaciones de funcionamiento de la central, puso el hecho en conocimiento del titular que realizó un análisis de extensión de causa identificando, en cada una de las dos unidades, 29 puertas que tenían un problemática similar a la citada. Estas puertas que constituyen una barrera de resistencia al fuego fueron incluidas en un programa de vigilancia, análogo al exigido por las especificaciones al resto de puertas de las mismas características, a la espera de que un análisis de ingeniería valorase la necesidad de incluirlas formalmente en este documento oficial de explotación. El titular ha incumplido el procedimiento relativo al control de permisos de fuego y puertas contra incendios (RF), en el que se requiere un control sobre las puertas que son barreras de protección contra incendios que garantice que todas las puertas estén cerradas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Una vez analizada la importancia para la seguridad del incumplimiento se concluye que es baja la degradación experimentada por el sistema de protección contra incendios como consecuencia de la falta de un programa de control y vigilancia sobre las puertas descritas, por lo que el mismo se considera de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

31-03-2011

Sistemas de mitigacion

Incumplimientos diversos en la gestión de andamios

El día 24/03/11, al efectuar una ronda por el edificio de combustible, la inspección encontró junto a un conducto de ventilación un andamio, con fecha de montaje 27/08/09, que fue desmontado y retirado a los pocos días. La inspección encontró igualmente otros andamios en el mismo edificio, en particular en el cubículo de las unidades de ventilación, en cuya zona hay componentes relacionados con la seguridad. El titular incumplió el procedimiento relativo a la gestión de andamios y plataformas de trabajo, en el que se contemplan medidas sobre la anotación de fechas previstas de inicio y final del montaje y desmontaje del andamio o plataforma de trabajo, minimizando en la medida de lo posible el tiempo en que un andamio o plataforma de trabajo provisional esté instalado, y otras relativas a la realización de inspecciones periódicas.

El hallazgo ha supuesto un incumplimiento reiterado y está asociado a la protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Analizando durante un hipotético sismo las posibles consecuencias de la caída de los andamios sobre los equipos existentes en los cubículos donde se han encontrado, se concluye que el hallazgo no implicaría en ningún caso la pérdida total de una función de seguridad, por lo que se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

31-03-2011

Sistemas de mitigacion

Cierre inadecuado de puertas que actuan como barreras del sistema de protección contra incendios

Durante el primer trimestre de 2011, la inspección encontró en los edificios de control, diesel y turbinas distintas puertas que actuan como barreras resistentes al fuego (RF) cuyos pestillos no encajaban correctamente en las cerraduras. El titular incumplió el procedimiento de control de permisos de fuego y puertas contra incendios (RF), donde viene consignado que se compruebe que todas las puertas que constituyen una barrera de resistencia al fuego se encuentren cerradas.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en este caso un fuego. Teniendo en cuenta que la puerta no cerraba totalmente por tener el pestillo defectuoso pero no se encontraba abierta, es razonable pensar que mostraba un nivel de eficacia, en su función de resistencia al fuego (RF), ligeramente inferior al que hubiera tenido en el caso de cerrar completamente. Por ello, al sistema de protección contra incendios se le asigna un nivel de degradación bajo en ese punto y se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja, categorizándolo como verde.

CSN

30-06-2011

03-11-2010

Sistemas de mitigacion

Los criterios de aceptación de un procedimiento de prueba no consideran las incertidumbres de la instrumentación de medida

En el procedimiento sobre la operabilidad de la bomba C del sistema de agua de servicios de las salvaguardias tecnológicas, los criterios de aceptación para el cumplimiento de los caudales requeridos por las especificaciones técnicas y el informe de seguridad no tienen en cuenta las incertidumbres de la instrumentación utilizada. El titular incumplió el criterio de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central. El criterio de calidad de control de pruebas implica que el titular deberá establecer un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para garantizar que las estructuras sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, así como para poder identificar posibles degradaciones de los mismos y/o sus tendencias adversas. Adicionalmente, incumplió el código ASME que requiere que se tenga en cuenta la precisión de la instrumentación si ésta no se tuvo en cuenta al establecer el valor de diseño de ciertos parámetros, en este caso el caudal.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, y en particular a la calidad de los procedimientos. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que considerar que el mismo no supone la pérdida real de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el establecido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-12-2010

31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Puerta de acceso a la sala de control abierta, sin control administrativo

El día 29/10/10, la inspección comprobó que la puerta de acceso a la sala de control desde el exterior estaba abierta por estar haciendo trabajos de pintura sobre la misma y que junto a ella se encontraba un vigilante. Tras comprobar que la puerta era una barrera de protección contra incendios y que su posición estaba regulada por las Especificaciones de Funcionamiento de la central, verificó que no había sido declarada inoperable. Al trasmitir el hecho al Jefe de Sala, este manifestó no conocer que la puerta estaba abierta y fue cerrada inmediatamente. El titular incumplió el procedimiento sobre la necesidad de incluir en el libro de operación todo lo relativo al registro de las inoperabilidades de equipos bajo control de las Especificaciones de Funcionamiento.

Como consecuencia de la falta de información del personal responsable del turno de operación, se ha estado operando de manera inadvertida con una puerta que constituye una barrera de protección contra incendios inoperable. Esta desviación va en contra del “control de la configuración” del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Debido a que el tiempo de inoperabilidad inadvertida de la puerta fue muy corto (alrededor de un minuto), y teniendo en cuenta que supuso una degradación del sistema de protección contra incendios baja, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

31-03-2011

03-11-2010

Sistemas de mitigacion

Ausencia de análisis y plan de acción documentado para resolver las anomalías de las bombas del sistema de agua de servicio de salvaguardias.

La inspección observó que el titular tenía abiertas tres condiciones anómalas relacionadas con los valores de caudal y presión obtenidos en unas pruebas de las bombas de agua de servicio de las salvaguardias tecnológicas. El valor de caudal medido al realizar una prueba de vigilancia en una de las bombas era de 4.590 m3/h, en el rango de alerta por caudal inferior al valor mínimo (4.669 m3/h). El análisis para la determinación inmediata de la operabilidad de las bombas se basa en que el valor de caudal no llega a entrar en el rango de acción (4.571 m3/h), y con ello el titular determina que existe una expectativa razonable de operabilidad del equipo. Las medidas compensatorias y el plan de acciones inmediatas establecidos por el titular para resolver la condición anómala fueron: duplicar la frecuencia de la prueba y dejar seleccionada en la sala de control la bomba de agua de servicio de salvaguardias tecnológicas; así como descartar problemas en la válvula de retención o un malfuncionamiento de la bomba. El titular realizó las acciones anteriores y el fabricante descartó problemas de funcionamiento del equipo, manifestándose que la instrumentación instalada en este momento no es la adecuada para realizar las medidas de caudal de las bombas con los nuevos requisitos de ASME ON. El titular incumplió el apartado de instrucciones, procedimientos y planos del Manual de Garantía de Calidad de la central. En el mismo se establece que las actividades que afecten a la calidad se documentarán en forma de instrucciones, procedimientos y planos -o cualquier otro método adaptado a las circunstancias- y se ejecutarán de acuerdo a estos documentos. Se requiere que estos documentos incluyan los criterios de aceptación cualitativos o cuantitativos para determinar el satisfactorio cumplimiento de la actividad. Este hallazgo es común a las dos unidades, porque el sistema afectado es común a ambas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos, su disponibilidad y fiabilidad. El incumplimiento no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor que el permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central, ni ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, por lo que el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Omisión de la evaluación de operabilidad del interruptor de alimentación a un centro de control de motores.

Al cerrar la puerta de la cabina del interruptor de alimentación de un centro de control de motores, se produjo la apertura del mismo perdiéndose la alimentación eléctrica a diversos equipos del tren A. Transcurridos aproximadamente 11 minutos, se cerró el interruptor afectado y los equipos afectados recuperaron la alimentación eléctrica. El centro de control de motores se declaró operable sin hacer un análisis de la causa que había producido la apertura del interruptor ni una evaluación de su operabilidad. Como medida compensatoria para evitar la repetición del suceso, el titular instaló en las puertas de las cabinas unas tarjetas en las que se prohíbe abrirlas por riesgo de apertura del interruptor. Aunque el titular adoptó medidas compensatorias para evitar la repetición del suceso, no documentó mediante una condición anómala que existiera una expectativa razonable de que los interruptores afectados estuvieran operables en su momento. Este hecho incumple la guía de UNESA sobre condiciones anómalas y el procedimiento que la desarrolla.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y con el mismo se ha puesto de manifiesto que el titular falla en repetidas ocasiones en el cumplimiento del requisito de realizar evaluaciones de operabilidad de los sistemas, en determinadas circunstancias adversas. Dando crédito a la efectividad de las medidas compensatorias instaladas y teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor que el permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central, ni ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

31-03-2011

03-11-2010

Sistemas de mitigacion

El valor inferior del rango de alerta por bajo caudal de la bomba de agua de servicio de las salvaguardias tecnológicas es inadecuado

La inspección observó que en el procedimiento de operabilidad de la bomba C de agua de servicios de salvaguardias tecnológicas, el valor inferior del rango de alerta por bajo caudal es 4.447 m3/h. Este caudal es inferior al valor de 4.470 m3/h requerido por las especificaciones técnicas de funcionamiento. Por lo tanto, es inadecuado, ya que supondría estar fuera del límite de las especificaciones. El titular incumplió el criterio de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central. El criterio de calidad de control de pruebas implica que el titular deberá establecer un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para garantizar que las estructuras sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, así como para poder identificar posibles degradaciones de los mismos y/o sus tendencias adversas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos, su disponibilidad y fiabilidad. El incumplimiento no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor al permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central, ni ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, por lo que el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Retraso en efectuar evaluaciones de operabilidad ante condiciones anómalas

Durante la ejecución de un procedimiento de mantenimiento en las recargas Nº 19 de Ascó 2 y Nº 20 de Ascó 1, el titular encontró que varios termopares del núcleo cuya función es determinar la temperatura en el núcleo del reactor presentaban un valor de resistencia de aislamiento respecto a tierra inferior al especificado por el fabricante de los mismos, e incluso en alguno de ellos había evidencias de derivación directa a tierra, o pérdida total de aislamiento. Con fecha 02/07/10, el titular abrió la condición anómala en la que justificaba la operatividad de los termopares afectados por la falta de aislamiento en ambas unidades. La evaluación de operatividad de los mismos fue realizada después de haber transcurrido un año desde que se tuvo conocimiento del problema (julio de 2009 en que finalizó la recarga de la unidad I de Ascó). El titular ha incumplido tanto la guía de UNESA sobre condiciones anómalas, como su propio procedimiento que la desarrolla (PG-3.06). En ambos documentos se indica que, a menos que se justifique un tiempo mayor, el tiempo máximo para completar la evaluación de operatividad de un sistema o componente será de tres días laborables desde que se observa una condición anómala.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de los sistemas. Tras la evaluación realizada por el titular una vez abierta la condición anómala, se considera que se trata de una deficiencia de cualificación que no va a provocar la pérdida total de la función de seguridad, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-12-2010

08-02-2011

Integridad de barreras

Movimiento de cargas pesadas por encima de los elementos de combustible situados en la piscina de combustible gastado

El día 21/01/11, la inspección observó que el personal de operación de la central había solicitado realizar un cambio temporal para realizar un baipás de los finales de carrera de la grúa puente de la piscina de combustible gastado, con el objeto de mover la compuerta del pozo cofre para su inspección. Los inspectores analizaron en detalle la redacción de la especificación de funcionamiento correspondiente y concluyeron que no estaba permitido el paso de la grúa con cargas superiores a 1.000 kg, como era el caso de la compuerta citada, por encima de los elementos de combustible gastado. Cuando la inspección llegó a esta conclusión, el titular ya había realizado la maniobra de trasladar la compuerta para inspeccionar el pozo pasándola por encima de los elementos almacenados en la piscina. Posteriormente se comprobó que el movimiento de las compuertas sobre la piscina de combustible gastado no había estado impedido en ningún momento a lo largo de la vida de la central. En el pasado, al haber menos combustible en la piscina, se disponía de un mayor margen de maniobra y se podía cumplir la precaución indicada en el procedimiento de manejo de la grúa para no pasar las compuertas justo por encima de los elementos de combustible gastado. Al realizar esta maniobra, el titular ha incumplido la especificación de funcionamiento que prohíbe mover cargas superiores a 1.000 kg por encima de la piscina de combustible gastado.

El hallazgo afecta a la integridad de las barreras, en este caso a la barrera del combustible. Para analizar la importancia para la seguridad de este hallazgo se consideran los posibles accidentes que tienen incidencia en la piscina de almacenamiento, al estimar que es la seguridad de la barrera del combustible la que está potencialmente afectada por el incumplimiento. El titular ha realizado un análisis sobre las consecuencias derivadas de la caída de la compuerta sobre la piscina de combustible gastado. En las conclusiones del mismo, dependiendo de las diferentes regiones de la piscina en las que se puede producir la caída de la compuerta y el tipo de fallo considerado, se observa que un parámetro muy importante en el cálculo de las consecuencias de los incidentes supuestos es la altura a la que se traslada la compuerta sobre los bastidores de almacenamiento del combustible. En el caso que analizamos, se estima que el movimiento de la grúa se ha realizado manteniendo siempre la compuerta a una altura inferior a un metro sobre los bastidores, por lo que, de acuerdo con el estudio citado, una caída de la misma no produciría daños significativos en los elementos de combustible gastado. Por ello, el hallazgo se considera que tiene una significación para la seguridad muy baja y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

30-06-2011

Protección radiológica ocupacional

Incumplimiento de normas de protección radiológica

Durante el trimestre la inspección encontró dos colillas en zona controlada en el edificio auxiliar entre dos cabinas eléctricas, lo que supone un incumplimiento de los procedimientos del titular para evitar la posible contaminación interna. El titular ha incumplido el procedimiento sobre normas prácticas de protección radiológica para el acceso y actuación en zonas radiológicas. En el apartado de instrucciones y actuación en las zonas radiológicas de la central, se establece que, a fin de evitar la posible incorporación de sustancias radiactivas al organismo, está prohibido, comer, beber y fumar en estas zonas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de protección radiológica de los trabajadores, en lo que se refiere a programas y procesos. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha sido un fallo del programa ALARA, ni ha implicado una sobre exposición real ni potencial de ningún trabajador se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

30-06-2011

Protección radiológica ocupacional

Acceso indebido al recinto de contención

El día 31/05/11, con la central en modo 2 de operación (reactor crítico) y establecida ya la integridad de la contención para iniciar la subida de potencia, accedió al recinto de contención personal del servicio de protección radiológica (PR) para comprobar el estado de la señalización, cadenas y cerrar el acceso al lazo C, con llave y candado. A la salida, tras realizar dichas comprobaciones, se dispusieron a colocar la cadena en la esclusa de acceso al recinto de contención. En esos momentos no hallaron la cadena y abandonaron la zona controlada (23.00h) en busca de una nueva cadena/candado. A las 00.15h del día 1 de junio, el mismo personal de PR se enteró casualmente de que durante el tiempo empleado en salir de zona controlada, buscar la cadena y volver para colocarla, habían accedido dos auxiliares de operación al recinto de contención. Éstos auxiliares no tramitaron el permiso de trabajo con radiaciones (PTR) específico y no cumplimentaron el anexo I del procedimiento de inspección de la contención tras una entrada, una vez establecida la integridad del recinto. La entrada de los auxiliares en contención se realizó incumpliendo lo establecido en los procedimientos siguientes: normas prácticas de PR para el acceso y actuación en zonas radiológicas; procedimiento para obtener el permiso de trabajo con radiaciones (PTR); reunión previa al trabajo y reunión posterior al trabajo; e inspección de contención tras una entrada con integridad de contención establecida. El acceso a Contención, en Modo 2, con integridad establecida, sin ninguna autorización de PR ni haber cumplimentado los procedimientos indicados, se considera un incumplimiento por parte del titular.

El hallazgo implica un fallo en la implantación de procedimientos que desarrollan el Manual de protección radiológica, por lo que afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. Considerando que el hallazgo no constituye un incumplimiento del programa ALARA, ni implica una sobreexposición real ni potencial, ni ha habido un fallo en el sistema de determinación de dosis, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2011

30-06-2011

Protección radiológica ocupacional

Existencia de trabajadores con contaminación en cabeza/cuello por la utilización de equipos inadecuados

Durante la recarga número 21 se produjeron reiteradas contaminaciones en piel de varios trabajadores, en la zona de cabeza y cuello, cuando se utilizaron determinados equipos, como cascos de comunicación, máscaras o arneses. Algunos de los equipos ya se encontraban contaminados antes de ser utilizados por el trabajador que sufrió la contaminación. La inspección identificó que en cinco casos de contaminación la causa fue la reutilización de equipos contaminados que no habían seguido un adecuado control radiológico y que, en otro caso, la contaminación se produjo porque el trabajador se despojó de algunos equipos de protección durante la realización de los trabajos. El titular incumplió el procedimiento sobre normas prácticas de protección radiológica para el acceso y actuación en zonas radiológicas, que desarrolla el Manual de protección radiológica. En él viene consignado que los trabajadores deberán guardar las precauciones necesarias para no extender la contaminación si la hubiera por otras áreas de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores en lo que se refiere al atributo de programas y procesos. En particular en la característica de vigilancia y control de la exposición y contaminación de los trabajadores, ya que la función del citado sistema es reducir la presión y el nivel de radiación del recinto de contención. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto un hallazgo relacionado con el programa ALARA, ni ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2011

30-06-2011

Protección radiológica ocupacional

Alineamiento incorrecto del sistema de aspersión del recinto de contención con resultado de contaminación de algunas zonas del mismo

La inspección comprobó que, durante las maniobras de puesta en servicio del lazo B del sistema de aspersión y aditivos de la contención, se produjo la salida de agua por las boquillas inferiores del primer anillo de las líneas de rociado. La causa de ese incidente fue un mal alineamiento de la línea de llenado al estar la válvula en posición enclavada abierta en lugar de cerrada. Esto ocurrió por haberse accionado la misma en el sentido contrario al debido, como consecuencia de la dificultad de su actuación por la situación en alto de la válvula y un sistema de cadena que dispone para su actuación. Al ser informado el operador del reactor, pidió la revisión de la posición de la misma, pero continuó inmediatamente con la maniobra, arrancando la bomba de llenado del sistema de aspersión. Esto provocó el vertido de agua ligeramente contaminada en diversas zonas del recinto de contención ya que la prueba se realiza con agua en esas condiciones y la contaminación de 16 trabajadores que estaban en el recinto en esos momentos. Se realizó a todas las personas afectadas los controles para descontaminación y en ningún caso apareció un valor por encima del de detección del aparato. El titular incumplió la instrucción relativa al sistema de aspersión y aditivos de la contención que especifica que las válvulas estén correctamente alineadas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores en lo que se refiere al atributo de programas y procesos. En particular en la característica de vigilancia y control de la exposición y contaminación de los trabajadores, ya que la función del citado sistema es reducir la presión y el nivel de radiación del recinto de contención. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto un hallazgo relacionado con el programa ALARA, ni ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2011

31-03-2011

Protección radiológica ocupacional

Indicios de incumplimientos de normas de Protección Radiológica

Durante el primer trimestre de 2011, la inspección ha encontrado indicios de que se había fumado y bebido dentro de zona controlada (en particular en el edificio de combustible), lo que supone un incumplimiento de los procedimientos del titular para evitar la posible contaminación interna. Se han encontrado colillas de cigarrillo y una botella de refresco. El titular ha incumplido el procedimiento sobre normas prácticas de protección radiológica para el acceso y actuación en zonas radiológicas, en el que a fin de evitar la posible incorporación de sustancias radiactivas al organismo está prohibido comer, beber y fumar en estas zonas.

El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica ocupacional. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto un fallo del programa ALARA, ni una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador se categoriza como de muy baja significación para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

30-06-2011

19-07-2010

Protección radiológica ocupacional

Las dosis recibidas por los trabajadores en determinados trabajos de la recarga de la central han sido superiores a las planificadas

En el informe de evaluación de la parada 20 para recarga de Ascó I, el CSN observó la existencia de una desviación superior al 50% entre la dosis recibida y la dosis estimada para actividades en válvulas. La dosis colectiva prevista para estos trabajos era de 93 mSv-persona y la dosis final recibida por los trabajadores fue de 143,028 mSv-persona, lo que supuso una desviación del 53,79%. Además, la dosis recibida en las actividades relativas a válvulas fue superior a 50mSv-persona, lo que indica que se trata de una actividad significativa para el conjunto del programa de recarga de la central. El titular falló en la aplicación del programa ALARA de la central, en particular en la gestión de objetivos de dosis, ya que la dosis colectiva real recibida por los trabajadores fue muy superior a la prevista, para un conjunto de actividades referidas genéricamente como “válvulas” en los informes de la recarga.

El hallazgo está asociado al atributo de programas y procesos (en particular al programa ALARA, en lo referido a gestión de objetivos, dosis real frente a dosis prevista), del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. A la hora de categorizar el hallazgo hay que tener en cuenta, por un lado, que la dosis real resultante excede el margen de previsión considerado aceptable -que es el 50% de la dosis estimada- y que los trabajos de válvulas mencionados supusieron una dosis colectiva superior a los 50 mSv-persona, por lo que la actividad tiene una contribución significativa al programa ALARA en su conjunto. Por otro lado, la media de la dosis colectiva en los tres últimos años en la unidad I de Ascó es menor de 0,8 Sievert-persona/año-unidad, lo que hace que la importancia del hallazgo no sea mayor que verde. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-12-2010