30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de una estructura metálica sin anclar en las proximidades de equipos de seguridad

El día 12/7/12, la inspección observó en el edificio auxiliar la existencia de una estructura metálica sin anclar al lado de instrumentación de sistemas de clase de seguridad. Se pudo comprobar que el titular no había realizado una evaluación de seguridad para valorar el potencial impacto en caso de ocurrencia de un sismo de la estructura encontrada en la sala contra equipos de seguridad. El titular ha incumplido el procedimiento de gestión de andamios/plataformas de trabajo, que dice que no se podrán situar andamios o equipos pesados sin anclar en la proximidad de equipos de seguridad sin la realización previa de un análisis de seguridad.

El hallazgo afecta al objetivo del atributo de control de configuración del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que considerar que es extremadamente improbable que en caso de ocurrencia de un sismo la estructura metálica pudiera causar daños en la instrumentación de más de un tren de seguridad. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Montaje inadecuado del acoplamiento de la bomba de lubricación de la bomba de carga del tren A.

El día 20/8/12, a las 7:32 horas, se activó en la sala de control la alarma “Disparo automático bomba de carga de baja presión (B.P) aceite” por baja presión del aceite en el acoplamiento de la bomba de carga del tren A, declarándose inoperable en dicho momento. Durante el mantenimiento de la bomba se detectaron daños en el acoplamiento. La bomba llevaba en marcha desde el 2 de julio y, según el informe de análisis de determinación de causa para la regla de mantenimiento, se puede considerar que la causa aparente del suceso fue un montaje incorrecto del acoplamiento en el eje de la bomba de lubricación. Este fallo fue fundamentalmente debido a la falta de información precisa en los procedimientos sobre el tipo y las medidas de las piezas involucradas, así como de un método para asegurar el correcto posicionamiento de las mismas. Un fallo muy similar ocurrió en el año 2005 en la bomba de carga de la unidad II. El titular ha incumplido lo relativo a la calidad que deben tener los procedimientos, ya que se requiere que los mismos recojan todos los aspectos necesarios para realizar un correcto mantenimiento de los equipos y podía haber evitado razonablemente una situación adversa a la calidad.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad de los equipos para asegurar que los sistemas responden a sucesos iniciadores de forma que se eviten consecuencias indeseadas. Considerando que el incumplimiento no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un accidente con pérdida de refrigerante, ni ha supuesto la pérdida de una función de seguridad de sistemas de mitigación, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

12-12-2012

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de realización de pruebas de paso de caudal desde la balsa de salvaguardias a las piscinas de combustible gastado

El aporte de agua de emergencia desde la balsa de salvaguardias hasta las piscinas de combustible gastado de ambas unidades es un método al que se ha dado crédito tanto en la base de diseño de los sistemas de agua de servicios de salvaguardias y de refrigeración de la piscina de combustible gastado, como en los análisis para verificar la capacidad de mitigar condiciones que resulten más allá de la base de diseño, como consecuencia de la experiencia operativa externa analizada tras el accidente de Fukushima. Durante la inspección se puso de manifiesto que, durante los años de operación de ambas unidades no se ha realizado una prueba de paso de caudal por estas líneas, con el fin de comprobar que no se han acumulado piedras, lodos u otros materiales que pudieran impedir el paso del fluido. El titular ha incumplido el apartado de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central que requiere que deberá establecerse un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras, sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño y que podrán identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.

El hallazgo está relacionado con el comportamiento de los equipos (disponibilidad y fiabilidad), del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo del pilar que es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Instalación de la bomba de recirculación de la balsa de salvaguardias sin la documentación requerida en una modificación de diseño

La balsa de almacenamiento de agua de reposición de las torres de refrigeración de las salvaguardias dispone de una bomba de recirculación que no aparece reflejada en la documentación de licencia de la central. Dicha bomba fue instalada por la empresa encargada del control químico de la balsa de salvaguardias y se encuentra situada en una plataforma anclada a las paredes de la balsa y en voladizo sobre la misma. No se ha podido justificar la calificación sísmica del conjunto bomba-soporte, ni se aportó ningún análisis de seguridad de la modificación de diseño que acompañó a su instalación. De hecho, dicha instalación no fue tratada como una modificación de diseño. Por lo tanto, no se puede descartar que se pudiera producir una caída del conjunto en la balsa que pudiera llegar a obstruir los colectores de toma a los distintos suministros desde de la misma. El titular ha incumplido el apartado de control de diseño del Manual de Garantía de Calidad en el que se establece que: “La modificación de equipos y sistemas se planificará y realizará, de acuerdo con procedimientos, instrucciones o gráficos que satisfagan los códigos y normas. Las actividades de diseño asociadas a las modificaciones de equipos, sistemas y componentes importantes para la seguridad estarán sometidas a control. Se tomarán medidas para asegurar que los requisitos reguladores, bases de diseño, etc. se trasladan adecuadamente a especificaciones, procedimientos, planos e instrucciones”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al control de diseño, tanto al diseño inicial como a las modificaciones de diseño en planta. Se considera muy improbable que la bomba y la plataforma caigan a la balsa y, teniendo en cuenta la distancia que hay desde el emplazamiento de la bomba a las tomas de aspiración del sistema, lleguen a taponar todas ellas. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Los cambiadores de calor del sistema de refrigeración de salvaguardias no cuentan con vigilancias preventivas para adelantarse al posible deterioro de los tubos

La inspección revisó cuatro condiciones anómalas relacionadas con fugas en los cambiadores de calor del sistema de refrigeración de salvaguardias, de referencia 44E01. Mediante las hojas de datos de ambos equipos, la inspección comprobó que los cambiadores 44E01 citados anteriormente y los 44E05 del mismo sistema están fabricados con los mismos materiales y presentan la misma construcción, tanto por el lado carcasa como el de los tubos. En la evolución temporal del mapa de tubos taponados de los cambiadores anteriores, se observa que, hasta la recarga 14 de la unidad 1 y la 17 de la unidad 2 (ambas inclusive), el número de tubos taponados era muy elevado en cada recarga (del orden de decenas) en comparación con los de las recargas posteriores. Según los datos facilitados por la central, en el año 2000 (Recarga 14) se retiraron los tapones instalados hasta ese momento en los cambiadores 44E05 de la unidad I y se volvieron a taponar sólo aquellos que lo requirieron tras realizar una prueba de fugas. El titular estableció en ese momento nuevos criterios de inspección y de taponado para los cambiadores de los sistemas de agua de refrigeración de componentes, refrigeración de salvaguardias y refrigeración de los generadores diesel de emergencia. Posteriormente, en el año 2004, se realizó una modificación al procedimiento de mantenimiento denominado “limpieza de enfriadores y cambiadores de calor, localización de fugas y taponamiento de tubos” para modificar la frecuencia de limpieza de los cambiadores citados cada 2 recargas en vez de cada recarga. El titular ha incumplido el apartado de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central que especifica que deberá establecerse un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, y que podrán identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.

El hallazgo está relacionado con el comportamiento de los equipos (disponibilidad y fiabilidad) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo del pilar que es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en realizar una evaluación de operabilidad por la instalación de bobinas térmicas incorrectas en cargas de seguridad

Durante la reunión del Comité de Seguridad Nuclear de la central del día 14/02/12 se presentó para su aprobación una propuesta de cambio de diseño que recogía una lista de cargas en las que las bobinas térmicas instaladas no eran correctas, pues las características de las mismas no coincidían con las contempladas en el diseño. En esta propuesta no se había evaluado la operabilidad de dichas cargas antes de que se procediera a la sustitución de las bobinas térmicas incorrectas, ni tampoco se había abierto una condición anómala en la que se debería realizar esta evaluación de operabilidad. El problema de que las bobinas no eran las adecuadas se detectó el día 14 de febrero y la condición anómala se abrió el día 6 de marzo. El titular no realizó en tiempo una evaluación de operabilidad del problema de las bobinas térmicas incorrectas situadas en cargas de seguridad, en la que dieran expectativas razonables de la operabilidad de dichas cargas. Se incumple por lo tanto lo establecido en el procedimiento del titular sobre “Tratamiento de condiciones anómalas”.

El incumplimiento va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. Tras valorar la desviación, se concluye que solo en algunos casos las protecciones actuarían antes de lo previsto en el diseño, cuestionándose la operabilidad de los equipos afectados. Tras valorar la intensidad real que pasaría por cada una de las fases, el titular ha justificado que aún existe margen para evitar que las protecciones que suponen las bobinas térmicas actúen antes de lo previsto. El incumplimiento consiste en fallos de diseño o de cualificación de equipos que no cuestionan la operabilidad del sistema, por lo que se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

06-03-2012

Integridad de barreras

El fallo de uno de dos transmisores de presión impediría la apertura de las válvulas de aspiración del sistema de inyección de seguridad

Los transmisores de presión PT-402 y PT-403 que forman parte de la instrumentación requerida después de un accidente en el sistema de refrigeración del reactor (RCS), dan señal para permitir la puesta en marcha del sistema de extracción de calor residual (RHR), mediante un enclavamiento de apertura situado a 27,9 Kg/cm2. (Cuando la presión del RCS baja por debajo de ese valor se puede conectar el RHR). Los transmisores de presión de referencias PT-402A/B y PT-403A/B, dan señal de apertura a las válvulas de aspiración del sistema de extracción de calor residual. Debido a la disposición de los transmisores en ambos trenes del RHR, el fallo de uno de los dos trasmisores en alto impediría la apertura desde la sala de control de las válvulas de aspiración del RHR de ambos trenes. El diseño del sistema da prioridad al posible fallo del mismo por sobrepresiones en el RCS que pudiesen dar lugar a una superación de la presión de diseño del sistema, frente a la puesta en funcionamiento del sistema en el modo 4 de operación, para poder alcanzar las condiciones de parada fría de la central. Esto es así porque según el Estudio de Seguridad de la central, la base de diseño para la parada segura de la misma es la Espera en Caliente (modo 3), en lugar de la parada fría (modo 4). El hallazgo constituye un incumplimiento con el capítulo de control de configuración del Manual de Garantía de Calidad, en lo que se refiere a la adaptación de los procedimientos de operación de la planta a la configuración real de los sistemas de la central. En este caso, el procedimiento afectado es el de operación del sistema de evacuación de calor residual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras en lo referente al control de la configuración y al comportamiento de equipos del sistema de refrigeración del reactor y de la barrera de confinamiento que constituye. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de refrigeración del reactor (RCS) se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

06-03-2012

Integridad de barreras

Las pruebas de accionamiento de dos válvulas motorizadas del sistema de inyección de seguridad se realizan de forma inadecuada

Las válvulas motorizadas de referencias VM-1612 y 1614 del sistema de inyección de seguridad se encuentran incluidas en el programa de pruebas del Manual de inspección en servicio como categoría A del código ASME. Por ello, para estas válvulas se requiere que se realicen pruebas de accionamiento, de fugas y de verificación de indicador de posición de las mismas. Dichas válvulas, por tener función de aislamiento de la contención, tienen también el requisito de someterse a pruebas de fugas locales. En las dos últimas paradas de recarga de ambas unidades se documentan las pruebas de fugas realizadas a la tubería de las válvulas de seguridad conectadas a las válvulas VM-1612 y 1614, tras una intervención de mantenimiento realizada como consecuencia de la ejecución de un procedimiento de prueba. La realización de las pruebas periódicas para dar cumplimiento a lo requerido en el código ASME OM, tras efectuar la prueba inicial de fugas y las tareas de mantenimiento programadas tras la prueba, podría considerarse como una actividad de pre-acondicionado para la prueba, lo cual no se considera aceptable. Las actividades de mantenimiento establecidas de forma sistemática que pudieran distorsionar los resultados de pruebas de vigilancia no son aceptables. Se considera que el titular ha incumplido el capítulo del Manual de Garantía de Calidad, en lo referente al control de pruebas, dado que en la planificación de las mismas no se han tenido en cuenta acciones que impidieran potenciales situaciones de pre-acondicionamiento en las pruebas periódicas de vigilancia establecidas en la reglamentación aplicable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en lo que se refiere al control de la configuración y al comportamiento de equipos del RCS y de la barrera asociada. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de refrigeración del reactor (RCS), ni una abertura real en el sistema de aislamiento de la contención, se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

30-03-2012

Integridad de barreras

Retraso injustificado en realizar evaluaciones de operabilidad de una tubería por la falta de soportes en válvulas

El día 07/03/12, el titular observó que había que reponer un soporte perteneciente a la válvula de aislamiento del recinto de contención, situada en la línea de inyección a cierres de la bomba de refrigerante del reactor del lazo B, el cual no se había colocado al finalizar los trabajos de mantenimiento realizados en la última parada para recarga. Para ello emitió una solicitud de trabajo con urgencia 4 (dentro de una escala del 1 al 5 en la que 1 es la máxima prioridad). La inspección cuestionó la operabilidad de la válvula en caso de terremoto al carecer de soporte. Como el titular no disponía de una evaluación de operabilidad, declaró la válvula inoperable y procedió a la instalación del soporte. El día 08/03/12 se informó de que la primera válvula motorizada de la línea de inyección a cierres de las bombas del refrigerante del reactor situada en la unidad II, no tenía colocado el soporte que abraza el actuador de la válvula. A las 21.00h se colocó dicho soporte. El problema es similar al encontrado en la válvula citada anteriormente y perteneciente a la unidad I. El día 11 de marzo el titular notificó a la inspección que la falta del soporte no había supuesto la inoperabilidad en la línea, según el análisis sísmico realizado. Durante la semana del 19 al 23 de marzo, el titular finalizó el análisis sísmico concluyendo que incluso sin el soporte se habrían cumplido las condiciones requeridas para el caso de accidente y, por tanto, no se cuestionaba la operabilidad de la línea. Se ha producido un incumplimiento del procedimiento del titular de “Tratamiento de Condiciones Anómalas”. En ambas ocasiones fue necesaria la intervención de la inspección para que el titular realizase una evaluación de operabilidad y en ninguno de los dos casos se documentó como una condición anómala, superándose por tanto los plazos y criterios establecidos en el procedimiento citado.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras ya que la válvula encontrada sin soporte tiene función de aislamiento de la contención y por tanto el suceso afecta a la integridad de la misma. El hallazgo observado no supone una vía abierta real en la integridad física de la contención del reactor o una reducción real de la función de control de presión de la atmósfera de la contención. Por ello, el hallazgo no implicó la pérdida completa de ninguna función de seguridad de la central ni de un tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento, y se considera que tiene muy baja significación para el riesgo, por lo que se categoriza como verde.

CSN

28-06-2012

29-09-2011

Integridad de barreras

Seguimiento inadecuado de no conformidades en el programa de acciones correctivas

La inspección realizó una revisión del Programa de Acciones Correctivas de la central (PAC), comprobando que el titular está reportando y gestionando en el PAC las incidencias de la planta por encima de un determinado umbral de importancia. Sin embargo se identificaron incidencias que no habían sido reportadas al PAC como no conformidades, ni categorizadas, ni priorizadas las acciones para su resolución. La inspección identificó una incidencia ocurrida en mayo del 2011, consistente en el atasco de una barra de control del banco de control B, que no había sido reportada al PAC, ni categorizada ni priorizadas las acciones para su resolución. Así mismo, la inspección identificó dos incidencias ocurridas, respectivamente, en abril y mayo del 2011, consistentes en la existencia de cuerpos extraños en el núcleo y en el fondo de la piscina de combustible que no habían sido reportadas al PAC, ni categorizadas, ni priorizadas las acciones para su resolución. El titular no ha realizado eficazmente la tarea de incluir en el PAC las no conformidades correctamente identificadas, así como indicar su categorización, análisis, priorización y gestión de las acciones derivadas. Estas deficiencias suponen un incumplimiento de la instrucción de seguridad del CSN, IS 19, “Programa de Acciones Correctivas”, del documento de UNESA, CEN 13, relativo al mismo tema y del procedimiento del titular sobre “Gestión del Programa de Acciones Correctivas”.

Las desviaciones identificadas por el CSN suponen fallos en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolver deficiencias relacionadas con la seguridad y afectan al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en los atributos de control de la reactividad (posición de barras de control) y comportamiento humano (exclusión de materiales extraños en el núcleo y en la piscina). El hallazgo no implicó la pérdida completa de ninguna función de seguridad de la central ni de un tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento, por lo que se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

25-10-2011

Preparación para emergencias

Inadecuación de los equipos necesarios para estimación de dosis en emergencias

La instrumentación de medida de la velocidad del viento, instalada en la torre meteorológica de la central en el año 2010, ha estado suministrando valores a la sala de control y al ordenador de la central de manera inadecuada durante un tiempo. El día 19/07/11, el titular declaró una situación de prealerta de emergencia por alta velocidad del viento. Una vez analizadas las condiciones meteorológicas existentes se comprobó que en ningún momento se habían superado los valores necesarios para dicha declaración. Se comprobó también que el titular no conocía el funcionamiento detallado de la instrumentación dado que ésta puede medir la velocidad del viento en 4 unidades de medida diferentes y no se habían realizado los procedimientos adecuados para su puesta en marcha, verificación y calibración. El instrumento asignaba un valor numérico correcto para la velocidad del viento, pero variaban las unidades de medida en función de la posición de un conmutador que se utilizaba para realizar la calibración del equipo, sin que el titular fuera consciente de ello. Como consecuencia de esta característica del equipo, el titular desconocía las unidades de medida que el aparato estaba utilizando en cada instante, y dio por hecho que el valor era siempre en m/seg. El titular incumplió su Manual de Garantía de Calidad, al instalar en la central un equipo del que desconocía su correcto funcionamiento y no disponer de procedimientos adecuados para su puesta en marcha, verificación y calibración que hubieran permitido detectar los cambios en las unidades de medida. De ello se deriva un incumplimiento del plan de emergencia interior (PEI) al no disponer el titular de valores reales de la velocidad del viento, lo que degrada su capacidad para realizar cálculos correctos de estimación de dosis en emergencias. El hallazgo afecta a las dos unidades de Ascó, ya que la torre meteorológica es un elemento común a ambas.

El fallo detectado está relacionado con la función de seguridad de evaluación y seguimiento, del pilar de seguridad de preparación para emergencias, en lo que se refiere al requisito de seguridad de la falta de disponibilidad adecuada de los equipos necesarios para la estimación de dosis. El fallo provoca no poder realizar una estimación real de la dosis de radiación en el entorno de la central en caso de emergencia que sea válida y consistente con los métodos contemplados en el PEI. La función de seguridad no puede considerarse completamente satisfecha dado que el requisito de seguridad de referencia no se cumple adecuadamente, debido al error sistemático e inadvertido en los datos de entrada al proceso de cálculo, que llevarían a una subestimación de la dosis estimada. En el momento de declarar la alerta de emergencia, la velocidad del viento medida por el anemómetro, suponiendo que estaba dada en m/seg, era el doble de la velocidad real. Esto podía suponer una estimación de dosis la mitad de la existente realmente en el entorno de la central. Por otra parte, se considera que el fallo no implica la pérdida completa de la función de seguridad, dado que puede no haber estado siempre presente en el período que nos ocupa unas unidades incorrectas para la velocidad del viento y que podría haberse adoptado algún tipo de medida compensatoria. Por ello, se estima que la función de seguridad ha estado degradada. Teniendo en cuenta que la función de seguridad estaba degradada pero no llegó a ocurrir una perdida completa de la misma, la importancia para la seguridad del hallazgo es entre baja y moderada, por lo que se categoriza como blanco.

CSN

17-05-2012

04-10-2011

Protección radiológica del público

Pérdida de trazabilidad en el control de fuentes radiactivas en desuso

No se puede constatar documentalmente dónde se almacenan las 233 fuentes radiactivas encapsuladas que se contabilizan en el Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR). En total, el titular habría perdido la trazabilidad del paradero de unas 250 fuentes radiactivas. Según el inventario entregado por el titular a la inspección, serían fuentes que habrían sido almacenadas en bidones, parte de los cuales se habrían enviado a la instalación de El Cabril, sin existir documentación que lo avale. Otras fuentes se habrían depositado en el interior de bidones que estarían todavía almacenados en el almacén temporal de residuos radiactivos (ATRS) de la central, junto con residuos de diversa naturaleza, constatándose discrepancias entre lo indicado en el inventario o transmitido verbalmente a la inspección, y lo indicado en la documentación de los bidones. En el caso de fuentes líquidas no se dispone de los controles documentales de las eliminaciones realizadas con posterioridad al año 2005. En cuanto al control de fuentes de alta actividad, no se dispone de las fichas de 8 fuentes que en el inventario del titular constan como de alta actividad, según la clasificación establecida en el Real Decreto 229/2006. El titular ha incumplido el Manual de Protección Radiológica, el Manual de Garantía de Calidad, el procedimiento sobre el control de la eliminación de fuentes líquidas y el Real Decreto 229/2006 sobre fuentes de alta actividad y fuentes huérfanas. Este hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica del público. Al desconocer con precisión la situación y el estado de un número considerable de fuentes radiactivas en desuso, hay que estimar cual sería la capacidad del titular para calcular las dosis que se podrían producir en un potencial caso de liberación inadvertida de material sólido contaminado y cuál sería el impacto en el público en el caso hipotético de una pérdida de control de materiales radiactivos fuera de las zonas en las que se pueden generar o almacenar. Se considera que el titular tendría degradada la capacidad de aportar datos fiables que permitieran determinar con la precisión necesaria la actividad que podría verse implicada en un hipotético caso como el mencionado y las circunstancias asociadas, así como que probablemente la mayoría de las fuentes se encontrarían en El Cabril, por lo que el hallazgo se categoriza como blanco.

CSN

04-10-2011

Protección radiológica del público

Gestión de fuentes radiactivas en desuso junto con residuos radiactivos de distinta naturaleza

De acuerdo con la información proporcionada por el titular de la central, se concluye que la gestión de diversas fuentes radiactivas dadas de baja o en desuso se ha realizado mediante su acondicionamiento en bidones junto con residuos radiactivos de diversa naturaleza (resinas, residuos compactables y no compactables), pudiendo haber sido gestionadas mediante su almacenamiento en El Cabril. El titular ha incumplido el programa general de residuos radiactivos (PGRR) en el que se establece que las fuentes encapsuladas se almacenarán en la propia central, a la espera de definir su gestión. El programa de gestión establece también los documentos de aceptación por parte de ENRESA para los diversos grupos de residuos de la instalación, no aceptándose en ninguno de ellos la inclusión de fuentes radiactivas junto con otros residuos de distinta naturaleza.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de protección radiológica del público. La actuación del titular ha supuesto un incremento potencial de las dosis derivadas de la gestión de los residuos radiactivos, debido a las fuentes radiactivas que se habrían gestionado conjuntamente con éstos Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no se conoce ningún caso en que el incumplimiento haya ido acompañado de liberación de material radiactivo. Por ello, el riesgo para la seguridad de la población, los trabajadores y el medioambiente sería mínimo y el hallazgo se clasifica como verde.

CSN