08-02-2012

Sucesos iniciadores

Llenado inadvertido del presionador y rebose de agua al tanque de alivio estando la central en parada

El día 20/12/11, durante la realización de la prueba de inyección de seguridad del tren B (dentro del programa de pruebas de actuación de las salvaguardias tecnológicas), tras generar manualmente la señal de inyección de seguridad, se produjo la apertura inadvertida de la válvula de aspiración del sistema de extracción del calor residual desde el tanque de agua para recarga. Según el procedimiento de prueba, esta válvula debería haber estado sin alimentación eléctrica para evitar su apertura tras generarse la señal de inyección de seguridad. Durante la prueba, la unidad se encontraba en el modo 5 de operación, con las válvulas de alivio del presionador abiertas. La apertura de la válvula de aspiración desde el tanque de recarga hizo que durante nueve minutos la bomba B del sistema de extracción de calor residual trasvasase 39 m3 de agua, desde el tanque de recarga al circuito de refrigerante del reactor, produciéndose el llenado del presionador y el rebose de 1.9 m3 de agua al tanque de alivio del presionador. Los discos de ruptura del tanque de alivio permanecieron intactos. El titular incumplió que el procedimiento de vigilancia y de prueba de la actuación de la inyección de seguridad, requería verificar que la válvula de aspiración del sistema de extracción del calor residual desde el tanque de recarga estaba sin alimentación eléctrica para que no pudiera funcionar y, sin embargo, esta verificación no se realizó.

El llenado y rebose del presionador va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores que supone limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta. Puesto que los discos de ruptura del tanque de alivio del presionador permanecieron intactos, el transitorio de nivel no produjo ningún impacto radiológico en el edificio de contención ni fuera de él. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que el circuito del refrigerante del reactor se encontraba con las válvulas de alivio del presionador abiertas, que el transitorio de entrada de agua se produjo mediante una bomba de baja presión, por lo que no había riesgo de sobre presurización de dicho circuito y que estaban operativos todos los sistemas de mitigación requeridos para la situación de parada fría o recarga en la que se encontraba la central en ese momento. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

29-06-2012

05-07-2011

Sucesos iniciadores

Deficiencias en la resolución de acciones contenidas en el programa de acciones correctoras de la central.

En la inspección realizada en noviembre de 2009 en el almacén temporal de residuos sólidos (ATRS), el CSN encontró un incumplimiento relativo a la ausencia de sistemas de detección y extinción de incendios en el mismo. El hallazgo fue categorizado en su momento como verde. En el trámite al acta de inspección, el titular manifestó su intención de realizar unas acciones inmediatas, de carácter temporal, mientras se subsanaba la deficiencia existente, abriendo en su PAC una disconformidad. El titular se comprometió a realizar una ronda de vigilancia de incendio cada turno (8 horas), y a disponer de mangueras suficientes en el hidrante más próximo al edificio que permitieran cubrir todo el edificio del ATRS, como medio de extinción. Durante la inspección de julio de este año, el titular manifestó desconocer si la manguera del hidrante más próximo al edificio permite alcanzar y cubrir suficientemente todo el edificio y que las rondas de vigilancia contra incendios se realizan cada 24 horas. El titular ha incumplido el procedimiento del PAC, al no haber realizado sin ninguna justificación las actuaciones derivadas del hallazgo de inspección del año 2009 sobre la ausencia de sistemas de detección y extinción de incendios en el ATRS, que habían sido incluidas en el mismo. Este hallazgo afecta a las dos unidades, ya que el almacén es común a ambas.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores ya que, en esa situación, el riesgo de que se propague un fuego en el almacén de almacenamiento de residuos es mayor que si existieran sistemas fijos de protección contra incendios. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo, se le incluye en la categoría de "sistemas fijos de protección contra incendios" y se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo. Por consiguiente, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

11-10-2011

30-09-2011

Sucesos iniciadores

Indicios de haber fumado en varios cubículos de seguridad del edificio de control y del generador diesel B

La inspección encontró, durante el tercer trimestre de 2011, indicios de que se había fumado en varios cubículos de seguridad. Esto supone un incumplimiento del manual de lucha contra el fuego en el que viene consignado que “la actuación en prevención es tarea de toda la plantilla de la central” y de la señalización existente en la entrada de todos los edificios de seguridad donde existe la señalización de prohibido fumar. El titular ha incumplido el manual de lucha contra el fuego de la central.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio de la central constituye un incumplimiento que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que en la zona en la que se ha constatado que se ha fumado no contiene combustibles de bajo punto de ignición (gases o líquidos combustibles) y considerando el corto tiempo de exposición al fallo que tienen este tipo de incidencias (tiempo que se tarda en fumar un cigarro), se considera que el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-06-2011

Sucesos iniciadores

Existencia de colillas dentro de cubículos de seguridad

La inspección encontró a lo largo del trimestre varias colillas de cigarro en diversos cubículos del edificio auxiliar que contienen equipos de seguridad. A la entrada de todos los edificios de seguridad existe la señalización de "Prohibido fumar". El titular ha incumplido el manual de protección contra incendios donde viene consignado que todas las personas que trabajen en la central están obligadas a prevenir situaciones que favorezcan el conato o la propagación de incendios. Asimismo, existe la señalización colocada en la entrada de todos los edificios de seguridad de "Prohibido fumar".

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio del titular constituye un incumplimiento que afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en su atributo de protección contra factores externos (fuego). Teniendo en cuenta que las zonas en las que hay indicios de que se ha fumado no contienen combustibles de bajo punto de ignición (gases o líquidos combustibles) y el corto tiempo de exposición al fallo que tienen este tipo de incidencias (tiempo que se tarda en fumar un cigarro), el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

07-06-2011

Sucesos iniciadores

Ausencia de la documentación acreditativa de la calificación sísmica de los actuadores de las válvulas de aislamiento de vapor principal

El 10/03/11, la inspección advirtió la ausencia de la justificación documental de la calificación sísmica de los actuadores de las válvulas de aislamiento de vapor principal de ambas unidades de la central. El titular disponía de la documentación original de la calificación sísmica de los actuadores, pero no había evidencia documental de que los nuevos componentes que se habían incluido en los mismos tras una modificación de diseño implantada en el año 1987 dispusieran de la requerida calificación. Tras la inspección del CSN, el titular solicitó al fabricante de los equipos la documentación necesaria, y en estos momentos está acreditada documentalmente la calificación sísmica de los elementos afectados por la modificación, según comprobó la inspección el pasado mes de junio. El incumplimiento consiste en que desde la fecha en que se realizó la modificación de los actuadores hasta el momento actual el titular no ha podido acreditar documentalmente la calificación sísmica de los mencionados actuadores, lo que supone un fallo en el mantenimiento de la calificación sísmica de un equipo categorizado como de clase sísmica I. Se considera un incumplimiento del criterio general de diseño IV “Bases de diseño ambientales y de efectos dinámicos” del Apéndice A del 10 CFR 50, y de los criterios III “Control de diseño” y IV “Control documental de repuestos” del apéndice B del citado documento de la legislación estadounidense, que es aplicable a Ascó. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al control de diseño (diseño inicial y modificaciones en planta), y a la protección contra factores externos (en este caso, un sismo). Se trata de una deficiencia en el proceso general del control de configuración de la documentación. Para analizar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que, según se ha comprobado en la actualidad, el incumplimiento no hubiera afectado a la operabilidad de las válvulas de aislamiento en caso de ocurrencia de un sismo, ya que si se hubiera documentado bien en su momento, se habría confirmado la validez de su calificación sísmica. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

Sucesos iniciadores

Disminución inesperada de presión en el presionador

El día 09/05/11, con la central a plena potencia, se realizó el procedimiento de comprobación de la capacidad de los calentadores del presionador. En este procedimiento se pide la puesta en servicio del grupo de los calentadores de control y la parada de los grupos de respaldo que estén activos. En ese momento se produjo una disminución de la presión por debajo del valor mínimo durante unos minutos. El valor mínimo alcanzado fue de 156,6 Kg/cm2, cuando el límite es de 157,14. El procedimiento de prueba no incluye la comprobación de las condiciones iniciales del sistema ni las contingencias a realizar en caso de fallo de los calentadores. El titular incumplió su programa de mantenimiento preventivo que, como buena práctica operativa, cambiaba los ventiladores cada dos recargas. Al terminarse el stock de ventiladores, no se sustituyeron en la recarga de 2007. En los procedimientos de mantenimiento preventivo (revisión general de las resistencias de calentamiento del presionador y revisión del panel de control de las resistencias de calentamiento del presionador), no hay ningún requisito explícito sobre el tiempo de cambio de los ventiladores.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha provocado un incremento en la probabilidad de ocurrencia de un accidente con pérdida de refrigerante, ni de una parada automática del reactor con funciones de mitigación no disponibles, ni de un incendio o inundación, se concluye que es muy poco significativo para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2011

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de andamios en los tres cubículos del sistema de agua de alimentación auxiliar de forma simultánea

El día 09/02/12, la inspección observó que en los tres cubículos donde están ubicadas las bombas del sistema de agua de alimentación auxiliar, el titular había instalado un andamio en cada uno de ellos de forma simultánea. En ningún momento se observó personal trabajando en los andamios. Según se indicaba en la ficha, los andamios se habían instalado para el montaje de detectores en las puertas de dichos cubículos. Con esta situación, el titular incumplió su procedimiento sobre gestión de andamios/plataformas de trabajo, en el que se indica que, como norma general, no se deben instalar simultáneamente andamios o estructuras temporales sobre más de un tren de un sistema de seguridad. En el caso de que fuera necesaria dicha instalación, se requeriría una evaluación de la necesidad de los mismos, cosa que no se hizo en este caso.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que, en el caso de la ocurrencia de un terremoto, no se produciría la pérdida total de la función de seguridad del sistema porque los andamios estaban correctamente instalados y su impacto potencial sobre los equipos no sería suficiente para dejarlos inoperables. Por ello, no se produce la pérdida de un tren de seguridad durante un tiempo mayor que el establecido en las especificaciones ni la pérdida total de una función de seguridad. El hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en realizar una evaluación de operabilidad por fallos en los interruptores de los cargadores de baterías

El 17/02/12, durante la revisión periódica de uno de los cargadores de baterías se encontró que su interruptor general tenía los polos pegados por lo que podría no abrir en caso necesario. La función de estos interruptores es la de proteger el cargador, desconectándolo en caso de que se produzca una falta a tierra en el mismo. Analizados los otros tres cargadores idénticos, se concluyó que el resto de los interruptores estaban también degradados al presentar un nivel de desgaste superior al esperado. Los interruptores de los cargadores son de un modelo distinto al original. El titular no realizó en plazo una evaluación de operabilidad de los cargadores para descartar que el fallo encontrado no ponía en duda la operabilidad de los cargadores de baterías según requiere el procedimiento del titular de “Tratamiento de Condiciones Anómalas”. Tras sucesivas reuniones con la inspección, el día 7 de marzo, el titular presentó un plan de acción con el fin de garantizar una expectativa razonable de operabilidad de los cargadores. El día 18 de abril, es decir dos meses después del suceso inicial, el titular abrió una condición anómala para documentar dicha expectativa de operabilidad. También se aclaró que debido a la obsolescencia del interruptor original se sustituyó por otro modelo también homologado. El titular no realizó adecuadamente, ni a tiempo, una evaluación de operabilidad del problema de los interruptores generales de los cargadores de baterías en la que se dieran expectativas razonables de la operabilidad de los mismos. Por tanto, incumplió lo establecido en el procedimiento del titular sobre “Tratamiento de Condiciones Anómalas”.

El incumplimiento va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de comportamiento y fiabilidad de equipos. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que la degradación encontrada en los interruptores de los cargadores (polos pegados) cuestionaría que, en caso necesario, el mismo no despejase una falta eléctrica produciéndose, en el peor de los casos, daños en el cargador. Aunque este hecho disminuye la fiabilidad de los cargadores, no lo hace en unos niveles lo suficientemente elevados para platearse la inoperabilidad del cargador. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

10-05-2011

Sistemas de mitigacion

Verificación incompleta de los circuitos de actuación de la bomba de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas

Durante una inspección realizada en mayo de 2011 se determinó que el hecho de que la bomba del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas no arrancara en el instante en que debía de hacerlo, suponía en principio que dicha bomba había estado inoperable en situaciones en las que se habría requerido su actuación. La bomba debería haber arrancado en el momento en el que recibió la señal de inyección de seguridad durante la ejecución del procedimiento de vigilancia titulado “Prueba de la actuación por pérdida de potencia exterior coincidente con inyección de seguridad (tren B)” que había sido realizada el 16/06/10. Esto implicaba un incumplimiento de la condición límite de operación de la instrumentación del sistema de actuación de las salvaguardias tecnológicas. Durante la ejecución de la prueba citada, el arranque de la bomba se produjo 10 segundos más tarde de lo requerido al recibir la señal de baja presión en su colector de descarga. Esta señal se produce por la apertura de las válvulas de refrigeración del cambiador de calor del sistema de evacuación de calor residual. Se verificaron los resultados históricos de esa prueba de vigilancia y se llegó a la conclusión de que el arranque de la bomba se producía siempre entre 10 y 15 segundos más tarde de lo requerido. Con posterioridad a la inspección, el titular justificó satisfactoriamente que la bomba era capaz de cumplir su función de seguridad a pesar del fallo observado. No obstante, este hecho constituye un incumplimiento de la condición límite de operación de las especificaciones de funcionamiento de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad del comportamiento de los equipos. A la hora de valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que, en ninguno de los casos observados, el incumplimiento de la condición límite de operación provocó la inoperabilidad de la bomba de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas. En particular, no se ha perdido en ningún caso un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento, ni se ha perdido completamente ninguna función de seguridad. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2012

07-03-2011

Sistemas de mitigacion

Evaluación deficiente de la operabilidad de las bombas de carga del sistema de evacuación del calor residual

El titular abrió una condición anómala el 11 de febrero de 2011 por haber detectado un mecanismo de entrada de gases (aire) en la tubería que alinea el cambiador de calor del sistema de evacuación del calor residual con las bombas de carga, lo cual podía dejar inoperable a la bomba de carga de la línea B al verse afectada por la presencia de aire. Esta bomba es necesaria para realizar la función de recirculación a las ramas frías del circuito primario en caso de un accidente con pérdida de refrigerante. Una vez abierta la condición anómala, el titular realizó la evaluación de operabilidad de la bomba. Esta evaluación no demostraba, a juicio del inspector, que hubiera expectativas razonables de operabilidad de la bomba de carga del tren B. Adicionalmente, la bomba de carga del tren C se encontraba fuera de servicio por mantenimiento (en descargo). El incumplimiento consiste en que el titular ha realizado una evaluación de operabilidad de las bombas de carga incorrecta, según el artículo 4.3 relativo a la determinación de operabilidad del procedimiento del titular sobre tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. En este escenario del incumplimiento, hay que tener en cuenta que se mantiene operable al menos una bomba de carga para realizar la función de seguridad de recirculación en el caso de un hipotético accidente con pérdida de refrigerante. Para valorar el incremento del riesgo que supone para la central la inoperabilidad de esta bomba de carga, hay que considerar que los demás sistemas de mitigación para el accidente con pérdida de refrigerante están disponibles. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

07-03-2011

Sistemas de mitigacion

Actuación tardía del titular en evaluar la operabilidad de las bombas de carga del sistema de evacuación de calor residual ante condiciones anómalas.

La inspección constató que el día 4 de febrero de 2011 se superaron los criterios de aceptación del volumen de aire existente en los tramos de tubería que conectan los cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual (RHR) con las bombas de carga. Para el tren B, se superó el criterio de máximo volumen de aire permitido sin declarar la bomba inoperable, ni llevar a cabo una evaluación de su operabilidad ante esta situación anómala. Por otra parte, la bomba de carga C estaba indisponible durante ese periodo por estar en mantenimiento correctivo. Sobre este hecho el titular sí abrió la condición anómala el 11 de febrero. El titular ha incumplido el hecho de que, ante la superación de un criterio de aceptación del límite del volumen de aire que puede haber en una tubería, debe realizar una evaluación de operabilidad de una condición anómala durante el mismo turno en que se conoce la deficiencia y, como máximo, en el plazo de 3 días, tal como está descrito en la normativa aplicable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo referido a la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los equipos para responder ante un incidente operativo. Teniendo en cuenta que el tiempo sin una evaluación de operabilidad es corto (alrededor de 7 días) y que estaba disponible otro tren del sistema de evacuación de calor residual, al valorar el incremento del riesgo debido al retraso en la realización de la evaluaciones de operabilidad, se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo, por lo que se categoriza como verde.

CSN

13-07-2011

Sistemas de mitigacion

Acciones manuales del operador en el área de fuego del edificio de control que no han sido incorporadas en el Análisis de riesgos de incendios

Según el documento del análisis detallado de incendios del Análisis probabilístico de seguridad (APS), tras un incendio en las zonas del edificio de control donde se encuentran los equipos de aire acondicionado y de ventilación, se requiere la actuación local de personal de la central con el objeto de abrir la puerta de las salas de equipo de instrumentación del edificio de control. Esta actuación local no está descrita en el Análisis de riesgo de incendio (ARI) y, de no llevarse a cabo, y según el citado informe, el incidente llegaría a provocar daños en el reactor. Esta actuación local, que parece factible y fiable, garantiza la refrigeración de la sala de equipo de instrumentación del edificio de control tras la pérdida de las unidades de ventilación y aire acondicionado de las salas de equipo eléctrico y de los ventiladores extractores de humos y dióxido de carbono del área de fuego identificada como C22. El titular no ha recogido esta situación en el análisis de cumplimiento con el apéndice R del 10CFR50, que es la normativa americana que aplica a la central, ni en el ARI. Por ello, se incumple el apartado III.G.2 del Apéndice R y el artículo 3.2.8 de la instrucción de seguridad del CSN, IS-30, así como el Análisis de riesgo de incendio por no considerar esta acción local. Este hallazgo afecta a las dos unidades.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la protección contra factores externos, en este caso, un incendio. Teniendo en cuenta que la actuación local es a priori factible y fiable, y habida cuenta de la existencia de los sistemas de detección y extinción instalados en el área, se concluye que la significación para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

13-07-2011

Sistemas de mitigacion

Acciones manuales del operador que no han sido recogidas en el análisis de cumplimiento de la normativa

En el procedimiento relativo a las acciones antes de abandonar la sala de control, se requiere la acción de disparo de las bombas de agua de alimentación principal desde la sala y, en caso de no ser posible su realización, (lo cual es probable en caso de que la sala esté afectada por un incendio), el procedimiento indica como única posibilidad alternativa el disparo local de las bombas en su propio pedestal. Esto es así porque desde el panel de parada remota no se tiene control sobre estos equipos y se requiere esta acción para llevar la central a parada segura (modo de operación de espera en caliente). Asimismo, el procedimiento de acciones para mantener la planta en ese modo desde fuera de sala de control contempla numerosas acciones locales de tipo manual, por carecer el panel de parada remota de los controles necesarios para llevarlas a efecto desde allí. El titular no ha recogido esta situación en el análisis del cumplimiento con el Apéndice R del 10CFR50, normativa de origen americano que aplica a la central, por lo que incumple el apartado III.G.2 del Apéndice R y el artículo 3.2.8 de la instrucción de seguridad del CSN, IS-30. Este hallazgo afecta a las dos unidades.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la protección contra factores externos, en este caso, un incendio. Al ser actuaciones locales previstas, el titular cuenta con procedimientos y entrenamientos periódicos del personal implicado y dado que las acciones locales a realizar no son complicadas ni en actuación ni en localización, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

13-07-2011

Sistemas de mitigacion

Algunas puertas que son barreras de protección contra incendios no han sido incluidas en las especificaciones de la central

Uno de los criterios seguidos en la central para no incluir puertas de resistencia al fuego (RF) en las especificaciones técnicas de funcionamiento (ETF) indica que en huecos de escalera y ascensores, se deben excluir aquellas puertas que en todas las elevaciones comunican con la misma área de fuego y que dicha barrera tendrá en esos casos una función para la evacuación, pero no para la separación de áreas de fuego relacionadas con la seguridad. Las citadas ETF (3.7.12) aplican a todas las barreras de resistencia al fuego que separan áreas de fuego relacionadas con la seguridad y, por tanto, el criterio anteriormente descrito no es apropiado, existiendo puertas que separan áreas con estructuras, sistemas y componentes (ESC) de seguridad cuyas puertas no están incluidas en el alcance de la especificación referida y, por tanto, a las que no se le aplican los correspondientes requisitos de vigilancia. El titular ha incumplido los requisitos de vigilancia 4.7.12 de las especificaciones de la central. Este hallazgo afecta a las dos unidades.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Al no haberse encontrado signos de degradación de las puertas, ni evidencia de que estuvieran inoperables en ningún caso, se considera que el nivel de degradación del sistema de protección contra incendios es insignificante. Por ello, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de puertas, que constituyen una barrera de protección contra el avance de un fuego, con deficiencias

La inspección encontró anomalías en seis puertas de protección contra incendios (PCI). Una de las puertas se encontró totalmente abierta en dos ocasiones. Varios trabajadores pasaron a través de la misma sin cerrarla. Esta puerta no está regulada por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central (ETF). Las cinco puertas restantes tenían un mecanismo de cierre defectuoso. Dos de ellas están reguladas por las ETF. El titular incumple el procedimiento de control de permisos de fuego y puertas contra incendios (RF), donde viene consignado que todo el personal de la central compruebe que por las puertas por las que pase se encuentren correctamente cerradas.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la protección contra factores externos (en este caso, un incendio). Tras realizar una evaluación de operabilidad independiente, se considera que las puertas sometidas a ETF, estaban operables y tenían un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene una importancia para la seguridad muy baja y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Ausencia de evaluación de operabilidad de una válvula de aislamiento del generador de vapor.

Como consecuencia de la activación reiterada en la sala de control de la alarma de alta presión de aceite del sistema de actuación de la válvula de aislamiento del generador de vapor A coincidiendo con altas temperaturas en el emplazamiento, el titular procedió a proteger la válvula de las altas temperaturas. Para ello, instaló un andamio provisto de un toldo y un sistema de rociado con agua para disminuir la temperatura, que posteriormente sustituyó por un equipo de refrigeración portátil. El titular no realizó una evaluación de operabilidad de la citada válvula, ni valoró como una modificación temporal el impacto de la estructura de protección del calor instalada sobre la misma. Por ello, el titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de tratamiento de condiciones anómalas, que indica la necesidad de adoptar medidas compensatorias para solucionar problemas emergentes.

El incumplimiento de no realizar evaluaciones de operabilidad cuando se requiere afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Tras realizar la inspección una evaluación de operabilidad independiente, se considera que la presencia de agua no afectaba al funcionamiento de la válvula, por lo que la misma presentaba una expectativa razonable de operabilidad. Por ello, se concluye que el hallazgo no implica en ningún caso la pérdida total de la función de seguridad de aislamiento del generador de vapor, pues solo afecta a una de las tres válvulas de aislamiento de vapor principal. Así, se considera que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

13-07-2011

Sistemas de mitigacion

Acciones manuales del operador que no han sido incorporadas en el Análisis de Riesgos de Incendios

En el área de fuego identificada como A15.1 se encuentran los equipos fundamentales del sistema de aportación de ácido bórico, en particular, las bombas de transferencia de ácido bórico y las válvulas asociadas a las líneas para introducir boro en el circuito primario a través de las bombas de carga del sistema de control químico y de volumen. En el Análisis de Riesgo de Incendios (ARI) se han calificado como equipos necesarios para la parada segura tanto las bombas de transferencia de ácido bórico como la válvula, situada en la línea que conecta la descarga de las bombas de ácido bórico y la aspiración de las bombas de carga (VM1136). Esta línea se utiliza para introducir boro de forma rápida en el primario, evitando el paso del fluido por el mezclador. En caso de que en un incendio no se pudiera operar la válvula mencionada, serían necesarias acciones manuales sobre otras válvulas para alcanzar y mantener el estado de la central en parada segura (modo de operación de espera en caliente). El titular no ha recogido esta situación en el análisis de cumplimiento con el apéndice R del 10CFR50, que es la normativa americana que aplica a la central, ni en el ARI. Por ello, se incumple el apartado III.G.2 del Apéndice R y el artículo 3.2.8 de la instrucción de seguridad del CSN, IS-30, así como el Análisis de Riesgo de Incendio por no analizar en el mismo esta acción local. Este hallazgo afecta a las dos unidades.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la protección contra factores externos, en este caso, un incendio. Al ser actuaciones locales previstas, el titular cuenta con procedimientos y entrenamientos periódicos del personal implicado. Por otra parte, se estima que se dispone de tiempo suficiente para efectuar las maniobras locales, ya que no es necesario proceder a la introducción de boro en el circuito primario de forma inmediata después de la parada. Por ello, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

13-07-2011

Sistemas de mitigacion

Ausencia de revisión de puertas que son barreras de protección contra incendios

El día 09/09/10, la inspección observó que una puerta que comunica dos áreas de fuego pertenecientes al edificio de control de la unidad 1 no estaba incluida en el listado de puertas vigiladas por las especificaciones de funcionamiento de la central, tras lo cual el titular incluyó esta puerta, y otras 28 más que se determinaron que estaban en la misma situación, dentro del alcance del requisito de vigilancia de las especificaciones de funcionamiento de la central de referencia 4.7.12.2.d. Este requisito tiene una periodicidad de ejecución diaria. Posteriormente, el titular realizó los cambios sobre los procedimientos de periodicidad semanal y mensual, que dan cumplimiento a los requisitos de vigilancia 4.7.12.2.b y 4.7.12.2.a, respectivamente. Por tanto, existen al menos cuatro puertas, a las que se les debería haber realizado la revisión exigida en el 4.7.12.2.a durante los meses de septiembre de 2010 a enero de 2011. El titular ha incumplido el requisito de vigilancia (RV) 4.7.12.a de las especificaciones de funcionamiento de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Por no encontrarse signos de degradación de las puertas ni evidencia de que hayan estado inoperables, una vez analizada la importancia para la seguridad como consecuencia del incumplimiento del programa de control y vigilancia sobre las puertas descritas, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de extintores de incendios con acceso limitado

El día 15/06/11 la inspección encontró en el edificio de combustible una zona de acopio temporal balizada que contenía dos extintores de acceso limitado en caso de necesidad. Por otra parte, la señal informativa del acopio especificaba que antes de acceder a ella había que contactar con el servicio de protección radiológica. Los extintores se aplicarían a paneles eléctricos que contienen equipos relacionados con la seguridad. El titular incumple el procedimiento relativo a la gestión de almacenamiento y zonas de acopio de materiales en zona controlada, que especifica que se evitará establecer zonas de acopio sobre suelos de rejilla, y no se obstaculizarán los medios de evacuación y emergencia, con acopios temporales.

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación (en este caso, un fuego). El hallazgo afecta a componentes dentro de la categoría de sistemas fijos de protección contra incendios (extintores). Teniendo en cuenta que en caso de incendio, los extintores eran accesibles aunque su acceso fuese limitado, se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo. Por ello, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

27-01-2011

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad del sistema de agua de servicio de salvaguardias tecnológicas por agarrotamiento de las válvulas de aporte a las torres de refrigeración

El día 25/01/11, debido a un fenómeno de congelación por bajas temperaturas, se produjo el agarrotamiento de las válvulas de aporte de agua de reposición a las torres de refrigeración del sistema de agua de servicio de salvaguardias tecnológicas en ambas unidades. El titular comprobó que las válvulas motorizadas de aporte manual y automático habían quedado atascadas, lo que provocó la declaración de inoperabilidad total del sistema en la unidad 2 y la inoperabilidad de uno de los trenes en la unidad 1 (torre B). Esto se debió a que las ocho válvulas motorizadas afectadas por la congelación no podían realizar toda la carrera de apertura, pudiendo abrir entre un 16% y un 100% del total. El titular incumplió el código estadounidense aplicable, ya que las pruebas de las válvulas afectadas no contemplaban el caso de condiciones meteorológicas extremas. Además, se considera un incumplimiento del criterio cuatro de la instrucción del CSN IS-26, al no tener en cuenta adecuadamente las condiciones de bajas temperaturas y del criterio dos de la IS-27, al no tener en cuenta adecuadamente la combinación de fenómenos naturales y condiciones de accidente. El hallazgo afectó en diferente medida a las dos unidades.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo referido a protección contra factores externos (en este caso, congelaciones). Al tratarse de un caso de "degradaciones concurrentes múltiples" es necesario valorar la importancia del hallazgo mediante un análisis probabilístico de seguridad (APS) específico para los posibles escenarios a considerar, de forma que se estime cuantitativamente el incremento del riesgo de que como consecuencia del hallazgo la central tenga un accidente que provoque daños al núcleo. En los cálculos del APS se toman las hipótesis adecuadas y se tiene en cuenta como factor importante que el titular tiene la posibilidad de recuperación de componentes mediante actuación humana. La recuperación de la operabilidad de los sistemas se produce mediante la descongelación de las válvulas motorizadas de aporte de agua desde la balsa y de las válvulas neumáticas de aporte a las torres desde el sistema de agua tratada, ya que dispone de aproximadamente 9 horas para ello, cuando son unas actuaciones que pueden desarrollarse en menos de 3 horas. A la vista del valor obtenido para la probabilidad condicionada de daños al núcleo como consecuencia del incumplimiento se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo de la central y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2011

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Existencia de puertas que son barreras de protección contra incendios y su vigilancia no está incluida en las especificaciones de la central

El día 09/09/10, la inspección observó que estaba abierta una puerta que comunica dos áreas de fuego pertenecientes al edificio de control de la unidad 1. Al comprobar que dicha puerta no estaba incluida en el listado de puertas vigiladas por las especificaciones de funcionamiento de la central, puso el hecho en conocimiento del titular que realizó un análisis de extensión de causa identificando, en cada una de las dos unidades, 29 puertas que tenían un problemática similar a la citada. Estas puertas que constituyen una barrera de resistencia al fuego fueron incluidas en un programa de vigilancia, análogo al exigido por las especificaciones al resto de puertas de las mismas características, a la espera de que un análisis de ingeniería valorase la necesidad de incluirlas formalmente en este documento oficial de explotación. El titular ha incumplido el procedimiento relativo al control de permisos de fuego y puertas contra incendios (RF), en el que se requiere un control sobre las puertas que son barreras de protección contra incendios que garantice que todas las puertas estén cerradas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Una vez analizada la importancia para la seguridad del incumplimiento se concluye que es baja la degradación experimentada por el sistema de protección contra incendios como consecuencia de la falta de un programa de control y vigilancia sobre las puertas descritas, por lo que el mismo se considera de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

31-03-2011

Sistemas de mitigacion

Puertas estancas al agua con las juntas de aislamiento deterioradas

El día 24/03/11 se realizó una ronda para inspeccionar las puertas estancas entre las áreas inundables del edificio auxiliar de ambas unidades con el objeto de comprobar la idoneidad de las juntas. Se comprobó que todas las puertas tenían la junta de goma en un estado envejecido, en ningún caso se notaban elásticas al tacto y buena parte de ellas estaban pintadas del color de la puerta. Esta deficiencia ya había sido detectada por la inspección en abril de 2008, calificada como un hallazgo de inspección de color verde y fue comunicada en su momento al titular. Éste programó una serie de acciones correctivas que no han sido efectivas por lo que la deficiencia observada se ha mantenido en el tiempo. El titular tiene abierto un conjunto de acciones correctivas encaminadas a sustituir las juntas de las puertas de tipo “submarino” en ambas unidades, pero los trabajos para revisar la mayoría de las puertas están pendientes de material. El titular ha incumplido el procedimiento de protección contra inundaciones internas de la central que indica que se realizará una inspección visual a las puertas tipo “submarino” con una periodicidad al menos mensual, para verificar que todos los elementos que le confieren estanqueidad y resistencia al agua están en buen estado. Además, hay que tener en cuenta el fallo del titular que supone la aplicación de medidas correctoras inadecuadas para resolver un hallazgo de inspección del CSN.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Se considera que en este momento existe un nuevo hallazgo, adicional al incumplimiento documentado en su día de la falta de estanqueidad de las puertas (que se considera que sigue abierto y sin resolver), como consecuencia del fallo en la adopción de medidas correctoras eficaces para resolver un problema identificado de la central. El hallazgo se considera que tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde, sin perjuicio de que se resuelva de forma satisfactoria el hallazgo original.

CSN

20-09-2011

29-03-2012

Integridad de barreras

Retraso injustificado en la evaluación de la operabilidad de la unidad de ventilación del edificio de combustible

El día 26/01/12, la sección de Mantenimiento, Inspección y Pruebas comunicó al personal de la sala de control que la unidad de extracción de aire del edificio de combustible debía ser declarada inoperable, debido a la existencia de unas vibraciones más altas de lo normal. El incidente se incluyó en el Programa de Acciones Correctivas en la que figura como fecha del suceso el día 19 de enero. Se tardó por lo tanto una semana en tomar la decisión de que la unidad se encontraba inoperable sin que durante este tiempo se valorase su operabilidad mediante la declaración de una condición anómala. El incumplimiento consiste en que el titular no realizó con prontitud una evaluación de la operabilidad de la unidad de ventilación que tenía unas vibraciones excesivas. Se incumple por tanto lo establecido en el procedimiento del titular “Tratamiento de Condiciones Anómalas”.

El hecho de que hay existido una inoperabilidad inadvertida va en contra del objetivo del pilar de integridad de las barreras en su atributo de control del diseño. El hallazgo no ha supuesto una pérdida real de la integridad de la barrera del edifico de combustible ya que no ha habido una vía abierta real en la integridad física del edificio de almacenamiento del combustible. Por ello, el hallazgo no implicó la pérdida completa de ninguna función de seguridad de la central ni de un tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento, y se clasifica de muy baja significación para el riesgo categorizándolo como verde.

CSN

29-06-2012

08-02-2012

Integridad de barreras

Tarado inadecuado de una válvula de seguridad del presionador

El día 03/01/12, durante la realización de la calibración en caliente de las válvulas de seguridad del El día 03/01/12, durante la realización de la calibración en caliente de las válvulas de seguridad del presionador, se encontró que el punto de tarado de dos de las tres válvulas estaba fuera de los límites establecidos en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Una de ellas había sido sustituida durante la recarga y la otra había estado montada en el ciclo anterior, no habiéndose realizado ninguna actividad sobre la misma en la recarga. Ambas válvulas tuvieron que ser recalibradas con el refrigerante del reactor en caliente. Por un error, la válvula de seguridad referenciada como V10038, se taró a 178 Kg/cm2 con el refrigerante del reactor en frío, lo cual provocó que fuera necesario realizar la actuación para la apertura de la misma en siete (7) ocasiones, ya con el refrigerante en caliente, para ajustar correctamente su punto de tarado. En los dos primeros intentos la válvula no abrió aunque la presión máxima alcanzada durante el primero de ellos fue de 181 Kg/cm2 (que es superior al valor de tarado de la válvula en frio). En los tres intentos de apertura siguientes la válvula abrió, ajustandose progresivamente su punto de tarado. Las dos últimas actuaciones para la apertura de la válvula fueron satisfactorias. El titular incumplió el procedimiento de tarado de las válvulas de seguridad y/o alivio en banco de pruebas. En el Anexo 1 de ese procedimiento se recogen distintos formatos entre los que se encuentra la hoja de registro de datos para el tarado de las válvulas de seguridad y/o alivio del presionador en bancos de pruebas. En este caso, la hoja de registro de datos anexa a la orden de trabajo con la que se realizó la calibración en frío, estaba mal confeccionada, pues en la misma no constaba ningún dato en la casilla en la que debería haber constado el criterio de aceptación para la calibración en frío, que en este caso era 176 Kg/cm2. La falta de criterio de aceptación hizo que los ejecutores comprobaran, mediante dos actuaciones de apertura consecutivos de la válvula, que el tarado de la misma era coherente con el valor especificado en la hoja de datos de la válvula que era de 178 Kg/cm2, dando por buena la prueba. Este valor de tarado era excesivamente elevado por lo que la válvula no abrió al ser demandada en caliente y tuvo que ser recalibrada dentro de las tolerancias requeridas por las especificaciones de funcionamiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en este caso del circuito primario. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se considera que con la central en el modo de operación 3 (primario caliente) para el que dos de las tres válvulas disponibles estaban inadecuadamente taradas, el suceso más significativo era la inyección de seguridad espuria, siendo suficiente con la apertura de una de las tres válvulas de seguridad. Adicionalmente se ha tenido en cuenta que durante la inoperabilidad de la válvula de seguridad por tener el valor de tarado más alto de lo que debiera, las válvulas de alivio del presionador estuvieron operables con sus válvulas de aislamiento abiertas, por lo que la función de alivio frente a una sobrepresión estaba garantizada. El hallazgo se clasifica de muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

25-10-2011

Preparación para emergencias

Inadecuación de los equipos necesarios para estimación de dosis en emergencias

La instrumentación de medida de la velocidad del viento, instalada en la torre meteorológica de la central en el año 2010, ha estado suministrando valores a la sala de control y al ordenador de la central de manera inadecuada durante un tiempo. El día 19/07/11, el titular declaró una situación de prealerta de emergencia por alta velocidad del viento. Una vez analizadas las condiciones meteorológicas existentes se comprobó que en ningún momento se habían superado los valores necesarios para dicha declaración. Se comprobó también que el titular no conocía el funcionamiento detallado de la instrumentación dado que ésta puede medir la velocidad del viento en 4 unidades de medida diferentes y no se habían realizado los procedimientos adecuados para su puesta en marcha, verificación y calibración. El instrumento asignaba un valor numérico correcto para la velocidad del viento, pero variaban las unidades de medida en función de la posición de un conmutador que se utilizaba para realizar la calibración del equipo, sin que el titular fuera consciente de ello. Como consecuencia de esta característica del equipo, el titular desconocía las unidades de medida que el aparato estaba utilizando en cada instante, y dio por hecho que el valor era siempre en m/seg. El titular incumplió su Manual de Garantía de Calidad, al instalar en la central un equipo del que desconocía su correcto funcionamiento y no disponer de procedimientos adecuados para su puesta en marcha, verificación y calibración que hubieran permitido detectar los cambios en las unidades de medida. De ello se deriva un incumplimiento del plan de emergencia interior (PEI) al no disponer el titular de valores reales de la velocidad del viento, lo que degrada su capacidad para realizar cálculos correctos de estimación de dosis en emergencias. El hallazgo afecta a las dos unidades de Ascó, ya que la torre meteorológica es un elemento común a ambas.

El fallo detectado está relacionado con la función de seguridad de evaluación y seguimiento, del pilar de seguridad de preparación para emergencias, en lo que se refiere al requisito de seguridad de la falta de disponibilidad adecuada de los equipos necesarios para la estimación de dosis. El fallo provoca no poder realizar una estimación real de la dosis de radiación en el entorno de la central en caso de emergencia que sea válida y consistente con los métodos contemplados en el PEI. La función de seguridad no puede considerarse completamente satisfecha dado que el requisito de seguridad de referencia no se cumple adecuadamente, debido al error sistemático e inadvertido en los datos de entrada al proceso de cálculo, que llevarían a una subestimación de la dosis estimada. En el momento de declarar la alerta de emergencia, la velocidad del viento medida por el anemómetro, suponiendo que estaba dada en m/seg, era el doble de la velocidad real. Esto podía suponer una estimación de dosis la mitad de la existente realmente en el entorno de la central. Por otra parte, se considera que el fallo no implica la pérdida completa de la función de seguridad, dado que puede no haber estado siempre presente en el período que nos ocupa unas unidades incorrectas para la velocidad del viento y que podría haberse adoptado algún tipo de medida compensatoria. Por ello, se estima que la función de seguridad ha estado degradada.

CSN

17-05-2012

31-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Contaminación de un trabajador en la cabeza por no usar un permiso de trabajo con radiaciones adecuado

El día 15/11/11 se detectó, a la salida de la zona controlada, contaminación externa en una de las cejas de un trabajador, procedente del área de trabajo de la cavidad del reactor. Se realizó la descontaminación de la zona afectada y, al tratarse de contaminación en la cara, se le realizó una medición especial en el Contador de Cuerpo Entero (CRC). No se detectó ningún tipo de contaminación interna al trabajador afectado. Éste, llevaba a cabo trabajos en la zona de la cavidad del reactor, con un permiso específico de trabajo con radiaciones (PTR). Una vez finalizadas las tareas asociadas a ese permiso, se dirigió a realizar otros trabajos en las bombas de drenaje de la cavidad de recarga. Para este segundo trabajo no disponía de ningún permiso específico, a pesar de que era previsible que existiera en esa zona de la central contaminación superficial desprendible. El titular ha incumplido el procedimiento para obtener el permiso de trabajo con radiaciones (PTR), en el que se especifica que es necesario disponer de un PTR específico en los casos de intervención con riesgo relevante de contaminación superficial desprendible y/o contaminación ambiental.

La ausencia de un permiso de trabajo con radiaciones específico a la hora de la realización de trabajos en zonas de potencial contaminación radiológica, supone un incumplimiento relativo a los programas y procesos del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Considerando que el hallazgo no ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni un problema en el sistema de determinación de dosis o del programa ALARA, se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

31-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Presencia de contaminación interna en un técnico de protección radiológica

El día 16/12/11 se detectó, a la salida de zona controlada, que un técnico de Protección Radiológica presentaba contaminación en la zona abdominal. Tras realizar al técnico una medición en el Contador de Cuerpo Entero (CRC), se confirmó que se trataba de contaminación interna, debido a la ingestión de una pequeña cantidad de material radiactivo. Los valores detectados fueron inferiores al nivel de registro establecido, hallándose en total 10.400 Bq de Co-60. El día 19 de diciembre ya no se detectó en el técnico ningún rastro de contaminación, por lo que se estimó que fue eliminada de modo natural. La dosis equivalente calculada que recibió el trabajador fue de unos 0,026 mSv. El día que resultó contaminado, el técnico se encontraba realizando controles en la mesa de chequeo a la salida del recinto de contención y en un momento determinado, decidió sustituir una de las fundas empleadas en las tele sondas. Esta tarea la realizó sin ningún permiso de trabajo con radiaciones específico, y sin emplear ningún equipo de protección personal (máscara). Se estima que fue durante esas maniobras cuando incorporó la partícula a su organismo. El titular ha incumplido el procedimiento para obtener el permiso de trabajo con radiaciones (PTR), en el que se especifica que es necesario disponer de un permiso específico en los casos de intervención con riesgo relevante de contaminación superficial desprendible y/o contaminación ambiental.

La ausencia de un permiso de trabajo con radiaciones específico a la hora de la realización de trabajos en zonas de potencial contaminación radiológica, supone un incumplimiento relativo a los programas y procesos del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Considerando que el hallazgo no ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni un problema en el sistema de determinación de dosis o del programa ALARA, se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-09-2011

Protección radiológica ocupacional

Acopio de material no permitido en el interior de la zona controlada

La inspección encontró una bolsa llena de trozos de madera y varios tubos de cartón de embalaje en un área sin ningún tipo de señalización, situación que no está permitida dentro de zona controlada. La prohibición se fundamenta en la dificultad que presentan estos materiales para ser descontaminados en caso necesario. El titular incumplió dos procedimientos de la central. Uno de ellos, relativo a las normas prácticas de protección radiológica para el acceso y actuación en zonas radiológicas, donde viene consignado que está prohibido introducir maderas y cartones dentro de una zona radiológica. El otro procedimiento es el relativo a la gestión de almacenamiento y zonas de acopio de materiales en zona controlada, donde viene consignado que el Servicio de Protección Radiológica (PR) identificará las zonas de acopio de carácter temporal que puedan establecerse, señalizándolo específicamente.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores, en lo que se refiere al control de la contaminación. Teniendo en cuenta que el hallazgo no afecta al programa ALARA y que no ha habido sobreexposición de ningún trabajador (ni real ni potencial), se considera que tiene una importancia para la seguridad muy baja y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

Protección radiológica ocupacional

Incumplimiento de normas de protección radiológica

Durante el trimestre la inspección encontró dos colillas en zona controlada en el edificio auxiliar entre dos cabinas eléctricas, lo que supone un incumplimiento de los procedimientos del titular para evitar la posible contaminación interna. El titular ha incumplido el procedimiento sobre normas prácticas de protección radiológica para el acceso y actuación en zonas radiológicas. En el apartado de instrucciones y actuación en las zonas radiológicas de la central, se establece que, a fin de evitar la posible incorporación de sustancias radiactivas al organismo, está prohibido, comer, beber y fumar en estas zonas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de protección radiológica de los trabajadores, en lo que se refiere a programas y procesos. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha sido un fallo del programa ALARA, ni ha implicado una sobre exposición real ni potencial de ningún trabajador se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

04-10-2011

Protección radiológica del público

Pérdida de trazabilidad en el control de fuentes radiactivas en desuso

No se puede constatar documentalmente dónde se almacenan las 233 fuentes radiactivas encapsuladas que se contabilizan en el Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR). En total, el titular habría perdido la trazabilidad del paradero de unas 250 fuentes radiactivas. Según el inventario entregado por el titular a la inspección, serían fuentes que habrían sido almacenadas en bidones, parte de los cuales se habrían enviado a la instalación de El Cabril, sin existir documentación que lo avale. Otras fuentes se habrían depositado en el interior de bidones que estarían todavía almacenados en el almacén temporal de residuos radiactivos (ATRS) de la central, junto con residuos de diversa naturaleza, constatándose discrepancias entre lo indicado en el inventario o transmitido verbalmente a la inspección, y lo indicado en la documentación de los bidones. En el caso de fuentes líquidas no se dispone de los controles documentales de las eliminaciones realizadas con posterioridad al año 2005. En cuanto al control de fuentes de alta actividad, no se dispone de las fichas de 8 fuentes que en el inventario del titular constan como de alta actividad, según la clasificación establecida en el Real Decreto 229/2006. El titular ha incumplido el Manual de Protección Radiológica, el Manual de Garantía de Calidad, el procedimiento sobre el control de la eliminación de fuentes líquidas y el Real Decreto 229/2006 sobre fuentes de alta actividad y fuentes huérfanas. Este hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica del público. Al desconocer con precisión la situación y el estado de un número considerable de fuentes radiactivas en desuso, hay que estimar cual sería la capacidad del titular para calcular las dosis que se podrían producir en un potencial caso de liberación inadvertida de material sólido contaminado y cuál sería el impacto en el público en el caso hipotético de una pérdida de control de materiales radiactivos fuera de las zonas en las que se pueden generar o almacenar. Se considera que el titular tendría degradada la capacidad de aportar datos fiables que permitieran determinar con la precisión necesaria la actividad que podría verse implicada en un hipotético caso como el mencionado y las circunstancias asociadas, así como que probablemente la mayoría de las fuentes se encontrarían en El Cabril, por lo que el hallazgo se categoriza como blanco.

CSN

04-10-2011

Protección radiológica del público

Gestión de fuentes radiactivas en desuso junto con residuos radiactivos de distinta naturaleza

De acuerdo con la información proporcionada por el titular de la central, se concluye que la gestión de diversas fuentes radiactivas dadas de baja o en desuso se ha realizado mediante su acondicionamiento en bidones junto con residuos radiactivos de diversa naturaleza (resinas, residuos compactables y no compactables), pudiendo haber sido gestionadas mediante su almacenamiento en El Cabril. El titular ha incumplido el programa general de residuos radiactivos (PGRR). El documento establece que las fuentes encapsuladas se almacenarán en la propia central, a la espera de definir su gestión. El programa de gestión establece también los documentos de aceptación por parte de ENRESA para los diversos grupos de residuos de la instalación, no aceptándose en ninguno de ellos la inclusión de fuentes radiactivas junto con otros residuos de distinta naturaleza.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de protección radiológica del público. La actuación del titular ha supuesto un incremento potencial de las dosis derivadas de la gestión de los residuos radiactivos, debido a las fuentes radiactivas que se habrían gestionado conjuntamente con éstos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no se conoce ningún caso en que el incumplimiento haya ido acompañado de liberación de material radiactivo. Por ello, el riesgo para la seguridad de la población, los trabajadores y el medioambiente sería mínimo y el hallazgo se clasifica como verde.

CSN

05-07-2011

Protección radiológica del público

Entrada de agua en el edificio del almacén temporal de los generadores de vapor

Mediante una inspección visual al almacén temporal de generadores de vapor (ATGV), los inspectores del CSN apreciaron la presencia de humedad en la canaleta perimetral con una marca de nivel de agua de unos 10 centímetros de altura, además de agua en la canaleta central del ATGV2 y un pequeño charco de agua próximo a la pared Este de ese cubículo. En la misma visita se observó que el sellado de dicha pared con la losa del suelo no era continuo y se encontraba agrietado en algunos tramos, apreciándose una holgura entre la pared y el suelo. Los registros presentados por el titular sobre la inspección visual del ATGV realizada durante el mes de enero de 2009 indicaron la detección de degradaciones que afectaban a la estanqueidad del almacén frente a la lluvia y se registraban asimismo las correspondientes solicitudes de trabajo para resolver las deficiencias. De acuerdo con el estudio de seguridad en vigor, todos los componentes almacenados dentro de este edificio se depositan secos, para evitar que se puedan producir vertidos incontrolados durante su periodo de almacenamiento. En este sentido, el procedimiento de operación "Hoja de ruta en el edificio de almacén temporal de los generadores de vapor" determina la realización de vigilancias y registros, así como las solicitudes de trabajo necesarias para paliar posibles deficiencias encontradas. Se ha constatado la presencia de agua en el suelo del almacén y holguras entre la pared y el suelo de la cara Este del edificio, lo que supone una deficiencia que el titular debería haber resuelto adecuadamente. Además, los registros mostrados por el titular presentan deficiencias halladas en el año 2009 en el proceso de vigilancia del ATGV, sin que a fecha de la inspección (julio de 2011) se hubieran subsanado. Este hallazgo afecta a las dos unidades, ya que el almacén es común a ambas.

El incumplimiento está relacionado con el pilar de protección radiológica del público, ya que supone un fallo que puede afectar al estado de integridad de los residuos radiactivos e incrementar la producción de vertidos incontrolados durante el periodo de almacenamiento. Se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y la protección radiológica, por lo que se categoriza como verde.

CSN

11-10-2011