29-03-2013

Sistemas de mitigacion

Falta de firma en la verificación independiente del alineamiento de equipos durante la ejecución de pruebas de vigilancia

Durante la realización de las pruebas de vigilancia asociadas a las bombas de rociado de la contención y a las bombas de extracción de calor residual, la inspección verificó que, en contra de lo requerido por los procedimientos de prueba, en ninguno de ellos el personal de sala de control había firmado la verificación del alineamiento de prueba realizado antes de las mismas. La ausencia de firma afectaba tanto a la parte que debía realizar el operador de reactor como ejecutor del procedimiento, como a la parte que debía de verificar el jefe de sala para llevar a cabo una verificación independiente. El titular incumplió lo establecido en el apartado 10.2 del procedimiento de pruebas de vigilancia para la comprobación de la operabilidad de la bomba de rociado de contención, así como del de comprobación de la operabilidad de la bomba de evacuación de calor residual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación. El hallazgo en ningún momento supuso la inoperabilidad de las bombas citadas. Para valorar su importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que el hallazgo no implicó la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las ETF. Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como sismo, inundación o incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

24-06-2013

04-12-2012

Sistemas de mitigacion

Realización del requisito de vigilancia del sistema de refrigeración de la contención y de la prueba de caudales del sistema de refrigeración de salvaguardias, con un alineamiento del sistema no conservador

El Requisito de Vigilancia (RV) del sistema de refrigeración de contención requiere verificar, por lo menos una vez cada 31 días, que el caudal que circula por los enfriadores de las unidades de refrigeración de la contención sea mayor o igual a 102,9 l/s. Esta verificación se realiza estando la válvula de control por temperatura del cambiador de la descarga abierta aproximadamente un 50%. Esta válvula tiene un actuador neumático que se alimenta del sistema de aire de instrumentos. De acuerdo con su diseño, en caso de fallo del suministro de aire, la válvula quedaría abierta. La apertura completa de esta válvula por un fallo del aire de instrumentos produciría un incremento en el caudal de refrigeración en el cambiador de la descarga, y una disminución del caudal que se dirige hacia los enfriadores de las unidades de refrigeración de la contención y del resto de equipos refrigerados por el sistema de refrigeración de salvaguardias. El sistema de aire de instrumentos, al igual que el actuador neumático de la válvula, no son sistemas de seguridad (clase nuclear), por lo cual no se puede dar crédito a que van a tener un funcionamiento correcto en el transcurso de un accidente. Por ello, no se puede suponer que la válvula se va a mantener en la posición de 50% abierta y la prueba no es conservadora (no se realiza para las condiciones más adversas). El titular ha incumplido el apartado relativo al control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central. El apartado mencionado requiere que se establezca un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas que permitan garantizar que las estructuras, sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño y que podrán identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está asociado al atributo de comportamiento de los equipos en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar las consecuencias indeseadas de los mismos. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las ETF, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

06-02-2012

Sistemas de mitigacion

Verificación incompleta de los canales de instrumentación de la señal de transferencia semiautomática desde el tanque de agua de recarga a los sumideros de la contención

La inspección observó que, entre el relé denominado R2 que genera la señal de recirculación semiautomática (RSA) de los sistemas de refrigeración de emergencia del reactor y los circuitos de maniobra de las válvulas de aspiración desde el tanque de agua de recarga y desde los sumideros de la contención, había cierta parte de los circuitos que el titular no estaba probando debidamente. Esta parte consistía en algunos casos en el cableado que une ambos circuitos y, además, para las cuatro válvulas de aspiración de los sumideros, la conexión de ambos cableados incluía los finales de carrera de las citadas válvulas. Se comprobó que estos finales de carrera que debían ser probados con el resto del circuito también quedaban fuera de los procedimientos de prueba. A la vista de lo anterior, el día 9/3/12, el titular optó por declarar inoperables los dos trenes de salvaguardias en ambas unidades, emitiendo los correspondientes sucesos notificables al CSN ya que no se estaba realizando de hecho la verificación completa de los circuitos tal y como se requiere en el requisito de vigilancia 4.3.2.1 de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. De acuerdo con el contenido de los sucesos notificados, el titular incumplió el requisito de vigilancia citado anteriormente, según el cual, se debe demostrar que cada canal de instrumentación del sistema de actuación de las salvaguardias tecnológicas, los enclavamientos asociados, la lógica de actuación semiautomática y los relés están operables, mediante la ejecución de los requisitos de vigilancia de la instrumentación de las salvaguardias tecnológicas especificados en la Tabla 4.3.2 de las Especificaciones. Así mismo, el hecho de la necesidad de verificar la completitud de los canales es algo requerido en la normativa americana, que es de aplicación a la central nuclear de Ascó.

El hallazgo afecta al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas en el atributo de comportamiento de equipos ya que se cuestiona la disponibilidad/ fiabilidad de los equipos que no han sido probados periódicamente. Inicialmente, los inspectores no pudieron concluir que el hallazgo representaba una pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema, ya que en una posterior inspección a la central sobre requisitos de vigilancia, se detectó que había contactos de final de carrera de válvulas implicados en la lógica de iniciación de la recirculación semiautomática, que continuaban sin ser probados, y para los que la solución que se había dado era modificar la lógica mediante un cambio temporal para utilizar otros contactos probados. Tras las últimas recargas de ambas unidades en octubre de 2012 y abril de 2013, el titular ha informado al CSN de que se han retirado los cambios temporales y se han vuelto a utilizar los contactos originales en la lógica de la señal de recirculación semiautomática. En dichas recargas el titular ha podido comprobar los contactos que intervienen en la lógica original, verificándose su buen comportamiento. Se concluye, por tanto, que dichos contactos habrían realizado su función de seguridad adecuadamente, aunque no estuviesen siendo probados periódicamente como se requería. Por ello, no ha habido en ningún momento una pérdida real de la función de seguridad y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

20-06-2013

26-02-2013

Sistemas de mitigacion

Instalación de repuestos de grado comercial en transmisores de nivel que son equipos de seguridad

La inspección comprobó que para llevar a cabo una modificación de diseño el titular compró indicadores de nivel magnéticos a un suministrador no homologado para este suministro. Dichos transmisores no cualificados fueron instalados en posiciones relacionadas con la seguridad, en concreto se instalaron en transmisores de nivel de clase de seguridad. El titular abrió las condiciones anómalas correspondientes al hecho constatado una vez advertido del mismo. La utilización por parte del titular de un repuesto de grado comercial (no de seguridad) en un equipo relacionado con la seguridad, sin aplicar un proceso previo de dedicación de dicho componente, supone una desviación a lo establecido sobre control de equipos y repuestos. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad, la Instrucción de Seguridad del CSN IS-19, la norma UNE 73-401 sobre adquisición y utilización de repuestos y la norma UNE 73-403 sobre la utilización de elementos de calidad comercial en aplicaciones relacionadas con la seguridad en instalaciones nucleares.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se ha tenido en cuenta que el mismo no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el edificio de contención y que no se ha visto afectada la funcionalidad de las unidades de refrigeración, por lo que se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-03-2013

Sistemas de mitigacion

Parada de la unidad de acondicionamiento de aire de las salas de equipos eléctricos por un error en el mantenimiento

El día 25/1/13 se produjo la parada automática de la unidad de acondicionamiento de aire de las salas de equipos eléctricos. El personal de mantenimiento eléctrico encontró al ir a revisar el centro de control de motores correspondiente al equipo que la protección térmica del ventilador había disparado y que un cable de potencia estaba seccionado con signos de haberse producido en el mismo un punto caliente, en la conexión con el armario (contactor). De las comprobaciones realizadas por el personal de la central se concluye que, por un error en el par de apriete del tornillo de sujeción del conector del cable al contactor en el armario del centro de control de motores, se produjo en el mismo un punto caliente que acabó produciendo el seccionamiento del cable y la actuación de las protecciones del motor, dando lugar a la parada automática del mismo. Si bien se verificó en el momento de la ejecución de los trabajos de mantenimiento el apriete de las conexiones del contactor de acuerdo con el procedimiento aplicable (de referencia PME-4802), parece evidente que a la fase R no se le dio el valor de apriete adecuado. Adicionalmente, en este caso y en contra de lo establecido en el procedimiento, no se registró la llave dinamométrica utilizada en el proceso de apriete por lo que no se puede descartar que se emplease una llave con un par de apriete distinto al requerido. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a los requisitos de los pares de apriete aplicables a los tornillos de sujeción de los cables a sus contactos en los armarios eléctricos.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

24-06-2013

31-12-2012

Sistemas de mitigacion

Disparo del interruptor de acoplamiento del generador diesel alternativo a la barra eléctrica asociada

El día 23/10/12, durante la realización de la prueba trimestral de arranque del generador diesel alternativo en caso de pérdida total de corriente alterna, el interruptor de acoplamiento del generador diesel a la barra eléctrica de 400 V de corriente alterna asociada (8B1) se paró automáticamente. Tras su revisión, al no encontrar una causa aparente del fallo, se repitió la prueba el día 25 con resultado satisfactorio y se declaró disponible el acoplamiento del diesel a la barra eléctrica, quitándolo del monitor de seguridad al considerarlo operable. La inspección cuestionó esta actuación del titular, por lo que decidió volver a declarar indisponible el citado acoplamiento e introducirlo de nuevo en el monitor de seguridad para tener en cuenta la influencia de su estado en las tareas de mantenimiento. El día 26, se sustituyó el interruptor por un interruptor de reserva y, posteriormente, fue revisado por técnicos de la empresa fabricante del mismo. Durante esta revisión se observó que el muelle de reposición de bloqueo de inserción-extracción estaba suelto y que ello había sido el origen de la parada automática del día 23. La función de este muelle es impedir la extracción o inserción del interruptor cuando está cerrado. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento relativo al tratamiento de condiciones anómalas, al no realizar una evaluación de la funcionalidad del generador diesel alternativo por el fallo del interruptor de acoplamiento a la barra eléctrica 8B1, retirando el equipo del monitor de seguridad dando por hecho que funcionaba correctamente y demostrándose posteriormente que el interruptor estaba en la posición que queda cuando se produce un fallo del mismo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de sistemas y componentes. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Puesta en servicio de la bomba de trasferencia de ácido bórico sin realizar las pruebas de post-mantenimiento adecuadas

El día 04/09/12 se declaró fuera de servicio la bomba de transferencia de ácido bórico para solucionar una fuga por el cierre mecánico de la misma. Después de la intervención del equipo de mantenimiento la bomba se volvió a declarar operable a las 15:58h, se realizó la prueba de operabilidad para confirmar su estado y se dejó la bomba de transferencia de ácido bórico alineada en la posición de “auto”. A las 22:40h, ante la necesidad de un aporte de agua con boro, se comprobó que la bomba no inyectaba agua por lo que hubo que declararla inoperable. El personal de Mantenimiento comprobó que una válvula manual, que al poner la bomba fuera de servicio habia que mantenerla cerrada, no se había abierto tras la devolución de la bomba a la situación de operable. Esta posición de la válvula manual no fue comprobada por el personal de operación antes de proceder a alinear la bomba de trasferencia de ácido bórico en el sistema. El titular ha incumplido sus propios procedimientos ya que debe asegurarse de que los procedimientos utilizados en la central recogen todos los aspectos necesarios para realizar un correcto mantenimiento de los equipos. En este caso, las pruebas de post-mantenimiento establecidas para la devolución del equipo a operación no contemplaban el paso de fluido a través de la válvula manual, lo que era necesario para cumplir la función de seguridad de la bomba.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de calidad de los procedimientos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad completa, ni un sistema completo, ni tampoco de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-03-2013

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de declaración de la inoperabilidad de un componente electrónico del canal de protección del presionador

El día 26/09/12 se realizó la prueba funcional del canal de instrumentación del sistema de protección del presionador. Durante ésta prueba el personal de instrumentación observó un comportamiento anómalo del led de la tarjeta electrónica del canal de baja presión del presionador, aunque consideró el resultado de la prueba satisfactorio y no informó al personal de la sala de control de ninguna anomalía. Al día siguiente, se decidió cambiar la tarjeta referida anteriormente, y durante la ejecución de la prueba previa a su sustitución se produjo el fallo del equipo asociado a la misma. El titular declaró en este momento la condición de inoperabilidad del canal correspondiente. El titular incumplió lo establecido en el procedimiento sobre el tratamiento de condiciones anómalas, por no realizar una valoración del estado de operabilidad del canal, a pesar de que la tarjeta sustituida había tenido un comportamiento anómalo al ser probada por primera vez el día 26/09/12. Tras ese comportamiento, se debió haber abierto la correspondiente condición anómala y analizar a fondo la situación, con lo que el fallo de la tarjeta hubiera podido haberse evitado.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de disponibilidad y fiabilidad de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, que debe asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Según las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central, se permite un tiempo de 6 horas para colocar un canal inoperable una vez que se detecta una anomalía. En este caso, el canal estuvo inoperable sin ser declarado como tal durante un día completo. Por otra parte, en el análisis probabilista de seguridad (APS) de la central, se especifica como hipótesis relevante para la modelización del sistema de protección del reactor que no se tiene en cuenta en el mismo el fallo de las señales provenientes del sistema de protección de estado sólido (SSPS) debido a la redundancia y fiabilidad del sistema de protección del reactor. Esto es así porque el sistema dispone de muchas señales coincidentes que producirían la parada automática del reactor. Teniendo en cuenta esta consideración, se valora que la pérdida de un solo canal de baja presión del presionador durante un periodo de tiempo de un día tiene un impacto bajo en la frecuencia de daño al núcleo. Por ello, se considera que el hallazgo es de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Instalación de la bomba de recirculación de la balsa de salvaguardias sin la documentación requerida en una modificación de diseño

La balsa de almacenamiento de agua de reposición de las torres de refrigeración de las salvaguardias dispone de una bomba de recirculación que no aparece reflejada en la documentación de licencia del central. Dicha bomba fue instalada por la empresa encargada del control químico de la balsa de salvaguardias y se encuentra situada en una plataforma anclada a las paredes de la balsa y en voladizo sobre la misma. No se ha podido justificar la calificación sísmica del conjunto bomba-soporte, ni se aportó ningún análisis de seguridad de la modificación de diseño que acompañó a su instalación. De hecho, dicha instalación no fue tratada como una modificación de diseño. Por lo tanto, no se puede descartar que se pudiera producir una caída del conjunto en la balsa que podría llegar a obstruir los colectores de bajada a los distintos suministros desde de la misma. El titular ha incumplido el apartado de control de diseño del Manual de Garantía de Calidad en el que se establece que: “La modificación de equipos y sistemas se planificará y realizará, de acuerdo con procedimientos, instrucciones o gráficos que satisfagan los códigos y normas. Las actividades de diseño asociadas a las modificaciones de equipos, sistemas y componentes importantes para la seguridad estarán sometidas a control. Se tomarán medidas para asegurar que los requisitos reguladores, bases de diseño, etc. se trasladan adecuadamente a especificaciones, procedimientos, planos e instrucciones”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al control de diseño, tanto al diseño inicial como a las modificaciones de diseño en planta. Se considera muy improbable que la bomba y la plataforma caigan a la balsa y, teniendo en cuenta la distancia que hay desde el emplazamiento de la bomba a las tomas de aspiración del sistema, lleguen a taponar todas ellas. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Entrada de partículas extrañas en el tanque de ácido bórico que provocan inoperabilidades en la bomba de transferencia de ácido bórico

El lunes 20/8/12, se puso fuera de servicio la bomba de transferencia de ácido bórico para solucionar una fuga por el cierre mecánico de la misma que impedía su operabilidad. El miércoles día 22 se procedió a la limpieza del cierre eliminándose la fuga. El día siguiente apareció de nuevo la fuga y se mantuvo el descargo sobre la bomba. El lunes 27 continuó la fuga en la bomba de trasferencia, con un valor de 0,25 litros/minuto. El martes 28 se puso de nuevo en descargo la bomba para inspeccionar el filtro de la aspiración, colocar uno nuevo y limpiar el cierre mecánico de la bomba. Tras estas actuaciones, la fuga se detuvo. El análisis de la muestra del filtro reveló la existencia de partículas de estaño o cobre, posiblemente provenientes de trabajos de soldadura que se acumularon en el tanque B de ácido bórico y dañaban el cierre de la bomba provocando la fuga a su través. El titular incumplió lo establecido en el procedimiento sobre el programa de exclusión de materiales extraños, permitiendo que la existencia de los mismos en el tanque de ácido bórico produjera daños en el cierre de la bomba de transferencia.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que respecta al atributo de calidad de los procedimientos, que en este caso ha supuesto una degradación de un sistema de mitigación para el aporte de ácido bórico al refrigerante. Teniendo en cuenta que la función de seguridad estaba degradada pero no llegó a ocurrir la pérdida de la misma y, por tanto, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

12-12-2012

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de realización de pruebas de paso de caudal desde la balsa de salvaguardias a las piscinas de combustible gastado

El aporte de agua de emergencia desde la balsa de salvaguardias hasta las piscinas de combustible gastado de ambas unidades es un método al que se ha dado crédito tanto en la base de diseño de los sistemas de agua de servicios de salvaguardias y de refrigeración de la piscina de combustible gastado, como en los análisis para verificar la capacidad de mitigar condiciones que resulten más allá de la base de diseño, como consecuencia de la experiencia operativa externa analizada tras el accidente de Fukushima. Durante la inspección se puso de manifiesto que, durante los años de operación de ambas unidades no se ha realizado una prueba de paso de caudal por estas líneas, con el fin de comprobar que no se han acumulado piedras, lodos u otros materiales que pudieran impedir el paso del fluido. El titular ha incumplido el apartado de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central que requiere que deberá establecerse un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras, sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño y que podrán identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.

El hallazgo está relacionado con el comportamiento de los equipos (disponibilidad y fiabilidad), del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo del pilar que es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Los cambiadores de calor del sistema de refrigeración de salvaguardias no cuentan con vigilancias preventivas para adelantarse al posible deterioro de los tubos

La inspección revisó cuatro condiciones anómalas relacionadas con fugas en los cambiadores de calor del sistema de refrigeración de salvaguardias, de referencia 44E01. Mediante las hojas de datos de ambos equipos, la inspección comprobó que los cambiadores 44E01 citados anteriormente y los 44E05 del mismo sistema están fabricados con los mismos materiales y presentan la misma construcción, tanto por el lado carcasa como el de los tubos. En la evolución temporal del mapa de tubos taponados de los cambiadores anteriores, se observa que, hasta la recarga 14 de la unidad 1 y la 17 de la unidad 2 (ambas inclusive), el número de tubos taponados era muy elevado en cada recarga (del orden de decenas) en comparación con los de las recargas posteriores. Según los datos facilitados por la central, en el año 2000 (Recarga 14) se retiraron los tapones instalados hasta ese momento en los cambiadores 44E05 de la unidad I y se volvieron a taponar sólo aquellos que lo requirieron tras realizar una prueba de fugas. El titular estableció en ese momento nuevos criterios de inspección y de taponado para los cambiadores de los sistemas de agua de refrigeración de componentes, refrigeración de salvaguardias y refrigeración de los generadores diesel de emergencia. Posteriormente, en el año 2004, se realizó una modificación al procedimiento de mantenimiento denominado “limpieza de enfriadores y cambiadores de calor, localización de fugas y taponamiento de tubos” para modificar la frecuencia de limpieza de los cambiadores citados cada 2 recargas en vez de cada recarga. El titular ha incumplido el apartado de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central que especifica que deberá establecerse un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, y que podrán identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.

El hallazgo está relacionado con el comportamiento de los equipos (disponibilidad y fiabilidad) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo del pilar que es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-07-2012

Sistemas de mitigacion

Detección de un contacto entre el edificio auxiliar y el edificio de control sin realizar un análisis de su impacto en el comportamiento de las estructuras.

En la 3ª inspección visual de la Regla de Mantenimiento (RM) de estructuras del edificio de control, el titular detectó un agrietamiento de la parte final de un muro (J1) motivado por el empuje en la cota 50 de un elemento estructural del edifico auxiliar colindante (un voladizo). El contacto se produce por los movimientos diferenciales entre ambos edificios asociados al fenómeno de los levantamientos del terreno existente en la unidad II de Ascó. En las acciones propuestas por el titular en su informe, se incluye el corte del voladizo del edificio auxiliar para aumentar el tamaño de la junta. Para realizar esta actividad se había emitido una solicitud de trabajo, aunque la acción estaba categorizada como de prioridad 4, la más baja. El contacto detectado entre edificios evidencia una situación no contemplada en el diseño sísmico de las estructuras, por lo que debería haber motivado una evaluación por parte de Ingeniería para analizar su efecto en el comportamiento de las estructuras, sistemas y componentes (ESC) en caso de sismo y una mayor prioridad en la acción correctora para reponer las condiciones de diseño. El titular ha incumplido lo especificado en la instrucción del CSN sobre la Regla de mantenimiento (IS-15). De acuerdo con la normativa aplicable a la RM, entre los elementos incluidos en la vigilancia se encuentran las juntas sísmicas entre estructuras para mantener los márgenes de diseño y realizar su conservación, de forma que se garantice la separación, dentro de las tolerancias de diseño, considerando las posibles variaciones debido a asientos diferenciales. Por otra parte, una vez detectado el contacto, no se había realizado un análisis de su impacto en la seguridad.

El hallazgo corresponde al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en relación con la protección contra factores externos (en este caso, un terremoto). En la valoración del hallazgo se ha tenido en cuenta el análisis posterior realizado por el titular, a petición del CSN, para valorar el comportamiento sísmico de las dos estructuras en contacto, en el que se concluye que este comportamiento no se verá afectado significativamente y tampoco afectaría a la calificación sísmica de los equipos alojados en los edificios. También se ha analizado y descartado la existencia de otros puntos de contacto similares al analizado en el resto de estructuras de la central. Por último, el análisis propone solucionar el problema tratando de recuperar la holgura de 50 mm que debería haber entre los edificios, realizando un corte de la losa en voladizo del edificio auxiliar y la reparación de las grietas en el muro del edificio de control. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión en resolver las causas de un hallazgo verde identificado en el tercer trimestre de 2011.

Tras reiteradas apariciones de la alarma de alta presión de aceite en el sistema de actuación de la válvula de aislamiento exterior de la línea de vapor principal (tren A), el titular consideró que la causa de la misma eran las altas temperaturas ambientales y decidió instalar en la válvula un sistema de rociado con agua y un andamio provisto de un toldo para proporcionarle una zona de sombra. El titular no realizó la correspondiente evaluación de operabilidad documentada como condición anómala (CA) incumpliendo el procedimiento sobre el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes. Este incumplimiento fue considerado como un hallazgo de inspección y fue categorizado como verde en el tercer trimestre de 2011. El titular incluyó el hallazgo en el programa de acciones correctoras (PAC) como la Instalación de un toldo/rociador pero sin abrir una condición anómala ni considerarlo un cambio temporal. Esta entrada en el PAC fue clasificada como de tipo C y se cerró el 26/04/12 sin realizar un análisis de causa ni proponer ninguna acción correctiva. El titular justificó este hecho en que en el momento de la apertura de la entrada del PAC ya se había retirado el toldo y los equipos de refrigeración de apoyo. Con posterioridad al cierre de la entrada el PAC, la alarma de alta presión de la válvula de aislamiento de la línea de vapor principal ha vuelto a aparecer de forma esporádica, por lo que la causa del suceso no ha sido resuelta satisfactoriamente. El titular tampoco esta vez ha abierto una condición anómala (CA) para evaluar la operabilidad de la válvula. El titular no realizó ninguna clase de análisis de seguridad ni adoptó medidas compensatorias sobre una condición anómala existente en la planta. Tampoco investigó las causas de la misma, por lo que ha incumplido el procedimiento para el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas y/o componentes, donde se describen las situaciones en las que habría que entrar en el proceso de tratamiento de condiciones anómalas y la necesidad de adoptar medidas compensatorias para solucionar problemas emergentes.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al control de configuración. En la valoración de este hallazgo se ha tenido en cuenta que con posterioridad al cierre de la entrada del PAC, la alarma de alta presión de la válvula de aislamiento de vapor principal ha vuelto a aparecer de forma esporádica. Esto indica que la causa del fallo que provocaba la alarma del actuador de la válvula en el tercer trimestre de 2011 no ha sido resuelta hasta la fecha. El hallazgo no implica la pérdida total de la función de seguridad pues solo afecta a una de las tres válvulas de aislamiento de vapor principal existentes y, por tanto, se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

27-09-2012

26-02-2013

Integridad de barreras

Utilización de grasa de grado comercial en equipos de seguridad situados dentro del recinto de contención

La inspección verificó que en dos órdenes de trabajo ejecutadas el año 2006 sobre la unidad de filtrado normal y de emergencia del sistema de refrigeración de la contención, (trenes A y B) cuyo objeto era el engrase de los motores respectivos, se había utilizado una grasa sintética. Los motores se encuentran situados dentro del edificio de contención. Dicha grasa era de grado comercial aunque estaba cualificada como producto químico apto para su utilización dentro del recinto de contención debido a que su descomposición no produce efectos adversos en otros equipos. No obstante, la grasa utilizada no dispone de certificado de cualificación para su utilización en ambientes severos de temperatura, radiación y humedad como es el interior del recinto de contención. La utilización de un producto de grado comercial en una aplicación relacionada con la seguridad, sin aplicar un proceso previo de dedicación de dicho producto supone una desviación de la reglamentación aplicable. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad, la Instrucción de Seguridad del CSN IS-19, la norma UNE 73-401 sobre la adquisición y utilización de repuestos y la norma UNE 73-403 sobre la utilización de elementos de calidad comercial en aplicaciones relacionadas con la seguridad en instalaciones nucleares.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de integridad de las barreras de protección. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se ha tenido en cuenta que no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el edificio de contención y que no se ha visto afectada la funcionalidad de las unidades de refrigeración. Por ello, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2012

Integridad de barreras

Fallo en la compuerta de descarga de la unidad de filtración de emergencia de penetraciónes eléctricas y mecánicas por un error en el mantenimiento

El día 11/10/12, durante la ejecución del procedimiento de vigilancia para la comprobación del sistema de ventilación de emergencia de las penetraciones eléctricas y mecánicas, falló la compuerta de descarga de la unidad de filtración del sistema. El personal de mantenimiento eléctrico de la central, encontró que el flexo metálico, que lleva los cables de potencia y de maniobra de la compuerta, estaba enganchado con el indicador local de posición de la misma, lo que provocó un cortocircuito y la fusión de uno de los fusibles de protección. Esta avería está relacionada con la devolución del equipo a operable tras un mantenimiento para instalar una orejeta con el objetivo de poder izar el componente. Al parecer, al cerrar la tapa del actuador de la compuerta, se dejó el flexo con los cables enganchado en el indicador de posición local de forma inadvertida. Los movimientos de dicho indicador en las maniobras posteriores de la compuerta provocaron que terminaran por cortarse los cables produciéndose el cortocircuito referido. Este hallazgo es una condición adversa a la calidad y un incumplimiento de los procedimientos del titular que debe asegurar que los procedimientos utilizados recogen todos los aspectos necesarios para realizar un correcto mantenimiento de los equipos.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de Integridad de Barreras, en este caso la que impide que material radiactivo pueda salir al exterior de la atmósfera de esos edificios. Debido a que el hallazgo es una deficiencia que no ha provocado la pérdida de la función de seguridad asociada al equipo, tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013

06-03-2012

Integridad de barreras

Las pruebas de accionamiento de dos válvulas motorizadas del sistema de inyección de seguridad se realizan de forma inadecuada

Las válvulas motorizadas de referencias VM-1612 y 1614 del sistema de inyección de seguridad se encuentran incluidas en el programa de pruebas del Manual de inspección en servicio como categoría A del código ASME. Por ello, para estas válvulas se requiere que se realicen pruebas de accionamiento, de fugas y de verificación de indicador de posición de las mismas. Dichas válvulas, por tener función de aislamiento de la contención, tienen también el requisito de someterse a pruebas de fugas locales. En las dos últimas paradas de recarga de ambas unidades se documentan las pruebas de fugas realizadas a la tubería de las válvulas de seguridad conectadas a las válvulas VM-1612 y 1614, tras una intervención de mantenimiento realizada como consecuencia de la ejecución de un procedimiento de prueba. La realización de las pruebas periódicas para dar cumplimiento a lo requerido en el código ASME OM, tras efectuar la prueba inicial de fugas y las tareas de mantenimiento programadas tras la prueba, podría considerarse como una actividad de pre-acondicionado para la prueba, lo cual no se considera aceptable. Las actividades de mantenimiento establecidas de forma sistemática que pudieran distorsionar los resultados de pruebas de vigilancia no son aceptables. Se considera que el titular ha incumplido el capítulo del Manual de Garantía de Calidad, en lo referente al control de pruebas, dado que en la planificación de las mismas no se han tenido en cuenta acciones que impidieran potenciales situaciones de pre-acondicionamiento en las pruebas periódicas de vigilancia establecidas en la reglamentación aplicable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en lo que se refiere al control de la configuración y al comportamiento de equipos del RCS y de la barrera asociada. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de refrigeración del reactor (RCS), ni una abertura real en el sistema de aislamiento de la contención, se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

06-03-2012

Integridad de barreras

El fallo de uno de dos transmisores de presión impediría la apertura de las válvulas de aspiración del sistema de inyección de seguridad

Los transmisores de presión PT-402 y PT-403 que forman parte de la instrumentación requerida después de un accidente en el sistema de refrigeración del reactor (RCS), dan señal para permitir la puesta en marcha del sistema de extracción de calor residual (RHR), mediante un enclavamiento de apertura situado a 27,9 Kg/cm2. (Cuando la presión del RCS baja por debajo de ese valor se puede conectar el RHR). Los transmisores de presión de referencias PT-402A/B y PT-403A/B, dan señal de apertura a las válvulas de aspiración del sistema de extracción de calor residual. Debido a la disposición de los transmisores en ambos trenes del RHR, el fallo de uno de los dos trasmisores en alto impediría la apertura desde la sala de control de las válvulas de aspiración del RHR de ambos trenes. El diseño del sistema da prioridad al posible fallo del mismo por sobrepresiones en el RCS que pudiesen dar lugar a una superación de la presión de diseño del sistema, frente a la puesta en funcionamiento del sistema en el modo 4 de operación, para poder alcanzar las condiciones de parada fría de la central. Esto es así porque según el Estudio de Seguridad de la central, la base de diseño para la parada segura de la misma es la Espera en Caliente (modo 3), en lugar de la parada fría (modo 4). El hallazgo constituye un incumplimiento con el capítulo de control de configuración del Manual de Garantía de Calidad, en lo que se refiere a la adaptación de los procedimientos de operación de la planta a la configuración real de los sistemas de la central. En este caso, el procedimiento afectado es el de operación del sistema de evacuación de calor residual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras en lo referente al control de la configuración y al comportamiento de equipos del sistema de refrigeración del reactor y de la barrera de confinamiento que constituye. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de refrigeración del reactor (RCS) se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

30-09-2012

Integridad de barreras

Inoperabilidad del tren B de aire filtrado de sala de control por un error en la preparación del trabajo

El día 25/7/12, se produjo la actuación de la estación automática de agua pulverizada (PCA-2) como consecuencia del humo generado durante los trabajos de corte en el puesto de control automático adyacente, denominado PCA-03, que se encontraba en descargo. La actuación de la estación automática de extinción de incendios provocó la descarga de agua en la elevación 57.500 del edificio de control, mojando la unidad de acondicionamiento de aire de emergencia de la sala de control y la unidad de suministro de aire filtrado de emergencia de la sala de control, que tuvieron que ser declaradas inoperables para su revisión. El titular falló en que, como consecuencia de una inadecuada tramitación de las órdenes de trabajo, provocó que no se evaluara adecuadamente el riesgo asociado a los trabajos de corte y soldadura en la estación automática PCA-03. Si se hubiera analizado adecuadamente la situación se hubieran puesto en descargo los sistemas de extinción de incendios PCA-01 y 02 situados en zonas colindantes a la estación automática afectada por los trabajos y que quedaban dentro del área de influencia de los mismos. En tal caso no se habría producido la descarga de agua sobre los equipos de filtración y no hubieran tenido que ser declarados inoperables. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de tramitación de intervenciones solicitadas a operación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad de equipos y sistemas, a fin de asegurarse que los mismos responden a sucesos iniciadores previsibles para evitar las consecuencias indeseadas de los mismos. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

12-12-2012

29-03-2013

Protección radiológica ocupacional

Vertido inadvertido de agua radiactiva debido a un error en la ejecución de un descargo necesario para realizar un permiso de trabajo

Por un error de etiquetado en la confección de un descargo asociado a un permiso de trabajo, una válvula de aislamiento del sistema de tratamiento de efluentes permaneció inadvertidamente abierta, cuando el descargo del equipo la requería cerrada. Como consecuencia de ello, el día 7/3/13, se produjo un vertido de agua procedente del sistema de tratamiento de efluentes líquidos en el interior del cubículo del desmineralizador B de dicho sistema (situado en el edificio auxiliar cota +50.00). El vertido cesó al cerrar la citada válvula. El error consistió en que en el momento de la colocación del descargo el personal de turno modificó el alcance del mismo, al advertir que la posición requerida para la válvula citada no era el adecuado. El personal de turno modificó la posición de la válvula en la documentación del descargo, pero no imprimió la nueva etiqueta para colocar en la válvula con el estado correcto en que debería quedar. Por esta razón la citada válvula de aislamiento se dejó en posición abierta y al iniciar los trabajos programados se produjo el vertido. Tras el mismo fue necesario reclasificar la zona afectada durante tres horas, pasando de permanencia limitada (color amarillo) a permanencia reglamentada (naranja). En el incidente no se produjo la contaminación de ningún trabajador. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento referido a la tramitación de intervenciones solicitadas a Operación. Este procedimiento indica que: el jefe de sala estudiará en los permisos de trabajo con descargo el trabajo solicitado y el alcance propuesto, determinando el alcance definitivo, modificando (si es preciso) el alcance y modificando o rellenando en caso necesario las etiquetas nuevas para colocar en los equipos.

El incidente supuso el vertido incontrolado de agua radiactiva en el interior de zona controlada aumentando la tasa de dosis y la contaminación de la zona afectada. Este hecho afecta negativamente al objetivo pilar de protección radiológica ocupacional. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo, hay que tener en cuenta que no ha afectado al programa ALARA, ni ha supuesto un fallo del sistema de determinación de dosis de la instalación. Por otro lado, tampoco ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

24-06-2013