31-03-2021

Sucesos iniciadores

Superación del nivel presionador de la Condición límite de operación 3.4.4.

El 28 de febrero de 2021, una vez finalizada la maniobra de desgasificación y durante la normalización del nivel del tanque de control de volumen, se declaró inoperable el presionador al superarse durante 6 minutos el nivel 57,29 % establecido en la Condición Límite de Operación (CLO) 3.4.4, sin llegar a iniciarse la secuencia de parada establecida en la acción de dicha CLO. Tras analizar el suceso se detectó lo siguiente: Durante la maniobra de desgasificación, y una vez alcanzado en el presionador el nivel de 54,9 % según programa, la estación CIF-0122 no fue colocada en posición AUTO, tal y como es requerido en el apartado 8.13.3.f.3 de la IOP 1.07. Se considera que la IOP 1.07 no cumplía lo requerido en el párrafo 3 del apartado 5.5.1 del Manual de Calidad en lo referido a “Las actividades a realizar se encontrarán debidamente documentadas, de forma clara, precisa y suficientemente detallada para que una persona profesionalmente cualificada para dicha actividad pueda realizar la función requerida…”, ya que el error fue debido a que el apartado 8.13 de desgasificación no era lo suficientemente claro y detallado. Antes de iniciar la desgasificación no se evaluó de forma correcta la influencia que el exceso de volumen de refrigerante en el Tanque de Control de Volumen podría tener sobre el nivel del presionador. Además, no se efectuó un pre-job previo a la maniobra, por lo que no se identificó como una posible consecuencia no deseada de la maniobra de desgasificación, la situación de “alto nivel del presionador” en el apartado 5 “Problemas” del anexo II-B “Formato para pre-job escrito o especial” del procedimiento PAX-305 “Reunión previa al trabajo (pre-job) y reunión posterior (post-job)”.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Se incumplió el apartado 8.13.3.f.3 de la Instrucción de Operación IOP 1.07 ya que una vez alcanzado en el presionador el nivel de 54,9 % según programa, la estación CIF-0122 no fue colocada en posición AUTO. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el personal de sala de control no cumplió lo establecido en el apartado 8.13.3.f.3 de la IOP 1.07, no manifestó una actitud cuestionadora ante la posible superación de nivel del presionador por exceso de nivel del TCV y tampoco utilizó las técnicas de prevención de error existentes al no realizar un pre-job antes de la maniobra de desgasificación del sistema de refrigerante del reactor. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

Autorrevelado

27-04-2021

Sistemas de mitigacion

Programa de pruebas de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar no adecuado.

La turbobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar (TBBA), es un equipo relacionado con la seguridad que no está en funcionamiento durante la operación a potencia de la planta. Las pruebas periódicas del titular en las que se realiza el arranque de la turbobomba, son las siguientes: - Procedimiento de vigilancia trimestral con el que se prueba tanto el arranque manual del equipo como el automático, no requiriéndose un orden específico. No obstante, es práctica habitual del titular realizar primero el arranque manual, a cargo del operador desde los mandos de sala de control. - Procedimiento relacionado con la seguridad relativo a la “Prueba de caudales de las bombas de agua de alimentación auxiliar”, en el que se verifica mediante arranque automático de la TBBA que es capaz de suministrar un caudal mínimo a los GGVV en menos de 60 segundos desde el inicio de un transitorio. Esta prueba se realiza tras cada recarga. - Otros procedimientos relacionados con la ”Prueba funcional de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar con suministro de vapor” y con la “Prueba de la TBBA auxiliar y válvulas de alivio de los GV”, de frecuencia cada varias recargas, en los que los arranques de la TBBA son manuales y/o en unas condiciones particulares, diferentes a las de demandas automáticas reales. Con el programa de pruebas explicado no se realiza el arranque “automático” de TBBA en unas condiciones de presencia de condensado en la línea de vapor que alimenta a la turbina asociada similares a las que habría en una demanda real del equipo. Siempre se realiza antes un arranque manual, menos exigente para la respuesta del control electrohidráulico de la velocidad y del caudal de vapor. Con este primer arranque manual se elimina la mayor parte del condensado acumulado. Por lo tanto, la sistemática de pruebas seguida no permite detectar anomalías en los arranques derivadas de la presencia de condensado, que permanecen latentes y que se pueden manifestar en demandas reales del sistema. Este fue el caso del disparo del reactor de la unidad I el 15 de abril de 2021, en el que la TBBA disparó por sobrevelocidad al no ser capaz el control de responder adecuadamente por el condensado acumulado. Este fallo se repitió también en las pruebas posteriores (entre los días 19 y 21 de abril) que se llevaron a cabo a raíz del suceso, en las que el procedimiento de prueba se ejecutó con el arranque automático en primer lugar y sin otros arranques previos del equipo.

es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple lo establecido en el Manual de Garantía de Calidad en cuyo capítulo relativo a “Control de pruebas” se indica que “Se establecerá un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras, sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, que podrá identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.”, y cuyo propósito es, entre otros, “decretar la disponibilidad de los equipos y sistemas de la central en cualquiera de las condiciones siguientes…”, y “Establecer condiciones evaluables para la ejecución de pruebas con el fin de: descubrir anomalías incipientes (predictivo).” No se ha identificado ningún componente transversal asociado al presente hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, porque el disparo de la turbobomba por sobrevelocidad no supuso la pérdida real de al menos un tren de una función (con el arranque manual posterior estuvo disponible la turbobomba).

Autorrevelado

27-04-2021

Sistemas de mitigacion

Mantenimiento inadecuado en sistemas soporte de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar.

El 15/04/2021, por fallo de una tarjeta de estado sólido del sistema de protección, se produjo el cierre de las válvulas de agua de alimentación principal, el arranque automático del sistema de agua de alimentación auxiliar (AAA) y la parada automática del reactor. Tras el arranque de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar se produjo el disparo de la misma por sobrevelocidad. Una de las causas que justifican el pico de sobrevelocidad de la turbobomba es la acumulación de condensados en la entrada de la turbina. El sistema encargado de desalojar el líquido retenido tenía un funcionamiento deficiente. Tal y como se comprobó después de numerosos arranques, el condensado retenido podía ser evacuado durante un arranque manual lento, de modo que los arranques automáticos posteriores resultaban satisfactorios. A lo largo de varias intervenciones de mantenimiento mecánico, se detectó el fallo de dos válvulas en las líneas de drenajes cuya posición es de siempre abierta y la condición degradada de 3 purgadores que fueron sustituidos. Dos de los purgadores no estaban sometidos a un mantenimiento específico y estaban considerados como que han de estar funcionando hasta su fallo sin mantenimientos periódicos, a pesar de ser soporte de un sistema de seguridad. La condición en la que se encontraba la turbobomba era tal que, ante una demanda real, el arranque y puesta en servicio del equipo no se habría realizado en los 60 segundos requeridos en las especificaciones técnicas de funcionamiento.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple lo establecido en el Manual de garantía de calidad de la planta, en el que se indica en cuanto al control de desviaciones que “Se establecerán medidas para controlar los elementos y actividades que no cumplan los requisitos establecidos a fin de evitar que se instalen o se utilicen por inadvertencia o se apliquen incorrectamente”. Asimismo, se establece que se han de “Identificar los elementos y actividades con condiciones adversas y actuar de forma que se eviten fallos en la seguridad o disponibilidad de la planta inducidos por dichas condiciones adversas”, así como que se ha de “Analizar la necesidad de modificar el diseño, utilización o mantenimiento relacionado con los equipos averiados”. No existe información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ninguno de los componentes transversales. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde porque el disparo de la turbobomba por sobrevelocidad no supuso la pérdida real de al menos un tren de una función (con el arranque manual posterior estuvo disponible la turbobomba).

Autorrevelado

31-03-2021

Sistemas de mitigacion

null

El 25 de enero de 2021, durante la ejecución del procedimiento de operabilidad mensual del generador diésel de emergencia A de la Unidad I, se produjo una fuga de agua en el circuito de refrigeración de alta temperatura a través del tubing de un interruptor de presión, por rozamiento con la tubería de aire del dispositivo de sobrevelocidad. Los defectos detectados fueron reparados realizándose nuevamente la prueba con resultado satisfactorio. Las deficiencias encontradas, junto con otras, habían sido previamente identificadas en un informe del mes de noviembre para los 4 generadores diésel de emergencia de la central. El informe de los servicios técnicos de Ascó clasificó dichas deficiencias como de “alta, media y baja importancia”, con el objetivo de que las de “alta” fueran reparadas inmediatamente, y las de “media” fueran reparadas en la siguiente recarga, no siendo necesaria la subsanación de las de “baja”. Tras analizar el suceso se detectó que, una vez emitido el informe de deficiencias, se debería haber abierto una condición anómala en los generadores diésel afectados. En esta condición anómala se debería haber justificado la clasificación de los defectos encontrados, así como la expectativa razonable de operabilidad de los generadorescon esos defectos, y además, debería haber incluido un plan de acciones para verificar que los defectos encontrados no podían agravarse y por tanto evitar un incidente como el ocurrido en el generador diésel A.

La desviación se considera hallazgo ya que está asociada al atributo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple con lo establecido en el procedimiento PG-3.06 “Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes” ya que el titular realizó una determinación de operabilidad de los generadores diésel de emergencia con los defectos encontrados. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “toma de decisiones”, ya que se considera que el titular no valoró la importancia de abrir una condición anómala por los defectos encontrados en los generadores diésel de emergencia, determinando así su operabilidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, ya que el titular abrió la entrada al programa de acciones correctoras y, posteriormente, se realizó una determinación inmediata de operabilidad de los generadores diésel de emergencia con los defectos encontrados, concluyéndose que existía expectativa razonable de operabilidad.

CSN

31-03-2021

Sistemas de mitigacion

No sustitución de transmisores de nivel de los generadores de vapor con reducción de vida cualificada.

El 26 de febrero de 2020, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) emitió el documento “Notification under 10 CFR Part 21 for Rosemount Model 1153, 1154 and 3150 Series Pressure Transmitters” sobre la no consideración del incremento de temperatura por autocalentamiento del módulo electrónico, en los cálculos de vida calificada de los modelos de transmisor a los que aplica. Dicha notificación afecta a 9 transmisores de nivel de la central. El 13 de noviembre de 2020, finalizando la recarga de combustible 2R26 (se sincronizó a la red cuatro días después), se emitió el informe DST-2020-359 sobre análisis de las implicaciones del 10CFR21 estableciendo como acciones la sustitución de los 9 transmisores. En dicho informe se pone de manifiesto que teniendo en cuenta los nuevos criterios, los transmisores dejarían de cumplir con la vida calificada en el intervalo del 16 de enero al 23 de febrero de 2021. El 14 de enero de 2021, el titular abrió la condición anómala CA-A2-21/02 en la que se concluye que hay una expectativa razonable de operabilidad, de acuerdo con el informe DST 2020-359, donde se recalculan los valores de vida calificada de los transmisores utilizando los valores de temperatura de operación real de cada transmisor. Esta condición anómala no se cerrará hasta la sustitución de los transmisores en la próxima recarga 2R27, en marzo de 2022.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Se incumple lo establecido en el Manual de Garantía de Calidad MGC Rev. 8 capitulo 16 apartado 16.5.1 “Identificación de acciones” que dice “Se adoptarán todas las medidas que sean necesarias para lograr la pronta identificación de desviaciones de elementos, servicios, actividades y procesos cubiertas por el PGC y para la pronta corrección de las mismas.” La desviación se considera hallazgo ya que si se hubiese dejado sin corregir podría haber llegado a ser una cuestión más significativa para la seguridad. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Comunicación y cohesión”, ya que se ha identificado una falta de comunicación en la organización que ha tenido como consecuencia la no sustitución de los transmisores de nivel de los generadores de vapor y la apertura de una condición anómala evitable que permanecerá todo el ciclo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que es una deficiencia que afecta a la cualificación de un componente para el que se confirma que no provoca la pérdida de su función y que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

10-12-2020

Sistemas de mitigacion

Anomalías en los procedimientos y cumplimentación de los resultados de las pruebas de sistemas eléctricos y de Instrumentación.

Durante la inspección de Requisitos de Vigilancia se realizaron comprobaciones sobre el cumplimiento de referente a sistemas eléctricos y de Instrumentación y Control, concretamente de los Generadores Diésel de Emergencia (GDE), baterías Clase 1E y medida de variables de Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Se encontraron diversas deficiencias documentales en la prueba de 24h de los GDE (PV-76-1-GDA/B), en la prueba de baterías Clase 1E, en la medida y comprobación de variables eléctricas de tensión y frecuencia de los GDE de las ETF, en el procedimiento de verificación del caudal de Inyección de Seguridad y run-out de las líneas asociadas a la bomba de evacuación de calor residual Tren A, así como el procedimiento de análisis del combustible de los Generadores Diésel.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo supone un incumplimiento, tanto en la elaboración de los procedimientos como en la cumplimentación de resultados de las pruebas, de los apartados 10.5.2 y 11.5.2.1 del Manual de Garantía de Calidad (MGC) de la central, relativos a “planes, procedimientos e instrucciones de inspección y/0 supervisión” y a “procedimientos de pruebas”. No existe información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ninguno de los componentes transversales identificados en el procedimiento PG.IV.07, Sistema Integrado de Supervisión de Centrales (SISC). La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde. En la valoración realizada se ha tenido en cuenta que existe razonable certidumbre de que las pruebas se llevaron a cabo, aunque no se documentaron todos los resultados de acuerdo con lo requerido por el MGC, y que los requisitos de las pruebas se cumplieron estando los parámetros vigilados dentro de los límites de ETF.

CSN

22-10-2020

Sistemas de mitigacion

Ejecución de un procedimiento de vigilancia con instrumentación incorrectamente calibrada

En la documentación requerida previo a la inspección del CSN, se constató que los caudalímetros de ultrasonidos a utilizar durante la prueba de medida de caudal que iba ser presenciada, y ya utilizados en varias pruebas anteriormente, presentaban certificados de calibración sin indicación del error de desviación de la medida, salvo en uno de ellos, por lo que el valor de caudal medido resultaba ser inferior al valor real al encontrarse incorrectamente calibrados.

VALORACIÓN DIVULGATIVA Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de calibración y/o reparación externa de equipos patrones y de medida, y del procedimiento de prueba, control y gestión de los equipos de medida y prueba, en este caso de los caudalímetros de ultrasonidos. Este hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, que no es otro sino asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la fiabilidad de la motobomba de agua de alimentación auxiliar. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de prácticas de trabajo y supervisión, dado que no se han seguido los procedimientos relacionados con la calibración de equipos de prueba y medida. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

30-12-2020

Sistemas de mitigacion

Apertura tardía de condición anómala de la motobomba de agua de alimentación auxiliar

Durante la recarga de combustible llevada a cabo, en octubre de 2020, se realizó la revisión general de la motobomba de agua de alimentación auxiliar y se detectó que la holgura entre el buje de acoplamiento motor-multiplicador y el eje no cumplía con el valor de referencia. En ese momento no se abrió una entrada en el Programa de Acciones Correctoras ni se realizó una determinación de operabilidad de la motobomba. La Inspección Residente sospechó cuando el titular creó a finales de noviembre un parte de trabajo para sustituir del acoplamiento motor-multiplicador de la motobomba en la próxima recarga.

Este hallazgo supone un incumpliendo del procedimiento de determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes ya que no se abrió una condición anómala exponiendo una expectativa razonable de operabilidad de la motobomba. Este hallazgo que afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, que no es otro que de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la operabilidad y disponibilidad de la motobomba revisada. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de la toma de decisiones dado que el titular de la central no valoró la importancia de abrir una condición anómala de la motobomba de agua de alimentación auxiliar que determinara su estado de operabilidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

22-10-2020

Sistemas de mitigacion

Incorrecto seguimiento de las precauciones de un procedimiento de vigilancia

El procedimiento de prueba de caudales de la inyección de seguridad de alta presión indica en unas de sus precauciones que no se debe sobrepasar el caudal máximo permitido de 157,9 m3/h en cada una de las bombas de carga, para ¿protegerlas? así frente a la descarga (run-out). En el transcurso de la prueba, la bomba de carga B, estuvo funcionando durante unos 15 minutos con un caudal de 159,7 m3/h. Tras comunicar estos resultados a la sala de control de la instalación, se continuó con la prueba abriendo el segundo par de válvulas, lo que supuso un mayor caudal. La Inspección del CSN verificó, en el ordenador de planta, que durante la prueba quedo registrado un caudal de unos 160-162 m3/h. En el trámite del acta, el titular indicó que se había advertido la superación en la sala de control pero que había considerado que estaba justificado seguir con la prueba por varios motivos.

Este hallazgo supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad, dado que se debe seguir en todo momento, lo establecido en los procedimientos documentados, y teniendo siempre presente los márgenes de operación de los sistemas y equipos, que se deben respetar hasta el máximo. Este hallazgo afecta negativamente al objetivo del Pilar de seguridad de sistemas de mitigación, que no es otro que de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la operabilidad y disponibilidad de la motobomba revisada. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de las prácticas de trabajo y supervisión dado que el personal de operación no se ha ceñido a lo establecido procedimiento de prueba, dado lugar al incumplimiento deliberado de la precaución del procedimiento. La Inspección aplicando los procedimientos correspondientes y teniendo en cuenta que la central estaba en modo de parada de recarga, y que en ningún momento se superó el máximo del caudal de impulsión real (170 m3/h), considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

30-12-2020

Sistemas de mitigacion

Apertura tardía de condición anómala de la torre de refrigeración de salvaguardias tecnológicas

Durante la recarga de combustible llevada a cabo en octubre de 2020, el titular inspeccionó el ventilador de la torre de refrigeración de salvaguardias tecnológicas y detectó una diferencia de altura entre las puntas de pala del ventilador, siendo ésta superior al criterio de aceptación establecido. En ese momento no se abrió una entrada al Programa de Acciones Correctoras ni se realizó una determinación de operabilidad de la torre de refrigeración de salvaguardias tecnológicas.

Este hallazgo supone un incumpliendo del procedimiento de determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes ya que no se abrió una condición anómala exponiendo una expectativa razonable de operabilidad de los ventiladores, y por extensión de la torre de refrigeración. Este hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, que no es otro que de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la operabilidad y disponibilidad de la motobomba revisada. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de la toma de decisiones dado que el titular de la central no valoró la importancia de abrir en el primer momento una condición anómala que determinara su estado de operabilidad de la torre de refrigeración. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes y teniendo en cuenta que posteriormente se realizó una determinación inmediata de operabilidad, considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

14-10-2020

Protección radiológica ocupacional

Acopios de materiales en zona controlada sin autorización

En el transcurso de la inspección se identificaron varias zonas de acopio de materiales sin delimitación física, la ausencia de señalización en alguno de los bultos almacenados en zona de acopio y la ausencia de cartel identificativo de autorización de acopio, según Anexo I del procedimiento correspondiente sobre este asunto.

Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento al respecto de acopio, señalización y delimitación de material en zona contralada, dado que el acopio debe ser autorizado, disponer la etiqueta identificativa del material y niveles de radiación. Este hallazgo afecta al objetivo del pilar de pilar de seguridad de la Protección Radiológica Operacional, que no es otro sino asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores, por exposición a la radiación durante las operaciones y actividades rutinaria. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de las prácticas de trabajo y supervisión que de haberse realizado correctamente, hubieran impedido el acopio de materiales en las condiciones descritas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes y teniendo en cuenta que el hallazgo no es relativo al principio ALARA, que el acopio detectado no implicó sobreexposición, que no constituye una sobreexposición potencial, ni supone un fallo en el sistema de determinación de las dosis de la instalación, considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

24-11-2020

Protección radiológica del público

Incumplimiento del procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos”.

De acuerdo con el apartado d.6) del procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” (revisión 2), “Si apareciese actividad en una muestra del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3), se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en la cisterna 92T27 (ubicada en la cota 29 de la citada galería) y en la 92T26 (ubicada en la cota 35 de las penetraciones mecánicas sur.” La Inspección revisó los resultados de los análisis de actividad en muestras del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3) realizados durante los dos últimos años de la galería de tendones. En dicha revisión, se obtuvieron valores de Hidrógeno H-3 superiores a los 100 Bq/l en dos ocasiones durante el año 2020. Según el citado procedimiento, en casos de que se superen dichos valores se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en las cisternas 92T27 y 92T26. La Inspección solicitó los análisis de las cisternas 92T27 y 92T26 de los dos últimos años, indicando el titular que “No hay registro de los análisis de dichas cisternas en el periodo analizado relativo a las investigaciones para los valores superiores a 100 Bq/l en galería de tendones”.

El hallazgo está asociado al atributo “Programa y procesos” del Pilar de Seguridad de Protección radiológica del público y afecta a los procedimientos del titular ya que, según lo indicado durante la inspección, a pesar de haber medido tritio en varias muestras de la galería de tendones, no se tomaron muestras en las cisternas 92T27 y 92T26 tal y como indica el procedimiento. Se incumple el procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” al no haberse realizado el muestreo en las cisternas 92T27 y 92T26, tras la detección de Hidrógeno H-3 en muestras del pozo sur de la galería de tendones de ambas unidades. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, teniendo en cuenta que no afecta a la capacidad del titular para evaluar la dosis y que las dosis calculadas, de acuerdo con los informes mensuales de explotación, son inferiores a 50 μSv (la dosis efectiva para el grupo crítico no superó 0,1 μSv en la unidad I, ni 1 μSv en la unidad II a lo largo del 2020). Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el personal encargado de esa actividad no tuvo en cuenta la documentación disponible para realizar las actividades tal y como requería el procedimiento.

CSN

16-06-2021

24-11-2020

Protección radiológica del público

Incumplimiento del procedimiento de Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos

De acuerdo con el apartado d.6) del procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” (revisión 2), “Si apareciese actividad en una muestra del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3), se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en la cisterna 92T27 (ubicada en la cota 29 de la citada galería) y en la 92T26 (ubicada en la cota 35 de las penetraciones mecánicas sur.” La Inspección revisó los resultados de los análisis de actividad en muestras del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3) realizados durante los dos últimos años de la galería de tendones. En dicha revisión, se obtuvieron valores de Hidrógeno H-3 superiores a los 100 Bq/l en dos ocasiones durante el año 2020. Según el citado procedimiento, en casos de que se superen dichos valores se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en las cisternas 92T27 y 92T26. La Inspección solicitó los análisis de las cisternas 92T27 y 92T26 de los dos últimos años, indicando el titular que “No hay registro de los análisis de dichas cisternas en el periodo analizado relativo a las investigaciones para los valores superiores a 100 Bq/l en galería de tendones”.

El hallazgo está asociado al atributo “Programa y procesos” del Pilar de Seguridad de Protección radiológica del público y afecta a los procedimientos del titular ya que, según lo indicado durante la inspección, a pesar de haber medido tritio en varias muestras de la galería de tendones, no se tomaron muestras en las cisternas 92T27 y 92T26 tal y como indica el procedimiento. Se incumple el procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” al no haberse realizado el muestreo en las cisternas 92T27 y 92T26, tras la detección de Hidrógeno H-3 en muestras del pozo sur de la galería de tendones de ambas unidades. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, teniendo en cuenta que no afecta a la capacidad del titular para evaluar la dosis y que las dosis calculadas, de acuerdo con los informes mensuales de explotación, son inferiores a 50 μSv (la dosis efectiva para el grupo crítico no superó 0,1 μSv en la unidad I, ni 1 μSv en la unidad II a lo largo del 2020). Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el personal encargado de esa actividad no tuvo en cuenta la documentación disponible para realizar las actividades tal y como requería el procedimiento.

CSN

16-06-2021