30-06-2010

Sucesos iniciadores

Presencia de materiales combustibles transitorios sin control administrativo

El día 14/05/10, durante una ronda por planta, la inspección encontró en el Edificio Anexo al edificio de Combustible unos 30 filtros HEPA almacenados junto a la unidad de ventilación de emergencia del Edificio de Combustible. A las 12.40 horas de ese mismo día había comenzado la descarga de combustible de la vasija del reactor para la recarga. El titular incumplió el procedimiento de control de almacenamiento de materiales combustibles transitorios que requiere que, en zonas de seguridad, sólo se podrán tener almacenados materiales combustibles ajenos a las mismas mientras se realizan trabajos con ellos.

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo se asigna a la categoría de prevención de incendios y controles administrativos y se considera que supone una degradación baja del sistema de protección contra incendios, por tratarse de un combustible sólido. El hallazgo se clasifica como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-09-2010

03-11-2010

Sistemas de mitigacion

Ausencia de análisis y plan de acción documentado para resolver las anomalías de las bombas del sistema de agua de servicio de salvaguardias

La inspección observó que el titular tenía abiertas tres condiciones anómalas relacionadas con los valores de caudal y presión obtenidos en unas pruebas de las bombas de agua de servicio de las salvaguardias tecnológicas. El valor de caudal medido al realizar una prueba de vigilancia en una de las bombas era de 4.590 m3/h, en el rango de alerta por caudal inferior al valor mínimo (4.669 m3/h). El análisis para la determinación inmediata de la operabilidad de las bombas se basa en que el valor de caudal no llega a entrar en el rango de acción (4.571 m3/h), y con ello el titular determina que existe una expectativa razonable de operabilidad del equipo. Las medidas compensatorias y el plan de acciones inmediatas establecidos por el titular para resolver la condición anómala fueron: duplicar la frecuencia de la prueba y dejar seleccionada en la sala de control la bomba de agua de servicio de salvaguardias tecnológicas; así como descartar problemas en la válvula de retención o un malfuncionamiento de la bomba. El titular realizó las acciones anteriores y el fabricante descartó problemas de funcionamiento del equipo, manifestándose que la instrumentación instalada en este momento no es la adecuada para realizar las medidas de caudal de las bombas con los nuevos requisitos de ASME ON. El titular incumplió el apartado de instrucciones, procedimientos y planos del Manual de Garantía de Calidad de la central. En el mismo se establece que las actividades que afecten a la calidad se documentarán en forma de instrucciones, procedimientos y planos -o cualquier otro método adaptado a las circunstancias- y se ejecutarán de acuerdo a estos documentos. Se requiere que estos documentos incluyan los criterios de aceptación cualitativos o cuantitativos para determinar el satisfactorio cumplimiento de la actividad. Este hallazgo es común a las dos unidades porque el sistema afectado es común a ambas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos, su disponibilidad y fiabilidad. El incumplimiento no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor que el permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central, ni ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, por lo que el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

17-12-2010

31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Omisión de la declaración de inoperabilidad de una bomba motorizada de agua de alimentación auxiliar

El día 02/12/10, la inspección asistió a la realización de un cambio de aceite de los cojinetes de una bomba motorizada de agua de alimentación auxiliar, realizado con el objetivo de tomar una muestra para analizar el origen de pequeñas partículas encontradas en el mismo en cambios anteriores. Durante la maniobra, los cojinetes permanecieron durante algunos minutos sin aceite, en contra de lo establecido en el procedimiento de mantenimiento, según el cual debía mantenerse una purga y aporte de aceite de forma permanente. Debido a que el equipo no estaba en descargo, la inspección comunicó el hecho al jefe de turno de operación, quien manifestó no conocer la alteración realizada al procedimiento mencionado, por lo que éste declaró inoperable la bomba durante el proceso de cambio de aceite, que duró aproximadamente 20 minutos. El titular incumplió el procedimiento sobre la necesidad de incluir en el libro de operación todo lo relativo al registro de las inoperabilidades de equipos bajo control de las Especificaciones de Funcionamiento.

El incumplimiento del procedimiento permitió que la central estuviera operando de manera inadvertida con un equipo de seguridad inoperable. Esta situación va en contra del “control de la configuración” del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Debido a que el tiempo de inoperabilidad inadvertida fue de pocos minutos (inferior a 20), y teniendo en cuenta que no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento de la central, ni ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

31-03-2011

31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Omisión de la declaración de inoperabilidad de la batería que alimenta a una barra eléctrica

A las 8 horas del día 10/11/10, tras la finalización de la revisión trimestral de la batería que alimenta la barra eléctrica denominada G1B, se declaró la misma operable a pesar de que uno de sus vasos tenía un valor de densidad que no cumplía con el valor límite establecido en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por error, el titular interpretó mal una tabla, decidiendo que la batería estaba degradada pero no inoperable, y que disponía de siete días para sustituir el vaso afectado. No obstante, inició la sustitución del vaso en mal estado a las 12.35 horas del mismo día. La inspección comunicó al titular que la batería debería haber sido declarada inoperable desde las 8 horas, de acuerdo con las especificaciones, y éste lo hizo considerando la batería inoperable desde esa hora hasta que finalizó la sustitución del vaso, a las 13.14 horas. El titular incumplió el procedimiento sobre la necesidad de incluir en el libro de operación todo lo relativo al registro de las inoperabilidades de equipos bajo control de las Especificaciones de Funcionamiento.

El incumplimiento provocó que la central haya estado operando de manera inadvertida con un equipo de seguridad inoperable. Esta situación va en contra del “control de la configuración” del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El tiempo de inoperabilidad inadvertida (5.14 horas) fue superior al contemplado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, cuyo límite son dos horas. Como consecuencia, se ha realizado una estimación numérica conservadora, en base al análisis probabilístico de seguridad de la central, para conocer el incremento en el riesgo producido por el incumplimiento. Teniendo en cuenta que el valor del riesgo resultante es muy bajo, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

31-03-2011

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Retraso en efectuar evaluaciones de operabilidad ante condiciones anómalas

Durante la ejecución de un procedimiento de mantenimiento en las recargas 19 de Ascó II y 20 de Ascó I, el titular encontró que varios termopares del núcleo cuya función es determinar la temperatura en el núcleo del reactor presentaban un valor de resistencia de aislamiento respecto a tierra inferior al especificado por el fabricante de los mismos, e incluso en alguno de ellos había evidencias de derivación directa a tierra, o pérdida total de aislamiento. Con fecha 02/07/10, el titular abrió la condición anómala en la que justificaba la operabilidad de los termopares afectados por la falta de aislamiento en ambas unidades. La evaluación de operabilidad de los mismos fue realizada después de haber transcurrido un año desde que se tuvo conocimiento del problema (julio de 2009 en que finalizó la recarga de la unidad I de Ascó). El titular ha incumplido tanto la guía de UNESA sobre condiciones anómalas, como el procedimiento que la desarrolla. En ambos documentos se indica que, a menos que se justifique un tiempo mayor, el tiempo máximo para completar la evaluación de operabilidad de un sistema o componente será de tres días laborables desde que se observa una condición anómala.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de los sistemas. Tras la evaluación realizada por el titular una vez abierta la condición anómala, se considera que se trata de una deficiencia de cualificación que no va a provocar la pérdida total de la función de seguridad, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-12-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

El criterio de aceptación de un procedimiento de vigilancia no está acorde con el requisito asociado

La inspección observó que los criterios de aceptación recogidos en el procedimiento de vigilancia por el que se controla el nivel de los tanques de gasoil de los generadores diesel de emergencia habían sufrido varias modificaciones en el tiempo sin justificación técnica. Adicionalmente, las curvas que relacionan la altura con la capacidad de los tanques presentaban incertidumbres que condicionaban el valor de dichos criterios de aceptación. El titular realizó un aforamiento de los tanques determinando nuevos valores. En base a estos la inspección cuestionó al titular la posibilidad de que en el pasado se hubiera incumplido el requisito de vigilancia de mantener el nivel del depósito de los tanques de gasoil, para tener una capacidad mínima de 207 m3. El titular confirmó que se había incumplido dicho requisito al final de las recargas 17 y 18 (mayo de 2007 y diciembre de 2008). Esto implica que la existencia de una correlación inadecuada entre el nivel de los tanques y su capacidad ha supuesto el incumplimiento de la condición límite de operación 3.8.1.1., que requiere mantener dos generadores diesel operables y de la acción asociada que implica que, con un nivel en el depósito de gasoil entre 178 y 207 m3, se debe restablecer el nivel por encima de los 207 m3 antes de 48 horas o declarar el generador diesel inoperable.

El incumplimiento detectado ha supuesto la inoperatividad inadvertida del generador diesel B por estar inoperable su tanque de almacenamiento de gasoil asociado al no disponer de la cantidad de combustible requerida por las especificaciones de funcionamiento. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de fiabilidad y disponibilidad de sistemas. Teniendo en cuenta que los tanques de gasoil tenían capacidad para alimentar a los generadores diesel más de 24 horas, no se ha perdido en ningún momento la función de seguridad y, por tanto, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-12-2010

30-06-2010

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en efectuar evaluaciones de operabilidad

En el segundo trimestre de 2010, el titular emitió 19 condiciones anómalas. En algunas de ellas, la evaluación inmediata de operabilidad se efectuó en turnos de operación posteriores al de su descubrimiento, en contra de lo que recomienda el procedimiento que se haga. En otros casos, las evaluaciones de operabilidad se efectuaron con posterioridad a los 3 días que es el plazo que el procedimiento establece como límite orientativo. El titular incumplió lo establecido en el procedimiento de “Condiciones anómalas”, que requiere que la evaluación inmediata de operabilidad de las condiciones anómalas se haga durante el turno en el que se conocen, y que la evaluación de operabilidad de las condiciones anómalas se haga en cuanto sea posible y da un plazo límite orientativo de 3 días para efectuarla.

El hallazgo afecta al objetivo del atributo de “comportamiento de los equipos” del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Considerando que el incumplimiento constituye una deficiencia de cualificación que no provocará la pérdida de la función de seguridad del sistema de seguridad asociado tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2010

30-06-2010

Sistemas de mitigacion

Una puerta considerada como barrera de protección contra incendios se encuentra abierta sin tomar las medidas compensatorias

El día 14/05/10, la inspección encontró que una puerta que separa dos áreas de fuego y que estaba señalizada con ‘Puerta estanca al fuego mantener cerrada, ETF’ y ‘Puerta barrera contrafuegos, ETF, mantener cerrada’, situada en el Edificio de Control estaba abierta y no había sido declarada inoperable. El titular incumplió el manual de protección contra incendios y la Especificación de Funcionamiento 3.7.12. Ambos documentos requieren que las puertas que separan áreas de incendio relacionadas con la seguridad estén cerradas o, en caso contrario, se hayan tomado las acciones compensatorias recogidas en dicha especificación de funcionamiento.

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación (en este caso, un fuego). Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento se asigna el hallazgo a la categoría de ‘Confinamiento de incendios’ y se estima que el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación moderado, ya que los sistemas de extinción a ambos lados de las puertas estaban operables sin ningún tipo de degradación. Se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde

CSN

29-09-2010

30-06-2010

Sistemas de mitigacion

Carro con ruedas sin anclar en una sala con equipos de seguridad

El día 29/05/10, en una ronda por planta, la inspección observó dos interruptores de 6,25 kilovoltios situados en dos carros sin anclar en el centro de la sala de la barra eléctrica 7A. La central se encontraba fuera de modo (recarga) con el tren A de salvaguardias en servicio desde el día 21/05/10. El titular incumplió la Guía de Seguridad del CSN, GS-1.1 relativa a “Modificaciones de diseño en centrales nucleares”, ya que no realizó una evaluación de seguridad para evaluar el impacto sísmico de los carros encontrados sin anclar sobre las cabinas con equipos de seguridad existentes en la sala.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. Hay que tener en cuenta que, en caso de desplazamiento de los carros cargados con los interruptores como consecuencia de un hipotético terremoto que provocara un choque de los mismos con una cabina eléctrica, hubiera podido dañar exclusivamente a un tren de un sistema de seguridad de la central. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2010

15-12-2009

Sistemas de mitigacion

Soportes considerados inaceptables durante una inspección visual y que no fueron inspeccionados de nuevo cuando correspondía

La inspección comprobó que tres soportes instalados en el sistema de aire de los generadores diesel de emergencia, inspeccionados por el titular durante la 16ª parada por recarga de la unidad 2, dieron como resultado “no aceptables”. Asimismo, comprobó que no se había programado ni realizado por el titular la reinspección de dichos soportes, en contra de lo requerido por el código ASME XI. Tras la identificación del incumplimiento, el titular realizó una reinspección de los soportes indicados, ya fuera de plazo, comprobando que en todos los casos el resultado era aceptable. El titular ha incumplido los requisitos indicados en el código ASME XI de 2001 y Adendas de 2002 y 2003.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y, en concreto, al atributo de “calidad de los procedimientos”. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que en ningún caso se ha constatado la pérdida de las funciones de seguridad asignadas a ningún sistema, por lo que la importancia para la seguridad del mismo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Una puerta considerada barrera de resistencia al fuego se encuentra abierta y sin ser declarada inoperable

La inspección encontró una puerta considerada como barrera contraincendios totalmente abierta y fijada a la pared a través del pomo. La puerta afectada está incluida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento y separa dos áreas de fuego diferentes. La inoperabilidad duró menos de una hora y la puerta nunca fue declarada inoperable, por lo que no se tomaron las acciones compensatorias adecuadas. El titular ha incumplido el manual de lucha contra incendios de la central, que indica que las puertas consideradas parte del sistema de contraincendios deben estar cerradas, salvo que se declaren inoperables y se tomen las medidas compensatorias adecuadas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de protección contra factores externos (fuego). Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se considera que, como consecuencia del incumplimiento, el sistema de confinamiento de incendios tiene un nivel de degradación "moderado", ya que los sistemas de extinción de incendios a ambos lados de la puerta estaban operables sin ningún tipo de degradación. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Instalación de un andamio que puede afectar a sistemas de seguridad sin realizar la pertinente evaluación de seguridad

La inspección encontró un andamio montado en el cubículo del generador diesel B estando el mismo operable. No se había realizado la evaluación de seguridad requerida para analizar las consecuencias de una potencial caída del mismo sobre equipos o sistemas de seguridad. Por ello, el titular ha incumplido el procedimiento de referencia “Gestión de andamios/plataformas de trabajo".

La instalación de andamios sobre sistemas de seguridad sin realizar la correspondiente evaluación de seguridad es un hallazgo que va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Esta situación hace que se puedan producir (en caso de ocurrencia de un terremoto, por ejemplo) interacciones no previstas entre los andamios y los equipos de seguridad, no garantizando por ello que estos últimos sean capaces de cumplir con su función. Debido a que en este caso el hallazgo no implica la pérdida completa de ninguna función de seguridad de la central se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Fallo de una bomba del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias

Durante la recarga, se realizó un mantenimiento correctivo en la bomba C del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias en la que se instaló un componente, un anillo espaciador, en una posición incorrecta. Este error en el montaje provocó que, durante el funcionamiento de la bomba, el conjunto eje-impulsor se desplazara produciendo vibraciones mecánicas (en los cojinetes y en el acoplamiento del conjunto) e hidráulicas. Estas vibraciones descentraron el impulsor y dañaron significativamente un cojinete de la bomba. El montaje incorrecto del anillo espaciador supone una situación adversa a la calidad que el titular razonablemente podría haber evitado. El procedimiento de mantenimiento aplicable a esta bomba no contiene unos planos con el suficiente detalle para que el operario sepa con exactitud dónde debe ir instalado el anillo separador. El diseño de la bomba permite instalarlo en dos posiciones aparentemente correctas. El trabajo se realizó sin supervisión y el fallo supuso un incumplimiento de las normas de garantía de calidad del titular para las labores de mantenimiento. El titular no detectó la anomalía durante las pruebas posteriores al mantenimiento, declarando la bomba operable.

El incumplimiento ha provocado un fallo en un equipo de seguridad de la central. Este hecho afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que, entre los días 23 y 24 de marzo de 2010, la bomba estuvo funcionando un tiempo superior a las 24 horas y que el día 26 se declaró inoperable, por lo que el tiempo máximo en que el componente estuvo expuesto al fallo fue de dos días. Este tiempo es inferior a las 72 horas que las Especificaciones de Funcionamiento permiten a la central mantenerse con esa bomba fuera de servicio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

29-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Instalación de un andamio que puede afectar a sistemas de seguridad sin realizar la pertinente evaluación de seguridad

La inspección encontró un andamio en la cota 42,50 del edificio de control apoyado en un conducto de cables. Este conducto contiene cables pertenecientes a los trasmisores de presión de los Generadores de Vapor A, B y C y al armario de instrumentación nuclear. No se había realizado la evaluación de seguridad requerida para analizar las consecuencias potenciales de la caída del mismo sobre equipos o sistemas de seguridad. Por ello, el titular ha incumplido el procedimiento “Gestión de andamios/plataformas de trabajo".

La instalación de andamios sobre sistemas de seguridad sin realizar la correspondiente evaluación de seguridad es un hallazgo contrario al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Esta situación hace que se puedan producir (en caso de ocurrencia de un terremoto, por ejemplo) interacciones no previstas entre los andamios y los equipos de seguridad, no garantizando por ello que estos últimos sean capaces de cumplir con su función. Debido a que, en este caso, el hallazgo no implicó la pérdida completa de ninguna función de seguridad de la central se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Carro sin anclar situado en el interior del cubículo de una cabina eléctrica de seguridad

La inspección encontró en el cubículo de la barra eléctrica de salvaguardias identificada como 9A un carro de instrumentación, situado en la zona donde está previsto almacenar dichos carros, pero sin frenar ni anclar. La barra eléctrica estaba operable en esos momentos. El titular ha incumplido la Guía de Seguridad del CSN “Modificaciones de diseño en centrales nucleares”, que requiere realizar una valoración de seguridad en el caso de que se instalen equipos de forma que se introduzcan interacciones nuevas con estructuras, sistemas o componentes de seguridad ya existentes en la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. Hay que tener en cuenta que, en caso de desplazamiento de la mesa de instrumentación como consecuencia de un hipotético terremoto que provocara un choque de la misma con la cabina eléctrica, hubiera podido dañar exclusivamente a un tren de un sistema de seguridad de la central. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Fallo de una unidad de ventilación alimentada desde el generador diesel A

Durante la pérdida de energía eléctrica exterior ocurrida el 1 de enero de 2010, la unidad de ventilación de referencia 81A38B alimentada desde el generador diesel A se conectó fuera de la secuencia establecida. Esto supuso una situación adversa a la calidad, ya que las anomalías en la conexión del ventilador se produjeron como consecuencia de un error en el cableado de los esquemas lógicos de actuación del sistema de ventilación indicado por no haber retirado unos cables durante la implantación de tres modificaciones de diseño. El incumplimiento se debió a la realización de una modificación de diseño de forma inadecuada y sin la calidad requerida por el Programa de Garantía de Calidad de la central. La anomalía no se detectó durante las pruebas periódicas de actuación de las salvaguardias tecnológicas, porque durante las mismas no se comprobó en qué escalón de carga arrancaban los diferentes ventiladores.

El hallazgo provocó que un ventilador asociado al generador diesel A arrancase fuera del escalón de carga establecido en el diseño de la secuencia de cargas y afectó al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a comportamiento y fiabilidad de equipos. Tras realizar una valoración del suceso, y teniendo en cuenta la escasa potencia consumida por este ventilador frente a la que proporciona el generador, se concluyó que su entrada en operación fuera de secuencia no suponía una pérdida significativa de la fiabilidad del generador diesel A. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

29-06-2010

30-06-2010

Integridad de barreras

Error en la realización del procedimiento de vigilancia de la integridad de la contención

El día 04/06/10, con anterioridad a la carga del combustible, la inspección comprobó el estado de las penetraciones eléctricas de la contención encontrando todas dentro del criterio de aceptación del procedimiento “Comprobación de la operabilidad de las penetraciones en recarga”, excepto una que indicaba 0,4 Kg/cm2 de presión y otra con una indicación de presión de 4 Kg/cm2. En las hojas de datos del procedimiento de vigilancia cumplimentadas por el titular ambas figuraban cumpliendo los criterios de aceptación. El día siguiente, la inspección volvió a comprobar estas penetraciones, encontrándolas ambas con indicación de presión de 4 Kg/cm2, que es el valor de la presión de prueba de las penetraciones eléctricas. Estas dos penetraciones habían sido probadas recientemente y, tras finalizar la prueba, no se había restaurado su presión a los valores contemplados dentro del procedimiento de vigilancia, que es entre 1 y 1.2 Kg/cm2. El titular incumplió el procedimiento de “Comprobación de la operabilidad de las penetraciones en recarga”, que requiere que la indicación de presión de las penetraciones eléctricas esté entre 1 y 1,2 kg/cm2.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras de confinamiento en el atributo de “Control de configuración” y de “Errores humanos”, ya que afecta directamente al objetivo de asegurar la capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores. Dado que el incumplimiento se corrigió antes de que aplicaran formalmente los requisitos de aislamiento de contención, es decir, antes de que se realizaran alteraciones del núcleo del reactor, se considera que no se trata de una pérdida real de la función de seguridad. Teniendo en cuenta que no se ha perdido un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo superior al establecido en las especificaciones de funcionamiento, ni una función de seguridad de los sistemas de mitigación, el hallazgo tiene una significación muy baja para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

13-09-2010

08-06-2010

Protección radiológica ocupacional

Certificación de un instructor sin tener la cualificación necesaria para impartir formación específica en protección radiológica

Ante la solicitud de la inspección para verificar la cualificación del instructor de protección radiológica específica de la central, el titular entregó copia del “Certificado de cualificación de Instructor/Tutor”, con fecha 10/03/09, donde se acreditaba que el instructor estaba capacitado para entrenar al personal de ANAV en la materia especificada. La instrucción del CSN IS-06 define la cualificación, formación y experiencia requeridas en materia de protección radiológica básica y específica, reguladas en el Real Decreto 413/97 en el ámbito de las instalaciones nucleares e instalaciones radiactivas del ciclo del combustible. En ella se establece que el profesorado que imparta los cursos de formación básica deberá reunir, entre otros, el requisito de acreditar como mínimo un año de experiencia didáctica o profesional en el campo de la protección radiológica. La experiencia aportada en este caso consistía en la impartición de los cursos de formación en instalaciones nucleares durante menos de cuatro meses. Por lo tanto, el instructor no cumplía en el momento de la certificación con la experiencia mínima requerida para impartir la formación mencionada, lo que supone un incumplimiento del titular de la instrucción del CSN IS-06.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional relativo al atributo de comportamiento humano (formación y competencia de los trabajadores expuestos a radiaciones). El hallazgo supone un fallo en la aplicación de un procedimiento que desarrolla el Manual de Protección Radiológica y cuya importancia para la seguridad se considera muy baja. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-06-2010