30-06-2015

Sucesos iniciadores

Entrada de agua en cubículos de seguridad durante la ejecución de un procedimiento de vigilancia

El 12/06/15, el titular realizó el procedimiento de vigilancia de prueba de flujo con aire en el sistema de extinción de incendios de agua pulverizada del edificio de control. Para ello drenó el agua existente en las tuberías e inyectó aire, comprobando que este fluía por los pulverizadores. Al aplicar este procedimiento en una estación contra incendios automática, se arrastró una pequeña cantidad de agua que no había sido posible drenar al no existir drenajes en los puntos bajos del colector de descarga. El agua afectó al detector de incendios más próximo a los pulverizadores que se estaban verificando, y generó un cortocircuito en la base del mismo. Este cortocircuito provocó que el panel de control diera orden de actuación del sistema de extinción en dos zonas de la sala de cables del edificio de control. El personal de la brigada contraincendios verificó que la línea de detección del detector que sufrió el cortocircuito coincidía con la del resto de detectores que provocaron la orden de actuación de las dos estaciones de control, lo que confirma la tesis del cortocircuito en el detector. El agua se acumuló en el pasillo del edificio de control, formando charcos que alcanzaron las salas de los dos trenes de las barras eléctricas de salvaguardias, aunque no se produjo ninguna afectación en dichas salas. El procedimiento de vigilancia para realizar la prueba de flujo con aire en el sistema de agua pulverizada, no incluía una precaución para evitar que el arrastre de esas pequeñas cantidades de agua que no han sido posible drenar pueda afectar a un elemento de detección. Esto incumple lo indicado en un procedimiento del titular sobre la necesidad de recoger precauciones en aquellos pasos de los procedimientos que si no se siguen estrictamente pudieran dar lugar a daños en el personal o equipos.

El hallazgo impacta en el pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que una inundación en un solo punto como es un pasillo del edificio de control puede afectar a los dos trenes de un sistema (en este caso las barras eléctricas de salvaguardias). Dado que la entrada de una pequeña cantidad de agua en las salas donde están ubicadas las barras de salvaguardias no llegó a afectar el funcionamiento de las mismas, se concluye que el hallazgo tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

25-09-2015

23-10-2015

Sistemas de mitigacion

Declaración de la aptitud física de algunos miembros de la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) sin realizar las pruebas físicas adecuadas

La Inspección realizó una comprobación de los resultados de las pruebas físicas periódicas realizadas por los miembros de la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) de la central nuclear de Ascó, relacionadas con la composición, organización, formación entrenamiento y aptitud de sus componentes. De dicha comprobación resultó que seis de los 30 miembros de la brigada de PCI no satisfacían los requisitos estipulados sobre aptitud física de la Guía de Seguridad (GS) 1.19 del CSN sin que existiera constancia de que la hubieran superado en los dos años previos. El titular había concluido que todos los miembros de la brigada eran aptos y no era necesaria ninguna actuación adicional. El titular incumple los requisitos establecidos en la GS 1.19 del Consejo para satisfacer la Instrucción de CSN, IS-30 en lo referido a la aptitud física de seis miembros de la brigada, sin disponer de una alternativa a su cumplimiento. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad de los equipos y sistemas para hacer frente a las consecuencias indeseadas de un accidente, en este caso un fuego, al no tener la absoluta seguridad de que la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) de la central pueda cumplir sus funciones con éxito en el tiempo exigido en cada caso. No obstante, el titular satisface la literalidad de la IS-30 del CSN al estar aceptada la aptitud física de toda la brigada por una persona responsable. Por otro lado, se estima que aunque pueda considerarse que la brigada tiene un cierto nivel de degradación, éste sería bajo en cualquier caso, y el incumplimiento supondría un incremento muy bajo del riesgo de la instalación. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

22-11-2015

Sistemas de mitigacion

Realización incompleta de requisitos de vigilancia del sistema de ventilación de la sala de control

Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) recogen, en su sección 6.14, el Programa de Habitabilidad de la sala de control. Su apartado d requiere la realización de las medidas de las presiones relativas entre la envolvente de la sala de control (CRE) y las zonas anexas con la finalidad de verificar que en el modo de funcionamiento de emergencia existe una presión positiva. Asimismo, requiere que se analice la tendencia de los resultados de estas medidas para emplearlo como parte de la comprobación periódica del límite del CRE. La central ha realizado dichas pruebas periódicas mediante el procedimiento de comprobación de caudales del sistema de ventilación y aire acondicionado y el mapa de presiones de la sala de control, comprobando que se obtienen valores aceptables, pero no ha efectuado la evolución de la tendencia de los resultados. Dado que el titular no ha realizado dicho análisis se incumple lo requerido por el programa de habitabilidad de la envolvente de la sala de control en las ETF. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

En el momento de la inspección, el incumplimiento de este punto del programa de habitabilidad no tenía ninguna repercusión real, puesto que ya se había realizado una nueva prueba de medida de infiltraciones que aseguraba que eran inferiores a las establecidas. Durante la inspección, el titular manifestó que el análisis de tendencias se realiza por parte del responsable de la prueba pero no queda constancia documental del mismo por lo que se ha comprometido a realizar el análisis de tendencias requerido y documentarlo después de cada prueba de medida de presiones relativas. El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación y supone una deficiencia que no provoca la pérdida de función del sistema. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-10-2015

Sistemas de mitigacion

Implantación del sistema sísmico del sistema de protección contra incendios fuera del plazo requerido por una Instrucción Técnica Complementaria (ITC) del CSN

La Instrucción Técnica Complementaria (ITC) número 10, asociada a la autorización de explotación de la central y al cumplimiento de la Instrucción del CSN, IS-30, dispone que la implantación de un subsistema sísmico del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) debía producirse antes del 14 de marzo de 2015. La inspección comprobó que la puesta en servicio del sistema se realizó el 29 de mayo de 2015 y su hoja de control de implantación se aprobó el 17 de junio de 2015. Por consiguiente, el titular ha incumplido la ITC-10 asociada a la autorización de explotación, modificada por el acuerdo del Consejo en su reunión plenaria de fecha 5 de febrero de 2014 y el artículo 3.4.8 de la Instrucción del CSN IS-30. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de disponer de sistemas fiables y seguros para hacer frente a los accidentes y evitar las consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que la actuación de este sistema sísmico no fue requerida durante el periodo de incumplimiento y que existen medios portátiles en la central para dar cobertura a los requisitos de las ITC emitidas como consecuencia del accidente de Fukushima. Por ello, se considera que el sistema de protección contra incendios tuvo un nivel de degradación bajo y el incumplimiento tuvo muy poca significación para la seguridad, por lo que se categoriza como verde.

CSN

23-10-2015

Sistemas de mitigacion

Algunos miembros de la brigada contra incendios de la central no han realizado los simulacros requeridos

La Instrucción del CSN, IS-30, requiere, en su artículo 3.7.4, que cada miembro de la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) realice, como mínimo, dos simulacros de incendios al año. Para dar cumplimiento a este requisito, el titular incluyó en el plan de formación de 2014, la realización de los simulacros de incendios, además de programar un simulacro adicional no anunciado para dar cobertura a otros requisitos de la mencionada Instrucción. Los simulacros programados no se efectuaron y, además, siete de los 30 miembros de la brigada tampoco realizaron el ejercicio no anunciado del mismo año. Se realizó, por otra parte, una práctica que incluía un entrenamiento que podría llegar a ser considerado como un simulacro, si bien esta práctica no fue llevada a cabo por dos de los 30 miembros de la brigada. De esta forma, en 2014, siete componentes de la brigada realizaron solo un simulacro mientras que un octavo no cumplimentó ningún ejercicio. El titular ha incumplido el artículo 3.7.4 de la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-30 y su procedimiento denominado formación y entrenamiento del personal en la protección contra incendios, salvamento y equipos autónomos de respiración, del plan de formación de 2014. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad de los equipos y sistemas para hacer frente a las consecuencias indeseadas de un accidente, en este caso un fuego, al no tener la absoluta seguridad de que la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) de la central pueda cumplir sus funciones con éxito en el tiempo exigido en cada caso. Teniendo en cuenta la naturaleza del incumplimiento, no se puede hacer un análisis cuantitativo del incremento del riesgo que supone para la central el que unos componentes de la brigada contra incendios no hayan realizado todo el entrenamiento programado. Por ello, se ha realizado un análisis cualitativo del riesgo y se ha llegado a la conclusión, con la información disponible sobre la cualificación y el adiestramiento del mencionado equipo contra incendios, de que el riesgo asociado a esa falta de entrenamiento en varios miembros de una brigada que tiene 30 componentes es muy poco significativo y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-09-2015

Sistemas de mitigacion

Cierre de una condición anómala sin verificación de que las acciones correctoras se hubiesen ejecutado correctamente

En la inspección realizada el 22/09/15, el titular observó la existencia de degradaciones en unas protecciones pasivas de los tubos que protegen los cables eléctricos (conduits) en caso de incendio. Los cables estaban localizados en arquetas eléctricas de áreas exteriores de la central, próximas a cables de seguridad pertenecientes a los dos trenes. El titular analizó el suceso y determinó que el incidente se produjo debido a una deficiente instalación de dicha protección. Durante la instalación de la misma, el titular no realizó una supervisión de la aplicación correcta de la protección. El titular no realizó adecuadamente la supervisión del trabajo de aplicación de la protección pasiva, tal y como se indica en la guía de gestión sobre la actuación de los supervisores.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.   

CSN

20-03-2016

30-09-2015

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en la apertura de condiciones anómalas en válvulas y compuertas motorizadas

El 29/06/15, el titular abrió una entrada del Programa de Acciones Correctivas relativa al sobreconsumo de válvulas y compuertas motorizadas afectadas en el alcance del procedimiento sobre pruebas funcionales en dichas válvulas. En ella se indica que al realizar el cierre de algunas órdenes de trabajo de la recarga 22 (finalizada en diciembre de 2014), el titular observó que en algunas válvulas y compuertas la intensidad nominal registrada era superior a la intensidad nominal de placa, lo que estaba recogido como criterio de aceptación en el procedimiento. El titular declaró operables las válvulas y compuertas afectadas sin realizar la correspondiente evaluación de operabilidad. Dicha justificación de operabilidad se realizó en la Condición Anómala (CA) abierta posteriormente. En esta se indica que los componentes están operables en base a las capacidades de sobrecarga de los motores y los tiempos de actuación de los mismos. El titular incumplió con lo establecido en el procedimiento sobre tratamiento de las condiciones anómalas al no abrir la CA en los plazos requeridos, que son de un turno para la Declaración Inmediata de Operabilidad y de tres días para la Evaluación de Operabilidad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de Sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las ETF pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. 

CSN

20-03-2016

30-06-2015

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en la apertura de condiciones anómalas sobre las turbobombas de agua de alimentación auxiliar de las dos unidades

El 16/09/14, el titular analizó un informe de incidentes de operación ocurridos en otras centrales el año 2001, en el que se indicaba que el fabricante de las válvulas de parada de las turbo bombas de agua de alimentación auxiliar había suministrado una serie de vástagos fabricados en un material diferente al requerido por diseño. En el informe se recomendaba que si el número de serie de las válvulas instaladas en la central estaba en la lista de válvulas sospechosas se procediera a su sustitución en la próxima oportunidad de mantenimiento posible. De acuerdo con el análisis que realizó el titular, las válvulas de las dos turbobombas de Ascó estaban incluidas en la lista de válvulas sospechosas relacionada en el informe mencionado. Sin embargo, no consideró necesario abrir una condición anómala en la central y por lo tanto no evaluó si las turbobombas de agua de alimentación auxiliar estaban operables. Por otra parte, como acciones correctivas propuso la sustitución de los vástagos de las válvulas para las recargas de 2017 y 2018. El 17/04/15, a petición de la inspección, el titular abrió las condiciones anómalas para justificar la operabilidad de las turbo bombas de agua de alimentación auxiliar. Además se ha adelantado la sustitución de los vástagos de las válvulas para las recargas de 2015 y 2016. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de tratamiento de las condiciones anómalas, al no abrir de inmediato una condición anómala por la existencia en la central de las válvulas citadas y por lo tanto no evaluar si las turbobombas de agua de alimentación auxiliar estaban operables con esas válvulas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que de la evaluación de operabilidad efectuada posteriormente se concluyó que las dos turbo bombas estaban operables a pesar de tener instaladas las válvulas sospechosas, lo que quiere decir que en ningún momento se perdió la función de seguridad asociada a las mismas. Por ello, el hallazgo se clasifica como muy poco significativo para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

25-09-2015

10-03-2015

Sistemas de mitigacion

No realizar las inspecciones requeridas en caso de lluvias

El titular no ha ejecutado el procedimiento de inspección visual de estructuras en trincheras y arquetas de bancos de conductos, tras el episodio de lluvia de noviembre de 2014, ni en los días posteriores al episodio, ni hasta la fecha de inspección. El procedimiento indica el alcance de la inspección a realizar en caso de alcanzar 20 l/m2 en 48 horas. En esos días se produjeron lluvias muy superiores a 20 l/m2 (en un solo día 103.5 l/m2), de acuerdo con los datos registrados por el titular. Según aparece en la ficha del Programa de Acciones Correctoras de la central (PAC) sobre presencia de agua en el interior de conductos de cables en áreas exteriores, en inspecciones de la Regla de Mantenimiento el titular encontró agua en algunos conductos de arquetas eléctricas que contienen cables de seguridad. En la evaluación incluida en dicha ficha se habla de roturas, deformaciones y asentamientos de los bancos de conductos. Además, se anularon los cambios de diseño ya que consideraron suficiente la aplicación del procedimiento de inspección. El titular ha incumplido lo establecido en su PAC, al no haber realizado lo contemplado en las acciones relativas a tomar medidas de nivel de agua en arquetas con cables de seguridad tras la ocurrencia de lluvias fuertes y analizar los datos obtenidos.

El hallazgo afecta al pilar de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad de sistemas y componentes para hacer frente a sucesos externos (en este caso protección contra inundaciones internas y externas). Para valorar la importancia del incumplimiento hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de ningún sistema ni función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del fijado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, se estima que el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. 

CSN

31-12-2014

Sistemas de mitigacion

Procedimiento inadecuado de revisión de interruptores de equipos de seguridad

La inspección solicitó al titular que analizara el suceso producido el 09/12/14 en la unidad II, durante la realización del procedimiento de prueba de actuación de la inyección de seguridad (tren A). En esta prueba se observó que una vez generada la señal de inyección de seguridad, el tiempo de arranque de la bomba de inyección a baja presión fue de 7.4 segundos, lo que suponía un retraso de 2.4 segundos sobre lo esperado (5 segundos). Este suceso tuvo lugar durante la maniobra de cierre del interruptor de la bomba motorizada de 6.9 Kv. Posteriormente, el 17/03/15, el titular observó en la unidad I un suceso similar, en un interruptor del mismo modelo que alimentaba a la bomba de agua de las salvaguardias tecnológicas. El titular consideró que el retraso tuvo lugar por una falsa maniobra debido a una holgura excesiva entre unas piezas del mecanismo de actuación del interruptor. Este exceso de holgura fue causado por una degradación en el muelle que actúa sobre el interruptor. El titular manifestó que este muelle, en el momento del suceso, no figuraba en el listado de equipos sometidos a revisión general del interruptor. El procedimiento de revisión de interruptores de 6,9Kv no era adecuado al no considerar necesaria la revisión y sustitución del muelle del interruptor. Esto es así, ya que una degradación en la constante del muelle puede introducir un desajuste en el interruptor y consecuentemente un retardo en su actuación. Esto incumple lo indicado en el procedimiento de redacción de procedimientos, aplicable también a los procedimientos de mantenimiento. En él se indica la necesidad de recoger precauciones en aquellos pasos del procedimiento que, si no se siguen estrictamente, pudieran dar lugar a daños al el personal o a los equipos.

El hallazgo afecta al atributo de disponibilidad de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia del incumplimiento hay que tener en cuenta que este no ha supuesto la pérdida de ningún sistema ni función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del fijado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, se estima que el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-06-2015

31-03-2015

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad de un transmisor de nivel del tanque de agua de recarga

El 10/03/15, el titular advirtió en la sala de control la aparición de la alarma por bajo/mínimo nivel del tanque de agua de recarga (TAAR). El titular determinó que el suceso tuvo su origen en el seccionamiento del cable de un trasmisor de nivel del lazo de control de nivel del TAAR. El corte se produjo durante los trabajos de apertura de una zanja prevista en una modificación de diseño de mejora de la respuesta de la red de drenaje, derivada del análisis tras el accidente de Fukushima. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de gestión de modificaciones de diseño ya que los planos de áreas exteriores de disposición de conductos y arquetas de la central no se habían incluido dentro del alcance de la modificación de diseño.

El hallazgo afecta al atributo de disponibilidad de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación para asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia del incumplimiento hay que tener en cuenta que este no ha supuesto la pérdida de ningún sistema ni función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del fijado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, se estima que el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

23-06-2015

31-03-2015

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad de la bomba de refrigeración de salvaguardias por alta temperatura en el cojinete

Se produjo la inoperabilidad de la bomba de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas por causa del engrase insuficiente de los rodamientos, lo que provocó alta temperatura en el cojinete de acoplamiento entre la bomba y el motor. El procedimiento de desmontaje, inspección y alineamiento de los motores de las bombas de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas no detalla de forma precisa la secuencia de pasos y comprobaciones finales para asegurar que el engrase del rodamiento resulte más efectivo una vez que se procede al reemplazo de rodamientos. Esto incumple lo indicado en el procedimiento redacción de procedimientos, el cual contempla la necesidad de recoger precauciones en aquellos pasos de un procedimiento que si no se siguen estrictamente pudieran dar lugar a daños al personal o equipos.

El hallazgo afecta al atributo de disponibilidad de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación para asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia del incumplimiento hay que tener en cuenta que este no ha supuesto la pérdida de ningún sistema ni función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del fijado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, se estima que el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. 

Autorrevelado

23-06-2015

31-03-2015

Sistemas de mitigacion

Instalación de un acoplamiento que no es de seguridad en la válvula de control de flujo del sistema de agua de alimentación auxiliar

En la 22 recarga de la Unidad II, el titular desmontó el actuador de la válvula de control de flujo de agua de alimentación auxiliar para realizar la revisión de esta y el cambio de la grasa. Al montar el actuador y realizar la prueba funcional detectó que el movimiento del eje del actuador no era solidario con el del acoplamiento. Motivado por ello, el titular desmontó el acoplamiento y lo encontró deteriorado y con el pasador roto. Debido a que no disponía de repuesto de este acoplamiento, el titular decidió fabricar un nuevo acoplamiento en taller y documentarlo. El titular, con la válvula declarada operable, tardó más de 3 meses en finalizar el proceso necesario para verificar la idoneidad del acoplamiento instalado. Se incumple lo establecido en la Instrucción Técnica del CSN sobre cualificación de componentes y repuestos, ya que se ha instalado un repuesto que no es de seguridad en un equipo de seguridad, sin haber llevado a cabo previamente el adecuado proceso de dedicación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia del incumplimiento hay que tener en cuenta que este no ha supuesto la pérdida de ningún sistema ni función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del fijado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, se estima que el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-06-2015

30-06-2015

Preparación para emergencias

Retraso injustificado en la supervisión de la ejecución de un procedimiento de vigilancia

El día 07/05/15 el titular procedió a ejecutar el procedimiento de vigilancia de calibración de los canales de velocidad, dirección del viento y temperatura de la instrumentación meteorológica. El 27/05/15, 20 días después de su ejecución, tras un análisis de los valores de tolerancia dejados en las sondas de temperatura de la torre meteorológica, el titular descubrió que estos valores eran superiores a los establecidos en el mismo y declaró inoperable la torre meteorológica. El ejecutor dio por buena la prueba a pesar de que los criterios de aceptación del procedimiento no se cumplían. Esta situación pasó desapercibida al titular durante 20 días cuando el tiempo máximo de inoperabilidad de la torre meteorológica permitida por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) sin tomar acciones es de 7 días. El titular ha fallado en no corregir una situación indeseada para la calidad de los equipos y sistemas dentro de los plazos establecidos por las ETF, debido a un retraso injustificado en la supervisión de la ejecución de los procedimientos de vigilancia.

El pilar afectado es el de preparación para emergencias y la función a la que aplica el incumplimiento es la de medios de respuesta ante una emergencia. El titular ha realizado un análisis en el que demuestra que los criterios de aceptación del procedimiento eran conservadores y que los lazos de instrumentación de temperatura siempre habían estado operables. Dado que la torre meteorológica realmente ha estado operable en todo momento, se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-09-2015

31-12-2015

Protección radiológica ocupacional

Incumplimiento de Manual de Protección Radiológica y del procedimiento para dar de baja a un trabajador profesionalmente expuesto a la radiación

A un trabajador profesionalmente expuesto a la radiación (TE) se le dio de alta en el servicio de Protección Radiológica de la central nuclear de Ascó el 20/10/14 con motivo de que en la 22 recarga de la unidad II realizó trabajos en zona controlada los días 1 al 3/11/14. Al darle de alta como TE, se le realizó un control de contaminación interna tal y como está establecido en el Manual de PR de la central. Consta que se le dio de baja como TE el 28/01/15 a petición de su empresa que remitió una carta al SPR del titular. El titular de la central, siguiendo lo indicado en la carta tramitó la baja del TE, y cumplimentó en su carnet radiológico los apartados 3 (fecha de la baja) y el apartado 6.2 (dosimetría operacional). Sin embargo, no cumplimentó el apartado 6.1 que corresponde al valor de la dosis por contaminación interna del trabajador al no disponer de una medida actualizada. El titular previamente a dar de baja al trabajador como TE, debió realizarle una medida de la potencial contaminación interna en el contador de cuerpo entero. El no hacerlo supone un incumpliendo del apartado 8.3.3 del procedimiento del titular que establece que la oficina de dosimetría de la central cumplimentará los apartados 3, 6.1 y 6.2 del carnet radiológico en caso de baja de un trabajador profesionalmente expuesto a la radiación (TE). El titular de la central ha incumplido lo establecido en el Manual de PR y en el procedimiento de la central que establece que la oficina de dosimetría cumplimentará los apartados 3, 6.1 y 6.2 del carnet radiológico en caso de baja de un TE por no haberle realizado un control de contaminación interna al finalizar su trabajo en la central.

El incumplimiento afecta directamente al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores que consiste en asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por una exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. Teniendo en cuenta que el hallazgo no es referente a un fallo de los programas ALARA, que no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni implica una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de dosis de la instalación, se considera que tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2016