31-03-2017

Sucesos iniciadores

Fallo de control administrativo de cargas de fuego en cubículos con elementos importantes para la seguridad

En este periodo la inspección ha observado en varias situaciones la existencia de material combustible (transitorio y fijo) sin un adecuado control de cargas de fuego por parte del titular (no había vigilancia ni permiso de almacenamiento) en cubículos con equipos importantes para la seguridad. Los casos identificados han sido: presencia de empapadores de aceite en cubículos del generador diésel A y en los edificios de combustible y del reactor; existencia de cargas transitorias de fuego asociadas a una modificación de diseño en cubículos de edificio diésel y de servicios; almacenamiento de material combustible (fijo) sin un adecuado control de cargas de fuego por parte del titular en un cubículo del edificio de combustible y almacenamiento de material combustible (temporal) sin un adecuado control de cargas de fuego por parte del titular en el edificio auxiliar. La existencia de materiales combustibles almacenados sin permiso de fuego, es un incumplimiento del procedimiento del titular relativo al control de almacenamiento de materiales combustibles e inflamables.

El incumplimiento está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sucesos iniciadores, y afecta negativamente al objetivo de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo degrada la defensa en profundidad del sistema de protección contra incendios, pero se considera que el nivel de degradación es bajo, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal identificado en el primer caso es el de recursos (CT-2), ya que se estima que ha existido una falta de formación y de documentación a la hora de utilizar los empapadores de aceite en zonas de cubículos con componentes de seguridad. Para el resto de los casos descritos se considera que el componente transversal implicado sería el de comunicación y cohesión (CT-3), ya que ha existido una falta de comunicación entre los diferentes departamentos involucrados en el control del almacenamiento: Mantenimiento y Protección Contra incendios, a la hora de autorizar los puntos de almacenamiento y realizar las evaluaciones correspondientes en función de los componentes de seguridad y la carga térmica en cada situación.

CSN

31-03-2017

Sistemas de mitigacion

Declaración de operabilidad de un compresor de aire esencial sin analizar la causa del fallo

En el primer trimestre de 2017, el titular realizó una declaración de operabilidad de un equipo de seguridad (un compresor de aire esencial de la división II), sin analizar la causa del fallo. El 6/3/17, al hacer la prueba diaria de arranque del compresor se produjo un fallo con parada del mismo, y el titular lo devolvió a la condición de operable dos minutos después del fallo, tras el rearme y arranque del equipo. La inspección consideró que en ese lapso tan breve de tiempo, el titular no pudo determinar el origen del fallo, ni analizar la causa del mismo, tampoco pudo observar el funcionamiento del equipo durante el proceso de arranque, ni revisar visualmente el estado del compresor. El titular hizo dos arranques más del compresor sin fallo y lo mantuvo un tiempo funcionando en observación sin detectar anomalías. El 9 de marzo, tras haber estado un tiempo en funcionamiento en observación sin fallos, el compresor volvió a pararse y esta vez quedó presente la alarma de bajo caudal de refrigeración. Mantenimiento verificó que el instrumento de medida de caudal estaba limpio y que el caudal en el compresor era correcto. Por ello, concluyó que la causa del segundo fallo estaba relacionada con un falso contacto del interruptor, y procedió a la reparación del interruptor de flujo. La falta de identificación de la causa del primer fallo en el compresor por parte del titular se considera que es una condición adversa a la calidad y se incumplen los requisitos generales del Manual de Garantía de Calidad, en particular el apartado relativo al estado de las inspecciones, pruebas y operaciones. También incumplió su propio procedimiento relativo a la necesidad de realizar pruebas de post mantenimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de un equipo o sistema para cumplir su función de seguridad. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no supuso la pérdida real de un sistema de mitigación ya que el tren A estaba operable, tampoco supuso la pérdida de un tren de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) que es de 7 días, ni la pérdida real de la función de uno o más trenes de equipos no incluidos en ETF pero considerados como significativos para el riesgo. Por ello el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo está relacionado con el componente transversal de toma de decisiones (CT-1), ya que se considera que la declaración de operabilidad del compresor tras el primer fallo no fue suficientemente fundamentada.

CSN

08-07-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de criterios de aceptación cuantitativos en los procedimientos de los requisitos de vigilancia asociados al sistema de 125 Vca (corriente alterna)

En relación con pruebas de requisitos de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento Mejoradas (ETFM) asociados a los inversores divisionales del sistema de 125 Vca regulada, la inspección constató que en el procedimiento correspondiente no existen criterios de aceptación cuantitativos en la toma de datos de las tensiones en las distintas cabinas/paneles para cada una de las barras de la planta. Para el caso del sistema de 125 Vca regulada (barras vitales) este valor, según sus bases de diseño, es de 120 Vca +/- 3% (según la toma establecida inicialmente del ondulador). Este criterio es el que satisface el requisito de vigilancia, y según las ETFM se ha de verificar que la tensión, la frecuencia y el alineamiento de los inversores requeridos a las barras vitales de corriente alterna son correctos, por lo que debe ser contrastada con criterios de aceptación numéricos derivados de las bases de diseño de las barras. Ello implica la existencia de un criterio cuantitativo y no solo cualitativo. El titular incumple el Manual de Garantía de Calidad en lo relativo al control de pruebas, donde se establece que se dispondrá de procedimientos de prueba escritos debidamente aprobados en los que se incluyan los criterios de aceptación y rechazo en base a lo establecido en los documentos aplicables. La no existencia de criterios de aceptación cuantitativos para la vigilancia de los valores de tensión en las barras constituye una ambigüedad a la hora de determinar la aceptabilidad de los valores vigilados que han de mantenerse en el rango de aceptabilidad de las bases de diseño para las cargas alimentadas desde las barras. El hallazgo se asocia al componente transversal de Identificación de problemas y áreas de mejora.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en el atributo de comportamiento de equipos. Teniendo en cuenta que es muy improbable que como consecuencia de un sismo los materiales sueltos pudieran chocar y dañar las bombas de los dos trenes del sistema de componentes, el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2016

Sistemas de mitigacion

Falta de la separación física adecuada de cables de las válvulas solenoides del sistema de extracción de calor residual

En este trimestre, la inspección observó que los cables de alimentación eléctrica de las válvulas solenoides de aislamiento de la toma de muestras del sistema de extracción de calor residual de ambos trenes, compartían el mismo conducto durante varios metros. Esta disposición física supone un incumplimiento de la normativa aplicable en lo que se refiere a los criterios de separación física para equipos eléctricos que aplica a la planta, y en la que viene consignado que debe de haber una separación mínima de 2,5 cm en posición horizontal y 7,5 cm en posición vertical entre cables de distintos trenes. Por otro lado, el titular no abrió una condición de no conformidad a la vista de esta situación, lo que se considera un incumplimiento del procedimiento sobre el tratamiento de las condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes. La falta de separación física es un problema de diseño por lo que no se considera achacable a la organización actual, y no se asigna un componente transversal, pero el retraso o la falta de apertura de una condición anómala (condición de no conformidad) sí que lo es y afecta al componente transversal de evaluación de problemas y áreas de mejora.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente al objetivo de dicho pilar de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2016

Sistemas de mitigacion

Estado inadecuado de equipos y de cubículos de seguridad

En los recorridos por planta durante el periodo se han realizado diversas comprobaciones sobre el estado de equipos y cubículos de seguridad. En estas inspecciones se observó que había almacenamientos de piezas y partes sueltas sin anclar y sin evaluar su potencial impacto sobre equipos de seguridad en varios cubículos y almacenamientos específicos del edificio del reactor. El almacenamiento de piezas sueltas sin ningún tipo de anclaje tales como equipos sujetos en paneles de instrumentación de equipos de seguridad pueden tener impacto en los conductos, y los almacenamientos específicos del edificio del reactor pueden impactar sobre equipos, estructuras y componentes de seguridad. El no realizar la correspondiente evaluación de seguridad es un incumplimiento del procedimiento sobre análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas. El hallazgo afecta al componente transversal de entorno de aprendizaje continuo.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de mitigación y afecta negativamente al asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2016

Sistemas de mitigacion

Fallo en la identificación de un defecto pasante en una soldadura de una tubería del sistema de agua de servicios esenciales.

El 22/11/16, la inspección identificó un poro pasante en una soldadura de una tubería del sistema de agua de servicios esenciales. El poro se encontraba en la línea de refrigeración de la unidad de ventilación de la sala de la bomba C del sistema de extracción de calor residual. La tubería está situada en el pasillo del edificio auxiliar que es zona de paso. La falta de identificación del defecto por parte del titular se considera que es una condición adversa a la calidad y un incumplimiento de varios procedimientos del titular, incumple el manual de garantía de calidad y el procedimiento sobre el tratamiento de las condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes. El hallazgo afecta al componente transversal de recursos, ya que el fallo en la identificación está relacionado con la falta de formación del personal.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente al objetivo de dicho pilar de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-06-2016

Sistemas de mitigacion

Acciones correctoras ineficaces sobre un cargador de baterías tras el suceso notificado por la central de referencia ISN 2015-03.

El 11/02/15 se declaró la inoperabilidad de la barra C de la división III debido a una salpicadura que afectó al cargador de baterías C1. Tras este incidente, se secó y se limpió el cargador C1 y se verificó el correcto estado de sus tarjetas de control. El 19/03/15 se volvió a declarar la inoperabilidad de la barra C de la división III por el fallo del cargador C1. Este fue revisado y se procedió a la sustitución de varias tarjetas. En los meses posteriores, el cargador se paró automáticamente un total de siete veces sin causa aparente. Durante la parada vigésima de la central para la recarga de combustible, el suministrador hizo una revisión general del cargador y concluyó que, al sustituirse las tarjetas de control, los ajustes habían variado y la tarjeta de disparo por máxima tensión se había ajustado mal. En la revisión 1 del informe del suceso ISN 2015-03, enviada al CSN el 05/02/2016, el titular no incluyó el alcance de los trabajos realizados sobre el cargador tras el incidente, ni los resultados obtenidos durante su revisión. El titular sustituyó varias tarjetas del cargador C1 sin realizar un correcto ajuste de las mismas, lo cual supone un incumplimiento del procedimiento del Manual de Garantía de Calidad, que indica que se definirá un sistema para asegurar que se identifican y corrigen las condiciones, tales como fallos, con el fin de corregir las causas de lo acontecido y evitar su repetición.

El hallazgo está asociado con el atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente a su objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-01-2017

16-06-2016

Sistemas de mitigacion

Inadecuada actualización de documentación de planta en la implementación de la una modificación de diseño en actuadores de válvulas.

En la implantación de una modificación de diseño durante la vigésima parada para recarga no se tuvo en cuenta que la sustitución de dos actuadores de 125 Vcc por otros de mayor potencia, en la válvula motorizada de inyección de agua al reactor y en la de suministro de vapor a la turbina, afectaba al documento sobre el estudio de corriente continua 125 V y al sistema de salvaguardia ya que modifica el valor de las cargas a tener en cuenta a la hora de determinar el ciclo de servicio de la batería. El titular manifestó que se iba a modificar la orden de trabajo correspondiente a la modificación de diseño para corregir el error detectado, aunque el cambio no afecta a la capacidad de las baterías pues se trata de válvulas motorizadas con una potencia inferior a 5 caballos. Al incrementarse la potencia de las válvulas, se ve afectado el ciclo de servicio de las baterías. Del mismo modo, su cálculo también se verá comprometido, incluso cuando el dimensionamiento de estas válvulas siga siendo adecuado. El titular incumple la norma americana IEEE 485, que forma parte de las bases de licencia de la central, requiere la consideración de todas las cargas para el determinar el ciclo de servicio de las baterías y esta norma también figura como referencia en el citado estudio de corriente continua 125V.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, e impacta negativamente al objetivo del mismo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta que el incremento de consumo que suponen los dos nuevos actuadores de las válvulas es pequeño, y que no tiene consecuencias en el dimensionamiento de la batería que las alimenta, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

04-10-2016

16-06-2016

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en la modificación de diseño sobre sustitución de gas refrigerante en la unidad enfriadora del sistema de agua enfriada esencial.

Se trata de la revisión 1 de la orden de modificación de diseño que tenía por objeto dotar al sistema de agua enfriada esencial de un bypass de gas caliente para evitar las paradas automáticas de la máquina enfriadora por baja carga térmica. En la línea de bypass se instaló una válvula para regular su funcionamiento en función de la presión del gas refrigerante que, a su vez, depende de la temperatura del agua enfriada. Durante la inspección se comprobó que para la citada modificación de diseño no se realizaron cálculos de dimensionamiento de la línea de bypass, que el ajuste de la válvula termostática instalada en dicha línea se realizó sin procedimiento, que no se modificó la documentación de diseño del sistema al introducir el bypass, no se realizaron las pruebas de eficiencia térmica o capacidad a todas las unidades, y no existen procedimientos de prueba y mantenimiento para los nuevos equipos. El titular incumplió los requisitos generales del Manual de Garantía de Calidad, que requiere que las organizaciones que tengan responsabilidades de diseño desarrollarán procedimientos de acuerdo con el alcance de sus responsabilidades para asegurar la adopción de las medidas adecuadas para el control de sus actividades de diseño, y que dichos procedimientos cubrirán como mínimo una serie de medidas de control de las actividades de diseño para asegurar que los datos de partida del diseño se identifican, se documentan y se trasladan correctamente a los documentos de diseño.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, e impacta negativamente al objetivo del mismo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta el resultado favorable de la prueba de eficiencia de la unidad enfriadora y la información suministrada por el titular tras la inspección, se considera que el hallazgo es una deficiencia que afecta al control de diseño de las unidades enfriadoras del sistema de agua enfriada esencial que podría provocar la pérdida de su función pero que no ha supuesto la pérdida real de una o las dos subdivisiones del sistema por lo que el hallazgo solo supone en el peor de los casos la inoperabilidad de una de los dos unidades enfriadoras de la división II del sistema. Por ello, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo se asocia al componente transversal CT-5, prácticas de trabajo y supervisión, ya que el personal no procedió a la planificación y ejecución de la modificación de diseño siguiendo los procesos requeridos.

CSN

04-10-2016

30-09-2016

Sistemas de mitigacion

Fallo en el alineamiento del sistema de agua enfriada esencial.

Durante una inspección rutinaria de alineamiento de equipos, efectuada el 28/06/16, la inspección comprobó que con la unidad enfriadora parada (agua fría esencial de la división II), la válvula de entrada de agua de refrigeración del sistema de esenciales al condensador estaba abierta en lugar de cerrada como está recogido en los procedimientos y planos del titular. La inspección comprobó que mientras estuvo la válvula abierta, los caudales de esenciales a ambos consumidores (condensadores de unidades enfriadoras) quedaron por encima del valor de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (≥ 118,9 m3/h) y también los del resto de consumidores del sistema. El titular incumple el procedimiento de sistema agua enfriada esencial, en el que está reflejado que la válvula de entrada al condensador de la unidad enfriadora debe permanecer cerrada. Se concluye que el encargado de operación no utilizó el procedimiento la segunda vez que realizó el cambio de equipos, que no hubo supervisión independiente por parte del personal de sala de control y que, en las diferentes supervisiones realizadas durante 3 días, el personal de operación no se percató de la incidencia.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente en el objetivo de dicho pilar de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2016

Sistemas de mitigacion

Errónea ejecución de una prueba de vigilancia que deja sin refrigeración de esenciales al condensador de la unidad de agua fría esencial.

El 26/07/16, la inspección comprobó que durante la ejecución de la prueba trimestral de la bomba de esenciales de la división II (P40-B) y la toma de tiempos de apertura de la válvula motorizada de la descarga de la bomba realizada el 21 de julio, se produjeron las siguientes incidencias: -El titular no transfirió todas las cargas al sistema de agua de servicio antes de parar la bomba con lo que, durante aproximadamente 83 segundos, el condensador del compresor del sistema de agua fría esencial que se encontraba en marcha se quedó sin caudal de refrigeración, aunque no llegó a pararse. El resto de cargas de sistemas en espera también se quedaron sin caudal de refrigeración. En el procedimiento de prueba no se recogía la ejecución de la misma desde la configuración del sistema en funcionamiento. El titular no documentó la incidencia ocurrida durante la prueba. La ejecución del procedimiento de vigilancia, con la bomba de esenciales en funcionamiento es un incumplimiento del prerrequisito del procedimiento de operación del sistema. La alteración del procedimiento de vigilancia sin el correspondiente análisis previo o evaluación de seguridad es un incumplimiento del procedimiento, sobre análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente al objetivo de dicho pilar de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo afecta al componente transversal CT-5, prácticas de trabajo y supervisión.

CSN

16-06-2016

Sistemas de mitigacion

Inadecuado alcance de los estudios sobre aspectos eléctricos y la correspondiente actualización de la documentación de planta en la implantación de una modificación de diseño.

En la implantación de la modificación de diseño de la tubería de Protección Contra Incendios (PCI) sísmico el titular no había realizado la comprobación de la coordinación de protecciones en el nuevo Centro de Control de Motores (CCM), del que se alimentan las nuevas válvulas y la barra de 125 V de corriente continua. Como consecuencia de lo anterior, la documentación de la modificación de diseño no recoge una propuesta completa para la actualización del documento sobre el estudio sistema corriente continua de 125 V. Por otra parte, en la implantación de la modificación de diseño, el titular ha realizado el cálculo de la batería de la división B con el incremento de demanda por la actuación simultánea de las 10 válvulas con cierre automático. Sin embargo, en este cálculo no han sido consideradas las dos válvulas, normalmente cerradas, cuya actuación es manual. El titular incumple la norma americana IEEE 485, que forma parte de las bases de licencia de la central, y que requiere la consideración de todas las cargas para el determinar el ciclo de servicio de las baterías. Esta norma también figura como referencia en el citado estudio del sistema de corriente continua de 125V.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente en el objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta que, con posterioridad, el titular ha realizado la comprobación con resultado satisfactorio modificando el documento y emitiendo una revisión del mismo y que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

04-10-2016

30-06-2016

Sistemas de mitigacion

Falta de control administrativo de equipos relacionados con las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) y el Manual de Requisitos de Operación (MRO)

Durante el trimestre la inspección ha realizado diversas comprobaciones del estado de equipos dentro del alcance de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) y del MRO, en particular el estado de puertas y sellados resistentes al fuego. En las mismas se ha observado lo siguiente: a) Dos paradas automáticas del compresor de una unidad de la división II (tren B) de agua fría esencial sin que estuvieran documentadas ni en el libro de turno ni en el Programa de Acciones Correctoras de la central. b) Varias puertas clasificadas como resistentes al fuego durante al menos 3 horas estuvieron abiertas un tiempo sin el correspondiente control administrativo por parte del titular. c) Una penetración se encontraba abierta sin sellar durante la implantación de una modificación de diseño (la penetración comunicaba el área de fuego de la galería mecánica del sumidero final de calor con la galería del sistema de protección contra incendios). Estos equipos y puertas están dentro del alcance de las ETF y/o del MRO y por lo tanto les aplica la obligación de tomar las acciones correspondientes en caso de inoperabilidad. El titular incumplió el Manual de Organización y Funcionamiento de operación donde viene consignado que el supervisor de sala debe mantener actualizado en todo momento durante su turno, el estado de las pruebas de vigilancia de requisitos de operación y el estado de la operabilidad de los equipos de seguridad. El componente transversal afectado es el de comunicación y cohesión.

El hallazgo afecta al comportamiento de los equipos y a la protección contra factores externos (en este caso un fuego) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente al objetivo de dicho pilar de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta que el hallazgo solo supone la inoperabilidad de una de los dos unidades enfriadoras del 100% de un tren del sistema de agua enfriada esencial, y que el incumplimiento supone que el sistema de protección contra incendios de la central tenía un nivel de degradación bajo se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

Sistemas de mitigacion

Estado inadecuado de equipos y cubículos de seguridad

En los recorridos por la planta durante el trimestre la inspección ha comprobado el estado de equipos y cubículos de seguridad, encontrando lo siguiente: a) Almacenamientos de equipos y materiales sin anclar y sin evaluar en varios cubículos de seguridad; b) Equipos sujetos en paneles de instrumentación de equipos de seguridad; c) Defectos específicos sobre montaje/mantenimiento de blindajes temporales; d) Defectos específicos en montaje de andamios y e)) Almacenamientos de materiales en el edificio del reactor sin evaluación. En caso de sismo, los materiales sueltos descritos podrían impactar en diferentes estructuras, sistemas, componentes y equipos de seguridad como paneles de instrumentación. Los almacenamientos de equipos o materiales sin anclar en zonas donde existen equipos, estructuras y componentes de seguridad sin la correspondiente evaluación de seguridad suponen un incumplimiento del procedimiento sobre análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas, en lo relativo a la modificación de estructuras, sistemas o componentes. El hallazgo afecta al componente transversal de prácticas de trabajo, debido a que el personal no tuvo en cuenta los almacenamientos de piezas/equipos en las proximidades de estructuras, sistemas y/o componentes de seguridad.

El hallazgo está asociado con la protección contra factores externos (en este caso un sismo) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que la situación operativa no representó la pérdida de ninguna función ni componente de seguridad, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2016

Protección radiológica ocupacional

Incumplimientos de normas de protección radiológica

En este periodo, la inspección ha encontrado indicios de haber fumado y comido en zona controlada (edificio auxiliar, de combustible y del reactor) lo cual es un incumplimiento de los procedimientos del titular dirigidos a evitar la posible contaminación interna. Se incumple el procedimiento del titular relativo a las normas de acceso, permanencia y salida de trabajadores expuestos en zonas de radiación, donde viene consignado que con el fin de evitar la posible incorporación de radionúclidos al organismo de los trabajadores, queda totalmente prohibido comer, beber, fumar o mascar dentro de las zonas radiológicas.

El hallazgo impacta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional de asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. Teniendo en cuenta que el hallazgo no es referente a un fallo de los programas ALARA, que no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador ni implica una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de dosis de la instalación, se considera que tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

Protección radiológica ocupacional

Deficiencias durante la evaluación, implantación y seguimiento de una modificación de diseño para la sustitución de un calentador

El 11/5/16, durante una inspección rutinaria por el edificio de calentadores la inspección comprobó que había un área en un cubículo de unos 2x2 m alrededor del calentador 5B con una tasa de dosis superiores a las correspondientes a zona controlada de permanencia limitada (1,5 mSv/h) y sin balización especifica. Además, había un acceso sin señalizar en el edificio de calentadores que permitía llegar al mencionado calentador sin impedimento. Por otra parte, el estudio ALARA de la modificación de diseño indicaba que esta modificación no implicaría un incremento de los niveles de radiación en la sala donde estaba situado. Por otra parte, el titular detectó la incidencia el día 15/11/15 y no la documentó en el Programa de Acciones Correctoras hasta el 16/05/16. La falta de señalización y balización de la zona alrededor del calentador y de todos los accesos al cubículo que son zonas con diferente clasificación radiológica, es un incumplimiento de procedimiento del titular sobre clasificación de áreas y locales y su señalización, donde se indica que en una misma área y/o local las zonas con diferente clasificación radiológica deben estar físicamente delimitadas y correspondientemente señalizadas. El hallazgo se considera achacable al componente transversal de resolución de problemas y áreas de mejora.

El hallazgo impacta negativamente en el objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional de asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no es un fallo del programa ALARA, que no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador y que no ha habido un fallo en el sistema de determinación de dosis a los trabajadores, se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

Protección radiológica ocupacional

Incumplimientos de señalización y balización radiológica en zona controlada

En las inspecciones rutinarias para comprobar la señalización radiológica en el interior de los edificios de zona controlada, la inspección identificó una inadecuada señalización y balización en varios cubículos. Los diferentes casos son: existencia de un punto caliente desde el punto de vista de PR sin señalizar en un cubículo; inadecuada balización de una zona de almacenamiento temporal situada en el edificio de combustible (clasificada como zona de permanencia limitada); señalización incorrecta en otro cubículo con señal de zona controlada en vez de zona controlada de permanencia limitada y existencia de otro punto caliente sin señalizar en un tramo de tubería de un sistema de la central. Los casos anteriores suponen un incumplimiento del procedimiento sobre clasificación de áreas y locales y su señalización, así como del manual de protección radiológica. El hallazgo se achaca al componente transversal de resolución de problemas y áreas de mejora.

El hallazgo impacta negativamente en el objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional de asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no es un fallo del programa ALARA, que no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador y que no ha habido un fallo en el sistema de determinación de dosis a los trabajadores, se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN