29-03-2012

Sucesos iniciadores

Almacenamiento incorrecto de cargas transitorias de fuego

La inspección observó que en el edificio del generador diesel, debajo de la escalera de acceso a la galería eléctrica, había un almacenamiento no autorizado y con recipientes no homologados consistentes en una garrafa de plástico abierta con pintura/disolvente en su interior y diversas bolsas de plástico con material de pintores. El titular ha incumplido el procedimiento de control del almacenamiento temporal de materiales combustibles e inflamables, en el que viene explicitado que se prohíbe el uso de líquidos inflamables que se utilicen para limpieza, salvo que estén contenidos en recipientes de seguridad anti llama debidamente homologados.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que incrementa la probabilidad de ocurrencia de un incendio en la central. Para la determinación de su significación para el riesgo, el hallazgo se enmarca dentro de la categoría del programa de control de combustibles en la que solo se considera una degradación alta o baja. En este caso, se asigna un nivel de degradación baja al sistema de protección contra incendios de la central en base a que había combustibles líquidos/sólidos en cantidades superiores a las permitidas por los procedimientos pero no se daba ninguna otra circunstancia para ser considerada una degradación alta. Por consiguiente, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2012

30-12-2011

Sucesos iniciadores

Indicios de haber fumado en el interior de cubículos donde hay equipos de seguridad

En el último trimestre de 2011, la inspección encontró indicios de que se había fumado en cubículos de seguridad (edificios de servicios, eléctrico, combustible, diesel, y auxiliar). Esto se considera un incumplimiento del manual de lucha contra el fuego en el que viene consignado que “la actuación en prevención es tarea de toda la plantilla de la central” y de la señalización existente en la entrada de todos los edificios de seguridad donde existe la señalización de prohibido fumar. El titular ha incumplido el manual de lucha contra el fuego de la central.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio de la central constituye un incumplimiento que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que las zonas en las que se ha constatado que se ha fumado no contienen combustibles de bajo punto de ignición (gases o líquidos combustibles) y considerando el corto tiempo de exposición al fallo que tiene este tipo de incidencias, se considera que el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-06-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión de asegurar diversas barreras resistentes al fuego para que cumpliesen con su función

En este trimestre, la inspección encontró varias barreras resistentes al fuego con defectos que afectaban a su integridad funcional. Estas barreras separan 2 áreas de fuego independientes. Las barreras identificadas son: una puerta abierta apoyada sobre el resbalón del edificio de combustible, una penetración con agujero pasante en el suelo del edificio auxiliar y un defecto en una puerta también del edificio auxiliar que tenía un agujero (no pasante) en el hueco de la cerradura. Esta última puerta es una puerta de paso entre el edificio auxiliar y el de residuos, por lo que el titular tuvo numerosas ocasiones en las que detectar dicha situación. El titular ha incumplido la normativa americana que aplica a la central que requiere asegurar una adecuada separación entra diferentes áreas de fuego.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en lo que se refiere a protección contra factores externos (en este caso, un incendio). Teniendo en cuenta que las degradaciones dentro de la categoría de confinamiento de incendios son bajas o moderadas, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

30-06-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de materiales sueltos en el edificio del reactor

En los recorridos realizados por el edificio del reactor, la inspección encontró equipos sueltos de gran tamaño que podrían caer a la piscina de supresión en caso de accidente y afectar a los filtros de aspiración de los sistemas de emergencia. En diversos cubículos del edificio del reactor, se encontraron diversos objetos como los que se citan a continuación: restos al borde de la piscina de supresión, una plancha de rejilla metálica y piezas almacenadas cerca de la compuerta de equipos, pernos de la brida de la prueba de fugas, un chapón metálico sin anclar, una escalera sin sujetar junto a la esclusa de personal, un carro sin frenar y con plásticos, una chapa suelta encima de una bandeja de cables y un conjunto de pernos brida. El titular ha incumplido el procedimiento relativo al análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas, donde se requiere realizar una evaluación de seguridad.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no ha supuesto en ninguno de los casos observados la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

30-06-2012

Sistemas de mitigacion

Estado inadecuado de cubículos conteniendo equipos de seguridad

En los recorridos por la planta la inspección encontró, en varios cubículos con componentes de seguridad que estaban declarados operables, un estado de orden y limpieza no acorde con los procedimientos establecidos. En algunos de ellos, existían piezas sueltas de gran tamaño que podrían afectar en caso de terremoto a los equipos situados en el interior del cubículo. Dichas situaciones se detectaron en el pozo seco, edificio auxiliar, edificio de combustible y zonas exteriores. El titular ha incumplido los procedimientos relativos al análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas en su apartado de modificación de estructuras, sistemas o componentes, donde se requiere realizar una evaluación de seguridad para todos estos casos de piezas sueltas, y el procedimiento sobre la gestión y control de elementos auxiliares de planta.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a protección contra factores externos, y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no ha supuesto, en ninguno de los casos identificados por la inspección, la pérdida de una función de seguridad y, tras considerar las posibles interacciones de las piezas encontradas con los equipos situados en sus proximidades, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

30-06-2012

Sistemas de mitigacion

Fallo al mantener la estanqueidad de las cajas con condiciones atmosféricas severas

Durante este trimestre, en sus recorridos por la planta la inspección observó que en varios sistemas de seguridad las cajas de conexiones eléctricas con etiqueta de ambiente con condiciones atmosféricas severas que, por lo tanto, están dentro del alcance del informe de calificación ambiental de la central, presentaban deficiencias en su estanqueidad. Las cajas de conexiones eléctricas corresponden a válvulas de los sistemas de: extracción de calor residual, venteo dedicado de la contención, refrigeración del núcleo aislado, sellado de las contenciones primaria y secundaria y control de fugas de las válvulas de aislamiento del reactor. Se observó que las tuercas de algunas cajas estaban flojas. En el procedimiento de mantenimiento sobre revisión de cajas/paneles eléctricos viene consignado que para equipos situados en ambiente con condiciones atmosféricas severas, los tornillos de cierre tienen que tener un par de apriete especificado. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de mantenimiento de revisión de cajas/paneles eléctricos, en lo referido al par de apriete en equipos situados en ambientes con condiciones atmosféricas severas. Este hallazgo supone una condición adversa a la calidad y un incumplimiento de los procedimientos del titular de asegurar que los equipos eléctricos mantienen su condición de funcionamiento en condiciones de ambiente con condiciones atmosféricas severas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos. Teniendo en cuenta que el hallazgo es una deficiencia de diseño o cualificación para la que se ha confirmado que no provocará la pérdida de la función de seguridad, se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

30-06-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de un programa de verificación de la calibración de rotámetros utilizados en pruebas de vigilancia

La inspección comprobó que el rotámetro que se utiliza como instrumentación soporte para la comprobación del caudal del flujo de aire a la salida del compresor de aire comprimido esencial no disponía de calibraciones periódicas. La inspección comprobó que el titular solamente verifica que no está atascado el flotador del rotámetro. El titular incumple el Manual de Garantía de Calidad que requiere que todos los equipos portátiles utilizados en pruebas de vigilancia estén identificados y calibrados. En concreto, se especifica en el capítulo de control del equipo de medida y pruebas, en su apartado “Identificación”, que los equipos portátiles de medición y pruebas se identificarán, indicando claramente la fecha de finalización de su periodo de calibración.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Considerando que el hallazgo no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

29-03-2012

Sistemas de mitigacion

Drenaje inadvertido de un tramo del tren B del sistema de inyección a baja presión

Durante la maniobra de puesta en servicio de la división II del sistema de inyección de seguridad a baja presión para realizar una prueba y, estando en el modo de enfriamiento de la piscina de supresión de la contención, el operador procedió a abrir una válvula sin haber comprobado previamente que la bomba del sistema estaba arrancada. Esta operación produjo el drenaje de 1.000 litros de agua del sistema de inyección a baja presión a la piscina de supresión, produciéndose la alarma de baja presión en el sistema y su inoperabilidad durante unos minutos. El titular cometió un error en la ejecución de un Procedimiento de Operación de Sistemas y, más concretamente, en el apartado en el que se incluye la instrucción de operación denominada “instrucción de puesta en servicio del modo de operación normal de la refrigeración de la piscina de supresión”. Este error fue debido a que el operador ejecutó las maniobras de alineamiento del tren B para la situación de bomba arrancada cuando el tren estaba en la situación de reserva y con la bomba parada. Este error significa un incumplimiento del procedimiento de operación del sistema porque la inadecuada ejecución del mismo dejó inoperable un tren de un sistema de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. A pesar de la inadecuada ejecución del procedimiento de alineamiento ha dejado inoperable un tren del sistema de seguridad, el tiempo durante el que ha estado inoperable es inferior al permitido por las especificaciones de funcionamiento, y al no haberse producido la pérdida total de una función de seguridad, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

28-06-2012

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de un sellado resistente al fuego en una penetración que separa dos áreas de fuego de la central

La inspección observó una penetración de unos 20 centímetros de diámetro, situada a unos 2,5 m de altura situada en la pared de un cubículo del edificio de servicios, que separaba dos áreas de fuego diferentes y se encontraba sin sellar. El titular, advertido por el inspector del Consejo, procedió a su cierre mediante el uso de material sellante. La ausencia de un sellado de 3 horas de resistencia al fuego en una penetración que separa dos áreas de fuego supone un incumplimiento de los criterios generales de diseño de protección contra incendios contemplados en la normativa americana aplicable a la central de Cofrentes. El titular ha incumplido la normativa americana relativa a las guías de protección contra incendios para centrales nucleares, la cual requiere la adecuada separación con barreras resistentes al fuego durante al menos tres horas entre las diferentes áreas de fuego.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Teniendo en cuenta que a ambos lados de la barrera abierta no había sistemas de seguridad redundantes afectados, se estima que el nivel de degradación del sistema de protección contra incendios es bajo. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de cubículos de seguridad con un inadecuado estado de orden y limpieza

En diversos recorridos por la planta, la inspección encontró que el orden y la limpieza en varios cubículos con componentes de seguridad no estaba acorde con los procedimientos establecidos por el titular. En algunos de ellos, existían piezas sueltas de gran tamaño que podrían afectar en caso de terremoto a los equipos situados en el interior del cubículo. Esto se considera que es un incumplimiento de varios procedimientos del titular y adicionalmente es una condición adversa a la calidad. El almacenamiento de piezas de gran tamaño sin ningún tipo de anclaje y sin la correspondiente evaluación de seguridad, dentro de un cubículo en el que hay equipos de seguridad, es un incumplimiento del procedimiento del titular relativo al procedimiento para gestión y control de elementos auxiliares de planta. Asimismo, se incumple el procedimiento sobre análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas en lo que se refiere a la modificación de estructuras, sistemas o componentes.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso, un sismo, y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad y tras considerar las posibles interacciones de las piezas encontradas con los equipos situados en sus proximidades, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

09-06-2011

Sistemas de mitigacion

Un sellado considerado como barrera de protección contra el fuego no está incluído en el manual de requisitos de operación de la central

En el suelo de una zona de fuego del edificio auxiliar, junto al panel de parada de emergencia, hay una penetración que está convenientemente sellada. Se observó que este sellado, considerado como una barrera de resistencia al fuego para evitar o ralentizar su propagación, no se encuentra incluido en la lista del procedimiento que da cumplimiento al requisito de vigilancia correspondiente del manual de requisitos de operación de la central. El titular ha incumplido la obligación de que el procedimiento de vigilancia referido dé cobertura al requisito de vigilancia correspondiente del manual. Este requisito y, por lo tanto, el procedimiento asociado, aplican a todas las barreras resistentes al fuego de la central para asegurar que se vigila su integridad y funcionalidad de forma periódica.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación para protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Debido a que el titular ha estado realizando el mantenimiento preventivo (inspección visual y reparación) de dicho sellado de acuerdo a otro procedimiento menos prescriptivo que el que le correspondía se ha podido producir una degradación del sistema de protección contra incendios. Se estima que en todo caso, el nivel de degradación es bajo y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

31-12-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de objetos y materiales sueltos en cubículos de seguridad

La inspección observó la existencia de piezas sueltas de gran tamaño y andamios inadecuadamente montados en varios cubículos que contenían componentes de seguridad declarados operables en el momento de la inspección. Se puede citar que, en diversos cubículos del edificio auxiliar, se encontraron: una brida de gran tamaño almacenada tras unas vigas; un volante de válvula suelto; dos andamios que tenían barras, tirantes sueltos y abrazaderas sin colocar así como diverso material sobre la plataforma; y diversas chapas metálicas sueltas. En el cubículo de las bombas del sistema de agua esencial se encontraron restos de andamios, una ataguía sin recoger y el puente grúa fuera de su posición de almacenamiento. El titular ha incumplido los procedimientos relativos al análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas en lo que se refiere a la modificación de estructuras, sistemas o componentes; el procedimiento para el montaje, modificación y desmontaje de andamios y estructuras temporales en planta; y el procedimiento para la gestión y control de la instalación, mantenimiento y retirada de andamios o estructuras temporales en planta sujetos a evaluación de los aspectos de seguridad. Del mismo modo, ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad que requiere identificar preventivamente fallos o condiciones que pueden desembocar en fallos con consecuencias negativas para la seguridad, la disponibilidad o la economía de la planta.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se ha realizando un análisis de cada una de las situaciones de manera individualizada y se ha concluido que la disponibilidad y la fiabilidad de los sistemas ubicados en los cubículos afectados no se ha visto, en ningún caso, reducida. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Se encontraron dos puertas que están definidas como barreras contra incendios abiertas y sin realizar un control administrativo

La inspección encontró dos puertas que no cumplían con su función de ser barrera de protección contra incendios y que no tenían el correspondiente control administrativo por parte del titular. Estas puertas están situadas en un cubículo del edificio auxiliar y en el edificio de combustible. La puerta situada en el edificio auxiliar se encontró abierta y se verificó en diversas pruebas que, en algunas ocasiones, el resbalón se quedaba enganchado hacia dentro. La otra puerta tenía el pestillo inoperable. El titular incumplió el Manual de Requisitos de Operación de la central en lo que se refiere a la operabilidad de las barreras resistentes al fuego, si bien no hay constancia de que se produjera un incumplimiento de la acción asociada al requisito correspondiente. La acción requerida consiste en sustituir la barrera inoperable en menos de 24 horas y el titular actuó subsanando el problema nada más ser advertido por la inspección. Adicionalmente, el titular incumplió el Manual de Organización y Funcionamiento de Operación que indica que el supervisor debe mantener actualizado en todo momento el estado de las pruebas de vigilancia y de requisitos de operación y el estado de la operabilidad de los equipos de seguridad.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un incendio) e impacta negativamente en el objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. El incumplimiento supone que el sistema de protección contra incendios tiene una degradación moderada en la capacidad de confinamiento de un fuego, debido a que los sistemas de detección y extinción de incendios de las zonas que separaban ambas puertas estaban disponibles. Por ello, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja, y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

09-06-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de cables de diferentes divisiones en la galería de cables del sistema de servicios esenciales

En la galería de cables del sistema de agua de servicios esenciales se encuentran, en una misma área de fuego y sin barreras de protección contra la propagación de un fuego, cables de las tres divisiones de la central (los tres trenes redundantes). Esta situación, contraria a la reglamentación, fue resuelta a través de unas condiciones de contorno y de medidas compensatorias requeridas por el CSN a la central. La inspección observó que, al no existir un procedimiento de recuperación del sistema de servicios esenciales y al estar energizados los cables de más de una división de la galería citada, no se da cumplimiento a los requerimientos del CSN. Asimismo, el análisis presentado por el titular sobre el cumplimiento del código federal americano sobre el sistema de protección contra incendios, que es aplicable a la central, no se corresponde ni con la situación en la que el CSN aceptó las medidas compensatorias anteriores, ni con la situación real de la planta. El titular ha incumplido los compromisos adquiridos con el CSN para aceptar que hubiera cables de las tres divisiones de la central en una misma área de fuego. Al no existir un procedimiento para la recuperación del sistema de servicios esenciales, se incumplen los requisitos del CSN. Asimismo, al haber cables de más de una división energizados simultáneamente, la situación en base a la que se ha realizado el análisis del cumplimiento del código americano no se corresponde con la situación real de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se realiza un cálculo del incremento del riesgo en la central provocado por este incumplimiento y se llega a un resultado que significa que el incremento en el riesgo es muy bajo. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Presencia de plásticos en el edificio del reactor

En varias inspecciones del edificio del reactor (fuera del pozo seco) efectuadas los días 24 de marzo y 15 de septiembre de 2011, la inspección observó la presencia de plásticos en el interior del mismo. Estos plásticos podrían afectar a la operabilidad de los sistemas (bombas) que aspiran de los sumideros de la piscina de supresión. El titular no ha realizado un informe que justifique los márgenes que tienen los sumideros de la piscina de supresión con la presencia de estos plásticos en su interior, por lo que la existencia de los mismos en el recinto de contención supone una alteración de planta no analizada. El hallazgo supone una degradación en caso de accidente, pues afecta a la capacidad de aspiración desde la piscina de supresión de las bombas de todos los sistemas que captan agua de la misma. El titular ha incumplido el procedimiento sobre realización de análisis previos, evaluación de seguridad de las modificaciones, procedimientos y pruebas (PG-011), que en el apartado correspondiente a modificaciones de estructuras, sistemas y componentes, requiere realizar una evaluación de seguridad en estos casos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al comportamiento de equipos, por afectar negativamente al objetivo de “asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas”. Tras valorar las cantidades de plástico encontradas dentro del recinto de contención, el tiempo en que han permanecido en el mismo, los márgenes de ensuciamiento existentes en los filtros de los sistemas que aspiran de la piscina de supresión y la disposición física de los mismos, se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Retrasos en el análisis de diversos fallos del sistema de agua fría esencial

La inspección constató que se han producido cinco fallos en las unidades de ventilación (dos en la D y uno en la A, B y C) del sistema de agua fría esencial sin que el titular abriera una disconformidad en su Programa de Acciones Correctivas (PAC). El día 21/01/11 abrió dicha disconformidad ante la ocurrencia de dichos fallos, sin embargo, con posterioridad se produjeron 3 nuevos fallos en la unidad D. Se trata de una situación adversa a la calidad que el titular razonablemente podría haber evitado. El titular no ha demostrado que el comportamiento del sistema de agua fría esencial esté siendo adecuadamente controlado a través de un programa de mantenimiento preventivo eficaz. Se han producido fallos repetitivos y el titular no ha tomado medidas correctivas eficaces para anticiparse a nuevos fallos. Debido al diseño del sistema, que cuenta con dos unidades de enfriamiento por división (cuatro en total), y a cómo está controlado el sistema dentro de la Regla de Mantenimiento (RM), los fallos producidos no constituyen un fallo funcional de la misma. Esto es así porque, en todos los casos en los que ha fallado una unidad de refrigeración, la unidad alternativa estaba disponible.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que con los fallos ocurridos hasta la fecha el hallazgo no supone la pérdida de una función de seguridad, ni de una división (tren) completa de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Alteración de planta sin valorar adecuadamente por el titular

En los recorridos por la planta la inspección ha encontrado piezas sueltas de gran tamaño y chapas metálicas sin ningún tipo de anclaje en varios cubículos que contienen equipos de seguridad. El titular no dispone de un informe que analice el impacto que estos objetos podrían tener sobre los equipos de seguridad situados en sus proximidades, por lo que esta desviación supone una alteración de planta no analizada. El procedimiento “Análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas”, para la modificación de estructuras, sistemas o componentes, requiere realizar una evaluación de seguridad en una serie de casos. Uno de estos casos es cuando se instalan equipos, de forma que se introducen interacciones nuevas con estructuras, sistemas o componentes relacionados con la seguridad, o modifican las previamente analizadas. Los aspectos que deben considerarse en la evaluación son la cualificación sísmica, cualificación ambiental, rotura de línea de alta energía, y protección contra misiles, entre otros.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, para el caso de ocurrencia de factores externos como un terremoto. Para valorar su importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que en caso de ocurrencia de un hipotético terremoto, el hallazgo no supondría la pérdida de toda una función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Carga de fuego transitoria no evaluada por el titular

El día 04/08/11, la inspección observó que se habían colocado 2 andamios sobre el generador diesel de la división I para la instalación en el techo de una viga carrilera. En la construcción del andamio se utilizaron plásticos de gran tamaño para evitar la caída de suciedad encima del generador diesel. El titular no tuvo en cuenta en la evaluación de seguridad del andamio el efecto de la nueva carga térmica introducida como consecuencia de la gran cantidad de plástico colocada encima. Este hecho significa una desviación de la normativa americana, que aplica a la central de Cofrentes, denominada BTP CMEB 9.5.1 “Fire Protection Guidelines for Nuclear Power Plants”. Esta norma requiere, en el apartado de controles administrativos: “Prohibir el almacenamiento de materiales combustibles dentro de, o adyacentes, a edificios o sistemas relacionados con la seguridad durante periodos de operación o mantenimiento”.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso un fuego. El hallazgo supone una degradación del programa de protección contra incendios del titular, al haber en una zona de fuego una carga térmica mucho mayor de la considerada en el análisis de riesgos de incendios de la central. Teniendo en cuenta que los materiales combustibles encontrados eran sólidos y no había combustibles de bajo punto de ignición (líquidos o gases), la degradación del sistema de protección contra incendios era baja. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2012

Protección radiológica ocupacional

Incorrecta clasificación radiológica en cubículos de zona controlada

La inspección encontró, en dos ocasiones durante el segundo trimestre de 2012, una clasificación radiológica de cubículos incorrecta. Dos cubículos del edificio de combustible situados a dos cotas diferentes estaban clasificados como zona controlada normal y la inspección verificó que había tasas de dosis de radiación superiores a 25 μSv/h, con lo que les correspondía una clasificación de zona controlada de permanencia limitada. El día 16 de abril, en uno de los cubículos situado en la cota +6.100 del edificio, la inspección midió en la zona superior de los cambiadores de calor del sistema una tasa de dosis en área de 31 μSv/h, que es superior a la especificada, por lo que el titular modificó la señalización del cubículo a zona de permanencia limitada. Posteriormente, el día 21 de junio, la inspección verificó que tras la retirada de una caja no identificada, situada en la zona de acopio del edificio de combustible (cota +0,660), que contenía los internos de la válvula del sistema de recirculación del reactor, las tasas de dosis se situaron por debajo de 25 μSv/h y solamente en los alrededores de la barandilla cercana a otra caja situada en la misma zona de acopio que la anterior había una tasa de dosis de 30 μSv/h. El mismo día 16 de abril, en la cota +11.500 del edificio de combustible, el inspector observó un cubículo que estaba señalizado como zona controlada en el cartel de acceso a la zona. La inspección midió en el pasillo, a varios metros de la zona de paso del área de almacenamiento de las estructuras soporte de las barras de control utilizadas en la recarga (“blade guides”), un valor de tasa de dosis superior a 25 μSv/h. El titular lo reclasificó a zona controlada de permanencia limitada. Por lo tanto, el titular ha incumplido el procedimiento relativo a la clasificación de áreas y locales, así como a su señalización apropiada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional, en lo que se refiere a asegurar la adecuada protección de la salud y la seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. De acuerdo con el análisis de la importancia para la seguridad del incumplimiento y teniendo en cuenta que no ha habido una sobreexposición a las radiaciones ni real ni potencial de ningún trabajador, y que el suceso no es un incumplimiento de ningún programa ALARA, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

30-06-2012

Protección radiológica ocupacional

Incorrecta señalización de puntos calientes en zona controlada

La inspección verificó, en dos ocasiones durante el segundo trimestre de 2012, la existencia de “puntos calientes” en tuberías y/o equipos que no estaban señalizados como tales. En un cubículo del edificio auxiliar, la tasa de dosis de radiación en contacto con la tubería del sistema de refrigeración de la piscina de combustible y del sistema de extracción de calor residual era de 700 μSv/h mientras que la tasa de dosis en el área era de 6 μSv/h, sin que existiera una señalización específica del hecho en las citadas tuberias. En otro cubículo del edificio de combustible en la cota +0,660, ya mencionado en otro hallazgo de inspección, en la zona de acopio de materiales del edificio había una caja sin identificar y otra con un cartel identificativo. La caja sin identificar presentaba una tasa de dosis en contacto de 5,69 mSv/h y de alrededor de 500 μSv/h a 1 m. de distancia. El titular confirmó que la caja contenía los internos de la válvula de recirculación del sistema de recirculación del reactor. La otra presentaba una tasa de dosis en contacto en la zona de abertura de 2 mSv/h y en su interior había un bidón con blindaje de hormigón que contenía materiales retirados del pozo seco pendientes de ser trasladados al almacén de piezas irradiadas. El titular manifestó que ambas cajas iban a ser retiradas en breve. El titular incumplió los criterios para actualizar la clasificación, delimitación y señalización de las zonas y el procedimiento de clasificación de áreas y locales y su señalización, ya que en el Manual de protección radiológica viene consignado que los puntos calientes dentro de la zona controlada se señalizarán según indica el procedimiento de clasificación de áreas y locales y su señalización.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional en lo relativo a asegurar la adecuada protección de la salud y la seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. De acuerdo con el análisis de la importancia para la seguridad del incumplimiento y teniendo en cuenta que no ha habido ninguna sobreexposición a las radiaciones real ni potencial de ningún trabajador, y que el suceso no es un incumplimiento de ningún programa ALARA, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

30-06-2012

Protección radiológica ocupacional

Puerta de limitación de zona controlada abierta y sin señalización

El día 18/06/12, en una ronda por el exterior de los edificios de la central, la inspección encontró abierta la puerta de acceso a la zona controlada en exteriores, correspondiente al vallado de acceso a los tanques de condensado y de recarga. No había personal en la zona, y tampoco había señalización visible debido a que la señal está colocada sobre la misma puerta por lo que al estar abierta no era visible. En el vallado cercano a la puerta tampoco había señalización de zona controlada. Cuando la inspección volvió a pasar por la zona al cabo de unos 20 minutos la puerta estaba cerrada. El titular incumplió el Manual de Protección Radiológica donde viene consignado que estas zonas estarán delimitadas adecuadamente y señalizadas de forma que quede de manifiesto el riesgo de exposición existente en las mismas. También se incumplió el procedimiento relativo a la clasificación de áreas y locales y su señalización, donde se establece que en una misma área y/o local las zonas con diferente clasificación radiológica deben estar físicamente delimitadas y adecuadamente señalizadas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional en lo que se refiere a asegurar la adecuada protección de la salud y la seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. De acuerdo con el análisis de la importancia para la seguridad del incumplimiento, teniendo en cuenta que el tiempo durante el cual la puerta estuvo abierta fue inferior a 20 minutos y que no ha habido una sobreexposición a las radiaciones ni real ni potencial de ningún trabajador, y que el suceso no es un incumplimiento de ningún programa ALARA, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2012

14-02-2012

Protección radiológica ocupacional

Ausencia de cubrecalzado y recipientes de recogida para vestuario usado en áreas de paso en zona controlada

Durante una inspección realizada con el objeto de verificar el grado de avance en el cumplimiento de una Instrucción Técnica Complementaria asociada al permiso de operación de la central, sobre diversos aspectos de la protección radiológica operacional de la misma, se realizó un recorrido por el interior de la zona controlada. Durante el recorrido, la inspección advirtió que en las zonas de paso situadas en la planta de recarga y en el panel de toma de muestras del reactor, no se disponía del cubrecalzado preceptivo para el acceso a zonas con riesgo de contaminación. Tampoco se disponía de recipientes para la recogida del vestuario de protección usado. Esto supone un incumplimiento por parte del titular de la dotación requerida para las zonas de paso entre zonas limpias y potencialmente contaminadas, establecida en el manual de protección radiológica de la instalación.

El hallazgo afecta al atributo de programa y procesos del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores, en lo que se refiere a la vigilancia y control de la exposición a la radiación y contaminación. Teniendo en cuenta que el hallazgo no tiene relación con los programas ALARA, no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni se ha producido un fallo del sistema de determinación de la dosis de la instalación, se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Falta de controles para minimizar las contaminaciones en piel de los trabajadores

Durante los días 4 y 5 de noviembre de 2011 se detectaron por el titular aproximadamente 120 casos de contaminaciones menores en la piel en las personas que habían estado trabajando en la plataforma de recarga y de la cavidad del reactor. Dichas contaminaciones se detectaron en los pórticos situados en la salida de la zona controlada que miden la radiación beta. Se observó la existencia de 41 personas con valores de contaminación entre 4 y 10 Bq/cm2 y otras 10 personas con valores de contaminación entre 10 y 49,50 Bq/cm2. Tras ser descontaminados en la sala de descontaminación, el personal afectado no requirió atención en los servicios médicos. Hubo un total de 41 casos de contaminación en la cara o cuello a los que se les hizo una medición en el contador de cuerpo entero (CRC). Se considera que el titular falló en el intento de minimizar el número de personas con contaminación en la piel y en la retirada de vestuario de protección contaminado. El titular incumplió uno de los principio básicos del Manual de Protección Radiológica en el se indica que se debe limitar, cuanto sea posible, el número de personas expuestas a las radiaciones ionizantes y se debe reducir las dosis hasta valores tan bajos como sea razonablemente alcanzable. El incumplimiento ha sido en grado de desviación debido a que no es una situación generalizada y no tuvo una relevancia importante para la protección de los trabajadores.

El hallazgo está asociado al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional, en lo relativo a asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto una sobreexposición potencial a ningún trabajador (la contaminación máxima en piel fue del orden de 49,50 Bq/cm2 y muy inferior al valor de 1000 Bq/cm2 que tiene fijada el titular para realizar un evaluación de dosis en la piel), que no ha habido un fallo en el sistema de determinación de las dosis y que el suceso no es un hallazgo relacionado con el programa ALARA, se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Incorrecta señalización radiológica en zona controlada

La inspección identificó dos casos en los que se había realizado una señalización radiológica incorrecta en zona controlada. Un caso fue un cubículo del edificio auxiliar que tenía una clasificación de zona controlada (trébol verde) cuando por la tasa de dosis existente le correspondía zona controlada de permanencia limitada (trébol amarillo). El otro fue que durante el movimiento del secador de vapor de la vasija del reactor, había un acceso en el edificio del reactor que no estaba señalizado y permitía llegar libremente hasta una zona clasificada como de permanencia reglamentada (trébol naranja). La inspección verificó que en el cubículo citado del edificio auxiliar había unas tasas de dosis del orden de 100 μSv/h y que el cubículo estaba clasificado como zona controlada cuyo límite es de 25 μSv/h. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a la clasificación de áreas y locales, así como a su señalización apropiada.

El hallazgo impacta negativamente en el objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional de asegurar la adecuada protección de la salud y la seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. De acuerdo con el análisis de la importancia para la seguridad del incumplimiento y teniendo en cuenta que no ha habido una sobreexposición a las radiaciones ni real ni potencial de ningún trabajador, y que el suceso no es un incumplimiento de ningún programa ALARA, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Indicios de incumplimientos de normas de protección radiológica

Durante el último trimestre del año 2011, la inspección encontró indicios de que alguien había fumado, comido pipas, mascado chicle y tomado caramelos en zona controlada, lo que es un incumplimiento de los procedimientos del titular para evitar la posible contaminación interna. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a las normas de acceso, permanencia y salida de trabajadores expuestos de zonas de radiación, en lo referente a normas generales de actuación en zonas radiológicas, que indica que con el fin de evitar la posible incorporación de radionúclidos al interior del organismo, queda totalmente prohibido comer, beber, fumar o mascar dentro de las zonas controladas desde el punto de vista radiológico.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. Las actividades identificadas dentro de una zona controlada es un incumplimiento que puede afectar a la salud de los trabajadores debido a la potencial incorporación de radionúclidos al organismo. Teniendo en cuenta que no ha habido una sobreexposición a las radiaciones ni real ni potencial de ningún trabajador, y que el suceso no es un hallazgo relativo al programa ALARA, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012