30-09-2010

Sucesos iniciadores

Indicios de haber fumado en cubículos de seguridad

La inspección encontró indicios de que se había fumado en diversos cubículos de seguridad (colillas en varios cubículos del edificio Eléctrico y del edificio de Servicios). Esto incumple lo requerido por la señalización existente en la entrada de todos los edificios de seguridad de prohibido fumar y también la consideración de que “la actuación en prevención es tarea de toda la plantilla de la central” de acuerdo a lo exigido en el Manual de Protección Contra Incendios.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio del titular constituye un incumplimiento que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Aplicando el procedimiento correspondiente y teniendo en cuenta que en las zonas en las que se ha constatado que se ha fumado no contienen combustibles de bajo punto de ignición (gases o líquidos combustibles) y el corto tiempo de exposición al fallo que tienen este tipo de incidencias (tiempo que se tarda en fumar un cigarro), el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

30-09-2010

Sucesos iniciadores

Control inadecuado de cargas de fuego transitorias

En este trimestre la inspección ha observado varias situaciones en las que el control de las cargas de fuego transitorias en cubículos de seguridad no era adecuado. Entre ellas se citan las siguientes: existencia de un vehículo aparcado en el lateral del edificio Diesel división III, cantidad de aceite significativa en cubetos de equipos de seguridad en el edificio del reactor y almacenamiento de botes de pinturas en el edificio de servicios. El titular ha incumplido el apartado de controles administrativos de la guía de protección contra incendios en centrales nucleares, que prohíbe el almacenamiento de materiales combustibles dentro de, o adyacentes, a edificios o sistemas relacionados con la seguridad durante periodos de tiempo en que los sistemas están en operación o mantenimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en lo que se refiere a sucesos externos, en este caso un incendio. Para la valoración del hallazgo se considera que la existencia del vehículo o la existencia de combustibles líquidos donde no debía haberlos implican una degradación del sistema de protección contra incendios y se clasifica dentro de la categoría de “Programa de control de combustibles”. Teniendo en cuenta la escasa carga térmica que supone un vehículo y la escasa cantidad de combustibles líquidos almacenados aunque fuera superior a la permitida, se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo. Por consiguiente, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

18-05-2010

Sucesos iniciadores

Criterios inadecuados para vigilar el comportamiento del sistema de agua enfriada esencial

La inspección observó que el titular vigila el comportamiento del sistema de agua enfriada esencial a través de criterios de comportamiento a nivel de planta, motivo por el que en la Regla de Mantenimiento (RM) no se contabilizan los fallos funcionales ni las indisponibilidades de componentes o subsistemas del citado sistema. El titular ha incumplido la instrucción de seguridad del CSN y la guía de seguridad referidas a la Regla de Mantenimiento. En estos documentos se establece que se deben asignar unos criterios de comportamiento adecuados a las estructuras, sistemas y componentes dentro del alcance de la RM y que sea factible comprobar la eficacia de las actividades de mantenimiento que se realizan. Los criterios deben ser lo suficientemente sensibles como para detectar comportamientos degradados. Los criterios de comportamiento seleccionados por el titular a nivel de planta no son adecuados para vigilar la eficacia del mantenimiento que se realiza sobre el sistema de agua enfriada esencial, ya que sólo el fallo total del sistema provocaría una reducción de potencia. El fallo del sistema en ningún caso produciría un disparo del reactor ni la actuación de ningún sistema de seguridad. Como consecuencia de lo anterior, el titular tampoco ha establecido tramos funcionales dentro del sistema ni se han contabilizado fallos funcionales en los componentes del mismo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de los equipos. El titular no ha demostrado que el comportamiento del sistema de agua enfriada esté siendo controlado a través de un mantenimiento preventivo eficaz y, como consecuencia del incumplimiento de la Regla de Mantenimiento (RM), tampoco se podría asegurar que el comportamiento del sistema se estuviera degradando. Al no analizar el titular como potenciales fallos funcionales los fallos de los componentes del sistema de agua enfriada, éstos no han quedado recogidos en los informes de ciclo de la RM y se desconoce cuál ha sido exactamente el comportamiento del sistema. No obstante, dado que el sistema no está incluido en el análisis probabilístico de seguridad (APS) y tampoco se trata de un sistema significativo para el riesgo, se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

01-07-2010

Sucesos iniciadores

Elementos contaminantes en el interior del pozo seco del edificio de contención en un valor superior al permitido

La inspección comprobó la existencia de una especificación del titular para la fabricación de mantas de lana plomada que se utilizan para realizar blindajes permanentes en el pozo seco dentro del edificio de contención. Esta especificación establece un conjunto de limitaciones de contaminantes en materiales ubicados dentro de zona controlada, entre ellos el de plomo, con un máximo de 200 ppm (partes por millón) que todos los suministradores de materiales deben satisfacer. La limitación se establece para evitar la posible degradación de las tuberías como consecuencia de los depósitos de plomo y otros contaminantes en ellas. Se constató que la cantidad de plomo contenida en las mantas para los blindajes (constituidas por lana de filamentos o fibras de plomo envueltas en lonas de fibra de vidrio y silicona), resulta incompatible con esa limitación de 200 ppm. El titular ha incumplido su propia especificación para el suministro de mantas de lana plomada utilizadas para realizar blindajes permanentes en determinados puntos del pozo seco.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores e implica una posible degradación de las condiciones de mantenimiento e integridad de las barreras que podría influir en algún suceso iniciador concreto. Afecta, por lo tanto, al atributo de comportamiento de los equipos, en lo que se refiere a disponibilidad, fiabilidad, mantenimiento e integridad de las barreras, ya que de ocurrir la rotura accidental de las mantas y la consecuente liberación de plomo al ambiente del pozo seco se estaría ante la iniciación de un proceso de corrosión del acero de las tuberías de los sistemas principales por contaminación química externa. Considerando que el efecto de la posible corrosión de las tuberías sería perjudicial a muy largo plazo y, por tanto, sería detectable en los procesos de inspección en servicio establecidos para las mismas, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

18-05-2010

Sucesos iniciadores

Los programas de vigilancia de las estructuras de la central no cubren en su totalidad el alcance definido en la Regla de Mantenimiento

La inspección comprobó la existencia de elementos estructurales definidos como soportado de equipos que no tenían asignados un programa de monitorización. Según el titular esto podría ocurrir en aquellos elementos incluidos en el alcance de la Regla de Mantenimiento (RM), tales como: soportes de tuberías de sistemas con funciones significativas para el riesgo pero que no tienen requisitos de inspección según el código ASME, o con equipos necesarios para alcanzar la parada segura en caso de sismo. Los primeros tienen asignado el programa de inspecciones del Manual de Inspección en servicio y respecto a los segundos se ha asignado la inspección de las bancadas o soportado al programa de inspección del programa de gestión de vida. Sin embargo, la inspección ha comprobado que ninguno de los dos programas de inspección aludidos tiene incluidos explícitamente en su alcance a los equipos o soportes referidos. El titular ha incumplido la instrucción de seguridad del CSN referida a la Regla de Mantenimiento, según la cual, en el caso de estructuras se considera adecuado realizar su control a través de un programa de mantenimiento preventivo capaz de garantizar el cumplimiento de sus funciones requeridas por diseño, mediante la vigilancia de su condición. La existencia de los dos grupos de soportes de tuberías de sistemas significativos para el riesgo y soportado de equipos necesarios para llevar la central a parada segura en caso de sismo sin tener programas de vigilancia asociados supone un incumplimiento de la citada instrucción.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo referido a fiabilidad y disponibilidad de las estructuras, sistemas y componentes. Para valorar la importancia para el riesgo del hallazgo hay que tener en cuenta que el incumplimiento del titular no ha tenido como consecuencia la degradación de la fiabilidad o el incremento de la indisponibilidad de ninguna estructura sistema o componente. Por otra parte, dado el carácter pasivo de las estructuras y los resultados de los programas de vigilancia indicados por el titular, se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-06-2010

Sucesos iniciadores

Aislamiento indeseado de un filtro desmineralizador

El día 3/6/10, se produjo el arranque automático de la bomba de condensado que se encontraba en reserva por una señal de baja presión en la aspiración de las bombas de refuerzo de condensado. La señal se produjo por el aislamiento indeseado de un filtro desmineralizador y por la lentitud con la que abrió la válvula de by-pass de los filtros. El transitorio provocado obligó al personal de sala de control a realizar una pequeña bajada de carga del 3,8% para acomodarse a la situación. Analizando las causas que provocaron el transitorio, el titular detectó que, en el panel local de referencia, el selector del lavado manual del filtro afectado estaba en la posición de abierto, cuando debería aparecer en la posición manual. La ausencia de medidas concretas que impidan la manipulación de sistemas, sin la consiguiente planificación, constituye una condición adversa a la calidad. El titular incumplió, por tanto, el apartado 16.4.1 del Manual de garantía de calidad, que establece que las organizaciones responsables desarrollarán e implantarán los procedimientos necesarios, de acuerdo con el alcance de sus actividades, para identificar, documentar, informar y corregir las condiciones adversas a la seguridad.

El hallazgo afecta al atributo de control de la configuración, dentro del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Se ha valorado que la falta de control administrativo sobre la posición del interruptor en el panel local de lavado de filtros es un precursor de sucesos inesperados de mayor importancia que la maniobra concreta de bajada de carga del 3,8 % de la potencia nominal para acomodarse al transitorio. El hallazgo contribuye a aumentar la frecuencia de ocurrencia de sucesos iniciadores del tipo transitorio y, teniendo en cuenta que no se ha perdido ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento, ni ninguna función de seguridad de sistemas de mitigación, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2010

17-05-2010

Sucesos iniciadores

Análisis incompleto en respuesta a la instrucción técnica del CSN sobre el ajuste del valor de tarado de cierre de determinadas válvulas de seguridad

La instrucción técnica del CSN CSN-IT-DSN-08-05 requiere a los titulares la realización de un análisis sobre la aplicabilidad a sus centrales del incidente operativo de bajada de nivel del presionador como consecuencia de la apertura y cierre tardío de la válvula de seguridad. En la citada instrucción se establece un alcance que abarca todas aquellas válvulas de seguridad instaladas bien en sistemas de clase de seguridad, o bien en los sistemas incluidos en el alcance de la Regla de Mantenimiento (RM) aunque no sean de seguridad. El titular realizó el análisis requerido por la instrucción técnica considerando en el alcance de la misma solamente las válvulas de seguridad y de alivio de clase nuclear 1, 2 y 3, y dejó fuera del estudio las válvulas de seguridad de clase no nuclear instaladas en sistemas que sí están incluidos en el alcance de la Regla de Mantenimiento. El titular no realizó las comprobaciones requeridas por la instrucción técnica citada sobre algunas válvulas a las que debería haberlo hecho incumpliendo, por tanto, la solicitud del CSN.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sucesos iniciadores y, por tanto, al objetivo de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la central y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada, como en las operaciones a potencia. El hecho de que no cierre una válvula de seguridad en sistemas no relacionados con la seguridad, pero sí incluidos en el alcance de la RM, podría provocar un transitorio de la central y la parada automática del reactor o la actuación de sistemas de seguridad. El incumplimiento, por tanto, solamente podría provocar una degradación del área de “sucesos iniciadores” y no supone la pérdida de un tren de seguridad ni de ninguna función de seguridad de los sistemas de mitigación. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2010

Sucesos iniciadores

Fallo del interruptor que alimenta una barra eléctrica de seguridad

El día 26/4/10, el titular realizó el descargo de un transformador (TA34, de 138 Kv), que alimenta a una barra eléctrica que, a su vez, alimenta a otra de seguridad. Dicha barra de seguridad recibe electricidad ya sea desde el citado transformador desde otro (el TA12). Para no dejarla sin tensión durante el descargo del transformador, se procedió a alimentarla desde el segundo transformador mencionado, abriendo un interruptor y cerrando otro. Al recibir la orden de apertura del primer interruptor, fallaron los contactos del segundo y éste no cerró, dejando la barra eléctrica sin tensión y la barra de seguridad alimentada exclusivamente desde el Generador Diesel-III, que se había acoplado de forma preventiva. Se comprobó que habían ocurrido con anterioridad fallos similares en dicho interruptor, pero su procedimiento de mantenimiento no mencionaba nada respecto a la revisión de los contactos. El fallo fue catalogado como “evitable por mantenimiento”. La realización de actividades de mantenimiento preventivo del interruptor sin considerar el tipo de fallo asociado a sus contactos constituye una condición adversa a la calidad. El titular incumplió el apartado 16.4.1 del Manual de garantía de calidad, que indica que las organizaciones responsables desarrollarán e implantarán los procedimientos necesarios, de acuerdo con el alcance de sus actividades, para identificar, documentar,

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos, (en este caso la pérdida de energía eléctrica exterior) dentro del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. El incumplimiento contribuye a incrementar la probabilidad de ocurrencia de sucesos iniciadores del tipo transitorio. Al valorar su importancia hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad durante un tiempo superior al que establecen las especificaciones de funcionamiento ni de ninguna función de seguridad de los sistemas de mitigación, por lo que el hallazgo se considera de como muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2010

31-12-2009

Sucesos iniciadores

Conato de fuego en el edificio de calentadores

El día 27 de octubre, con la central en proceso de arranque, apareció en la sala de control una alarma de fuego perteneciente a la zona de las bombas de drenaje de calentadores en el edificio de turbina. Se observó la presencia de humo y pequeñas llamas en el calorifugado situado en las inmediaciones de la bomba de drenaje del tren A. Se procedió a parar la bomba, dejarla sin tensión y rociar el calorifugado con agua, normalizándose la situación y desapareciendo las llamas y el humo. Los responsables de la protección contra incendios (PCI) calificaron el incidente como de conato de incendio. Su origen se debió a que el calorificado que recubre y aísla las tuberías se encontraba impregnado de grasa y al poner en servicio la bomba, (que mueve fluido a unos 200 ºC de temperatura) se fue calentando hasta arder. El titular incumplió el apartado 16.4.1 del Manual de Garantía de Calidad que dice que "Las organizaciones responsables desarrollarán e implantarán los procedimientos necesarios, de acuerdo con el alcance de sus actividades, para identificar, documentar, informar y corregir las condiciones adversas a la seguridad".

El hallazgo afecta al objetivo de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la central y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Afecta por tanto al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en su atributo de protección contra factores externos, en este caso, un fuego. Para valorar la importancia del hallazgo se considera que pertenece a la categoría de prevención de incendios y controles administrativos. Lo ocurrido con la presencia de aceite en el calorifugado de la bomba supone que el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-03-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Gestión inadecuada de la instalación de andamios y estructuras temporales

El 15/09/10, la inspección comprobó que la gestión del andamio instalado desde el 3/12/09 en un cubículo del edificio auxiliar donde hay componentes relacionados con la seguridad no había sido adecuada, ya que no se había minimizado el tiempo en que la estructura había estado montada y no se habían realizado inspecciones periódicas. En el cubículo afectado se encuentran diversas válvulas y tuberías del sistema de aspersión del núcleo a baja presión, que es un sistema de refrigeración de emergencia del núcleo. El titular ha incumplido el procedimiento para la gestión y control de la instalación, mantenimiento y retirada de andamios o estructuras temporales en planta sujetos a evaluación de los aspectos de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está asociado con el atributo de protección contra factores externos. El incumplimiento afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. La existencia de andamios sobre equipos y sistemas de seguridad permitiría en caso de terremoto, por ejemplo, que se produjeran interacciones imprevistas entre los andamios y los equipos de seguridad, lo que podría incapacitarlos para cumplir con su función. Teniendo en cuenta que el fallo de los equipos potencialmente afectados por el andamio no causaría en ningún caso la pérdida total de la función de seguridad, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Existencia de piezas sueltas de gran tamaño en cubículos de seguridad.

Durante las rondas efectuadas a la central, la inspección encontró una chapa metálica sobre el trames situado encima de los motores del generador diesel de la división I en el edificio diesel, cajas almacenadas dentro del cubículo de la unidad de filtrado del edificio de combustible sin ningún tipo de etiquetado ni señalizando zona de acopio, y un soporte y una caja de conectores rápidos sueltos en el suelo de un cubículo del edificio auxiliar. El titular incumplió el procedimiento titulado “Análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas”, que requiere realizar una evaluación de seguridad cuando se instalen equipos, de forma que se introduzcan interacciones nuevas con estructuras, sistemas o componentes relacionados con la seguridad, o modifican las previamente analizadas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un hipotético sismo). Afecta al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que ninguna de las piezas encontradas es susceptible de provocar la pérdida total de la función de seguridad de los sistemas que se encuentran en sus proximidades el hallazgo, tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Una puerta clasificada como barrera de protección contra el fuego se encuentra abierta y sin control administrativo por parte del titular

La inspección encontró una puerta que no actuaba como barrera de protección contra incendios por estar abierta y sin el correspondiente control administrativo del titular. La puerta está incluida en el manual de requisitos de operación. El titular confirmó a la inspección que el personal que estaba trabajando en estos cubículos no comunicó al personal de sala de control la apertura de la puerta. Por otra parte, el titular indicó a la inspección que la puerta de acceso al cubículo estuvo abierta durante unos 5 minutos. El titular incumplió el “Manual de Organización y Funcionamiento de Operación (MOF)” donde entre las funciones del supervisor de sala viene consignado que deberá: “Mantener, durante su turno, actualizado en todo momento y como apoyo al jefe de turno, el estado de las pruebas de vigilancia y de requisitos de operación y el estado de la operatividad de los equipos de seguridad”.

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un incendio) e impacta negativamente en el objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación que consiste en asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. El hallazgo se clasifica dentro de la categoría de “Confinamiento de incendios” y se le asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación alto (la puerta se sostiene abierta y no actúa como barrera de protección contra el fuego). Teniendo en cuenta el tiempo en que la puerta estuvo abierta y la frecuencia de incendios en la sala de cables donde estaba situada la puerta citada, se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

10-05-2010

Sistemas de mitigacion

Demora en la actualización de la documentación asociada a las bases de diseño de sistemas

La inspección observó que el documento de bases de diseño del sistema de control de líquido de reserva hacía referencia a dos documentos de especificaciones de diseño del año 1988. Tras la modificación de diseño que se realizó al sistema, y que se documentó en la orden de cambio de proyecto correspondiente, estos dos documentos no han sido actualizados. La inspección constató que el dossier de la modificación de diseño figuraba como aprobado con fecha 19/07/01. La instrucción de seguridad del CSN IS-21 sobre requisitos aplicables a las modificaciones de diseño en las centrales nucleares requiere que se establezca un plazo lo más breve posible para la actualización de la documentación de proyecto afectada por la modificación. Sin embargo, los procedimientos del titular permiten no establecer un plazo para esta actualización, sino que se ha dejado “a demanda” y en este caso concreto han permanecido sin actualizar desde 2001 hasta la fecha. Esto supone una deficiencia en el proceso general de control de configuración de la documentación del proyecto. El titular ha incumplido la instrucción de seguridad del CSN, ya que el procedimiento que regula este aspecto no recoge de manera adecuada los requisitos de actualización de la documentación establecidos en la IS-21.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de diseño (diseño inicial y modificaciones en planta). Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que considerar que el mismo no supone la pérdida real de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el establecido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-09-2010

30-06-2010

Sistemas de mitigacion

Ajuste incorrecto del valor de la presión de cierre de cuatro válvulas del sistema de aire comprimido

El día 13/5/10, se observó que el ajuste del valor de tarado de cierre de cuatro válvulas del sistema de aire comprimido podría no ser correcto. En la respuesta del titular a la solicitud de análisis de la Instrucción Técnica del CSN sobre el asunto se recogían una serie de válvulas de alivio/seguridad, todas de clase de seguridad, susceptibles de tener el tarado de la presión de cierre (“blow-down”) en un valor incorrecto. Dentro de ese alcance, el titular realizó un cribado de todas ellas en base a si se habían sometido a mantenimiento, o no, quedando las válvulas mencionadas excluidas del análisis. Posteriormente, una de ellas abrió y, en lugar de cerrar, al alcanzarse el valor de tarado previsto, quedó abierta. En el momento de la intervención para la reparación de la válvula, se detectó que realmente tenía un histórico de mantenimiento, y que había sido intervenida con anterioridad. El titular volvió a revisar el listado de las válvulas potencialmente afectadas por el ajuste erróneo del tarado de cierre, concluyendo que las cuatro válvulas citadas fueron mal clasificadas. La omisión de un grupo de válvulas, dentro del análisis de las acciones derivadas del cumplimiento de una Instrucción Técnica del CSN, constituye una condición adversa a la calidad. El titular incumplió el apartado 16.4.1 del Manual de garantía de calidad, que establece que las organizaciones responsables desarrollarán e implantarán los procedimientos necesarios, de acuerdo con el alcance de sus actividades, para identificar, documentar, informar y corregir las condiciones adversas a la seguridad.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos, dentro del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. En el fenómeno analizado, el fallo de las válvulas se produciría en el valor de cierre de las mismas después de producirse la apertura de alguna de ellas por una sobrepresión en la línea. La función de seguridad de las válvulas consiste en su apertura en caso de sobrepresión, por lo que el cierre en un valor diferente del estimado en el diseño no constituye la pérdida de ninguna función de seguridad y el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Una puerta considerada como barrera de protección contra incendios tiene una holgura excesiva con el suelo

Durante la realización de las inspecciones de distintas zonas de fuego de la central, la inspección observó que una puerta perteneciente al edificio eléctrico, que separa dos zonas de fuego del citado edificio, poseía un huelgo con el suelo de una amplitud aproximada al valor límite establecido de tres cuartos de pulgada (1,90 cm.). El hecho fue comunicado al titular que tras medir el huelgo, declaró la puerta inoperable por superarse el límite establecido. El titular incumplió el Manual de Protección Contra Incendios, concretamente la norma estadounidense NFPA 80 que es de aplicación a la central, ya que el huelgo existente debajo de la puerta, que actúa como barrera para impedir el paso de un fuego, es superior al límite establecido.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de protección contra factores externos (en este caso un fuego), del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el huelgo es relativamente pequeño, se considera que el nivel de degradación de la barrera de protección contra el fuego para cumplir con su función de seguridad es bajo. Por ello, el hallazgo tiene una importancia para la seguridad muy baja y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Extintor contraincendios situado en una posición con acceso limitado

El día 9 de marzo la inspección observó que un extintor situado en el edificio eléctrico tenía el acceso parcialmente limitado. Se trataba de un extintor de CO2 que protege las cabinas eléctricas de los centros de control de motores de equipos importantes para la seguridad. El extintor cuelga de la pared a la altura habitual, pero hay situada una plataforma de las empleadas en las maniobras de manejo de interruptores y transformadores justo delante del extintor, que dificultaría el acceso en caso de necesidad. En esta situación el titular ha incumplido el procedimiento del sistema de protección contra incendios “Revisión de Extintores Portátiles”, al no percatarse de las dificultades para su utilización en caso necesario.

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos (fuego), dentro del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta el carácter del incumplimiento se considera que se ha producido un nivel de degradación bajo en los sistemas fijos de protección contra incendios y, por tanto, se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Fallo funcional no catalogado como tal por el titular en la gestión de la Regla de Mantenimiento

Durante un cambio de alineamiento de trenes, se paró la bomba del tren B de refrigeración de la piscina, arrancando en su lugar la bomba del tren A. Tras esta maniobra aparecieron alarmas en sala de control de baja presión a la salida de ambas bombas. El titular analizó el suceso y concluyó que la válvula de retención situada a la descarga de la bomba B no cerró cuando ésta se paró. Esto provocó que la bomba A no pudiera alcanzar la presión de descarga adecuada. El personal del titular responsable de la Regla de Mantenimiento junto con el panel de expertos no consideró que el fallo de la válvula de retención afectase a la función de seguridad, dado que existía la posibilidad de cerrar manualmente la válvula de aspiración del tren B, permitiendo a su vez el correcto funcionamiento del tren A. La inspección hizo ver al titular que el cierre de la válvula mencionada era una acción de recuperación en base a la cual no se podía descartar el fallo de la bomba A. El incumplimiento consistió en que el titular no gestionó adecuadamente el procedimiento “Procedimiento General de Seguimiento y Análisis de Datos Específicos de la Regla de Mantenimiento”, y no consideró como tal un fallo funcional de un equipo o sistema.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Por otro lado, dado que la función afectada por el suceso ya había tenido con anterioridad un fallo funcional evitable por mantenimiento, considerar el nuevo fallo hubiera implicado superar el criterio de funcionamiento (1 fallo funcional por ciclo de operación) para esa función, de acuerdo con las directrices de la Regla de Mantenimiento. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

14-10-2009

Sistemas de mitigacion

Las pruebas funcionales que se realizan a las válvulas de aislamiento de vapor principal no permiten asegurar que las mismas cumplan los criterios establecidos.

El criterio de aceptación de la prueba funcional de las válvulas de aislamiento de vapor principal es que el tiempo de cierre debe estar comprendido entre tres y cinco segundos. En el Estudio de Seguridad de la Central Nuclear Cofrentes, el efecto que tiene el cierre de las citadas válvulas con la central a plena potencia se ha analizado para un tiempo de tres segundos como mínimo. La prueba funcional de dichas válvulas se realiza con la central en parada fría (sin vapor en las tuberías), cuando se sabe que la existencia de un cierto caudal de vapor en las tuberías favorece el cierre más rápido de las válvulas. Por ello, un criterio de aceptación de la prueba con un tiempo de cierre de 3 segundos en frío no garantiza que durante la operación a plena potencia las válvulas cierren en un tiempo de 3 segundos como mínimo. Así, podría ocurrir que, con la central a plena potencia, el tiempo de cierre de las válvulas fuera menor de 3 segundos. Ello supondría que las válvulas podrían estar inoperables por no cumplir los requisitos del Estudio de Seguridad sin que fuera advertido por el personal de la central cuando ejecuta las pruebas de vigilancia. El incumplimiento consiste en que las pruebas de vigilancia de las válvulas tal y como están previstas no garantizan el cumplimiento de los criterios con los que se ha realizado el análisis de accidentes de la central.

El hallazgo afecta a la fiabilidad y disponibilidad de sistemas del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que no se tiene constancia de que se haya producido la pérdida de ningún sistema ni de su función de seguridad, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-05-2010

Integridad de barreras

Discrepancia entre un valor considerado en los análisis y el criterio de aceptación de la prueba de verificación del requisito de vigilancia asociado

La inspección constató que el requisito de vigilancia de las especificaciones técnicas relativo al tiempo de apertura de las válvulas de alivio de vacío de la contención requiere verificar, cada 24 meses, que el tiempo de apertura de las dos válvulas es ≤10 segundos. Por otro lado, la justificación de la misma, denominada BASE, establece que este tiempo de apertura sea ≤ 12 segundos si la medición se realiza desde la sala de control. Esto es considerado dos segundos de “retraso de señal” (tiempo trascurrido entre la iniciación de la lógica de actuación y el inicio real del movimiento de la válvula). El criterio de aceptación del procedimiento de prueba asociado es conforme a lo establecido en la BASE del requisito de vigilancia. Y, finalmente, el estudio de seguridad de la central expone que las válvulas de alivio referidas abren completamente en 10 segundos desde que reciben la orden de apertura. En esta situación, el titular ha incumplido la normativa estadounidense aplicable a la central, que establece que los requisitos de vigilancia y los procedimientos asociados deben asegurar que la operación de la instalación se lleva a cabo dentro de los límites de seguridad establecidos en los análisis.

El hallazgo afecta al atributo de mantener la funcionalidad de la contención, en lo que se refiere a control de la configuración, del pilar de seguridad de integridad de las barreras. El incumplimiento puede suponer una degradación en la función de control de presión de la atmosfera de la contención. Para determinar su importancia para la seguridad hay que considerar, en primer lugar, que el sistema de control de presión de contención no afecta a la hipotética liberación a corto plazo de material radiactivo de la contención después de un accidente. El hallazgo no supone la pérdida real de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el establecido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-09-2010

10-05-2010

Integridad de barreras

Calibración inadecuada de la instrumentación de sala de control

La inspección observó que la instrumentación existente en la sala de control para conocer la presión de la contención después de un accidente está calibrada en valores relativos de presión, mientras que la curva límite de presión de la contención primaria (PCPL) de los procedimientos de operación de emergencia (POE) está calculada en términos absolutos. La guía para redactar estos procedimientos elaborada por General Electric expresa que la curva de presión se calcule en términos relativos. La discrepancia identificada introduce un error no conservador que podría hacer que las acciones asociadas a este límite no se llegasen a tomar, o que se tomasen con valores de presión en contención superiores a la presión máxima de diseño para la apertura/cierre de las válvulas de venteo. El resto de la instrumentación de la que los operadores disponen en la sala de control sobre la presión en la contención se expresa en valores relativos. Esto supone un incumplimiento del procedimiento general para la regulación de los procedimientos de operación de emergencia (POE) y guías de accidentes severos (GAS). Este procedimiento, establece que, cuando se haga referencia a unidades de medida, estas unidades deben coincidir con las existentes en los instrumentos correspondientes.

El hallazgo afecta al atributo de mantener la funcionalidad de la contención, en lo que se refiere a control de diseño y calidad de los procedimientos, del pilar de seguridad de integridad de las barreras. El incumplimiento puede suponer una degradación en la función de control de presión de la atmosfera de la contención. Para determinar su importancia para la seguridad hay que considerar, en primer lugar, que el sistema de control de presión de contención no afecta a la hipotética liberación, a corto plazo, de material radiactivo de la contención después de un accidente. El hallazgo no supone la pérdida real de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el establecido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-09-2010

27-05-2009

Integridad de barreras

Error en la tolerancia permitida en el grado de enriquecimiento del combustible considerada en los análisis de seguridad del titular

La inspección constató que la tolerancia permitida en el grado de enriquecimiento del uranio durante la fabricación de las pastillas de oxido de uranio era como mínimo de +/-0.054 %. Sin embargo, el valor de incertidumbre del porcentaje de enriquecimiento de este tipo de combustible utilizado por el titular en los análisis de seguridad frente a un accidente de criticidad es de +/-0.02%. Estos análisis se realizan para controlar la criticidad en los almacenamientos de combustible. Esta diferencia da lugar a unos análisis erróneos, ya que el titular considera en sus cálculos menos combustible del que en algún caso podría haber en los elementos combustibles aplicando la tolerancia real de la fabricación. Esto podría suponer que en algún caso se comprometiera la subcriticidad del almacenamiento. A la vista de lo anterior, el titular realizó de nuevo los cálculos de una forma conservadora con unos valores envolventes (+/-0.1) y se comprobó que el efecto de la incertidumbre o tolerancia en el enriquecimiento del combustible era pequeño, y no se sobrepasaban los límites vigentes para la constante de multiplicación neutrónica (Keff). Este error supone una situación adversa que el titular razonablemente podía haber evitado ajustando la tolerancia de los cálculos a los de la fabricación del combustible. Además, el hallazgo descrito constituye un incumplimiento del apartado 6.4.1.1 del documento de referencia EST-CONUC-015, “Evaluación del diseño nuclear del combustible” en revisión 7, de julio del 2008.

El hallazgo afecta al pilar de integridad de las barreras, en particular a la funcionalidad de la vaina del combustible. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no afecta a la operación de la central y solo habría que considerarlo en los análisis de criticidad de los almacenamientos de combustible, tanto en el foso de combustible fresco como en las piscinas de combustible gastado. Por ello, se revisa el análisis de seguridad para operaciones en la parada ya que el control de la reactividad es una de las cinco funciones de seguridad requeridas en el documento de referencia NUMARC 96-01 aplicable a las centrales en parada. Con el presente hallazgo se podría ver cuestionada la función de control de reactividad durante el almacenamiento en piscinas, aunque con los cálculos con un valor envolvente conservador aportados por el titular, y que se consideran correctos por el CSN, se comprueba que esto no se produce, y que además el margen hasta tal situación es amplio y mayor que la sensibilidad al error cometido. Así, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2010

Protección radiológica ocupacional

Deficiencias en la señalización de zona controlada en áreas exteriores.

La inspección observó que la señalización radiológica de dos zonas en áreas en exteriores era deficiente. El día 19/07/10 encontró abierta una puerta de acceso a la zona controlada de los tanques de condensado y de recarga. Al estar la puerta abierta era posible el acceso hasta las zonas de aspiración de las tuberías de ambos sistemas, señalizadas como zona de permanencia limitada. Adicionalmente, la indicación de zona controlada no era visible. Posteriormente, el día 21/07/10, observó que una trinchera que contiene tuberías pertenecientes al sistema de efluentes radiactivos líquidos, en particular provenientes del tratamiento y descontaminación del agua procedente del taller caliente, tenía unas tasas de dosis de 4,5 µSv/h en contacto con las losas de hormigón y de 0,8 µSv/h a 1 metro del suelo. Esta trinchera no disponía de señalización radiológica, incumpliéndose el procedimiento del titular sobre “clasificación de áreas y locales y su señalización”. Este procedimiento señala que la zona controlada de permanencia libre tiene una tasa de dosis entre 3 µSv/h y 25 µSv/h.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. Al analizar los incumplimientos, se concluye que los mismos no suponen un fallo del programa ALARA, ni han provocado una sobreexposición real de ningún trabajador. Tampoco se considera verosímil la posibilidad de una sobreexposición fundamentada en las dosis previsibles que hubiera podido recibir un trabajador o un miembro del público presente en la zona, con la puerta abierta y con una duración significativa, sin que nadie lo advirtiera. Lo mismo se puede concluir en el caso de la trinchera de tuberías subterráneas sobre el número de horas en que una persona debería estar encima de las losas para que la dosis recibida pudiera acercarse a los límites reglamentarios para un miembro del público. Por todo esto, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

30-09-2010

Protección radiológica ocupacional

Indicios de incumplimientos de normas de protección radiológica

A lo largo del tercer trimestre del 2010 ha habido varios casos en que la inspección ha encontrado indicios de que se había fumado dentro de la zona controlada. Esto supone un incumplimiento de los procedimientos del titular que para evitar una posible contaminación interna de los trabajadores se establece lo siguiente: con el fin de evitar la posible incorporación al interior del organismo de radionúclidos, queda totalmente prohibido comer, beber, fumar o mascar dentro de las zonas radiológicas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Fumar dentro de zona controlada es un incumplimiento que puede afectar a la salud de los trabajadores debido a la potencial incorporación de radionúclidos al organismo. Utilizando el procedimiento correspondiente y teniendo en cuenta que no ha habido una sobreexposición ni real ni potencial de ningún trabajador, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

31-03-2010

Protección radiológica ocupacional

Rebose de un sumidero de suelos del edificio de residuos

El día 15 de febrero, durante el relevo de los turnos de operación, rebosó el sumidero de suelos del edificio de residuos-oeste debido a que las bombas de vaciado estaban bloqueadas. Esto ocurrió debido a los altos niveles de conductividad (suciedad) que había en el subsistema de tratamiento de alto nivel de radiactividad y para poder gestionar con más eficacia el volumen de residuos. El titular bloqueó los sumideros de suelos de los edificios que presentaban mayor conductividad para, de esta forma, decidir el tanque de destino de los mismos antes de proceder a vaciar los sumideros de modo manual. El titular incumplió el procedimiento “Relevo de Turno”. En este caso el relevo no se produjo en las condiciones óptimas de atención al estado del sistema produciéndose el incidente mencionado.

El hallazgo no supuso reclasificar la zona afectada, dado que los niveles de contaminación, medidos por personal del Servicio de Protección Radiológica, no alcanzaron los valores de actuación. Se procedió a limpiar la zona afectada una vez vaciado el sumidero. El hallazgo afecta al atributo de programa y procesos, dentro del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Teniendo en cuenta que el hallazgo no tiene relación con los programas ALARA, ni ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-06-2010

31-03-2010

Protección radiológica ocupacional

Sellado erróneo del conducto del sistema de ventilación del edificio de combustible

El día 12 de marzo se estaban realizando labores de mantenimiento en la penetración que comunica el cubículo de la unidad I del sistema de reserva de tratamiento de gases (sistema P38) con el sistema de ventilación del Edificio de Combustible. A su conclusión, al devolver la penetración a su estado inicial, el personal de mantenimiento taponó, con material de sellado de penetraciones, no sólo la penetración sino también la tubería que permitía la comunicación. Ello impedía mantener la depresión en el cubículo del sistema P38 con respecto al resto del edificio. Además, al estar comunicados los cubículos de las unidades I y II del sistema, tampoco podía mantenerse la depresión en el cubículo de la unidad II. El Titular no cumplió adecuadamente con el procedimiento “Procedimiento General de Gestión de Trabajos”.

El incumplimiento no implicó la inoperabilidad de ninguna de las dos unidades del sistema de reserva de tratamiento de gases (P38), como consecuencia de tener sus cubículos sin depresión respecto del resto del edificio. Sin embargo, en caso de emergencia y necesidad de arranque de estas unidades, no se dispondría de la garantía suficiente de que, ante cualquier fuga en alguno de los trenes del sistema citado, la contaminación se quedaría en esos cubículos para ser tratada por el propio tren en funcionamiento. Ante la falta de depresión, la contaminación podría salir de los cubículos del sistema P38 y extenderse por el resto del Edificio de Combustible. El hallazgo afecta al atributo de instalaciones de la central, equipamiento e instrumentación, dentro del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Teniendo en cuenta que el hallazgo no tiene relación con los programas ALARA, ni ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-06-2010

31-12-2009

Protección radiológica ocupacional

Acceso no autorizado de un trabajador profesionalmente expuesto a las radiaciones a una Zona de Permanencia Reglamentada

El día 14/12/09, un trabajador se encontraba dentro de la zona controlada etiquetando diversos componentes ubicados en un cubículo del edificio de Reactor. Al no localizar alguna de las válvulas que debía etiquetar, decidió seguir las indicaciones del plano del sistema y accedió, sin pedir autorización al servicio de Protección Radiológica (PR), a un cubículo de permanencia reglamentada que estaba señalizado con un trébol de color naranja. Durante su estancia en esta zona sonó la alarma del dosímetro de lectura directa (DLD) que portaba y que estaba tarado en 0,250 mSv, tras lo cual salió inmediatamente del recinto y lo notificó al servicio de PR. La dosis de radiación recibida por el trabajador, una vez corregida la dosis del DLD y añadiéndole un factor de +15%, ha sido de 0,291 mSv. El titular ha incumplido el procedimiento de referencia P-PR 2.5.06 “Clasificación de áreas y locales y su señalización”, que en el apartado 3.2.3.3 denominado como “Zona Controlada de Permanencia Reglamentada” especifica la necesidad de poseer un permiso expedido por el Servicio de PR para acceder a este tipo de zonas. Por otra parte, el procedimiento de referencia PA-PR-09 “Relevo del turno y actividades de control radiológico de planta” indica la tarea de comprobar el estado de las puertas de las zonas de permanencia reglamentada y de acceso prohibido.

El hallazgo afecta a las instalaciones de la central, a su equipamiento e instrumentación, dentro del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. El titular realizó una estimación conservadora de la máxima dosis potencial recibida, concluyendo que el valor más conservador que hubiera podido recibir en caso de fallo del dosímetro DLD que llevaba y suponiendo que hubiese realizado todo el trabajo encomendado dentro de la zona de permanencia reglamentada, hubiera sido de 0,732 mSv. Dicha dosis es menor que la establecida para un trabajador en una exposición potencial no prevista o no planificada, que es de 1,0 mSv. Teniendo en cuenta que el hallazgo no se refiere a ningún programa ALARA, y que no ha implicado una sobreexposición ni real ni potencial de ningún trabajador, se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-03-2010