30-12-2011

Sucesos iniciadores

Indicios de haber fumado en el interior de cubículos donde hay equipos de seguridad

En el último trimestre de 2011, la inspección encontró indicios de que se había fumado en cubículos de seguridad (edificios de servicios, eléctrico, combustible, diesel, y auxiliar). Esto se considera un incumplimiento del manual de lucha contra el fuego en el que viene consignado que “la actuación en prevención es tarea de toda la plantilla de la central” y de la señalización existente en la entrada de todos los edificios de seguridad donde existe la señalización de prohibido fumar. El titular ha incumplido el manual de lucha contra el fuego de la central.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio de la central constituye un incumplimiento que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que las zonas en las que se ha constatado que se ha fumado no contienen combustibles de bajo punto de ignición (gases o líquidos combustibles) y considerando el corto tiempo de exposición al fallo que tiene este tipo de incidencias, se considera que el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-06-2011

Sucesos iniciadores

Transitorios de operación ocurridos por error humano del personal de la central

A lo largo de este trimestre se han producido tres transitorios causados por errores humanos. En primer lugar, se provocó el arranque automático de la unidad de filtrado de emergencia (tren A) debido a la omisión por el personal de mantenimiento de varios apartados de un procedimiento durante la ejecución del mismo. En segundo lugar, se provocó la actuación de una de las dos señales que originan una parada automática del reactor (medio SCRAM) durante la ejecución de una prueba de instrumentación, por no instalar correctamente en baipás el canal de instrumentación que se estaba probando, si bien, el procedimiento no requería verificar la instalación del baipás. Por último, se produjo una reducción de potencia debido a la parada manual involuntaria de la bomba B de recirculación. La causa del suceso fue que un operario que no llevaba adecuadamente dispuestas las ropas homologadas que vestía, provocó el enganchón de su camisa con la maneta de actuación de la bomba situada en la sala de control provocando la actuación de la misma. Los transitorios provocados en equipos de seguridad debido a errores humanos cometidos en la ejecución de procedimientos, además de un incumplimiento de los mismos, suponen una condición adversa a la calidad. En este caso, el titular ha incumplido el manual de garantía de calidad de la central que indica que las organizaciones responsables desarrollarán e implantarán los procedimientos necesarios, de acuerdo con el alcance de sus actividades, para identificar, documentar, informar y corregir las condiciones adversas a la seguridad.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha provocado un incremento en la probabilidad de ocurrencia de un accidente con pérdida de refrigerante, ni de una parada automática del reactor con funciones de mitigación no disponibles, ni de un incendio o inundación, se concluye que es muy poco significativo para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

26-09-2011

30-06-2011

Sucesos iniciadores

Inadecuado control de cargas de fuego transitorias

La inspección observó la existencia de un tablón de madera de gran tamaño en la galería eléctrica por la que discurren los cables asociados a las bombas del sistema de agua de servicios esenciales. En el análisis de riesgo de incendio del titular esta sala está clasificada como “zona libre de cargas de fuego” al discurrir por la galería cables pertenecientes a las tres divisiones eléctricas que tiene la central. El titular ha incumplido la normativa norteamericana sobre los sistemas de protección contra incendios que es aplicable a Cofrentes “Fire Protection Guidelines for Nuclear Power Plants”, en el apartado de controles administrativos. Esta norma prohíbe el almacenamiento de materiales combustibles dentro de, o adyacentes, a edificios o sistemas relacionados con la seguridad durante periodos de operación o mantenimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en lo que se refiere al programa de control de materiales combustibles. Se considera que el incumplimiento provoca un nivel de degradación bajo del sistema de protección contra incendios debido a que solamente se encontraron materiales combustibles sólidos en cantidades superiores a las permitidas por el reglamento de la central, pero no otro tipo de materiales combustibles. Por ello, el hallazgo es de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2011

31-03-2011

Sucesos iniciadores

Actuación imprevista de un canal de instrumentación del sistema de protección del reactor

El día 22/02/11, durante la realización de una prueba, se produjo una señal simulada en el canal de instrumentación que se estaba probando. Debido a un error humano, no estaba la actuación de dicho canal bloqueada tal y como requiere el procedimiento de prueba, por lo que la señal progresó, generando una señal de muy alta escala en los monitores de flujo neutrónico del reactor. Este suceso es una repetición del ocurrido el día 24/08/10. En esta incidencia el titular abrió una no conformidad que fue clasificada de nivel B en su programa de acciones correctoras, sin embargo, no estableció la causa directa, ni la causa raíz, ni acciones correctoras asociadas. El titular ha incumplido el manual de garantía de calidad de la central en lo referido a la calidad requerida a los procedimientos de prueba y a que deben contener las instrucciones y las precauciones necesarias para llevar a cabo su ejecución en condiciones seguras.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas iniciadores. Teniendo en cuenta que el hallazgo no incrementa la probabilidad de un iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante del sistema primario o secundario de la central, ni contribuye a aumentar la probabilidad de que los equipos o funciones de mitigación no estén disponibles, se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

09-06-2011

Sistemas de mitigacion

Un sellado considerado como barrera de protección contra el fuego no está incluído en el manual de requisitos de operación de la central

En el suelo de una zona de fuego del edificio auxiliar, junto al panel de parada de emergencia, hay una penetración que está convenientemente sellada. Se observó que este sellado, considerado como una barrera de resistencia al fuego para evitar o ralentizar su propagación, no se encuentra incluido en la lista del procedimiento que da cumplimiento al requisito de vigilancia correspondiente del manual de requisitos de operación de la central. El titular ha incumplido la obligación de que el procedimiento de vigilancia referido dé cobertura al requisito de vigilancia correspondiente del manual. Este requisito y, por lo tanto, el procedimiento asociado, aplican a todas las barreras resistentes al fuego de la central para asegurar que se vigila su integridad y funcionalidad de forma periódica.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación para protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Debido a que el titular ha estado realizando el mantenimiento preventivo (inspección visual y reparación) de dicho sellado de acuerdo a otro procedimiento menos prescriptivo que el que le correspondía se ha podido producir una degradación del sistema de protección contra incendios. Se estima que en todo caso, el nivel de degradación es bajo y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

31-12-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de objetos y materiales sueltos en cubículos de seguridad

La inspección observó la existencia de piezas sueltas de gran tamaño y andamios inadecuadamente montados en varios cubículos que contenían componentes de seguridad declarados operables en el momento de la inspección. Se puede citar que, en diversos cubículos del edificio auxiliar, se encontraron: una brida de gran tamaño almacenada tras unas vigas; un volante de válvula suelto; dos andamios que tenían barras, tirantes sueltos y abrazaderas sin colocar así como diverso material sobre la plataforma; y diversas chapas metálicas sueltas. En el cubículo de las bombas del sistema de agua esencial se encontraron restos de andamios, una ataguía sin recoger y el puente grúa fuera de su posición de almacenamiento. El titular ha incumplido los procedimientos relativos al análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas en lo que se refiere a la modificación de estructuras, sistemas o componentes; el procedimiento para el montaje, modificación y desmontaje de andamios y estructuras temporales en planta; y el procedimiento para la gestión y control de la instalación, mantenimiento y retirada de andamios o estructuras temporales en planta sujetos a evaluación de los aspectos de seguridad. Del mismo modo, ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad que requiere identificar preventivamente fallos o condiciones que pueden desembocar en fallos con consecuencias negativas para la seguridad, la disponibilidad o la economía de la planta.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se ha realizando un análisis de cada una de las situaciones de manera individualizada y se ha concluido que la disponibilidad y la fiabilidad de los sistemas ubicados en los cubículos afectados no se ha visto, en ningún caso, reducida. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Se encontraron dos puertas que están definidas como barreras contra incendios abiertas y sin realizar un control administrativo

La inspección encontró dos puertas que no cumplían con su función de ser barrera de protección contra incendios y que no tenían el correspondiente control administrativo por parte del titular. Estas puertas están situadas en un cubículo del edificio auxiliar y en el edificio de combustible. La puerta situada en el edificio auxiliar se encontró abierta y se verificó en diversas pruebas que, en algunas ocasiones, el resbalón se quedaba enganchado hacia dentro. La otra puerta tenía el pestillo inoperable. El titular incumplió el Manual de Requisitos de Operación de la central en lo que se refiere a la operabilidad de las barreras resistentes al fuego, si bien no hay constancia de que se produjera un incumplimiento de la acción asociada al requisito correspondiente. La acción requerida consiste en sustituir la barrera inoperable en menos de 24 horas y el titular actuó subsanando el problema nada más ser advertido por la inspección. Adicionalmente, el titular incumplió el Manual de Organización y Funcionamiento de Operación que indica que el supervisor debe mantener actualizado en todo momento el estado de las pruebas de vigilancia y de requisitos de operación y el estado de la operabilidad de los equipos de seguridad.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un incendio) e impacta negativamente en el objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. El incumplimiento supone que el sistema de protección contra incendios tiene una degradación moderada en la capacidad de confinamiento de un fuego, debido a que los sistemas de detección y extinción de incendios de las zonas que separaban ambas puertas estaban disponibles. Por ello, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja, y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

09-06-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de cables de diferentes divisiones en la galería de cables del sistema de servicios esenciales

En la galería de cables del sistema de agua de servicios esenciales se encuentran, en una misma área de fuego y sin barreras de protección contra la propagación de un fuego, cables de las tres divisiones de la central (los tres trenes redundantes). Esta situación, contraria a la reglamentación, fue resuelta a través de unas condiciones de contorno y de medidas compensatorias requeridas por el CSN a la central. La inspección observó que, al no existir un procedimiento de recuperación del sistema de servicios esenciales y al estar energizados los cables de más de una división de la galería citada, no se da cumplimiento a los requerimientos del CSN. Asimismo, el análisis presentado por el titular sobre el cumplimiento del código federal americano sobre el sistema de protección contra incendios, que es aplicable a la central, no se corresponde ni con la situación en la que el CSN aceptó las medidas compensatorias anteriores, ni con la situación real de la planta. El titular ha incumplido los compromisos adquiridos con el CSN para aceptar que hubiera cables de las tres divisiones de la central en una misma área de fuego. Al no existir un procedimiento para la recuperación del sistema de servicios esenciales, se incumplen los requisitos del CSN. Asimismo, al haber cables de más de una división energizados simultáneamente, la situación en base a la que se ha realizado el análisis del cumplimiento del código americano no se corresponde con la situación real de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se realiza un cálculo del incremento del riesgo en la central provocado por este incumplimiento y se llega a un resultado que significa que el incremento en el riesgo es muy bajo. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Presencia de plásticos en el edificio del reactor

En varias inspecciones del edificio del reactor (fuera del pozo seco) efectuadas los días 24 de marzo y 15 de septiembre de 2011, la inspección observó la presencia de plásticos en el interior del mismo. Estos plásticos podrían afectar a la operabilidad de los sistemas (bombas) que aspiran de los sumideros de la piscina de supresión. El titular no ha realizado un informe que justifique los márgenes que tienen los sumideros de la piscina de supresión con la presencia de estos plásticos en su interior, por lo que la existencia de los mismos en el recinto de contención supone una alteración de planta no analizada. El hallazgo supone una degradación en caso de accidente, pues afecta a la capacidad de aspiración desde la piscina de supresión de las bombas de todos los sistemas que captan agua de la misma. El titular ha incumplido el procedimiento sobre realización de análisis previos, evaluación de seguridad de las modificaciones, procedimientos y pruebas (PG-011), que en el apartado correspondiente a modificaciones de estructuras, sistemas y componentes, requiere realizar una evaluación de seguridad en estos casos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al comportamiento de equipos, por afectar negativamente al objetivo de “asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas”. Tras valorar las cantidades de plástico encontradas dentro del recinto de contención, el tiempo en que han permanecido en el mismo, los márgenes de ensuciamiento existentes en los filtros de los sistemas que aspiran de la piscina de supresión y la disposición física de los mismos, se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Retrasos en el análisis de diversos fallos del sistema de agua fría esencial

La inspección constató que se han producido cinco fallos en las unidades de ventilación (dos en la D y uno en la A, B y C) del sistema de agua fría esencial sin que el titular abriera una disconformidad en su Programa de Acciones Correctivas (PAC). El día 21/01/11 abrió dicha disconformidad ante la ocurrencia de dichos fallos, sin embargo, con posterioridad se produjeron 3 nuevos fallos en la unidad D. Se trata de una situación adversa a la calidad que el titular razonablemente podría haber evitado. El titular no ha demostrado que el comportamiento del sistema de agua fría esencial esté siendo adecuadamente controlado a través de un programa de mantenimiento preventivo eficaz. Se han producido fallos repetitivos y el titular no ha tomado medidas correctivas eficaces para anticiparse a nuevos fallos. Debido al diseño del sistema, que cuenta con dos unidades de enfriamiento por división (cuatro en total), y a cómo está controlado el sistema dentro de la Regla de Mantenimiento (RM), los fallos producidos no constituyen un fallo funcional de la misma. Esto es así porque, en todos los casos en los que ha fallado una unidad de refrigeración, la unidad alternativa estaba disponible.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que con los fallos ocurridos hasta la fecha el hallazgo no supone la pérdida de una función de seguridad, ni de una división (tren) completa de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Alteración de planta sin valorar adecuadamente por el titular

En los recorridos por la planta la inspección ha encontrado piezas sueltas de gran tamaño y chapas metálicas sin ningún tipo de anclaje en varios cubículos que contienen equipos de seguridad. El titular no dispone de un informe que analice el impacto que estos objetos podrían tener sobre los equipos de seguridad situados en sus proximidades, por lo que esta desviación supone una alteración de planta no analizada. El procedimiento “Análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas”, para la modificación de estructuras, sistemas o componentes, requiere realizar una evaluación de seguridad en una serie de casos. Uno de estos casos es cuando se instalan equipos, de forma que se introducen interacciones nuevas con estructuras, sistemas o componentes relacionados con la seguridad, o modifican las previamente analizadas. Los aspectos que deben considerarse en la evaluación son la cualificación sísmica, cualificación ambiental, rotura de línea de alta energía, y protección contra misiles, entre otros.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, para el caso de ocurrencia de factores externos como un terremoto. Para valorar su importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que en caso de ocurrencia de un hipotético terremoto, el hallazgo no supondría la pérdida de toda una función de seguridad, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Carga de fuego transitoria no evaluada por el titular

El día 04/08/11, la inspección observó que se habían colocado 2 andamios sobre el generador diesel de la división I para la instalación en el techo de una viga carrilera. En la construcción del andamio se utilizaron plásticos de gran tamaño para evitar la caída de suciedad encima del generador diesel. El titular no tuvo en cuenta en la evaluación de seguridad del andamio el efecto de la nueva carga térmica introducida como consecuencia de la gran cantidad de plástico colocada encima. Este hecho significa una desviación de la normativa americana, que aplica a la central de Cofrentes, denominada BTP CMEB 9.5.1 “Fire Protection Guidelines for Nuclear Power Plants”. Esta norma requiere, en el apartado de controles administrativos: “Prohibir el almacenamiento de materiales combustibles dentro de, o adyacentes, a edificios o sistemas relacionados con la seguridad durante periodos de operación o mantenimiento”.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso un fuego. El hallazgo supone una degradación del programa de protección contra incendios del titular, al haber en una zona de fuego una carga térmica mucho mayor de la considerada en el análisis de riesgos de incendios de la central. Teniendo en cuenta que los materiales combustibles encontrados eran sólidos y no había combustibles de bajo punto de ignición (líquidos o gases), la degradación del sistema de protección contra incendios era baja. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Deficiencias detectadas en puertas que son barreras de protección contra incendios

La inspección comprobó que dos puertas no cumplían con su función de ser barrera de protección contra incendios, como se requería. Adicionalmente, no existía en ninguna de ellas el correspondiente control administrativo requerido en el Manual de Requisitos de Operación (MRO). Una puerta que estaba situada en el edificio de turbinas presentaba deficiencias en su cierre hidráulico y no cerraba correctamente. Otra puerta situada en el edificio auxiliar se encontró abierta. El titular incumplió el manual de organización y funcionamiento de operación de la central (MOF) donde se indica que entre las funciones del supervisor de sala está la de mantener actualizado en todo momento y como apoyo al jefe de turno, el estado de las pruebas de vigilancia y de los requisitos de operación, así como el estado de la operabilidad de los equipos de seguridad. Las puertas citadas debían estar sometidas a un control administrativo por no encontrarse cerradas, y no lo estaban. Por otra parte, la inspección no tiene constancia de que el tiempo de inoperabilidad de alguna de las puertas como barrera contra incendios fuera superior a las 24 horas.

El incumplimiento de la existencia de dos puertas inoperables como barreras contra incendios sin que se hayan tomado medidas compensatorias afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la protección contra factores externos (incendio). Para valorar la importancia para el riesgo del hallazgo hay que tener en cuenta que el tiempo de exposición al fallo es muy corto (se estima en 1 hora) y que la frecuencia de incendios en las zonas afectadas por la falta de barreras contra el fuego es baja (2E-03/año). Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Estado inadecuado de cubículos que contienen equipos de seguridad

En los recorridos por la planta la inspección ha encontrado en varios cubículos donde hay ubicados componentes de seguridad piezas sueltas de gran tamaño, chapas metálicas, cajas, carritos, equipos y/o escaleras sin ningún tipo de anclaje. El almacenamiento de piezas de gran tamaño sueltas sin ningún tipo de anclaje dentro de un cubículo de seguridad sin la correspondiente evaluación de seguridad supone un incumplimiento del procedimiento del titular de análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas. En el apartado de modificación de estructuras, sistemas o componentes se indica que es necesario realizar una evaluación de seguridad en el caso de que se instalen componentes, piezas de gran tamaño etc. que suponen introducir interacciones no previstas con estructuras, sistemas o componentes relacionados con la seguridad, de forma que se garantice la integridad de las mismas en caso de sismo u otro fenómeno adverso.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni la pérdida real de la función de seguridad de un sistema completo o la de un tren único durante un tiempo mayor que el permitido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-09-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Manipulación indebida de un interruptor de alimentación

Durante una limpieza general en el cubículo del generador diesel correspondiente a la división III, uno de los operarios actuó por error un interruptor del panel de control del generador lo que provocó la desconexión del cargador de baterías del sistema de rociado del núcleo a alta presión. Al darse cuenta del error, el operario volvió a poner el interruptor en su posición. Según se comprobó posteriormente, esta última actuación generó un pico de tensión que provocó el disparo del cargador y un transitorio de tensión que afectó a las unidades de disparo de sala de control generándose una serie de alarmas y el cambio de la aspiración de la bomba del sistema de rociado desde el tanque de condensado a la piscina de supresión de la contención. De acuerdo con la información del titular, el operario abandonó la sala del generador diesel sin realizar ninguna notificación de lo ocurrido al personal de la sala de control. La manipulación indebida (fuera de procedimiento) de un interruptor y la falta de comunicación al personal de la sala de control de los hechos ocurridos, suponen incumplimientos del procedimiento de supervisión general de actividades de la planta. Este procedimiento exige a los operarios la utilización de las herramientas de prevención de error humano incluyendo la auto verificación y establece como responsabilidad del supervisor la tarea de advertir sobre cualquier comportamiento incorrecto que observe, pudiendo paralizar las actividades de la central cuando a su juicio comporten un riesgo indebido o no analizado por los responsables de la ejecución de las mismas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el mismo no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni la pérdida real de la función de seguridad de un sistema completo o la de un tren único durante un tiempo mayor que el permitido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

26-09-2011

31-03-2011

Sistemas de mitigacion

Prueba incompleta del sistema de protección contra incendios

El día 21/01/11, el titular ejecutó una prueba neumática de los sistemas de rociado de agua contra incendios en el edificio de servicios. Esta prueba tenía como objetivo verificar que todos los rociadores estaban sin obstruir y, para ello, se inyectaba aire a presión y se comprobaba la salida de aire por cada rociador. La inspección verificó que el titular no disponía en la documentación de prueba del número total de rociadores, ni de la distribución de los mismos, con lo que no se podía asegurar que se hubiesen probado todos los rociadores. Disponer de un procedimiento de prueba incompleto es una condición adversa a la calidad y supone un incumplimiento de los requisitos del manual de garantía de calidad de la central. El manual de Garantía de Calidad requiere que los procedimientos de prueba sean claros e inequívocos, y que los mismos incluyan criterios cuantitativos o cualitativos adecuados para verificar si una actividad se ha realizado satisfactoriamente y se ha alcanzado el nivel de calidad requerido.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas de mitigación que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. La realización de la prueba de manera poco satisfactoria supone un nivel de degradación bajo del sistema de protección contra incendios de la central, si suponemos como parece razonable que el número de boquillas o rociadores no probados durante la misma es inferior al 10% del total. En tal caso, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

31-03-2011

Sistemas de mitigacion

Realización de pruebas con pre acondicionamiento en válvulas de actuación neumática

El día 10/01/11, durante la ejecución de la prueba de comprobación de la capacidad funcional de las válvulas de la división II del sistema de agua de servicios esenciales, la toma de tiempos de la actuación de las válvulas no se realizó en las condiciones adecuadas tal y como venía recogido en el procedimiento de prueba. La toma de tiempos en dos de las cuatro válvulas, se realizó después de haberlas abierto y cerrado previamente, ya que un único conmutador actúa sobre las cuatro válvulas que permiten la transferencia entre los sistemas de esenciales y de servicios (dos válvulas pertenecientes al sistema de esenciales y dos al de agua de servicios, que no es de seguridad). Adicionalmente, el titular añadió al procedimiento de prueba instrucciones y/o pasos que no figuraban en el mismo. Todo ello implica que el titular ejecuta el procedimiento de prueba de manera diferente a lo establecido en el mismo y acondiciona las válvulas antes de la prueba, sin que esté debidamente analizado el impacto en el resultado de la misma. La desviación del procedimiento supone un incumplimiento de las condiciones en que se deben realizar las pruebas. El pre acondicionamiento de un componente para una prueba de funcionamiento puede provocar que los equipos no cumplan con su función en caso necesario, al no ser probados en condiciones similares a las que van a ser demandados en condiciones de accidente.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos su disponibilidad y fiabilidad, ya que no se puede garantizar que en caso necesario respondan tal y como se espera de ellos. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha implicado la pérdida completa de ninguna función de seguridad de la central ni de un tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

23-09-2010

Preparación para emergencias

El texto de la nueva edición del Plan de emergencia interior no se ajusta al aprobado

El titular presentó una propuesta de revisión al plan de emergencia interior (PEI) para modificar un apartado del mismo, con la siguiente propuesta de texto: “Para el transporte de personal accidentado, la central dispone de ambulancia”. En marzo de 2010 se aprobó oficialmente la nueva propuesta. Sin embargo, en la edición realizada por el titular y distribuida a las partes interesadas como copia controlada, aparecía el texto ligeramente modificado de la forma siguiente: “Para el transporte de personal accidentado, la central dispone de servicios de ambulancia”. En la práctica, el titular ha suprimido la presencia física de una ambulancia en el emplazamiento y ha realizado un contrato con un centro médico del entorno de la central para garantizar atención médica profesional al personal de la planta dentro de los 15 minutos desde su solicitud. El titular ha modificado, sin justificación aparente, el texto de la propuesta de PEI que fue evaluada por el CSN y aprobada por el Ministerio de Industria, Transporte y Comercio, lo que se considera un incumplimiento de las obligaciones del titular de plasmar fielmente en los documentos oficiales de explotación el contenido de las resoluciones aprobadas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de preparación para emergencias en lo que se refiere a la existencia de un medio del titular para hacer frente a las mismas. El hallazgo está relacionado con la función de medios de respuesta, y concretamente con el requisito sobre la disponibilidad de las instalaciones y el equipo definidos para dar respuesta a una emergencia, ya que no dispone de uno de los medios que incluía en el PEI (en este caso una ambulancia en el emplazamiento). Teniendo en cuenta que la función afectada por el incumplimiento no se considera de seguridad y que, en cualquier caso, no se produce la pérdida total de la función como consecuencia del hallazgo, al disponer el titular de un servicio de ambulancia contratado, este se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

23-09-2010

Preparación para emergencias

Incorporación a la organización del reten de protección radiológica de dos técnicos que no pertenecen al servicio de PR

El titular ha incorporado a dos personas para el puesto de supervisor de Protección Radiológica del personal de retén del Grupo de PR en emergencias y ninguna de ellas es un supervisor de protección radiológica. El titular ha incumplido su Plan de Emergencia Interior (PEI) vigente, en el que se especifica que la constitución del Grupo de Protección Radiológica se realizará con personal perteneciente al servicio de Protección Radiológica de la central y ninguna de las dos personas que se ha incluido en el retén están adscritas a dicho Servicio.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de preparación para emergencias, en lo que se refiere a la organización de respuesta a emergencias. El hallazgo está relacionado con la función de organización de respuesta a emergencias, y, en particular, con los requisitos sobre la asignación por parte del titular de las responsabilidades principales para la respuesta ante una emergencia en el emplazamiento, y sobre la disponibilidad del personal para responder de forma inmediata y de una manera continuada a una emergencia. Teniendo en cuenta que la función afectada por el incumplimiento no se considera de seguridad y que, en cualquier caso, no se produce la pérdida total de la función como consecuencia del hallazgo, este se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2011

30-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Falta de controles para minimizar las contaminaciones en piel de los trabajadores

Durante los días 4 y 5 de noviembre de 2011 se detectaron por el titular aproximadamente 120 casos de contaminaciones menores en la piel en las personas que habían estado trabajando en la plataforma de recarga y de la cavidad del reactor. Dichas contaminaciones se detectaron en los pórticos situados en la salida de la zona controlada que miden la radiación beta. Se observó la existencia de 41 personas con valores de contaminación entre 4 y 10 Bq/cm2 y otras 10 personas con valores de contaminación entre 10 y 49,50 Bq/cm2. Tras ser descontaminados en la sala de descontaminación, el personal afectado no requirió atención en los servicios médicos. Hubo un total de 41 casos de contaminación en la cara o cuello a los que se les hizo una medición en el contador de cuerpo entero (CRC). Se considera que el titular falló en el intento de minimizar el número de personas con contaminación en la piel y en la retirada de vestuario de protección contaminado. El titular incumplió uno de los principio básicos del Manual de Protección Radiológica en el se indica que se debe limitar, cuanto sea posible, el número de personas expuestas a las radiaciones ionizantes y se debe reducir las dosis hasta valores tan bajos como sea razonablemente alcanzable. El incumplimiento ha sido en grado de desviación debido a que no es una situación generalizada y no tuvo una relevancia importante para la protección de los trabajadores.

El hallazgo está asociado al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional, en lo relativo a asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto una sobreexposición potencial a ningún trabajador (la contaminación máxima en piel fue del orden de 49,50 Bq/cm2 y muy inferior al valor de 1000 Bq/cm2 que tiene fijada el titular para realizar un evaluación de dosis en la piel), que no ha habido un fallo en el sistema de determinación de las dosis y que el suceso no es un hallazgo relacionado con el programa ALARA, se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Incorrecta señalización radiológica en zona controlada

La inspección identificó dos casos en los que se había realizado una señalización radiológica incorrecta en zona controlada. Un caso fue un cubículo del edificio auxiliar que tenía una clasificación de zona controlada (trébol verde) cuando por la tasa de dosis existente le correspondía zona controlada de permanencia limitada (trébol amarillo). El otro fue que durante el movimiento del secador de vapor de la vasija del reactor, había un acceso en el edificio del reactor que no estaba señalizado y permitía llegar libremente hasta una zona clasificada como de permanencia reglamentada (trébol naranja). La inspección verificó que en el cubículo citado del edificio auxiliar había unas tasas de dosis del orden de 100 μSv/h y que el cubículo estaba clasificado como zona controlada cuyo límite es de 25 μSv/h. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a la clasificación de áreas y locales, así como a su señalización apropiada.

El hallazgo impacta negativamente en el objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional de asegurar la adecuada protección de la salud y la seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. De acuerdo con el análisis de la importancia para la seguridad del incumplimiento y teniendo en cuenta que no ha habido una sobreexposición a las radiaciones ni real ni potencial de ningún trabajador, y que el suceso no es un incumplimiento de ningún programa ALARA, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Indicios de incumplimientos de normas de protección radiológica

Durante el último trimestre del año 2011, la inspección encontró indicios de que alguien había fumado, comido pipas, mascado chicle y tomado caramelos en zona controlada, lo que es un incumplimiento de los procedimientos del titular para evitar la posible contaminación interna. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a las normas de acceso, permanencia y salida de trabajadores expuestos de zonas de radiación, en lo referente a normas generales de actuación en zonas radiológicas, que indica que con el fin de evitar la posible incorporación de radionúclidos al interior del organismo, queda totalmente prohibido comer, beber, fumar o mascar dentro de las zonas controladas desde el punto de vista radiológico.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. Las actividades identificadas dentro de una zona controlada es un incumplimiento que puede afectar a la salud de los trabajadores debido a la potencial incorporación de radionúclidos al organismo. Teniendo en cuenta que no ha habido una sobreexposición a las radiaciones ni real ni potencial de ningún trabajador, y que el suceso no es un hallazgo relativo al programa ALARA, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012