31-12-2013

Sucesos iniciadores

Presencia de colillas en cubículos de seguridad

Durante el año 2013, la inspección encontró colillas en diversos cubículos de seguridad de los edificios de servicios, eléctrico y diesel. Esto supone un incumplimiento del manual de lucha contra el fuego, el cual estipula que la actuación en prevención de incendios es tarea de toda la plantilla de la central, así como de la señalización de prohibido fumar existente en la entrada de todos los edificios de seguridad. La presencia de colillas en cubículos donde hay equipos de seguridad en diversas áreas de la central y a lo largo del tiempo, supone un incumplimiento por parte del titular del manual de lucha contra el fuego.

La presencia de puntos de ignición no contemplados en el análisis de riesgos de incendio de la central afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que se incrementa la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente, en este caso de un fuego. El nivel de degradación del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) es medio ya que las zonas en las que se ha observado la presencia de colillas están libres de gases combustibles. Haciendo un análisis de la frecuencia total de ocurrencia de un incendio para cada área de fuego considerada y teniendo en cuenta que el tiempo de duración del hallazgo (tiempo de exposición al riesgo) es muy corto, se concluye que el incremento del riesgo como consecuencia de la existencia de colillas es muy bajo y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

20-03-2014

30-09-2013

Sucesos iniciadores

Inoperabilidad de equipos de seguridad provocada por errores humanos en la realización de pruebas

Durante el trimestre, se han producido dos incidentes por no seguir correctamente las instrucciones de los procedimientos escritos. En primer lugar, se produjo la parada de la bomba del sistema de refrigeración del núcleo aislado (RCIC) por señal de baja presión en la aspiración durante la realización de una prueba trimestral. La apertura de la válvula de prueba motorizada de forma más rápida de lo establecido produjo un aumento de caudal y un descenso en la presión de la aspiración llegando al punto de tarado de disparo de la bomba. En segundo lugar, se produjo la apertura de la válvula de alivio y seguridad durante una prueba de vigilancia del panel de parada remota de la división II. Debido a un error humano al ejecutar una acción no procedimentada, el encargado de operación que estaba en el edificio auxiliar abrió y cerró la válvula de alivio y seguridad desde el conmutador del panel de parada remota. El personal de operación realizó de forma incorrecta lo establecido puntualmente en dos procedimientos de prueba diferentes: en el primer caso, por no seguir la instrucción de abrir lentamente una válvula y en el otro, por no comprobar que existe señalización de la posición de las válvulas de alivio/seguridad y de la válvula de descarga de esenciales en el panel local de parada remota. Su actuación incorrecta ha provocado en ambos casos la actuación innecesaria y no prevista de sistemas de seguridad.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sucesos iniciadores y afecta negativamente al objetivo de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Teniendo en cuenta que el hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño o la cualificación de una estructura, sistema o componente para la que se asegura que no se va a provocar en ningún caso la pérdida de su función de seguridad, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-12-2013

31-03-2013

Sucesos iniciadores

Arranque de un equipo de seguridad debido a un error humano del personal de mantenimiento

El día 28/2/13, con la planta operando a plena potencia se produjo el arranque automático de la división II del sistema de filtración de emergencia de la sala de control (correspondiente al tren B de salvaguardias). El titular estaba realizando diversas comprobaciones en las tres fases del cableado, ejecutando las denominadas pruebas de secuencia de fases en varios centros de control de motores de equipos de la planta. Estas pruebas se realizaban sin poner en descargo los equipos afectados. Durante la verificación de la secuencia de fases del centro de control de motores correspondiente al ventilador de la unidad de filtración del sistema de aire acondicionado de la sala de control, se presionó inadvertidamente la parte superior de un relé, lo que provocó el cierre de sus contactos con la consiguiente puesta en marcha del ventilador. Se procedió de inmediato a parar el equipo sin que hubiera ningún tipo de complicación. Los arranques o paradas de equipos de seguridad debido a errores humanos en la ejecución de procedimientos se consideran una condición adversa a la calidad que el titular podía razonablemente haber evitado. El titular ha incumplido el apartado del Manual de Garantía de Calidad que indica que las organizaciones responsables desarrollarán e implantarán los procedimientos necesarios, de acuerdo con el alcance de sus actividades, para identificar, documentar, informar y corregir las condiciones adversas a la seguridad.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores en su atributo de comportamiento de los equipos necesarios para limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan la actuación de los sistemas de mitigación tanto durante la parada como en operación a potencia. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo observado no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante ni a la probabilidad de ocurrencia de una parada automática del reactor o a que los sistemas de mitigación no estén disponibles para hacer frente a la ocurrencia de un accidente. El fallo del titular tampoco afecta a la probabilidad de ocurrencia de un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio exterior que pueda afectar a la central. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

17-06-2013

19-07-2012

Sucesos iniciadores

Omisión de la categorización, evaluación y priorización en el Programa de Acciones Correctivas (PAC) de una condición adversa a la calidad relativa a la línea de descarga de la turbobomba de agua de alimentación

El 10/1/12 se identificó una fuga en la soldadura de una brida en la línea de descarga de la turbobomba de agua de alimentación del tren A. El titular no llevó a cabo la introducción, categorización, evaluación ni priorización en el PAC de las deficiencias identificadas, lo que supone un fallo en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolverlas. Las No Conformidades deben ser incluidas categorizadas, evaluadas y priorizadas en el programa de acciones correctivas. El titular incumplió la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-19, sobre el Programa de Acciones Correctivas y el documento de UNESA, CEN 13 denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas.

El hallazgo afecta negativamente a los objetivos del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo observado no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante ni a la probabilidad de ocurrencia de una parada automática del reactor o a que los sistemas de mitigación no estén disponibles para hacer frente a la ocurrencia de un accidente. El fallo del titular tampoco afecta a la probabilidad de ocurrencia de un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio exterior que pueda afectar a la central. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2012

Sucesos iniciadores

Omisión de la categorización, evaluación y priorización en el Programa de Acciones Correctivas (PAC) de una condición adversa a la calidad en la línea que va al condensador y enfriador de aceite del sistema de agua enfriada esencial

El día 15/5/12, durante la realización de una prueba, se detectó que la unidad de refrigeración de la tuberia que va al enfriador de aceite del sistema de agua enfriada esencial y al condensador no enfriaba y que la válvula del sistema no abría más de un 8% aunque tenía orden de carga continua. El titular no introdujo estas desviaciones en el PAC. El titular no llevó a cabo la introducción, categorización, evaluación ni priorización en el PAC de las deficiencias identificadas, lo que supone un fallo en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolverlas y por consiguiente se trata de una no conformidad que debe ser categorizada, evaluada y priorizada en el programa de acciones correctivas. El titular incumplió la instrucción de seguridad del CSN, IS 19 sobre el Programa de Acciones Correctivas y el documento de UNESA, CEN 13 denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo observado no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante ni a la probabilidad de ocurrencia de una parada automática del reactor o a que los sistemas de mitigación no estén disponibles para hacer frente a la ocurrencia de un accidente. El fallo del titular tampoco afecta a la probabilidad de ocurrencia de un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio exterior que pueda afectar a la central. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2012

Sucesos iniciadores

Categorización inadecuada en el Programa de Acciones Correctivas del incidente operativo que, debido a un error humano, provocó una señal de disparo del reactor sin llegar a actuar la inserción de las barras de control en el mismo

El día 24/8/10, debido a un error humano, tuvo lugar una señal de actuación de lo que se denomina medio SCRAM del reactor (es decir, la pérdida de una barra eléctrica de las dos que son necesarias para que se produzca la inserción en el reactor de las barras de control y la consiguiente parada automática del reactor). El mismo día del incidente se dio de alta en el PAC una No Conformidad (NC) de categoría D consistente en la generación de medio SCRAM del reactor al actuar en un canal equivocado durante la ejecución de un procedimiento de mantenimiento (PS). Inicialmente, la NC se clasificó como de categoría B, pero posteriormente el titular determinó erróneamente que debía clasificarse como de categoría D. Hay que tener en cuenta que, de acuerdo con la Guía de UNESA aplicable, la NC debía clasificarse como de categoría B por tratarse de un error o incumplimiento de un procedimiento que puede suponer un riesgo para la central. El titular no llevó a cabo la introducción, categorización, evaluación ni priorización en el PAC de la central de las deficiencias identificadas, lo que supone un fallo en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolverlas y, por consiguiente, se puso de manifiesto la existencia de una No Conformidad que debe ser categorizada, evaluada y priorizada en el programa de acciones correctivas. El titular incumplió la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-19 sobre el Programa de Acciones Correctivas y el documento de UNESA de referencia CEN 13, denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo observado no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante ni a la probabilidad de ocurrencia de una parada automática del reactor o a que los sistemas de mitigación no estén disponibles para hacer frente a la ocurrencia de un accidente. El fallo del titular tampoco afecta a la probabilidad de ocurrencia de un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio exterior que pueda afectar a la central. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2012

Sucesos iniciadores

Omisión de la categorización, evaluación y priorización en el Programa de Acciones Correctivas (PAC) de una condición adversa a la calidad relativa a una válvula del vapor de sellado de la turbina

Tras la detección de una fuga por el asiento de la válvula encargada de controlar la presión de vapor que regula el sistema de vapor de sellado de la turbina, el titular abrió inicialmente una No Conformidad (NC) de categoría C. Posteriormente la canceló porque el personal de mantenimiento de la planta lo consideró erróneamente un trabajo de mantenimiento repetitivo. La última orden de trabajo respondía a una fuga por el asiento de la válvula y el fallo anterior de la misma fue debido a un problema de ajuste del final de carrera de la válvula. La inspección revisó la ficha del mantenimiento correctivo de la válvula afectada y las posteriores órdenes de trabajo realizadas para reparar la fuga por el asiento que dio lugar a la NC de fecha 10/10/11, en la que se indicaba que la válvula se encontraba en buen estado pero no así el cierre del asiento ni el obturador de fugas, por lo que fue necesario instalar nuevas juntas y cambiar también la empaquetadura. En la revisión de órdenes de trabajo anteriores, la inspección encontró que la válvula había estado durante un tiempo en servicio con los finales de carrera de apertura y cierre desajustados. El titular no llevó a cabo la introducción, categorización, evaluación ni priorización en el PAC de las deficiencias identificadas lo que supone un fallo en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolverlas. En este caso, el titular incumplió la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-19, sobre el Programa de Acciones Correctivas y el documento de UNESA denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas.

El hallazgo afecta negativamente a los objetivos del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo observado no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente con pérdida de refrigerante ni a la probabilidad de ocurrencia de una parada automática del reactor o a que los sistemas de mitigación no estén disponibles para hacer frente a la ocurrencia de un accidente. El fallo del titular tampoco afecta a la probabilidad de ocurrencia de un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio exterior que pueda afectar a la central. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Almacenamiento de cargas de fuego sin evaluación de seguridad

En los recorridos por la central, se encontraron durante la inspección varios acopios de material combustible en cubículos con equipos de seguridad sin un adecuado control de las cargas de fuego que suponían. Entre los elementos encontrados se incluye el almacenamiento de botellas de nitrógeno, plásticos, ropas y otros objetos junto a componentes de seguridad en el edificio auxiliar y el almacenamiento de pallets en el exterior, en la zona de los transformadores. El titular falló de forma reiterada en no realizar evaluaciones de seguridad teniendo en cuenta las cargas de fuego reales que tiene almacenadas en el interior de la central en cada momento. El titular ha incumplido el procedimiento sobre control de almacenamiento de materiales combustibles e inflamables y la norma americana sobre control de combustibles, que es aplicable a la central de acuerdo con su licencia.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que la existencia en diferentes áreas de la central de cargas de fuego sin analizar incrementa la probabilidad de ocurrencia de un suceso iniciador de un accidente. El hallazgo se enmarca dentro de la categoría del programa de control de materiales combustibles con una degradación del sistema baja. Además, teniendo en cuenta que el hallazgo no impacta en la frecuencia de un incendio interno en zonas en las que se produzca un suceso iniciador y afecte a sistemas de mitigación se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2014

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Defectos en barreras resistentes al fuego sin control administrativo

Durante la inspección se identificaron dos barreras resistentes al fuego que no cumplían su función (una puerta se encontró apoyada sobre su resbalón y la manta de protección de una bandeja de cables de la división I estaba parcialmente retirada). Ambas barreras están dentro del alcance del Manual de Requisitos de Operación (MRO) y el titular debería haber aplicado las acciones compensatorias correspondientes a su falta de funcionalidad. Estas acciones no se tomaron ya que no existía un adecuado control administrativo sobre las barreras afectadas. El titular incumplió el procedimiento sobre control de rotura de la integridad de barreras contra incendios, donde se indica que cuando el responsable de un trabajo observe la rotura de cualquier sellado o barrera del tipo que sea cumplimentará el permiso de rotura de barreras. Adicionalmente se incumplió el Manual de Organización y Funcionamiento de Operación donde se indica que el jefe de turno debe conocer en todo momento las inoperabilidades de los equipos de seguridad de la planta.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente al objetivo de dicho pilar de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores. Para la valoración de la importancia del hallazgo se considera que, como los sistemas de protección de agua de contraincendios de las zonas afectadas estaban realmente disponibles, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2014

12-11-2013

Sistemas de mitigacion

Criterios de aceptación incorrectos en la realización de pruebas del sistema de reserva de tratamiento de gases

Las especificaciones técnicas de funcionamiento mejoradas (ETFM), en la sección correspondiente al sistema de reserva de tratamiento de gases, incluyen un requisito de vigilancia que tiene por objeto la determinación in-situ de la eficiencia del banco de filtros HEPA (filtros de partículas de alta eficiencia). Como prerrequisito de esta prueba se requiere que se haya realizado con anterioridad la prueba de uniformidad de mezcla aire-aerosol con objeto de homologar los puntos de inyección y lectura de muestra que se utilizan en la ejecución de la prueba de eficiencia. En septiembre de 2011 el titular realizó dicha prueba de mezcla aire-aerosol usando como normativa la correspondiente a la edición del año 1989 en lugar de la edición de 1975 que es más restrictiva, de las normas de EE.UU, que aplican a la planta y que además son requeridas por las ETFM. En particular, esta norma en su edición de 1975 establece como criterio de aceptación que los valores obtenidos se encuentren dentro del ±10% del valor medio. Sin embargo, el titular tomó como criterio de aceptación el valor de ±20%. Algunos de los valores obtenidos en las medidas se encontraban en el margen entre el ±10% y ±20%, por lo que utilizando el criterio de aceptación más restrictivo resultaría que la prueba no había sido satisfactoria. El titular incumplió el requisito de realizar correctamente la prueba de eficiencia de los filtros HEPA al no cumplir los criterios de aceptación exigidos en los prerrequisitos de la misma en lo referido a la uniformidad de la mezcla del aire con el aerosol.

El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación. La incorrecta realización de la prueba supone que no quede asegurada la capacidad de filtración postulada en el diseño. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el uso inadecuado de los criterios de aceptación de la dispersión de las medidas obtenidas en la prueba de uniformidad de mezcla aire-aerosol usando los de la revisión de 1989 de la normativa en lugar de los de la revisión de 1975, no implica que la unidad de filtración estuviera inoperable, y que el hallazgo provocara la pérdida de función del sistema o la pérdida de un tren del sistema por un tiempo mayor del requerido por las ETFM. Por ello, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-11-2013

Sistemas de mitigacion

Omisión del análisis de tendencias de los resultados del programa de habitabilidad de la envolvente de la sala de control

Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento Mejoradas (ETFM) indican la necesidad de medir las presiones relativas entre la envolvente de la sala de control y las zonas anexas, con la finalidad de verificar que en caso de emergencia, existe una presión positiva para impedir el paso de material radiactivo suspendido en la atmósfera. Además, requiere que la evolución de los resultados se analice y se utilice como parte de la comprobación periódica del estado de la envolvente citada que se realizará cada 18 meses. La central ha realizado dichas pruebas comprobando que se obtienen valores aceptables, pero no ha efectuado los análisis de la evolución de la tendencia de los resultados. Las ETFM requieren analizar la evolución de los valores obtenidos con objeto de reconocer con antelación potenciales deterioros que pudieran cuestionar el mantenimiento de los resultados obtenidos en la última prueba de infiltraciones. Dado que el titular no ha analizado la evolución de los resultados, ha incumplido lo requerido por el programa de habitabilidad de la envolvente de la sala de control requerida por las ETFM.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. En el momento de la inspección el incumplimiento de este punto del programa de habitabilidad no tenía ninguna repercusión real, puesto que ya se había realizado una nueva prueba de medida de infiltraciones que aseguraba que las mismas eran inferiores a las establecidas en el mismo. Por otra parte, teniendo en cuenta que el hallazgo no provoca la pérdida de función del sistema, este se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de la separación mínima de cables en bandejas de seguridad

Durante la inspección se identificaron tres casos de conductos de cables en bandejas que no cumplían con la separación mínima requerida por la normativa para sistemas eléctricos IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers), reglamentación de EE.UU. aplicable a la central de acuerdo con su licencia, en lo relativo a los criterios estándar para la independencia de equipos y circuitos de clase de seguridad. Entre los casos observados se identificó un conducto eléctrico que entraba en un cubículo del edificio auxiliar por una bandeja de la división III (tren III) y continuaba por una bandeja de la división II. En otro grupo de cables del edificio auxiliar se observó que éstos se apoyaban sobre una bandeja de la división III para seguir su trazado por una bandeja no perteneciente a ninguna división en concreto. Adicionalmente, se comprobó que un cable que estaba conducido dentro de un conducto entraba al edificio auxiliar por una bandeja de la división III para continuar por una bandeja no divisional. El titular incumplió la normativa americana aplicable a la central en lo relativo a la distancia mínima de separación para áreas de peligro. Además, se incumplió el procedimiento sobre análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas, por no realizar las evaluaciones de seguridad en los casos identificados.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño de una estructura, sistema o componente (ESC) para la que se confirma que no provoca la pérdida de su función, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2014

31-12-2013

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidades parciales del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) por derrames de agua

Durante el tercer trimestre de 2013 tuvo lugar, en dos ocasiones, una pérdida de inventario del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) que provocaron su inoperabilidad. El primer suceso tuvo lugar durante una prueba de vigilancia (PV) de la bomba eléctrica del sistema de PCI. De los tres depósitos del sistema, el central se encontraba vacío e inoperable; durante la prueba se realizó un alineamiento inadecuado que dio lugar a que se descargara un volumen de unos 50 m3 de agua sobre el depósito (balsa) central. El segundo suceso tuvo lugar cuando un trabajador accionó de manera involuntaria la palanca de la válvula de disparo de la unidad del rociador de agua del sistema contra incendios, lo que provocó la descarga de agua pulverizada en la sala de cables de la división II del edificio de servicios. El volumen descargado fue del orden de 60m3. Ambos sucesos supusieron inoperabilidades parciales del sistema de protección contra incendios, lo cual es una condición adversa a la calidad que el titular podría haber evitado. El titular incumplió el Manual de garantía de calidad que indica que las organizaciones deberán desarrollar procedimientos para identificar, documentar, informar y corregir las condiciones adversas a la seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de sistemas de mitigación, en lo relativo a estar degradada la protección de la central en caso de ocurrencia de un sismo, incendio, inundación o condiciones ambientales adversas. Teniendo en cuenta que no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-03-2014

12-11-2013

Sistemas de mitigacion

Realización de pruebas incompletas en el sistema de filtración de emergencia de la sala de control

Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento Mejoradas (ETFM), incluyen un requisito de vigilancia que tiene por objeto verificar que los calentadores eléctricos incluidos en cada tren de filtración se disponen y dimensionan para reducir la humedad del aire filtrado de un 100% a un 70%. Para ello se exige verificar que los calentadores disipan 5 ± 0,50 kw cuando se prueban de acuerdo con la normativa de EE.UU. que aplica a la central. Esta normativa indica las pruebas a que deben someterse periódicamente las resistencias eléctricas. Respecto a las alas pruebas eléctricas que se realizan con el equipo conectado, el titular mide el consumo en cada una de las fases y comprueba que la diferencia entre ellas es menor del 5%, sin embargo, no comprueba la actuación automática de los controles termostáticos, como requiere la norma. Además, en la prueba mecánica con el equipo conectado, la norma requiere medir las temperaturas y humedades del flujo de aire a la entrada y a la salida de la unidad de filtración verificando que se cumplen los valores de diseño. Sin embargo, en este caso el titular sólo realiza la comprobación de la temperatura sin haber establecido un valor aceptable para la misma, por lo que estas dos pruebas están incompletas. El titular incumple la normativa americana (ASME N510-1975), que es la norma requerida por las ETFM, y que está asociada a la bases de licencia de la central, al realizar de forma incompleta las pruebas requeridas por dicha norma.

El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no provoca en ningún caso la pérdida de la función del sistema que es conseguir un ambiente protegido en la sala de control desde la que sus ocupantes puedan dirigir la central después de una liberación incontrolada de radiactividad o de humos, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-11-2013

Sistemas de mitigacion

Una puerta resistente al fuego no figura en el Manual de Requisitos de Operación

Siguiendo el plan de actuación establecido por el titular para las puertas resistentes al fuego (RF), se sustituyó una puerta en la recarga del año 2011. En el alcance del procedimiento de protección contra incendios para la realización de los requisitos de prueba del Manual de Requisitos de Operación (MRO) no se encontró la puerta mencionada, por lo que desde la sustitución de dicha puerta hasta la fecha de la inspección no se han cumplido para la misma los requisitos de prueba correspondientes. Los requisitos de prueba que no se han realizado, debido a la falta de dicha puerta en el MRO han sido: una verificación semanal de su posición cerrada, una verificación física mensual de la posición y de la operabilidad del sistema de supervisión de las puertas cortafuego y la inspección y prueba funcional de frecuencia bienal de los pestillos y mecanismos automáticos de sujeción, liberación y cierre. El titular ha incumplido la ejecución de varios requisitos de prueba del Manual de Requisitos de Operación en lo referido a una puerta de resistencia al fuego al no estar incluida dicha puerta en el Manual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo supone la ausencia de las pruebas de alguna barrera de protección contra el fuego. Esto supone un nivel de degradación bajo del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) en su programa de barreras. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2013

Sistemas de mitigacion

Montaje de una modificación de diseño que afecta al estado del edificio del reactor

En los recorridos por planta la inspección encontró en el edificio del reactor andamios, mantas ignifugas, equipos sueltos y una alta presencia de plásticos que podrían llegar a la piscina de supresión en caso de accidente y afectar a los filtros de aspiración de los sistemas de emergencia. La existencia en el edificio de la mayor parte de estos elementos era consecuencia del montaje de la modificación de diseño de la cota del venteo del sistema de mezclado de la atmósfera del pozo seco, que no disponía de un análisis previo (evaluación de seguridad) que valorase las implicaciones potenciales de los almacenamientos temporales existentes. La existencia de piezas sueltas y plásticos dentro de un cubículo de seguridad sin la correspondiente evaluación de seguridad es un incumplimiento del procedimiento de análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas para la realización de modificaciones en estructuras, sistemas o componentes y del procedimiento del titular para la gestión y control de elementos auxiliares de planta. Se considera que existe reiteración en el incumplimiento observado.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de equipos y sistemas en el caso de ocurrencia de sucesos externos (en este caso un sismo). El hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño o a la cualificación de una estructura, sistema o componente, para la que se puede asegurar que en ningún caso se va a provocar la pérdida de su función de seguridad. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2013

30-09-2013

Sistemas de mitigacion

Inadecuada gestión de andamios situados en cubículos de seguridad

En los recorridos por planta, la inspección encontró que había un andamio, sin anclar y con ruedas (una de ellas sin frenar), frente al panel de parada remota con la verja de protección del panel abierta, y otro andamio sin anclar en el edificio de servicios junto a equipos de seguridad. La inspección también observó que se estaba finalizando el montaje de un andamio en el cubículo del sistema de ventilación y filtración de la sala de control de la división I (tren A) mientras aún había restos de material de andamio del proceso de desmontaje de otro en el cubículo del tren de filtrado de la división II (tren B). En este caso no había una evaluación de seguridad que valorase la simultaneidad de andamios en ambas divisiones del sistema de filtración de la sala de control. Tanto los trabajos de andamiaje en dos trenes de seguridad simultáneamente como el montaje de andamios sin anclaje en cubículos con equipos de seguridad, constituyen incumplimientos del procedimiento para la gestión y control de la instalación, mantenimiento y retirada de andamios o estructuras temporales en planta sujetos a evaluación de los aspectos de seguridad.

El hallazgo está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación (en este caso, un sismo) y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento es una deficiencia que afecta al diseño o la cualificación de una estructura, sistema o componente para la que se asegura que no se va a provocar en ningún caso la pérdida de su función de seguridad, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2013

30-09-2013

Sistemas de mitigacion

Estado inadecuado de diversos cubículos con equipos de seguridad

En los recorridos por planta durante el tercer trimestre de 2013, la inspección ha encontrado en el interior de diversos edificios de la central, en los que había componentes de seguridad que estaban declarados operables, un estado de orden y limpieza no acorde con los procedimientos establecidos, existiendo en algunos de ellos, piezas sueltas que podrían afectar en caso de terremoto a los equipos situados en el interior del cubículo. El almacenamiento de piezas sueltas y sin ningún tipo de anclaje dentro de un cubículo de seguridad sin la correspondiente evaluación de seguridad es un incumplimiento del procedimiento del titular sobre el análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas para la realización de modificación en estructuras, sistemas o componentes y del procedimiento del titular relativo a la gestión y control de elementos auxiliares de la planta. Se considera que existe reiteración en los incumplimientos observados.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de equipos y sistemas en el caso de ocurrencia de sucesos externos (en este caso, un sismo). El hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño o a la cualificación de una estructura, sistema o componente, para la que se puede asegurar que en ningún caso se va a provocar la pérdida de su función de seguridad. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2013

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

Ausencia de evaluaciones de seguridad en la implantación de modificaciones de diseño

La inspección observó dos modificaciones de diseño realizadas en sistemas no relacionados con la seguridad, pero cuyo montaje afectaba a sistemas de seguridad. Dichas modificaciones son las siguientes: Modificación de diseño en la sala de baterías de la división II (tren II) e instalación de equipos de alumbrado, telefonía y megafonía. En esta última se habían instalado cables que no son de sistemas de seguridad en bandejas de cables del sistema de agua de servicios esenciales que es de seguridad. El titular ha incumplido el procedimiento de análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas, que en su apartado de modificación de estructuras, sistemas o componentes requiere realizar una evaluación de seguridad en aquellos casos en los que instalan equipos de forma que se introducen interacciones nuevas con estructuras, sistemas o componentes relacionados con la seguridad, o se modifican las analizadas previamente.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que el mismo no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), ni tampoco la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la Regla de Mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Como consecuencia, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

Presencia de piezas sueltas, plásticos y elementos diversos en el edificio del reactor

La inspección encontró en el edificio del reactor elementos sueltos (una barra metálica de varios metros de longitud sobre el puente grúa, varias tapas de bidones, varias chapas de distinto tamaño, una mesa, una silla, un banco etc.) y presencia muy generalizada de plásticos que podrían caer a la piscina de supresión en caso de accidente y obturar los filtros de la aspiración de los sistemas de refrigeración de emergencia, que toman agua de la citada piscina en caso de accidente. El titular ha incumplido el procedimiento para gestión y control de elementos auxiliares de la planta y el procedimiento relativo al análisis previo, evaluación de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, procedimientos y pruebas. Este último procedimiento, requiere una evaluación de seguridad en aquellos casos en los que se instalen equipos en la central de forma que se introducen interacciones nuevas con estructuras, sistemas o componentes relacionados con la seguridad, o modifican las previamente analizadas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Se considera que el hallazgo en ningún caso supondría la pérdida completa de una función de seguridad en el caso de ocurrencia de terremotos, inundaciones y/o condiciones atmosféricas severas. Por ello, se concluye que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), ni tampoco la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Como consecuencia, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

Almacenamiento de materiales combustibles e inflamables sin realizar una evaluación de su impacto potencial en equipos de seguridad

Durante una ronda de control, la inspección encontró en 3 cubículos del edificio de combustible y en 4 del edificio de servicios diversas zonas de almacenamiento de material combustible (un bidón de recogida de grasas, cables, mangueras, garrafas y cajas de plástico, mochos etc.), sin un adecuado control por parte del titular. Por ello, el titular incumplió el procedimiento relativo al control de almacenamiento de materiales combustibles e inflamables, en el que viene consignado que, en todos los trabajos en los que se vayan a almacenar de forma temporal o a usar materiales combustibles e inflamables se darán los datos necesarios a la unidad de protección contra incendios, sobre el tipo de material, la cantidad que se va a almacenar, así como la zona en que se realizará el trabajo.

Hay que tener en cuenta que el material almacenado podría afectar a equipos importantes para la seguridad existentes en los cubículos citados. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y se enmarca dentro del programa de control de materiales combustibles. En este caso, se asigna al sistema de protección contra incendios en las zonas afectadas un nivel de degradación bajo, en base a que había combustibles que por sus características o su cantidad no suponían un incremento del riesgo de incendio en la zona de fuego afectada. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

Preacondicionamiento de unas válvulas neumáticas antes de realizar una prueba de toma de tiempos de su actuación

La inspección verificó que el procedimiento del titular para comprobar la operabilidad de válvulas neumáticas contempla la actuación sobre un conmutador, mediante el cual se accionan simultáneamente cuatro válvulas. Esta misma situación se observó en otro grupo de otras cuatro válvulas asociadas igualmente a un conmutador. El conmutador se actúa las veces que sean necesarias para tomar los tiempos de apertura y cierre de las cuatro válvulas una cada vez. Como el tiempo se toma de forma secuencial para cada válvula en lugar de tomarlos todos a la vez, en algún caso una válvula se abre y cierra tres veces antes de llevar a cabo la apertura en la que se va a tomar realmente su tiempo de actuación. Estos movimientos previos de las válvulas antes de la toma de tiempos de actuación suponen de hecho un preacondicionamiento de las válvulas cuyo impacto en el resultado de la prueba no ha sido analizado por parte del titular. El titular había identificado la problemática de este procedimiento en el año 2011 a raíz de un hallazgo del CSN similar al actual y tenía varias acciones en curso sin implantar. Entre estas acciones correctoras se encontraban la de instalar durante la prueba un registrador que simultáneamente recogiera el tiempo de actuación de cada una de las válvulas que son accionadas por los conmutadores, evitando así accionarlos varias veces durante la prueba. El titular no ha tenido en cuenta que no son aceptables las actividades de mantenimiento que pudieran distorsionar los resultados de pruebas de vigilancia. Por ello, se ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad en lo referente al control de pruebas, dado que en la planificación de las mismas no se han tenido en cuenta la realización de actuaciones que impidieran posibles situaciones que pudieran considerarse como un preacondicionamiento para las pruebas periódicas de vigilancia.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que como consecuencia del mismo no se ha producido en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), ni tampoco la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la Regla de Mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del tiempo de espera entre pruebas para la verificación del punto de tarado de las válvulas de seguridad

La inspección del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) asistió a la prueba en la que se verifica el punto de tarado de una válvula de seguridad. Para ajustar el punto de tarado se realizaron 3 actuaciones consecutivas de la válvula sin respetar un tiempo de espera entre actuaciones de 10 minutos, tal y como requiere el Manual de Inspección en Servicio de la central. Así mismo, la inspección comprobó que el procedimiento de prueba que utilizaba el titular para verificar la presión de tarado de las válvulas de alivio-seguridad no tenía recogido dicho requisito. Se repitió la prueba posteriormente para esa válvula obteniéndose unos resultados para el valor del punto de tarado satisfactorios. El titular ha incumplido lo requerido en el Manual de Inspección en Servicio al no incluir el procedimiento de prueba la necesidad de disponer de un tiempo de espera entre dos actuaciones de las válvulas realizadas para verificar el valor de tarado para la apertura de las mismas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para realizar la valoración del hallazgo se ha tenido en cuenta que al probarse las válvulas con agua, el hecho de no respetar el tiempo de espera entre dos actuaciones de la misma no es un parámetro que pueda afectar significativamente al comportamiento de la válvula. Por ello, se concluye que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Así, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

19-07-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión de la categorización, evaluación y priorización en el Programa de Acciones Correctivas (PAC) de una condición adversa a la calidad, relativa al sistema de control de líquido de reserva

Durante una inspección a la gestión del Programa de Acciones Correctivas de la central, se pudo observar que el titular, como consecuencia de una intervención de mantenimiento, verificó que las altas vibraciones en la bomba B del sistema de control líquido de reserva, identificadas el 16/12/11, y el incumplimiento con los requisitos de presión y caudal observados en su dia, no eran debidos a problemas en la bomba sino a la válvula de aspiración de ésta. En la incidencia no se perdió la función del tren B del sistema de control líquido de reserva pero estuvo inoperable durante 190 minutos. Adicionalmente, la inspección comprobó que el día 21/2/12 se había abierto una No Conformidad de categoría C, y que posteriormente se había anulado sin indicarse el motivo de la anulación. Por otra parte, se verficó que tampoco se había introducido en el PAC el fallo de la válvula de aspiración de la bomba. El titular no llevó a cabo la introducción, categorización, evaluación ni priorización en el PAC de las deficiencias identificadas, lo que supone un fallo en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolverlas. En este caso, el titular incumplió la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-19, sobre el PAC y el documento de UNESA denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no implicó la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento. Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como sismo, inundación o incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión de la categorización, evaluación y priorización en el Programa de Acciones Correctivas (PAC) de una condición adversa a la calidad, relativa a la válvula motorizada de mínimo caudal del sistema de aspersión del núcleo del reactor

Tras el fallo funcional de la válvula motorizada de mínimo flujo del sistema de aspersión del núcleo a alta presión, el titular abrió inicialmente una No Conformidad (NC) de categoría B, cancelándola posteriormente porque estimó que el análisis y las acciones correctivas estaban incluidas en otra NC ya existente. El titular consideró que no aplicaba en este caso estimar las acciones como repetitivas y abrir una nueva no conformidad asociada a la misma válvula. La NC existente en el PAC se correspondía con una incidencia ocurrida en el año 2010 y la nueva NC estaba asociada al hallazgo de otro fallo funcional ocurrido en el 2011. El titular no aplicó adecuadamente el criterio de la escalada de la categorización de la No Conformidad debido a su repetición (la repetición implica un aumento de la importancia de la misma). El titular no llevó a cabo la introducción, categorización, evaluación ni priorización en el PAC de las deficiencias identificadas lo que supone un fallo en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolverlas. En este caso, el titular incumplió la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-19, sobre el Programa de Acciones Correctivas y el documento de UNESA denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas.

El hallazgo afecta negativamente a los objetivos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no implicó la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento. Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como sismo, inundación o incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión de la categorización, evaluación y priorización en el Programa de Acciones Correctivas (PAC) de una condición adversa a la calidad, relativa al sistema de aspersión del núcleo a alta presión

El día 17/4/12, durante la ejecución de un mantenimiento mecánico, al ventear el sistema de aspersión del núcleo a alta presión (HPCS) por las dos válvulas manuales existentes para ello, en un momento dado dejó de salir agua y apareció la alarma de la línea de descarga de la bomba del HPCS sin llenar. El personal de la central supuso que la bomba de llenado no era capaz de mantener la presión o que su válvula de retención no abría. Esta incidencia de operación no fue incluida ni analizada en el PAC. El titular no llevó a cabo la introducción, categorización, evaluación ni priorización de esta incidencia con las deficiencias identificadas en el PAC lo que supone un fallo en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolverlas y, por consiguiente, la existencia de una no conformidad que debe ser categorizada, evaluada y priorizada en el programa de acciones correctivas. El titular incumplió la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-19, sobre el Programa de Acciones Correctivas y el documento de UNESA, CEN 13, denominado Guía para el Programa de Acciones Correctivas.

El hallazgo afecta negativamente a los objetivos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no implicó la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento. Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como sismo, inundación o incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

28-11-2013

Sistemas de mitigacion

null

CSN

31-12-2013

Integridad de barreras

Omisión de la evaluación de operabilidad en el sistema de reserva de tratamiento de gases

El día 25/09/13, el titular observó la presencia de depósitos de agua en la puerta de acceso a los filtros de carbón activo de la unidad de filtrado del sistema de reserva de tratamiento de gases. El agua procedía de un poro en la tubería de agua del sistema de protección contra incendios. El titular emitió una orden de trabajo para reparar el poro y abrió una no conformidad para estudiar el incidente. Hasta el día 18 de octubre, el titular no realizó una inspección en detalle de la unidad de filtrado en la que se observaron manchas en el carbón activo. El día siguiente se realizaron análisis de muestras del carbón activo con un resultado no aceptable. El titular ha incumplido el procedimiento sobre tratamiento de las condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes donde se indica que el jefe de turno, con la información recibida, deberá hacer una evaluación previa para determinar si la estructura, sistema o componente (ESC) en situación anómala está operable, cosa que no se hizo en este caso.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras en el apartado relativo a hallazgos que afectan o provocan degradaciones en las barreras de la sala de control, de los edificios del reactor, auxiliar y combustible. Teniendo en cuenta que el hallazgo sólo supone la degradación de la función de la barrera radiológica que proporciona el sistema de reserva de tratamiento de gases, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2014

31-12-2013

Protección radiológica ocupacional

Indicios de incumplimientos de normas de protección radiológica

A lo largo del año 2013, la inspección encontró indicios de que se había fumado y comido en el interior de la zona controlada de la central, lo que supone un incumplimiento del procedimiento sobre las normas de acceso, permanencia y salida de trabajadores profesionalmente expuestos a la radiación de zonas donde potencialmente existe radiación. Estas normas se han establecido para evitar en lo posible, entre otras cosas, la contaminación interna de los trabajadores. En el apartado correspondiente a las normas generales de actuación en zonas radiológicas viene consignado que con el fin de evitar la posible incorporación de radionúclidos, queda totalmente prohibido comer, beber, fumar o mascar dentro de las zonas radiológicas. El titular ha incumplido el procedimiento del Manual de Protección Radiológica (MPR) relativo a las normas de acceso, permanencia y salida de trabajadores profesionalmente expuestos de zonas de radiación.

El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica ocupacional. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no afecta al programa ALARA (siglas que corresponden en inglés a la expresión “Tan bajo como sea razonablemente posible”), no ha supuesto una sobreexposición a la radiación real ni potencial de ningún trabajador y tampoco ha habido un fallo en el sistema de determinación de dosis, el hallazgo se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2014

31-12-2013

Protección radiológica ocupacional

Inadecuada señalización de cubículos y puntos calientes en zona controlada

Durante la inspección se identificaron dos cubículos en el edificio de combustible con una tasa de dosis ambiental que cumplían las condiciones para ser señalizadas como zona controlada de permanencia limitada y que el titular tenía señalizados/clasificados como zona controlada de permanencia libre. Adicionalmente, durante la inspección se identificaron varios puntos en tuberías del sistema de refrigeración de las piscinas de combustible que cumplían las condiciones de señalización como puntos calientes y que el titular no los había señalizado como tales. El titular incumplió el procedimiento sobre clasificación de áreas y locales y su señalización, tanto en lo relativo a la inadecuada clasificación de los cubículos, como a la falta de señalización de puntos calientes.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica operacional, de asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores. Teniendo en cuenta que en este caso no se ha producido un fallo de los programas ALARA (siglas que corresponden en inglés a la expresión “Tan bajo como sea razonablemente posible”), no ha habido una sobreexposición (ni real ni potencial) de ningún trabajador ni ha habido un fallo en el sistema de determinación de dosis, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2014

16-10-2013

Protección radiológica ocupacional

Establecimiento de un periodo de validez de la formación específica en materia de protección radiológica para trabajadores de empresas externas mayor de lo permitido

Durante el transcurso de la inspección de Protección Radiológica Operacional (PRO) a la decimonovena parada de recarga de la central nuclear de Cofrentes se solicitaron los carnés radiológicos de los técnicos expertos en Protección Radiológica contratados para dicha recarga. Tras verificar la cumplimentación de los mismos, se comprobó que un trabajador tenía caducada la formación específica en materia de protección radiológica de la instalación. Visto este hecho, se solicitó al titular consultar cuántos trabajadores se encontraban en esta misma situación. En estas indagaciones se pudo comprobar que el sistema otorgaba validez a la formación específica impartida en cualquier momento del año 2012, hasta el día 31 de diciembre de 2013, por lo que el titular estaba extendiendo la validez de esta formación por encima de los 12 meses que se establecen en la Instrucción de Seguridad del CSN IS-06. Por ello, el titular ha incumplido la Instrucción de Seguridad IS-06, que indica que la formación en Protección Radiológica específica de la instalación se considera válida para un periodo de 12 meses consecutivos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica operacional, en lo que se refiere a programas y procesos. Teniendo en cuenta que el incumplimiento observado no ha constituido un fallo de los programas ALARA (siglas que corresponden en inglés a la expresión “Tan bajo como sea razonablemente posible”), ni una sobreexposición real o potencial del trabajador, ni un fallo en los sistemas de estimación de las dosis, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2013

Protección radiológica ocupacional

Señalización inadecuada de puntos calientes en el edificio de combustible

La inspección verificó la existencia de puntos en tuberías y/o equipos que no estaban señalizados como “puntos calientes” en contra de lo que viene recogido en el Manual de Protección Radiológica (MPR) y en los procedimientos del titular. Se encontró un punto en una tubería del edificio de combustible para el que la tasa de dosis en contacto era mayor de 500 μSv/h. Por otro lado, las tasas de dosis medidas por la inspección en el área afectada fueron de 23 μSv/h en la zona de la bomba del sistema de agua de servicios y de 29 μSv/h en la zona del sistema de ventilación. Esta situación supone un incumplimiento del MPR de la central que establece que los puntos calientes dentro de la zona controlada estarán señalizados en función del riesgo radiológico existente. Con carácter general, tienen la consideración de puntos calientes aquellos lugares accesibles al personal en los que su nivel de radiación sea 10 veces superior al nivel característico de radiación ambiental de la zona. El procedimiento del titular especifica que en una zona clasificada como zona controlada de color verde, se señalizan como puntos calientes aquellos con una tasa de dosis en contacto superior a 0,5 mSv/h, cifra que se superaba en la zona citada del edificio de combustible.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica operacional. Teniendo en cuenta que en este caso no se ha producido un fallo de los programas ALARA, no ha habido una sobreexposición (ni real ni potencial) de ningún trabajador ni ha habido un fallo en el sistema de determinación de dosis. El hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013