31-12-2021

Sucesos iniciadores

Almacenamientos inadecuados en planta de recarga previo a la recarga

Durante una ronda en el edificio del reactor, y estando la planta en Condición de Operación 1, tres días antes del inicio de la parada de recarga de combustible, la Inspección Residente observó una acumulación de material para uso durante la recarga que se encontraba suelto, con posibilidad de impacto en diversos sistemas de seguridad ubicados en el edificio de reactor en caso de sismo o accidente base de diseño. Tras comunicarlo al titular, la Inspección comprobó que parte de las desviaciones habían sido corregidas, pero no todas. Los procedimientos que regulan la gestión y control de materiales auxiliares son: - Gestión y control de elementos auxiliares de planta, que indica: si el elemento auxiliar está en un cubículo relacionado con la seguridad, deberá estar siempre anclado cuando el usuario no se encuentra en la zona. - Procedimiento para realizar rondas de exclusión de material extraño en los edificios de reactor y de combustible. - Inspección del edificio de contención.

El hallazgo afecta al objetivo del Pilar de Seguridad Sucesos iniciadores: limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone el incumplimiento de los procedimientos mencionados. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, al considerar que la mayor parte del material almacenado correspondía a empresas contratadas para la ejecución de trabajos de recarga, que no acopiaron el material según las expectativas que habían sido transmitidas por el titular. Por otra parte, después de que la inspección comunicara al titular esta observación, se comprobó que mejoró el estado de los acopios, por lo que se considera que la supervisión de estos trabajos no fue adecuada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde. Porque no ha supuesto una amenaza real a la estabilidad de la planta.

CSN

30-09-2021

Sucesos iniciadores

Error durante preparación de trabajo de mantenimiento en válvula neumática que ocasiona parada automática del reactor

El 09/09/2021 el titular ejecutó un mantenimiento correctivo sobre una válvula neumática del Sistema de purificación del condensado, debido a que presentaba una fuga de aire por el cuerpo del actuador, que requería desmontaje y sustitución de juntas. La válvula en cuestión se encuentra a la salida de un filtro desmineralizador que se encontraba drenado. La incomunicación de dicha válvula neumática con el Sistema de condensado y agua de alimentación se garantizaba manteniendo cerrada una válvula motorizada, que se encuentra entre la válvula neumática y el colector del sistema de condensado y agua de alimentación. Durante la ejecución de los trabajos la válvula motorizada se mantuvo con alimentación eléctrica. Las manetas de actuación de las dos válvulas en cuestión se encuentran ambas en el panel mismo panel y a poca distancia entre sí. La operación debía ejecutarse con una apertura de la válvula neumática al 50% de su recorrido. Sin embargo, el trabajador accionó por error la maneta de apertura de la válvula motorizada. Tras advertir el error, accionó nuevamente la maneta de la motorizada para cerrarla; durante el recorrido de la válvula, el trabajador realizó la acción que tenía prevista inicialmente y abrió la válvula neumática, por lo que ambas válvulas coincidieron parcialmente abiertas y se comunicó el filtro desmineralizador con el colector del de condensado y agua de alimentación. El rápido llenado del filtro provocó un descenso en el caudal y variación de presiones en el agua de alimentación, que a su vez ocasionó una disminución de nivel de agua en la vasija del reactor, llegando a alcanzar nivel de actuación automática del Sistema de Protección del Reactor por bajo nivel, habiéndose insertado todas las barras de control. Se considera que la falta de identificación del riesgo asociado a las operaciones a ejecutar durante la preparación previa del trabajo, que dio lugar a una inadecuada o incompleta planificación del mismo, y sin prever medidas compensatorias que minimizaran la posibilidad de ocurrencia de sucesos iniciadores por comisión de errores humanos o por causas sobrevenidas, es un incumplimiento de los siguientes procedimientos del titular: - Procedimiento General de Gestión de Trabajos, que especifica que “antes de la ejecución de los trabajos, se estudiará la orden por parte de Operación y se preparará la lista de descargo en caso de requerirse, verificando la necesidad de etiquetas de seguridad para ejecutar el trabajo según lo indicado por el supervisor del trabajo”. - Procedimiento de Técnicas de prevención de errores, que especifica que las técnicas descritas en dicho procedimiento se deben aplicar en todas las actividades que se realizan, en especial, aquéllas en las que un error humano puede tener consecuencias adversas en la seguridad.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Este hallazgo supone un incumplimiento de los siguientes procedimientos del titular: - Procedimiento General de Gestión de Trabajos. - Procedimiento de Técnicas de prevención de errores. No se han identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

Autorrevelado

26-01-2022

30-06-2021

Sucesos iniciadores

Superación del límite de almacenamiento de material combustible en zona de fuego.

La Inspección Residente ha observado que, en una zona de fuego ubicada en el edificio de combustible, se ha superado la carga térmica para almacenamientos temporales y para almacenamiento permanente. Concretamente, las superaciones detectadas en dos cubículos diferentes son: - Acopio de mangueras y cables junto a bandejas eléctricas de división 2, que superan la carga térmica mínima para requerir permiso de almacenamiento temporal. - Zona de acopio permanente de material combustible. El material almacenado superaba en número y peso, y por tanto en carga térmica, a los límites expuestos en el permiso. Posteriormente, el titular ha subsanado ambas incidencias.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. La ausencia de permiso de almacenamiento temporal de material combustible en el primer caso, y la superación de la carga térmica permitida en el segundo, suponen un incumplimiento del procedimiento del titular sobre protección contra incendios relativo al “Control de almacenamientos de materiales combustibles e inflamables”. Este hallazgo se asocia al componente transversal Identificación de problemas y áreas de mejora, al considerarse que las acciones llevadas a cabo para identificar deficiencias relacionadas con la superación del límite de material combustible en almacenamientos permanentes no han sido suficientes para evitar que se produzcan dichos incumplimientos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

31-03-2021

Sucesos iniciadores

Superación del límite de almacenamiento de material combustible en zona de fuego.

En una zona de fuego, se ha superado la carga térmica para almacenamiento temporal de planta y para almacenamiento permanente. Dentro de la misma zona se había superado la carga térmica en dos ubicaciones distintas del edificio de combustible. En la primera de ellas se encontraba un contenedor ubicado en el cubículo que indica “Almacén de blindajes permanentes”, pero contiene material combustible frente a bandejas divisionales, superando la carga térmica mínima para requerir permiso de almacenamiento. En la segunda ubicación se encontraba una zona de acopio permanente de material combustible, que cuenta con permisos de ingeniería, incluido en el documento “Análisis de Riesgo de Incendios” para la zona de fuego. El titular abrió una no conformidad y retiró el material sobrante hasta cumplir con la carga térmica del permiso. Se estimó una superación del límite del permiso en aproximadamente 96 kg (690 Mcal).

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. La ausencia de permiso de almacenamiento temporal de material combustible en el primer caso, y la superación de la carga térmica permitida en el segundo, suponen un incumplimiento del procedimiento del titular PPCI 2.1.2.1 “Control de Almacenamientos de Materiales Combustibles e Inflamables”. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde. Este hallazgo se asocia al componente transversal “Identificación de problemas y áreas de mejora”, en base a considerar que el titular ha fallado al no identificar las deficiencias observadas en los almacenamientos anteriores.

CSN

08-10-2021

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de normativa requerida en el Manual de Inspección en Servicio en las pruebas de las válvulas de alivio de vacío del pozo seco

Uno de los requisitos de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento Mejoradas requiere la comprobación, cada dos años, del punto de tarado para la apertura completa de las dos válvulas de alivio de vacío del pozo seco. Asimismo, el Manual de inspección en servicio de la central nuclear Cofrentes (MISICO) requiere realizar la verificación del punto de tarado de dichas válvulas cada dos años. Según el apartado de “Requisitos de Prueba” del MISICO, la prueba de tarado debe cumplir los requisitos establecidos en el Apéndice I del código ASME OM. El código ASME OM forma parte de las bases de licencia de la central. La prueba se realiza de acuerdo al procedimiento “Prueba de las rompedoras de vacío del pozo seco A y B”. La verificación del punto de tarado de las válvulas se realiza de forma manual, aplicando mediante la palanca de accionamiento la fuerza necesaria para vencer el muelle que mantiene el vástago en posición de cerrado, hasta conseguir abrir completamente la válvula. En el procedimiento de prueba no se hace referencia al cumplimiento de lo requerido en el apartado mencionado del MISICO sobre pruebas de válvulas rompedoras de vacío, ni establece que la prueba debe cumplir los requisitos establecidos en el Apéndice I al código ASME OM. Por tanto, el procedimiento no indica que la determinación del punto de tarado mediante dinamómetro debe cumplir el requisito de que su precisión no puede ser menor del ±1 % de la presión de taradomedida, según es requerido por el código ASME OM. Se indica en el procedimiento que el dinamómetro empleado en la prueba debe calibrarse. Dicho procedimiento no incluye requisitos de precisión mínima admisible o error máximo admisible. En el procedimiento de prueba no se cumplimentan algunos requisitos indicados en el código ASME OM Apéndice I y en el MISICO para la ejecución de estas pruebas, en particular, no se verifica al final de la prueba el cierre de la válvula. Además, el titular debería haber evaluado si la temperatura ambiente tiene algún efecto sobre el punto de tarado de la válvula, ya que la prueba se realiza en condiciones ambientales diferentes de las esperadas en la válvula durante su posible actuación en caso de accidente. Esta evaluación no se incluye ni se menciona en el cálculo incluido en el procedimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de la norma requerida en el apartado aplicable del Manual de inspección en servicio de Cofrentes sobre pruebas de válvulas de alivio de vacío. Esta norma forma parte de las bases de licencia de la central. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde, dado que el hallazgo no cuestiona la función de alivio de vacío de las válvulas. El hallazgo se asocia al componente transversal Identificación de problemas y áreas de mejora, puesto que el titular no fue capaz de detectar las deficiencias existentes en el procedimiento de prueba respecto al cumplimiento de lo requerido en el MISICO y de una norma que es base de licencia.

CSN

31-12-2021

Sistemas de mitigacion

Montaje inadecuado de andamios junto a equipos relacionados con la seguridad

En las rondas efectuadas por la Inspección Residente, tanto durante la parada de recarga de combustible como durante operación a potencia, se han observado desviaciones relativas al montaje inadecuado de andamios junto a equipos de seguridad. Los procedimientos que regulan esta actividad son: - Procedimiento para la gestión y control de la instalación, mantenimiento y retirada de andamios o estructuras temporales en planta sujetos a evaluación de los aspectos de seguridad, que indica: “aunque se realice el anclaje del andamio a puntos fijos en la dirección horizontal se debe evitar el contacto del andamio con estructuras, sistemas y componentes en su proximidad”. - Procedimiento para el montaje, modificación y desmontaje de andamios y estructuras temporales en planta.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de los procedimientos mencionados. El hallazgo se asocia al componente transversal Recursos, al considerar que el incumplimiento se produjo por falta de personal, o por carencias en la formación del personal durante el montaje de andamios durante la recarga, al no haberse identificado casos similares en operación a potencia. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque no ha afectado a la función de seguridad de los equipos.

CSN

22-09-2021

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del procedimiento del Programa de acciones correctivas

El titular tipifica como acciones correctivas de una No Conformidad (NC) únicamente aquellas acciones que: - Corrigen la causa raíz que originó una NC de categoría A o B. - Corrigen la causa directa que originó la NC de categoría C. El resto de las acciones aun cuando, según la definición de la propia central, deban categorizarse como acción correctiva, se categorizan como acciones de mejora. Esta sistemática difiere de lo establecido en el procedimiento, “Programa de acciones correctivas”, que establece lo siguiente: - En el apartado “Definiciones” se define la acción correctiva como una acción que corrige las causas de una no conformidad evitando su repetición; mientras que la acción de mejora se define como una acción que mejora la eficiencia de un proceso o actividad, que cumple los requisitos aplicables. - En el apartado “Análisis” se indica que, de modo genérico, las NC de categoría C y D, se cierran a través de correcciones y las de Categoría A y B a través de acciones correctivas. No obstante, y puesto que en todas las No Conformidades se indica la causa directa, incluidas las de categoría C y D, se plantearán acciones enfocadas a eliminar de forma global el factor causal que las originó. Puesto que las acciones de mejora, según definición del procedimiento no corrigen las causas de una NC, ni van enfocadas a eliminar de forma global el factor causal que las originó, se considera un incumplimiento del procedimiento tipificar lo que debería ser una acción correctiva como una acción de mejora.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en su procedimiento “Programa de acciones correctivas”. El hallazgo se asocia al componente transversal Resolución de problemas y áreas de mejora. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque como resultado de una valoración cualitativa se considera que impacto en el riesgo es muy bajo.

CSN

16-11-2021

22-09-2021

Sistemas de mitigacion

No ha sido implantada una acción correctora identificada en el análisis de causa raíz para la resolución de una No Conformidad

En la entrada al programa de acciones correctoras se recoge el análisis de causa raíz realizado para analizar las causas de la No Conformidad relativa al fallo en la apertura del interruptor de la alimentación a un compresor. Como resultado del análisis de causa raíz se identificaron seis acciones correctivas. Una de ellas, fue valorada favorablemente por el departamento de Ingeniería, pero no se elaboró la solicitud de cambio de diseño correspondiente, por lo que la acción no progresó ni se justificó la conveniencia, o no, de su ejecución. A pesar de no haberse generado la solicitud de cambio de diseño aplicable, el titular cerró la No Conformidad. El procedimiento que regula el programa de acciones correctivas, incluye un apartado sobre “Verificación y cierre de No Conformidades/Propuestas de Mejora /Requisitos Reguladores” en el que se indica que las No Conformidades, propuestas de mejora y requisitos reguladores son cerradas cuando el problema detectado ha sido solucionado de forma eficaz. En este caso, el titular detectó un posible problema de diseño, pero no elaboró la solicitud de cambio de diseño correspondiente y cerró la acción sin justificar si finalmente era necesaria, o no, una modificación de diseño. No hubo, por tanto, una gestión eficaz de la acción.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Programa de Acciones Correctivas”. El hallazgo se asocia al componente transversal Resolución de problemas y áreas de mejora. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque, como resultado de una valoración cualitativa del mismo, se considera que impacto en el riesgo es muy bajo

CSN

16-11-2021

08-10-2021

Sistemas de mitigacion

Cálculos de caudales del sistema de evacuación de calor residual no conservadores

La Inspección comprobó que los cálculos vigentes de caudales del sistema de evacuación del calor residual y el resumen de los resultados de dichos cálculos, que se recogen en el Estudio de Seguridad, no estaban actualizados a la realidad de la planta; no siendo conservadores para algunos modos de funcionamiento del sistema de refrigeración de emergencia del núcleo de baja presión y del sistema de rociado de la contención, excepto para los modos de refrigeración de la piscina de supresión y de prueba. Los cálculos estaban realizados con una curva de funcionamiento de la bomba principal con mejores prestaciones que las bombas instaladas en el momento de la inspección y que la peor bomba de las nueve disponibles por el titular. La figura del Estudio de Seguridad de la central (curva de funcionamiento altura-caudal de la bomba principal), tampoco estaba actualizada y no representaba las prestaciones reales de las bombas. El titular, mediante comunicaciones posteriores a la Inspección, aportó información sobre el asunto que se puede resumir en lo siguiente: - Se demostró (mediante un cálculo simplificado) que el caudal resultante en el modo de rociado que resultaba superior al mínimo requerido. - Remitió los resultados del cálculo llevado a cabo para la revisión del diagrama de proceso del Estudio Final de Seguridad. El caudal obtenido para la bomba de peor desempeño resultaba mayor al mínimo requerido. El Manual de garantía de la calidad de la central, en capítulo sobre “Control de Diseño”, establece que cualquier modificación de la planta requiere verificar que los cálculos y documentos de diseño siguen manteniendo sus condiciones de idoneidad, y que estos son compatibles con la configuración de la central. Los cálculos de caudales del sistema de evacuación de calor residual, y su traslado al Estudio de Seguridad, no estaban actualizados de acuerdo con la realidad de la planta (con las dos excepciones ya mencionadas).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del Manual de garantía de la calidad de la central, en capítulo sobre “Control de Diseño”. El hallazgo tiene asociado el componente transversal Identificación de problemas y áreas de mejora, ya que el titular no notificó la falta de conservadurismo del cálculo durante el proyecto de aumento de potencia, ni durante la última revisión periódica de la seguridad. También tiene asociado el componente transversal Evaluación de problemas y áreas de mejora, porque, con motivo de la modificación de diseño (realizada en 2015) en la que ya se identificó que las prestaciones de las bombas eran inferiores a las supuestas en el Estudio de Seguridad, solo se actualizaron los cálculos y tablas del Estudio de Seguridad correspondientes a los modos asociados a las partes del circuito relacionados con la modificación y no amplió su análisis a otros modos que se pudieran ver afectados. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque el hallazgo no ha afectado a la función de seguridad de los equipos basándose en la información aportada, posteriormente a la inspección, por el titular.

CSN

08-10-2021

Sistemas de mitigacion

No apertura de una condición anómala por caudal de rociado de la contención no conservador

La Inspección del CSN identificó y comunicó al titular durante la inspección una desviación que afectaba potencialmente a la operabilidad de las bombas del sistema de evacuación residual, concretamente al modo de rociado de la contención. A instancias del CSN y mediante diferentes iteraciones durante días posteriores a la inspección, el titular analizó la desviación y demostró que, si bien las bombas en planta proporcionan un menor caudal del especificado en la figura correspondiente del Estudio Final de Seguridad, los equipos cumplían con los caudales mínimos requeridos en los análisis de accidentes y, por lo tanto, se encontraban operables. No obstante, en ningún momento el titular consideró que la situación identificada por el CSN fuese una no conformidad ni una condición degradada, y no realizó una determinación de operabilidad formal ni emitió la correspondiente condición anómala. De acuerdo con lo expuesto, el titular no ha cumplido con la disposición novena de la Instrucción del CSN IS-21 del CSN, sobre requisitos aplicables a las modificaciones en las centrales nucleares, al no abrir una condición anómala. El Manual de garantía de la calidad de la central, en su apartado sobre acciones correctoras, tiene por objeto definir el sistema implantado para asegurar que se identifican y corrigen las condiciones, tales como fallos, defectos de funcionamiento, deficiencias, desviaciones, materiales o equipos defectuosos o incorrectos y otras disconformidades. Concretamente, indica que: los procedimientos requerirán que la acción correctora se inicie rápidamente y se documente de forma adecuada por la organización responsable la solución de la no conformidad. En la central, el procedimiento que desarrolla el tratamiento de condiciones anómalas, determina que una no conformidad es una condición anómala e identifica, como condiciones de no conformidad, cuando situación real de la planta difiere de lo exigido en las bases de licencia. El procedimiento contiene ejemplos de condiciones anómalas, en que se indica que se trata como tal el descubrimiento de errores en las hipótesis o cálculos de los análisis de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de la Instrucción del CSN IS-21, sobre requisitos aplicables a modificaciones en las centrales nucleares, al no abrir una condición anómala. Adicionalmente, incumple el Manual de garantía de la calidad de la central, en su apartado sobre acciones correctoras. El hallazgo se asocia al componente transversal Evaluación de problemas y áreas de mejora, puesto que la deficiencia identificada no fue evaluada y priorizada utilizando las herramientas apropiadas. La Inspección considera que no hubo diligencia por parte del titular en la apertura de la condición anómala que posibilitara el análisis rápido y sistemático de la curva presión-caudal de las bombas del RHR a través de la correspondiente determinación de operabilidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde porque el hallazgo no ha afectado a la función de seguridad de los equipos.

CSN

30-11-2021

31-12-2021

Sistemas de mitigacion

Almacenamientos inadecuados junto a equipos protegidos durante recarga

En las rondas rutinarias efectuadas en el transcurso de las actividades de la parada de recarga de combustible, la Inspección residente ha identificado diversos materiales acopiados en zonas no previstas para ello y sin la correspondiente evaluación sísmica o de seguridad. Esta situación se daba en las proximidades de equipos relacionados con la seguridad y que se requerían operables y/o deberían estar protegidos según lo indicado en el Procedimiento de equipos protegidos. La protección de dichos equipos se requiere cuando las actividades de recarga implican el descargo del equipo redundante. El procedimiento de la central sobre equipos protegidos, indica que durante el mantenimiento y la puesta fuera de servicio de una división, deben protegerse los equipos de la división contraria de los sistemas: sistema de agua esencial, sistema de extracción de calor residual y sistema de generador diésel de emergencia. El procedimiento de gestión y control de elementos auxiliares de planta, indica que, si el elemento auxiliar está en un cubículo relacionado con la seguridad, deberá estar siempre anclado cuando el usuario no se encuentra en la zona.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de los dos procedimientos mencionados. El hallazgo se asocia al componente transversal Planificación y coordinación del trabajo, al considerar que los distintos casos afectan a trabajos de recarga que se encontraban en ruta crítica de operación o mantenimiento, lo que pudo ser origen del incumplimiento de las expectativas en cuanto al correcto acopio de material. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque el hallazgo no ha afectado a la función de seguridad de los equipos.

CSN

30-06-2021

Sistemas de mitigacion

Falta de ejecución de la comprobación de funcionalidad de instrumentación utilizada en emergencia y ausencia de procedimiento aplicable.

Los instrumentos para la lectura directa de banda ancha de la medida de nivel de agua en la vasija del reactor en condiciones de accidente se encuentran aislados permanentemente desde su origen. Según informaciones aportadas por el titular a cuestiones planteadas por el CSN sobre este asunto, el titular indica que este hecho no estaba recogido en ningún documento oficial y que ya habían iniciado los trámites para su documentación. El titular indica que esta instrumentación está aislada para evitar interferencias con otra instrumentación de nivel de agua en la vasija que lleva asociadas acciones automáticas, ya que comparten líneas de proceso con los transmisores de seguridad de disparo y salvaguardias. El titular tenía conocimiento desde mayo de 2020 de la problemática asociada a estos instrumentos. En marzo de 2021, el titular declaró como “no funcional” esta instrumentación de banda ancha, y estableció medidas compensatorias que pretendían aclarar cuál era la instrumentación más adecuada para visualizar el nivel de agua en la vasija en caso de ser requerido de forma local. El titular ha seguido la acción del Manual de Requisitos Funcionales aplicable a dicha no funcionalidad, dado que cuenta con instrumentación redundante.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. La desviación supone incumplimiento del Manual de Requisitos Funcionales, por no haber abierto la “no funcionalidad” de los instrumentos en cuestión cuando se tuvo conocimiento de que no estaban disponibles. El titular tenía conocimiento desde mayo de 2020 de la problemática asociada a estos instrumentos. Adicionalmente, se requiere la comprobación de funcionalidad de esta instrumentación cada 3 meses. De acuerdo con lo indicado por el titular, las vigilancias de los indicadores de esta instrumentación consistieron simplemente en verificar la capacidad de lectura visual y la accesibilidad al instrumento, sin que se detectase en ellas que la instrumentación no estaba disponible. Los inspectores no han identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La instrumentación de banda ancha de medida de nivel en la vasija únicamente se contempla en las estrategias de mitigación de daño extenso. El titular cuenta con instrumentación alternativa a los instrumentos en cuestión y su uso está contemplado en las propias estrategias de mitigación de daño extenso. Por ello, la Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

29-06-2021

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del estándar ASME N511/2007 en la realización de la prueba de los equipos de acondicionamiento refrigerados por el sistema de agua enfriada esencial.

La norma ASME N511/2007, base de licencia de la central para los equipos de ventilación relacionados con la seguridad, en uno de sus apartados relativo a Equipos de acondicionamiento, requiere realizar, cada dos años, una prueba del rendimiento de dichos equipos que incluya medida del caudal de agua y del caudal de aire individualmente en cada uno de los equipos. El titular ha identificado un total de 27 equipos de acondicionamiento a los que aplica el ASME N511/2007, de los cuales 20 están refrigerados por el sistema de agua enfriada esencial y 7 por el sistema de agua de servicio esencial. Para los equipos de acondicionamiento refrigerados por el sistema enfriada esencial, en la primera prueba documentada en 2020 como cumplimiento del apartado correspondiente del ASME N511/2007, el titular no ha realizado una medida de caudales de agua individualmente para cada consumidor, sino que ha utilizado los valores obtenidos en el equilibrado general del sistema realizado en febrero de 2018 por requisito del CSN.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El titular no ha realizado una medida de caudales de agua individualmente para cada consumidor, sino que ha utilizado los valores obtenidos en el equilibrado general del sistema. Esta práctica supone un incumplimiento, dado que el requisito del ASME N511/2007 es realizar la medida de cada uno de los parámetros requeridos para cada consumidor de forma individual en cada prueba de rendimiento. La inspección no ha identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, por considerarse que no constituye un incumplimiento que conduzca a la pérdida de la función de seguridad de los componentes afectados.

CSN

30-06-2021

Sistemas de mitigacion

Mantenimiento preventivo inadecuado sobre válvula motorizada que supone inoperabilidad de sistemas de seguridad.

El 03/05/2021, tras dar orden de apertura desde la sala de control a la válvula motorizada, de descarga del tren B del sistema de agua de servicios esenciales de los cambiadores de calor de la división B del sistema de extracción de calor residual, esta cambia de indicación de cerrada a abierta, pero no se observa paso de caudal a través de los cambiadores. El titular declaró inoperable la válvula, así como el tren B del sistema de extracción de caudal residual en sus modos de inyección a baja presión, aspersión de contención y refrigeración de piscina de supresión, de acuerdo con las especificaciones técnicas de funcionamiento mejoradas. El titular comprobó que se había producido desacoplamiento entre el vástago y el obturador de la válvula, quedando el obturador en su posición de cierre y obstruyendo el paso de caudal. El 06/05/2021, tras haber finalizado la sustitución de la válvula, el titular declaró operables todos los sistemas. La inspección residente comprobó posteriormente que no existe una gama de mantenimiento preventivo para revisión periódica de los internos de esta válvula, así como su otra válvula homologa del tren A.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. La ausencia de un programa de mantenimiento preventivo que incluya la revisión de internos de la válvula en cuestión supone un incumplimiento de lo especificado en el Manual de Garantía de Calidad, en su apartado relativo a Inspección en servicio, donde se indica que: Se definirá e implantará un programa de inspección en servicio para verificar que las características de un elemento se mantienen dentro de los límites especificados. Los métodos de inspección incluirán, según proceda, la evaluación de la capacidad de funcionamiento de los sistemas esenciales para la seguridad y emergencia, verificación de la calibración e integridad de instrumentos y sistemas de instrumentación, y verificación de un mantenimiento adecuado. El hallazgo se asocia al componente transversal Recursos al considerarse que el titular no cuenta con un programa específico de mantenimiento preventivo que incluya la revisión de internos en la válvula y que hubiera prevenido la ocurrencia del fallo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

31-03-2021

Sistemas de mitigacion

Ejecución de trabajos de mantenimiento en la división protegida durante un mantenimiento a potencia.

El día 23 de febrero de 2021, estando el titular realizando mantenimiento a potencia (on-line) de la división I del sistema de extracción del calor residual (RHR), se inició la ejecución de la gama de calibración de un monitor de conductividad. El indicador local de la conductividad de la línea de drenaje a piscina de supresión toma lectura de un elemento local de conductividad de la línea de drenaje a piscina de supresión. El elemento local se encuentra físicamente en la división I, pero el indicador asociado está en un panel de instrumentación ubicado en la división II y que aloja instrumentación y transmisores relacionados con la seguridad pertenecientes a la división II del sistema RHR, sistema de detección de fugas, y sistema de refrigeración del núcleo aislado. La configuración descrita no se ajusta a lo requerido en el procedimiento PC-027 “Procedimiento general para ejecución de mantenimiento a potencia”, que indica que: “Durante la ejecución de los trabajos de mantenimiento a potencia no se permitiría la realización de PVŽs, mantenimiento u otras actividades que: - Aumenten la probabilidad de generación de un suceso iniciador. - Aumenten los niveles de riesgo resultante de los trabajos previstos. - Puedan dar lugar a la actuación indeseada. - Puedan dar lugar a una configuración no permitida por ETFM".

La desviación se considera hallazgo ya que está asociada al atributo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de “asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas”. Se ha incumplido el procedimiento PC-027 “Procedimiento general para ejecución de mantenimiento a potencia”. El hallazgo se asocia al componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”, en base a considerar que el titular no valoró la implicación de ejecutar trabajos simultáneamente en ambas divisiones de un sistema de seguridad. Adicionalmente, no se produjo cuestionamiento por parte del personal ejecutor y de supervisión al estar realizándose una demanda en un panel de instrumentación de la división II durante el mantenimiento online de la división I. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

24-08-2021

Integridad de barreras

Apriete final de pernos de tapa interior de contenedor superior al máximo especificado, y registro incorrecto de valores

Durante una inspección se comprobó que, en relación con el par de apriete final de los pernos de la tapa interior del contenedor, se registró un valor inferior, cuando los ajustes de los atornilladores eléctricos utilizados superaban todos dicho valor registrado, y en el caso de uno de los atornilladores, al ajuste utilizado le correspondía un par superior al valor máximo especificado. De las comprobaciones realizadas posteriormente por el titular, se concluye que existen pernos de la tapa interior que fueron apretados con un par superior al especificado, registrándose además valores no correspondientes a los valores de par de los atornilladores eléctricos utilizados para tal operación, y que esta situación se ha producido también en los tres contenedores cargados anteriormente. El titular no ha aplicado adecuadamente el procedimiento que regula estas actuaciones (extracción del contenedor de piscina del contenedor y acondicionamiento posterior), y tampoco realizó el registro del valor real del par de apriete.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de la integridad de barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en su procedimiento sobre extracción del contenedor de piscina del contenedor y acondicionamiento posterior, así como en el registro del valor real del par de apriete. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, al no registrar los valores de ajuste de los atornilladores eléctricos ni comprobar posteriormente su aceptabilidad, comparando con el rango admisible se consideran deficiencias directamente relacionadas con este componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde. En la valoración se ha tenido en cuenta que el titular abrió una entrada al programa de acciones correctoras, donde indica que el rango del par de apriete es ampliable hasta cierto valor, según el suministrador del contenedor, y que actualizará el procedimiento aplicable con dicha información.

CSN

24-08-2021

Integridad de barreras

Medición incorrecta de la temperatura del agua del pozo del contenedor, antes de la instalación de la tapa interior del contenedor

El equipo inspector comprobó que existía una desviación en la toma de temperatura de la piscina donde se almacena el contenedor, al haber quedado la sonda de los instrumentos por encima del nivel del pozo del contenedor. El motivo es que el nivel de la piscina desciende durante la realización de las maniobras de colocación de la tapa interior y extracción del contenedor. El dato de temperatura se utiliza para el cálculo del tiempo hasta ebullición. Por tanto, la temperatura del agua del pozo del contenedor, donde se encontraba cargado, no había sido medida correctamente al quedar las sondas de temperatura por encima del nivel del agua. La inspección se realizó durante la carga del cuarto contendor. El titular indicó que la situación detectada también habría ocurrido en los tres contenedores cargados anteriormente.

El hallazgo está asociado al atributo del pilar de seguridad de integridad de las barreras y afecta directamente al objetivo de proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes e incidentes. El hallazgo incumple el procedimiento sobre extracción del contenedor de piscina del contenedor y acondicionamiento posterior, ya que, en lugar de medir la temperatura del agua de la piscina requerida, se midió la temperatura ambiente dado que las sondas de medición quedaron por encima del nivel del agua. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, ya que el titular no realizó una supervisión adecuada de la instrumentación a utilizar en la toma de temperatura. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde. Para clasificar el hallazgo como verde se ha tenido en cuenta que: a pesar de que las temperaturas utilizadas para el cálculo de los tiempos de ebullición deberían haber sido mayores, se ha mantenido un margen muy grande respecto al límite hasta alcanzar la ebullición.

CSN

30-09-2021

Integridad de barreras

Cumplimentación de prueba con instrumentación distinta a la especificada en Manual de requisitos de operación

El 13/09/21, el titular ejecutó el procedimiento sobre pruebas de fugas tipo B y funcionales de componentes de aislamiento del recinto de contención y pozo seco sobre la esclusa de personal del pozo seco, para cumplir con un requisito de vigilancia de las especificaciones técnicas de funcionamiento mejoradas. La inspección del CSN detectó que los instrumentos utilizados para medir la tasa de fugas de sellos y el huelgo entre sellos de la puerta a una presión ≥ 1,47 kg/cm2 no coincidían con los referenciados en el Manual de Requisitos de Operación para dar cumplimiento al requisito de vigilancia.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras cuyo objetivo es proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de pruebas de fugas tipo B y funcionales de componentes de aislamiento del recinto de contención y pozo seco sobre la esclusa de personal del pozo seco, al no haber utilizado la instrumentación requerida en el mismo. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, ya que el procedimiento había sido revisado y supervisado sin detectar ningún problema. Adicionalmente, el titular, en revisiones posteriores a la comunicación de la desviación, detectó que, durante la última prueba de fugas a los sellos de las esclusas de personal de contención, no se había utilizado la instrumentación referenciada en MRO, habiendo emitido una condición anómala. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

26-01-2022

29-06-2021

Integridad de barreras

Incumplimiento de los estándares de ASME en relación con juntas flexibles de ventiladores del sistema de reserva de tratamiento de gases.

Las juntas flexibles en la aspiración y descarga de los ventiladores del sistema de reserva de tratamiento de gases, clasificados como relacionados con la seguridad, consisten en unos cilindros de material flexible que se confeccionan expresamente en el momento de su instalación a partir de una pieza rectangular. La unión longitudinal se realiza con un material adhesivo y la unión con los conductos correspondientes se realiza mediante bridas metálicas. Según la documentación que el titular ha proporcionado a la inspección, esta es la disposición contemplada en el diseño y montaje original. El material original con el que se fabricaron estas juntas flexibles ha sido sustituido por un nuevo material de acuerdo con, y validado por los procedimientos para repuestos alternativos sin que se hayan hecho pruebas de validación del cambio. El titular indica que el plan de mantenimiento contempla la sustitución de estas juntas cada dos años.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras cuyo objetivo es proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. La base de licencia para el diseño original es el estándar ASME N509/1976 y la base de licencia correspondiente a modificaciones de diseño es el estándar ASME AG-1/1997. Se considera que, tras sustituir las juntas originales, el titular ha incumplido el apartado relativo a “Acceptance Testing” del primero, al no realizar las pruebas correspondientes, y adicionalmente, se han incumplido diversos apartados del segundo, por no garantizar que el diseño cumple lo allí especificado. La inspección no ha identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, por considerarse que no constituyen incumplimientos que conduzcan a la pérdida de la función de seguridad de los componentes afectados, dado que en las pruebas mensuales no se han detectado evidencias de un comportamiento anómalo de las juntas, se clasifica como verde.

CSN