31-12-2016

Sucesos iniciadores

Zonas de acopio con vestuario de protección radiológica sin autorización del personal de Protección Contra Incendios (PCI)

El 16/11/16 se identificaron varios acopios con vestuario de protección radiológica no sometidos al control de cargas de fuego que se realiza en el edificio de contención de la zona de salida por la compuerta de equipos y en el edificio auxiliar en la zona de paso en la bomba de prueba hidrostática. Ambas zonas no están incluidas en el Análisis de Riesgo de Incendios (ARI). La información fue transmitida a los responsables de Protección Contra Incendios (PCI) para su análisis y estos afirmaron que desconocían la existencia de esos acopios. PCI dispone del procedimiento sobre control del almacenamiento de materiales combustibles e inflamables transitorios y, por su parte, el personal de Protección Radiológica (PR) dispone del procedimiento sobre el establecimiento de zonas de paso. Sin embargo, en ese procedimiento no se especifica la advertencia al personal de PCI para que evalúen la carga de fuego asociada a esos acopios de PR. El titular incumple el procedimiento sobre gestión de almacenamiento de materiales en zona radiológica al no considerar estos acopios de vestuario como un almacenamiento temporal de materiales combustibles. No se realiza un control de la carga térmica que supone el vestuario acopiado a pesar de que este hallazgo fue identificado con anterioridad y existe una acción en el PAC para revisar el procedimiento e incluir el análisis de todas las cargas de fuego existentes que está pendiente de cierre. El hallazgo afecta al componente transversal de prácticas de trabajo y supervisión, ya que el titular no analizó de una manera rigurosa donde estaban almacenadas las cargas de fuego.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos, dentro del pilar de seguridad nuclear de sucesos iniciadores. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. 

CSN

31-05-2015

Sistemas de mitigacion

No se emplea el procedimiento de vigilancia durante la prueba de venteo de la cabeza de la vasija del reactor

El procedimiento de vigilancia para la comprobación operabilidad del venteo del sistema de refrigeración del reactor indica que se utilice la lectura de un medidor que es de seguridad para la toma de datos de nivel durante la prueba y para obtener el criterio de aceptación sobre el paso de flujo en cada línea durante el venteo. El titular no utiliza durante la prueba el medidor citado en el procedimiento sino el indicador del ordenador de planta que no está recogido en el procedimiento y que no es de seguridad. Por otro lado, en el procedimiento de prueba mencionado se señala que cuando empiece a subir el nivel del tanque de alivio del presionador hay que cerrar una válvula. El criterio señalado en el procedimiento es cualitativo y no cuantitativo, por lo que no hay un valor de incremento definido para tomar la acción de cerrar la válvula. El titular incumple el Manual de Garantía de Calidad, en lo relativo a las instrucciones, procedimientos y planos, que establece que las actividades que afecten a la calidad de la central nuclear, se documentarán en forma de instrucciones, procedimientos y planos y se ejecutarán de acuerdo a estos documentos. El hecho de que el procedimiento no se ejecute según está definido y de que ésta sea una situación recurrente, es debido a que el personal de operación que lo ejecuta no manifiesta actitud cuestionadora al tomar la decisión de no seguir el procedimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad nuclear de sistemas de mitigación en lo relativo al atributo de calidad de los procedimientos. El sistema de venteo de la cabeza de la vasija es necesario para la refrigeración adecuada del núcleo y está relacionado con el inventario del núcleo. Teniendo en cuenta que se mantiene la defensa en profundidad en la función de seguridad de capacidad de evacuación de calor residual y en la función de control de inventario, tampoco está degradada la capacidad de gestión del titular en establecer un camino alternativo en la refrigeración del núcleo, ni aumenta la probabilidad de pérdida de inventario en el sistema de refrigerante del reactor, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-05-2016

Sistemas de mitigacion

Inadecuada frecuencia de la prueba de eficiencia del carbón activo en la unidad de filtración.

Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), en la sección correspondiente al sistema de filtración de emergencia del edificio de combustible, señalan la necesidad de realizar una prueba de eficiencia del carbón activo tras 720 horas de funcionamiento. Este requisito de vigilancia tiene por objeto garantizar que la eficiencia del carbón para retener los yodos se encuentra dentro de los límites establecidos por la normativa. El titular está realizando esta prueba con una periodicidad superior a las 720 horas, argumentando que se podría utilizar el margen del 25% que permiten las ETF. El titular incumple el requisito de vigilancia que indica la frecuencia de realización de las pruebas, incluido en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central.

El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación. La declaración de inoperabilidad del sistema, dada la situación de la planta, no hubiera supuesto ninguna actuación real sobre el sistema, y teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-05-2016

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad del sistema de ventilación del edificio de combustible.

Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), en la sección correspondiente al sistema de filtrado de emergencia del edificio de combustible, indican que siempre que haya combustible irradiado en la piscina de combustible, deben estar operables dos trenes independientes del sistema de filtrado de emergencia del citado edificio. En caso de inoperabilidad de ambos trenes se tienen que suspender todas las operaciones que impliquen movimiento de combustible dentro de la piscina de almacenamiento o el funcionamiento de la grúa con cargas por encima de la misma, hasta que sea restaurado al estado operable al menos un tren del sistema de filtrado de emergencia del edificio de combustible. El 20/01/16, el titular cambió el alineamiento del sistema, parando las unidades de filtración y realizando la extracción a través de la línea originalmente establecida en el diseño. Este nuevo alineamiento no cumplía el criterio de fallo simple para el sistema de emergencia de extracción del aire del edificio de combustible y supone un incumplimiento de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento al no haber declarado previamente el sistema inoperable.

El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación. La declaración de inoperabilidad del sistema, dada la situación de la planta, no hubiera supuesto ninguna actuación real sobre el sistema y, teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las ETF de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-05-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de pruebas periódicas a las compuertas de aislamiento de las unidades de filtración.

El Estudio de Seguridad de la central establece que en el sistema de ventilación del edificio de combustible existen diversas compuertas de aislamiento, incluyendo las de las unidades de filtración de emergencia. Durante la inspección, el titular informó de que no se realizan pruebas periódicas sobre las compuertas de aislamiento de las unidades de filtración. La norma americana ASME N509, que forma parte de las Bases de Licencia del sistema en la central nuclear de Vandellós II, establece que estas compuertas deben tener una determinada clasificación y, en consecuencia, un valor de fugas asociado. El hecho de que no se realicen pruebas periódicas de fugas en las compuertas de aislamiento del sistema, supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad que establece que la única manera de determinar que dichas compuertas de aislamiento siguen cumpliendo el criterio de fugas establecido en el diseño es mediante la realización de pruebas de fugas de forma periódica. Dado que el titular no las está realizando, no puede garantizarse que se cumplan los valores de fuga asignados originalmente en el diseño a estas compuertas. El no verificar que las fugas se mantienen dentro de los valores requeridos en el diseño supone una desviación a los criterios establecidos en el mismo, y de acuerdo con el Manual de Garantía de Calidad, las pruebas de fugas deberían requerirse a todas las compuertas de aislamiento definidas en el Estudio Final de Seguridad, por lo que el titular incumple la normativa que constituye la Base de Licencia de la central.

El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2016

Sistemas de mitigacion

Cierre inadecuado de una Condición Anómala (CA) en una penetración de la contención.

El 29/09/16, durante una revisión del procedimiento sobre las penetraciones de contención, se detectó que los componentes instalados en la brida ciega de una penetración de la contención diferían de lo requerido en su diseño. Ésta debía disponer de doble junta y solamente disponía de una. El mismo personal que detectó la discrepancia inició el proceso de apertura de Condición Anómala. La determinación de operabilidad, realizada el mismo día, concluyó que el componente estaba operable dado que el 10/06/15 se le realizó el procedimiento de prueba periódica sobre el valor de fuga inferior al máximo establecido con resultado satisfactorio, cerrando así el proceso. El 03/10/16 se añadió una nueva información, que concluía que se podía cerrar la CA. Cuatro días después se abrió una nueva Condición Anómala, al confirmarse tras un análisis más exhaustivo, que la brida ciega debería disponer de una junta metálica. La determinación de operabilidad concluía que la pieza estaba degradada. El titular incumplió el procedimiento, al realizar una determinación de operabilidad basándose solo en el resultado de una prueba periódica, concluyendo que se trataba de una discrepancia documental y cerrando el proceso administrativo.

El hallazgo está relacionado con el análisis y gestión del riesgo asociado a la capacidad de garantizar la integridad del recinto de contención y se asigna al pilar de seguridad de integridad de barreras. Debido a que el hallazgo es una deficiencia que no ha provocado la pérdida de la función de seguridad asociada a los equipos, sistemas o componentes, tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo se asigna al componente transversal CT-1, toma de decisiones, ya que se considera que el titular no tomó una decisión adecuada a la hora de finalizar el proceso de CA. No valoró todas las implicaciones asociadas al estado de la estructura, sistema o componente afectado.

CSN

22-04-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de criterios de aceptación cuantitativos para la toma de datos en el procedimiento de vigilancia del sistema de 118 voltios de corriente

En las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) se enuncia concretamente que la barra vital de 118 voltios deberá estar energizada desde su inversor u ondulador asociado conectado a la barra de corriente continua correspondiente. Asimismo, en el requisito de vigilancia se indica que se determinará que las barras especificadas, en concreto la barra vital de 118 voltios, se encuentran energizadas y se verificará la correcta alineación de los interruptores y la tensión indicada en las barras. La inspección presenció, parcialmente, la realización del procedimiento de vigilancia y constató que en el procedimiento no existen criterios de aceptación en la toma de datos en las distintas cabinas y paneles de las tensiones para cada una de las barras de la planta. El procedimiento aporta solamente un criterio de aceptación cualitativo, pero no cuantitativo. Por tanto, a la hora de realizar el requisito de vigilancia aplicando el procedimiento, la tensión indicada en las barras no es contrastada con un criterio de aceptación numérico derivado de las bases de diseño de las barras. Ello es extensible al resto de las barras de emergencia del sistema eléctrico de la central. El titular incumple el Manual de Garantía de Calidad, en lo relativo a la línea de responsabilidades y al control de pruebas, en el que se dice que los resultados de los procedimientos son notificados al jefe de turno si las pruebas son no satisfactorias, para que tome las medidas oportunas en función de los resultados.

El hallazgo está asociado al atributo de control de diseño del pilar de seguridad nuclear, sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo afecta al componente transversal CT-1, de toma de decisiones, en base a que la decisión tomada por el titular de no fijar valores cuantitativos para la vigilancia de los valores de tensión en las barras vitales, no tuvo el nivel de conservadurismo y seguridad adecuados y acordes con la prioridad que requiere la seguridad de la operación de la central.

CSN

25-05-2016

Sistemas de mitigacion

Tomas de aspiración de aire del sistema de ventilación de la sala de control.

La disposición de la toma de aire del sistema de ventilación de la sala de control permite que, en determinadas circunstancias, los gases de salida de los motores de los generadores diésel de la central entren al interior de la sala de control. El sistema debe considerar en su diseño la potencial entrada de humos exteriores a la sala de control para proteger al personal de operación y, en el modo de filtración, para proteger adicionalmente las unidades de filtración. La normativa americana aplicable a la central establece que el diseño del sistema debe impedir que los posibles contaminantes del entorno puedan afectar la operación del sistema. Adicionalmente, debe considerarse que el Accidente Base de Diseño postula la ocurrencia simultánea durante 30 días de la pérdida de energía eléctrica exterior y, en consecuencia, el funcionamiento en continuo de los generadores diésel de emergencia, y el funcionamiento del sistema de ventilación de la sala de control alineado en modo de filtración. El titular incumple la normativa que aplica a las bases de diseño de la planta, y que afecta a los criterios de diseño, pruebas, y mantenimiento tras un accidente.

El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2016

Sistemas de mitigacion

Interpretación inadecuada de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento

A las 09:15h del 10/2/16, se declaró inoperable como barrera de protección contra incendios una puerta de una sala de baterías, debido al paso de unos cables a su través. Ante esta situación, el personal de protección contra incendios comenzó a realizar una vigilancia horaria, sin verificar la operabilidad de los detectores de incendio ubicados a ambos lados de la puerta. La verificación de la operabilidad de los detectores de la zona afectada se realizó a las 10:40h. La acción de la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) indica claramente que se puede establecer una vigilancia horaria siempre y cuando, en el plazo de una hora, se haya verificado la operabilidad de los detectores en al menos un lado del elemento inoperable; o bien establecer una vigilancia continua en el caso de que eso no sea posible. El titular incumplió el procedimiento sobre normas generales de actuación de la unidad de protección contra incendios, al no realizar lo especificado en el apartado relativo a que la orden de ejecución de acciones requeridas por las ETF se debe cumplir literalmente.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Debido a la configuración física de las zonas que separa la puerta citada, y a que el área expuesta no contiene potenciales blancos que pudieran impedir la parada segura de la central tras un incendio u otros componentes cuya pérdida pudiera exigir la parada segura de la planta, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2016

Sistemas de mitigacion

Alineamiento de la ventilación del edificio de combustible en un modo no especificado en el Estudio Final de Seguridad.

El 20/1/16 la inspección comprobó que el sistema de ventilación del edificio de combustible se había alineado en modo no filtrado (el aire no pasa por los filtros del sistema), dejando fuera de servicio las unidades de filtración de emergencia, y arrancando alguno de los ventiladores. El motivo de esta alineación eran los trabajos de pintura en distintas cotas del edificio y evitar que los vapores de las pinturas pudieran afectar a las unidades de filtración. Las maniobras realizadas fueron las recogidas en el procedimiento de operación del sistema, en lo relativo a la puesta en servicio del sistema en modo extracción de humos tras un incendio en el edificio de combustible. El citado alineamiento se mantuvo hasta la tarde del 25/1/16. En el Estudio Final de Seguridad de la central se especifica que el subsistema normal (expulsión del aire sin filtrar) del sistema de ventilación del edificio de combustible actúa únicamente para la extracción de humos tras un incendio, con la intención de no inutilizar los filtros con el humo, pero con permiso previo del servicio de protección radiológica para evitar la emisión de radiación al exterior. El titular incumplió el Estudio al tener en servicio, en un modo no especificado en el mismo, el sistema de ventilación del edificio de combustible.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de barreras, por degradación de la capacidad de integridad del edificio de combustible. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no supone un camino abierto de fuga en la integridad del edificio de combustible, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2016

Sistemas de mitigacion

Fallos repetitivos en los rodamientos de una unidad de ventilación de emergencia del edificio de combustible

Las unidades de ventilación del edificio de combustible de los trenes A y B, desde finales de 2009 pasaron a operar en modo continuo (alternativamente en cada cambio de tren). Inicialmente estaban diseñados para operar solo ante situaciones de emergencia. Desde esa fecha hasta la actualidad se han producido diversos fallos en los rodamientos de las dos unidades (cuatro fallos para la unidad A y tres fallos para la B). En el primer trimestre ocurrieron dos fallos en el rodamiento del ventilador de la unidad A. En ambos casos la causa fue atribuida a varios factores, entre ellos, una lubricación deficiente, rodamiento inadecuado por trabajar con cargas de rodadura muy inferiores a la mínima de diseño en el lado libre de la carga y obturadores mejorables. El titular era conocedor del tipo de fallo. Las recomendaciones del fabricante del componente eran realizar una serie de cambios, tales como, emplear un rodete diferente, otro tipo de grasa más moderna e instalar un lubricador más eficaz. En el momento de la identificación de estos últimos fallos no se había implantado ninguna de estas recomendaciones. Esto se considera una condición adversa a la calidad que el titular podría haber evitado.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de integridad de barreras, en el atributo de comportamiento de equipos. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone un camino abierto de fuga en la integridad del edificio de combustible, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

31-12-2016

Protección radiológica ocupacional

Superación de una tasa de dosis de 0,5 microSievert/hora en zonas de libre acceso.

El 11/11/16 se vació el sistema de refrigeración del reactor (RCS por sus siglas en inglés) hasta el plano medio de la tobera de la vasija del reactor drenando el agua al tanque de recarga. La maniobra terminó a las 14:05h. A las 18:20h se realizaron medidas en el primer piso y en la zona situada junto a las ventanas del edificio de Mantenimiento, Inspección y Pruebas (MIP) en las que se registraron valores superiores a 1 µSv/h en el despacho del jefe de servicios generales; 0,8 y 0,6 µSv/h en zona contigua al despacho, por lo que se procedió a considerar la zona afectada como zona vigilada con necesidad de utilizar Dosímetros de Lectura Directa (DLD) y de Termoluminiscencia (TLD). Esta situación permaneció desde las 18:00h del 11/11/16 hasta las 07:30h del 13/11/16. El origen de la elevada actividad en el inventario de agua trasvasado desde la vasija del reactor se originó al permanecer durante varios días estancado un determinado volumen de agua del RCS. Este volumen no fue homogeneizado con el resto del agua del RCS, por haber estado fuera de servicio el lazo A del sistema de extracción de calor residual, debido a incidencias acaecidas los primeros días de la recarga. El titular ha incumplido el procedimiento de recomendaciones químicas en recarga que establece las pautas a seguir en las operaciones que impliquen el paso de operación a potencia a recarga y de nuevo a operación a potencia, para asegurar el cumplimiento de especificaciones químicas. Este procedimiento detalla distintas maniobras para homogeneizar el RCS y también describe que tras la oxigenación, cada 24 h se han de realizar arranques puntuales de 20 minutos del tren del sistema de extracción de calor residual que esté parado. El titular no ejecutó las maniobras especificadas en el procedimiento para garantizar un control del término fuente, priorizando otras actividades dentro del programa de recarga.

El hallazgo está asociado al atributo de programas y procesos, dentro del pilar de protección radiológica, seguridad radiológica de los trabajadores, al no haber realizado de forma eficaz un control del término fuente. Teniendo en cuenta que el hallazgo no es referente a un fallo de los programas ALARA, que no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador ni implica una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de dosis de la instalación, se considera que tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2016

Protección radiológica ocupacional

Acceso indebido a zona de permanencia limitada debidamente señalizada

El 16/11/16 se observó la entrada y salida de varias personas en el área de contención, en la zona de la tapa de la vasija, por encima de la limitación colocada por el servicio de Protección Radiológica (PR). La zona, de permanencia limitada, estaba señalizada con una cadena y el mensaje de no acceder sin presencia de personal de PR. Algunas personas accedieron con las prendas de uso autorizado por PR en el edificio de contención, pero sin realizar ningún control de zona de paso. La zona en cuestión disponía de un acceso correctamente habilitado, con presencia de personal de protección radiológica, pero en un punto del edificio opuesto al lugar por donde accedían estos trabajadores. La inspección consultó con el personal de PR y confirmaron que el acceso por esa zona del edificio no era el adecuado y que los trabajadores no estaban autorizados a acceder por ella. El personal de PR obligó a los trabajadores a realizar un cambio de vestuario a la salida por ese acceso no habilitado, que no disponía de zona de paso, y posteriormente lo clausuró. El titular incumplió el procedimiento sobre normas prácticas de protección radiológica para acceder y permanecer en zona vigilada y/o controlada, el cual detalla que se deberán respetar todas las señalizaciones existentes, e indica para las zonas de permanencia limitada que el acceso y permanencia en estas zonas debe ser controlado por PR. El componente transversal afectado es el de comunicación y cohesión, ya que el titular no comunicó adecuadamente las perspectivas de cumplimiento estricto del conjunto de normas de Protección Radiológica, a toda la organización, para lograr los objetivos.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento humano, del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Teniendo en cuenta que el hallazgo no es referente a un fallo de los programas ALARA, que no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador ni implica una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de dosis de la instalación, se considera que tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2016

Protección radiológica ocupacional

Señalización radiológica inadecuada en zonas exteriores

El 24/2/16 se inspeccionaron los resultados de las comprobaciones realizadas según el procedimiento de vigilancias radiológicas en el tanque de recarga y en áreas exteriores a la zona controlada habitual. De los datos registrados, correspondientes a la zona exterior, anexa al tanque de agua de recarga, se pudo ver que: El 14/2/16, en el vial externo al tanque se midieron niveles de radiación de 0,8; 1,3 y 1,2 µSv/h y en el exterior de la valla situada al otro lado del tanque se midieron 1,2 µSv/h. Asimismo, el 21/2/16 se midieron niveles de radiación de 0,6 y 1 µSv/h y 1 y 1,2 µSv/h respectivamente. Todas las zonas en las que se registraron estos niveles estaban consideradas de libre acceso. En algunas ocasiones la inspección observó la presencia de personas en la zona sin la autorización o conocimiento del servicio de protección radiológica. En este caso, no existía presencia de señalización, ni carteles que indicaran la no permanencia en ellas. El titular incumplió el procedimiento de vigilancias radiológicas en el entorno del tanque de agua de recarga y en áreas exteriores a la zona controlada habitual, que especifica que la tasa de dosis en la zona anexa al tanque se procurará mantener por debajo de 0,5 µSv/h. Si ello no fuera operativamente posible, se podrán permitir (con carácter excepcional) tasas de dosis de hasta 2,5 µSv/h, siempre y cuando se informe a los transeúntes de la necesidad de no permanecer de forma continuada en ese lugar.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no afecta al programa ALARA, ni ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni un fallo en el sistema de asignación de dosis, se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-05-2016

Protección radiológica del público

Incumplimiento en la realización de una acción del Manual de Cálculo de Dosis al Exterior (MCDE).

Según se recoge en el procedimiento de operación, cuando se están realizando trabajos en la central, esencialmente trabajos con pintura u otras sustancias susceptibles de emitir vapores que puedan dañar los filtros de carbón activo localizados en la ventilación filtrada del edificio de combustible, la extracción de la ventilación del edifico de combustible se deriva a la chimenea principal que sale al exterior por la vía sin filtros. En el caso del alineamiento de la ventilación del edificio de combustible al venteo principal del 20 al 23 de enero de 2016, el instrumento que mide el caudal de la extracción de aire no filtrado del edificio de combustible estaba inoperable y el titular no llevó a cabo la acción del Manual de Cálculo de Dosis al Exterior (MCDE) vigente que requiere que, en ese caso, se efectúen estimaciones del caudal cada cuatro horas por lo que no se contabilizó en la emisión total por la chimenea el caudal procedente de este aporte.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de comportamiento humano del pilar seguridad de protección radiológica ambiental. En este caso, no se ha producido un fallo de los programas ALARA y el titular ha podido evaluar las dosis a partir de los caudales nominales de extracción. Con dichos cálculos se ha obtenido que las dosis debidas a los efluentes gaseosos, calculadas contabilizando el caudal aportado por el edificio de combustible, es de 1.37 E-02 µSv. La dosis estimada mediante cálculo de 1.37 E-02 µSv es muy inferior al límite de dosis establecido en 50 µSv, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. El componente transversal asignado al hallazgo es el CT-5, prácticas de trabajo y supervisión, ya que el titular no ha analizado correctamente las implicaciones que un cambio en el modo de operación de un sistema puede tener en la operabilidad de la instrumentación de vigilancia de la radiación asociada al nuevo modo de operación.

CSN

12-05-2016

Protección radiológica del público

Incumplimiento en la realización de una acción del Manual de Cálculo de Dosis al Exterior (MCDE).

El titular incumplió la acción asociada a la inoperabilidad del monitor de gases nobles del edificio de combustible, que registra la actividad del efluente antes del paso del mismo por los filtros. Este monitor no estuvo operable desde el 29/05/15 a las 11:16 h, hasta las 12:02 h del 30 de mayo debido a la realización de la calibración del mismo. Si bien los técnicos de instrumentación cumplimentaron la hoja de inoperabilidad correspondiente, dicha situación no se comunicó al personal de Protección Radiológica por lo que no se tomó la acción requerida en el Manual de Cálculo de Dosis al Exterior (MCDE), para el caso de inoperabilidad del monitor y que consiste en la toma de una muestra cada 12 horas y análisis de la misma en las 24 horas siguientes. En el caso de la inoperabilidad del 20/05/15 el monitor estuvo inoperable durante un día y una hora por lo que se deberían haber hecho dos muestreos y análisis de gases nobles en esta vía de emisión.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de comportamiento humano del pilar seguridad de protección radiológica ambiental. Teniendo en cuenta que el muestreo mensual requerido en el programa de muestreo y análisis del MCDE para determinar la actividad de los gases nobles en el venteo filtrado del edificio de combustible se realizó el día 26/05/15, siendo las dosis debidas a los todos los efluentes gaseosos (incluyendo la contribución de la ventilación del edificio de combustible), inferiores a 50 µSv y que el titular ha cuantificado la actividad emitida por esta vía de emisión y ha mantenido la capacidad de evaluar las dosis. Por otro lado, durante el tiempo de la inoperablidad del monitor de gases nobles, el titular constató que el monitor situado después de los filtros, dio valores de fondo y, por tanto, no se perdió la función de vigilancia de la actividad emitida al exterior de esta vía de emisión, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. El hallazgo se asocia al componente transversal CT-2, recursos, ya que el titular no dispone de un mecanismo que asegure que la comunicación entre las distintas secciones de la organización es efectiva, y se detecta una falta de comunicación entre las diversas secciones de la organización.

CSN

31-03-2016

Protección radiológica del público

Fallo en la observación de que el caudalímetro del sistema de ventilación no filtrada del edificio de combustible daba un valor erróneo

Entre los días 20 y 25/1/16 se dispuso el sistema de ventilación del edificio de combustible de forma que el aire evacuado no pasara a través de los filtros, por estar realizando trabajos de pintura en el edificio y evitar así el daño a las unidades de carbón del sistema de filtración de emergencia. Con ese alineamiento del sistema es necesario comprobar la lectura de caudal de aire mediante un caudalímetro. Durante ese periodo de tiempo el instrumento indicó un valor constante de 100 m3/h, sin percatarse el personal de operación de que el valor era erróneo. El requisito de vigilancia para su comprobación es de periodicidad diaria. La inspección cuestionó al titular las razones por las que durante esos días el operador no se percató de la anomalía del equipo y éste comentó que por un error el personal de operación dio por buena la señal del caudalímetro, a pesar de no estar acorde con la realidad de planta. El valor habitual del caudal debe estar sobre los 15.600 m3/h. El titular incumplió el procedimiento de vigilancia de la radiación, al no percatarse el personal de operación, durante cinco días consecutivos, del funcionamiento erróneo del instrumento de medida de caudal de aire.

El hallazgo afecta al atributo de fiabilidad de los instrumentos de vigilancia de la radiación del pilar de seguridad de protección radiológica del público. La pérdida inadvertida durante varios días de la indicación de caudal descargado desde el edificio de combustible hacia el sistema de purificación y purga del edificio de contención se considera un precursor de un suceso significativo, siendo un parámetro a vigilar y que se encontraba muy alejado de su valor normal (15.600 m3/h) por lo que los operadores deberían haberlo advertido con antelación. Dado que durante esos días no se detectó ninguna liberación de material radiactivo por esa vía y no se perdió la estimación del caudal total vertido al exterior de la central, se considera que el hallazgo tiene muy poca significación para la seguridad de la instalación y se categoriza como verde.

CSN