30-03-2012

Sucesos iniciadores

Existencia de cargas pesadas ubicadas en el interior del recinto de contención sin que se haya realizado una evaluación sísmica de su impacto potencial

Durante unas rondas por planta los días 17 y 18 de noviembre y el 7 de diciembre de 2011, la inspección encontró una serie de cargas de diferente tamaño y peso (casi todas herramientas utilizadas durante las recargas) ubicadas en el edificio de contención, en la parte superior de los cubículos de los generadores de vapor, aparentemente sin anclaje sísmico. Esta circunstancia se puso en conocimiento del titular el cual abrió la condición anómala denominada “Herramientas de recarga ubicadas en la cota +27.5m del edificio del reactor” para valorar el comportamiento de la cargas en caso de terremoto y justificar la operabilidad del sistema de vapor principal. De todos los elementos identificados por la inspección sin que se hubiera realizado una evaluación sísmica de su impacto potencial, caben señalar por su importancia los siguientes: a) máquina tensionadora de pernos de la cabeza de la vasija situada en la plataforma del generador de vapor número 3, en la proximidades de la tubería de salida de este generador y aguas arriba de las válvulas de vapor principal, b) útil de izado del puente de cables y útil de izado de los internos superiores de la vasija del reactor, situados en una posición similar en el generador de vapor número 2. Todos estos elementos pesan varias toneladas. Durante la parada de recarga número 24, el titular ha iniciado un plan de anclaje de todas las cargas que deben permanecer en el interior del edificio de contención durante la operación de la planta, retirando el resto de ellas. El incumplimiento consiste en que el titular no ha realizado un análisis del impacto que pudieran tener esas cargas, ubicadas en una posición no prevista en el diseño original de la central sobre estructuras, sistemas y componentes relacionadas con la seguridad ante el terremoto base de diseño. Al no evaluar varias cargas situadas en el interior del recinto de contención, se considera que la desviación supone una actuación generalizada por parte del titular, incumpliendo el criterio de la normativa alemana aplicable a Trillo relativa al diseño contra terremotos de las centrales nucleares que se recoge en el apartado correspondiente a la clasificación sísmica del estudio de seguridad y a la clasificación sísmica de estructuras, sistemas y componentes existentes en la misma.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en relación con la protección contra factores externos (en este caso, un terremoto). En la valoración del hallazgo se ha tenido en cuenta que el titular ha realizado análisis sobre el deslizamiento de las cargas existentes en el recinto de contención, de los que se deduce que sólo el útil de izado del puente de cables llegaría a desplazarse lo suficiente como para poder golpear la tubería del sistema de vapor principal del generador de vapor número 2. También se concluye en el estudio citado que la violencia del golpe del puente con la tubería no sería suficiente para dañar significativamente la misma, teniendo en cuenta la protección que supone la existencia del calorifugado en la tubería de vapor. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

30-06-2011

Sucesos iniciadores

Unas válvulas sujetas a control administrativo se encuentran sin enclavar

El 18/05/11, durante una comprobación del alineamiento de las válvulas requeridas para evitar una dilución incontrolada de boro, la inspección observó la existencia de cinco de ellas sin un enclavamiento eficaz. Esto sucedía porque la cadena colocada en cada una de ellas para su enclavamiento no impedía realmente actuar sobre la válvula y cambiar su posición. El procedimiento del titular establece que las citadas válvulas debían estar enclavadas cerradas. En ese momento la central se encontraba en parada para recarga, con el núcleo descargado en la piscina de combustible gastado. El incumplimiento consiste en la existencia de cinco válvulas que debían estar cerradas y enclavadas con cadena y candado, de acuerdo con el procedimiento aplicable. Sin embargo, tenían la cadena incorrectamente colocada de forma que no impedía la hipotética manipulación de la posición de la válvula.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en lo que se refiere al control de la configuración, ya que el incumplimiento supone un incremento de la probabilidad de ocurrencia de un accidente de criticidad por dilución de boro. Para considerar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que la central se hallaba en recarga, modo de operación 5, y con la vasija del reactor sin combustible, por lo que el hallazgo de clasifica como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de un componente en una bomba de inyección de alta presión sellado de forma distinta a la establecida en el diseño

El día 26/03/12 se declaró inoperable una bomba de inyección de seguridad de alta presión para realizar un mantenimiento correctivo debido a la existencia de una fuga en el acoplamiento bomba-motor. Durante el mantenimiento se encontró que faltaba alguna de las juntas contempladas en el plano recogido en el procedimiento de revisión general de la bomba. Estas habían sido sustituidas por silicona en un mantenimiento anterior realizado por el suministrador de la bomba. Adicionalmente se comprobó que durante el mantenimiento en campo se usó un plano genérico del fabricante de la bomba, que no se ajustaba exactamente a la realidad física de la misma. Tras plantear la inspección la problemática al titular, éste incluyó el tema en su programa de acciones correctivas para solicitar información al suministrador de la bomba y para aclarar el estado en el que se encontraban el resto de bombas del sistema. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a la revisión general de la bomba de inyección de seguridad, ya que se han eliminado juntas en el acoplamiento de la bomba y el motor que figuran en el diseño. En particular, este cambio sobre un equipo de seguridad no está sujeto a análisis o evaluación alguna de seguridad ni queda constancia de los cambios realizados, por tanto, se incumple el procedimiento del titular sobre la elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de las modificaciones.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento de los equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo, hay que tener en cuenta que en ningún caso se ha constatado la pérdida de las funciones de seguridad asignadas al sistema de inyección de alta presión, ni se ha perdido un tren de un sistema de seguridad un tiempo mayor del requerido en las especificaciones de funcionamiento. El hallazgo supone una deficiencia del diseño o de la cualificación para la que se ha confirmado que no provocará la pérdida de la función de seguridad afectada. Por ello, la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de control administrativo sobre puertas requeridas en el análisis de inundaciones

El día 07/02/12, durante los trabajos de mantenimiento del generador diesel de salvaguardias de una redundancia (GY30), la inspección observó que la puerta de acceso al recinto donde está ubicado dicho generador y la del recinto adyacente correspondiente a otro generador diesel (GY40) estaban abiertas. Las puertas no mostraban ningún permiso de rotura de barreras en contra de lo indicado en la propia puerta, en las que hay un cartel en el que se lee: “Puerta afectada por análisis de inundaciones. Para mantener abierta solicitar un permiso de rotura de barrera”. En esa situación, el titular incumplió su propio procedimiento relativo al permiso de rotura de integridad de barreras.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (en este caso, inundaciones). El incumplimiento ha supuesto la inoperabilidad inadvertida de dos puertas contra inundaciones. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se ha tenido en cuenta que, aunque en principio el hallazgo afecta a dos redundancias simultáneamente, en la realidad esto no es posible, al comunicar las puertas afectadas los recintos de los generadores diesel con el exterior del edificio, por lo que la inundación de un recinto no supondría necesariamente la inundación del otro. El hallazgo no ha supuesto la perdida de un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del fijado en las especificaciones de funcionamiento ni de una función de seguridad completa. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

22-02-2012

Sistemas de mitigacion

Retrasos en la edición de los análisis de determinación de causa de la Regla de Mantenimiento

La inspección comprobó que, tras la superación de un criterio de comportamiento de equipos o de un fallo funcional repetitivo evitable por mantenimiento, el titular había tardado en varias ocasiones más de 3 meses en elaborar el análisis de determinación de causa del suceso. Dicho análisis investiga las causas de los fallos o indisponibilidades que motivaron la superación del criterio establecido. Se han detectado retrasos injustificados (muy superiores a los 3 meses) tanto en casos de superación del criterio de indisponibilidad de equipos, como del criterio de fiabilidad y de fallos repetitivos en transmisores del sistema de agua de alimentación. Esto supone un incumplimiento de la Instrucción de Seguridad del CSN IS-15, que establece que no se debe sobrepasar el periodo de tres meses desde que se detectan indicios de que el comportamiento de un componente incluido en el alcance de la Regla de Mantenimiento no está siendo controlado adecuadamente a través de un programa de mantenimiento preventivo eficaz, hasta que se toma la decisión de establecer o descartar un programa de vigilancia especial del comportamiento del mismo frente a unos objetivos establecidos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad del comportamiento de los equipos. A la hora de valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que, en ninguno de los casos observados, los retrasos en la edición de los análisis de causa y por tanto, en la adopción de las medidas correctoras, han motivado que el comportamiento de los componentes se continuara degradando. En el caso de los criterios de fiabilidad, el incumplimiento no provocó fallos funcionales adicionales en los componentes afectados. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-12-2011

Sistemas de mitigacion

Realización simultánea de pruebas de post mantenimiento y de operabilidad de un equipo de seguridad

En octubre de 2011, se realizó un mantenimiento a potencia sobre el generador diesel de salvaguardias de la redundancia 2 (GY20). Una vez finalizado el mantenimiento, para declarar el diesel operable se siguió el procedimiento de vigilancia de operación correspondiente, a la vez que se realizaban ajustes sobre los reguladores de velocidad y de tensión. Estos reguladores se habían sustituido durante el mantenimiento a potencia. Estos ajustes correspondientes a los cambios efectuados durante el mantenimiento son realmente pruebas de post mantenimiento y se han de realizar con resultado satisfactorio antes de iniciar las pruebas de vigilancia para declarar el diesel operable, y no durante el desarrollo de las mismas. El titular ha incumplido los procedimientos de vigilancia para devolver el diesel a condición de operable, ya que durante el desarrollo de los mismos se hicieron ajustes y actividades que no están descritas en ellos. El ajuste de los reguladores de tensión y velocidad mientras se realizan las pruebas de operabilidad hace que éstas no sean representativas para garantizar que el funcionamiento del diesel va a ser correcto cuando sea demandado para hacer frente a su función de seguridad.

El incumplimiento aplica al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al comportamiento de los equipos, afectando directamente a su objetivo de seguridad en las características de disponibilidad y fiabilidad. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el procedimiento de vigilancia realizado sobre el generador diesel la vez siguiente a la referida en el hallazgo no dio resultados negativos respecto de todo aquello sobre lo que se habían hecho ajustes durante el arranque después del mantenimiento. Es decir, que aunque la actuación del titular no fue adecuada, no se puede considerar que el generador diesel haya estado en ningún momento inoperable. Así, el hallazgo no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-12-2011

Sistemas de mitigacion

Utilización de procedimientos no clasificados como de seguridad en actividades de mantenimiento de componentes que sí lo son

El día 25/10/11, al detectarse una pérdida de carga a través del intercambiador de calor del sistema de agua de refrigeración de componentes (tren o redundancia 2), se procedió a abrirlo, encontrándose en la caja de aguas superior dos mantas semicirculares de material plástico. Estas mantas se colocan durante las actividades de mantenimiento dentro de las cajas de agua para evitar daños en las mismas y la entrada de objetos extraños en los tubos del intercambiador de calor. El titular había estado realizando en el cambiador actividades de pintura y para ello habían seguido los procedimientos de limpieza mecánica de tubos y cajas de agua, y la guía para la inspección visual y la limpieza de equipos y componentes de la central nuclear Trillo. Se comprobó que estos procedimientos están clasificados como no importantes para la seguridad o no relacionados con la seguridad, a pesar de que el intercambiador es un equipo clasificado de seguridad. El titular ha incumplido su procedimiento de documentos y procedimientos, que indica que los procedimientos relativos al mantenimiento, pruebas e instrucciones operativas de equipos y sistemas importantes para la seguridad deben ser clasificados de forma acorde.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la calidad que deben tener los procedimientos (en este caso, procedimientos de mantenimiento). Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no supone la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

04-07-2011

Sistemas de mitigacion

Utilización de condensadores de grado comercial en tarjetas electrónicas que son componentes de seguridad sin realizar un proceso de dedicación

Siguiendo un plan de saneamiento de tarjetas electrónicas utilizadas en aplicaciones relacionadas con la seguridad, desde el año 2008, el titular ha cambiado los condensadores originales de aproximadamente 2460 tarjetas por otros de clase comercial, sin someterlos a un proceso de dedicación. El proceso de dedicación es necesario para justificar que los condensadores de grado comrecial pueden utilizarse en aplicaciones relacionadas con la seguridad. Con posterioridad a la inspección de julio de 2011 en que se detectó por el CSN el incumplimiento, el titular ha realizado ensayos en una muestra de condensadores para verificar que las características de los mismos se corresponden con las del catálogo, y ha realizado verificaciones sobre el comportamiento de los condensadores a temperaturas de operación normal (40ºC) y a 70ºC. Los resultados han sido satisfactorios, aunque las acciones realizadas por el titular no son suficientes para ser consideradas como un proceso de dedicación de la forma en que lo requiere la normativa aplicable. El titular ha incumplido la instrucción de seguridad del CSN, de referencia IS-19 sobre requisitos del sistema de gestión de instalaciones nucleares. Además, se incumple el Manual de garantía de calidad vigente, en el que se establece que es necesario realizar un proceso de dedicación en los equipos y componentes de clase comercial utilizados en aplicaciones relacionadas con la seguridad.

Estos condensadores de grado comercial están montados en varias tarjetas clasificadas como de seguridad y de categoría sísmica I (deben soportar un sismo sin perder su función), por lo que el hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a disponibilidad y fiabilidad de los equipos. Teniendo en cuenta que la falta de un proceso de dedicación para la homologación de los condensadores de las tarjetas electrónicas no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor al permitido por las especificaciones de funcionamiento, se considera que el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

31-12-2011

Sistemas de mitigacion

Instalación de filtros clasificados como componentes de seguridad sin tener la homologación requerida y siendo suministrados por un fabricante sin la debida cualificación

Durante el cambio de filtros de las unidades del sistema de ventilación del edificio eléctrico, del sistema de aire acondicionado del centro de soporte técnico y de la sala de control y ordenadores, la inspección observó que, aunque los citados filtros estaban considerados como componentes relacionados con la seguridad, en los pedidos al suministrador aparecían como repuestos no relacionados con la seguridad (de grado comercial). Adicionalmente, la empresa suministradora de los mismos no estaba homologada por el titular como suministradora de filtros relacionados con la seguridad, si bien en el año 2011 había comenzado un proceso de evaluación para su homologación que no ha finalizado todavía. El titular ha incumplido sus procedimientos de clasificación de compra de materiales, repuestos y consumibles; cualificación de suministradores por garantía y gestión de calidad; y cualificación de suministradores.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y la disponibilidad de componentes y sistemas. En este caso, afecta a la función de seguridad de un tren de un sistema de mitigación, si bien en ningún momento se considera que ésta se haya perdido porque las unidades de filtración hayan estado inoperables. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el mismo no supone la pérdida de una función de seguridad completa, ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central. Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

30-09-2011

Sistemas de mitigacion

Modificación del diseño de las tapas de los sumideros del recinto de contención sin realizar una prueba de estanqueidad.

En Trillo existen cuatro sumideros en el edificio de contención desde donde aspirarían las bombas de extracción del calor residual en caso de accidente de pérdida de refrigerante (LOCA). Tres de ellos cuentan en su techo con bocas de inspección llamadas también “huecos de paso de hombre”. En el año 2003, mediante una modificación de diseño de seguridad denominada “tapa de cierre estanca en los huecos de paso de hombre a los sumideros de contención”, se sustituyeron las placas que tapaban dichos huecos por otras tapas dotadas de un mecanismo de bloqueo que garantizaba su cierre estanco. El objeto de que el cierre de las tapas sea estanco es evitar que cualquier objeto pueda pasar por un hueco en las mismas y llegar a la aspiración de las bombas de evacuación de calor residual, dañándolas. La inspección comprobó que, en contra de lo requerido, una vez realizada la modificación de diseño, no se realizó ninguna prueba de estanqueidad sino una inspección visual del estado de las nuevas tapas. Esto supone un incumplimiento del procedimiento de ejecución de modificaciones de diseño en el emplazamiento. La modificación de diseño referida definía la necesidad de “verificar que no gotea agua hacia el interior del sumidero en caso de existir agua por encima de la tapas”. Los sumideros del edificio de contención disponen de rejillas de un tamaño de paso de 3 x 3 mm, que actuarían como filtros de retención de los materiales que el agua pudiera arrastrar en caso de accidente. Las potenciales holguras existentes en las tapas que cierran el acceso a las bocas de inspección de los sumideros podrían permitir el paso de materiales extraños a la aspiración de las bombas.

El hallazgo de inspección afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para realizar la valoración del hallazgo, se ha tenido en cuenta que la sección libre de paso que tienen las tapas de las bocas de hombre que, según diseño, cuentan con un material compresible que actúa como junta en el cierre a presión de las tapas, es inferior a la que tienen las rejillas de los sumideros, es decir, 3x3 mm. Se considera, por tanto, que el incumplimiento es una deficiencia de la cualificación del diseño que se ha confirmado que no provocará la pérdida de la función de seguridad para la que han sido instaladas. El hallazgo no ha supuesto la pérdida real de la función de seguridad de un sistema ni de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-12-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Existencia de puertas con función de barrera de protección contra incendios abiertas y sin control administrativo

El día 25/05/11, la inspección encontró puertas abiertas a pesar de estar señalizadas como "Puerta barrera cortafuegos, dejar siempre cerrada" y sin el control administrativo que se realiza en la central mediante el permiso de rotura de barreras. El titular ha incumplido el procedimiento de permiso de rotura de integridad de barreras, en el que se establece que la rotura de una barrera del tipo que sea (en este caso, cortafuegos) se realice cumplimentando un permiso de trabajo con rotura de barreras. No obstante, hay que destacar que el requisito de vigilancia asociado a la integridad de las barreras de incendios, que se lleva a cabo cada 24 horas se realizó con resultado satisfactorio los días 24, 25 y 26 de mayo, por lo que las puertas no estuvieron abiertas en ningún caso más de 24 horas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento se asigna el hallazgo a la categoría de confinamiento de incendios (prevención de incendios y controles administrativos) y se concluye que el sistema de protección contra incendios se encuentra degradado. Teniendo en cuenta que las áreas de fuego separadas por las puertas encontradas abiertas tienen un riesgo de incendio prácticamente nulo y que en ellas no hay sistemas relacionados con la seguridad que deban estar operables durante la parada para recarga, el nivel de degradación del sistema de incendios en bajo. Asimismo, los sistemas de detección de incendios en ambas áreas estaban totalmente operables. Por ello, se concluye que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Error en la identificación de una función clave de seguridad en recarga

El día 22 de mayo, la central se encontraba en una situación de parada de recarga y se estaba trasladando el combustible de la piscina a la vasija del reactor, por lo que la compuerta entre la cavidad de recarga y la piscina de combustible gastado había sido retirada. En lo que se refiere a la configuración del sistema de extracción de calor residual se disponía del lazo 20 alineado como modo de extracción de calor residual y los lazos 30 y 40 inoperables y parados. El titular detuvo el lazo 20 y arrancó el lazo 30 para efectuar las pruebas pertinentes antes de devolverle a la condición operable. Con esta maniobra la configuración resultante era de: el lazo 30 estaba arrancado en pruebas, alineado como extracción de calor residual; el lazo 20 operable y parado; y el lazo 40 inoperable y parado. El lazo 10 se mantuvo en todo momento operable. Esta configuración, en la que el lazo en funcionamiento estaba declarado todavía formalmente inoperable se mantuvo durante 10 horas, hasta que el lazo 30 se declaró operable una vez finalizadas las pruebas. En ese intervalo de tiempo el titular realizó movimientos de combustible durante 3 horas, hasta que completó la carga del núcleo. El titular incumplió el procedimiento de evaluación de la seguridad en parada, que indica que la función clave de seguridad referida a la extracción de calor residual para modo 5 de operación y con combustible en la vasija del reactor requiere disponer de dos lazos alineados como extracción de calor residual operables y que uno de ellos esté en funcionamiento. Con la configuración que se tuvo durante ese tiempo de dos lazos operables (el 10 y el 20) y ninguno de ellos en funcionamiento, la función de seguridad debería haberse considerado que estaba en color "rojo", mientras que el titular la mantuvo erróneamente en "verde".

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que durante el tiempo que se mantuvo la situación degradada (10 horas) no se produjo ninguna anomalía en el funcionamiento del lazo 30. Por otra parte, al estar retirada la compuerta que separa la cavidad de recarga de la piscina de combustible gastado, el agua de ambas estructuras estaba en contacto, por lo que los dos sistemas que se encontraban refrigerando la piscina de combustible, también refrigeraban el reactor. Esto supuso que la función de extracción de calor residual se viese reforzada por el funcionamiento de los sistemas de refrigeración de la piscina de combustible. Por ello, el hallazgo se considera que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011

30-06-2011

Sistemas de mitigacion

Tapa de una boca de hombre para inspección del sumidero del sistema de inyección de seguridad sin enclavar

Los sumideros de aspiración de los tres lazos del sistema de inyección de seguridad disponen de unas bocas de hombre para inspección dotadas de unas tapas cuyo accionamiento está bloqueado con candados. El día 31/5/11 la inspección comprobó que la tapa correspondiente al hueco de uno de los trenes se encontraba sin enclavar. Los huecos para inspección se abren en la vertical de las tuberías de aspiración de la bomba correspondiente del sistema de inyección y, al no disponer en ellos de la protección de una malla o rejilla, cualquier objeto que cayese por dichos huecos podría ir directamente a la aspiración de la bombas. Por otra parte, las llaves de los candados de estas tapas no figuran en los listados de los procedimientos que regulan las válvulas y compuertas con cierre bajo control administrativo. La modificación de diseño que se realizó el año 2003 del cierre con tapas estancas de las bocas de hombre para la inspección de los sumideros del sistema de inyección en contención requiere que el control de las llaves de los candados de las tapas se incluya en el procedimiento administrativo correspondiente. El titular ha incumplido tanto lo referente al control administrativo de las tapas, como a dejar una tapa sin enclavar después de realizar el procedimiento de vigilancia para verificar el estado de las mismas.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al control de la configuración de la central. Al no disponer los huecos de un tamiz o filtro que evite la entrada de elementos extraños a los sumideros, la posible apertura de las tapas supone un riesgo de intrusión de objetos en la aspiración de las bombas, lo que implica una degradación del sistema de evacuación de calor a largo plazo (en la fase de recirculación de la inyección aspirando el agua desde los sumideros de contención). Esta degradación sólo afectaría a un tren de los tres de que dispone el sistema. Teniendo en cuenta que en ningún momento se ha perdido la función de seguridad de un sistema completo o un tren completo de una función de seguridad por un tiempo mayor del establecido por las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2011