07-03-2017

Sucesos iniciadores

Existencia de acopios de material potencialmente combustible sin cumplir las condiciones requeridas para ello

Durante la inspección se observó la presencia, en diversas ubicaciones de la planta, de materiales combustibles fuera de las condiciones establecidas en el procedimiento sobre solicitud y control de zonas de acopio de materiales y de manipulación de combustibles transitorios en la central. En particular, se observó la existencia de materiales que no se encontraban en la lista de materiales permitidos, diverso material fuera del armario en cuyo interior debía almacenarse y un bote metálico con tapa que contenía, de acuerdo con la leyenda, trapos y algodones manchados de aceites y grasas, además de un contenedor de basura de plástico, sin que se encontrase el cartel de la autorización. El titular ha incumplido el procedimiento sobre solicitud y control de zonas de acopio de materiales y de manipulación de combustibles transitorios, en cuanto a la disposición de acopios sin tener la autorización preceptiva o la existencia de materiales o condiciones de almacenamiento fuera de aquéllos en que la autorización fue emitida.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en su atributo de protección contra factores externos (fuego). Hay que tener en cuenta que la carga térmica de las zonas en que se encontraron los materiales no se vio afectada de forma significativa por la existencia de los mismos. Por otra parte, dado que los sistemas de extinción de incendios de las áreas afectadas estaban operables, sin ningún tipo de degradación, el nivel de degradación del sistema de protección contra incendios por la presencia de los materiales encontrados es bajo, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. El componente transversal identificado para este hallazgo es el de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5), ya que se encontraron acopios de materiales fuera de los controles administrativos en diversos lugares de la central, lo cual indica que, por un lado, existe una conciencia relativa a la prevención de incendios en las prácticas de trabajo que debe fortalecerse y, por otro, que el titular debe mejorar más aun si cabe sus procesos internos de supervisión de control de materiales combustibles para evitar la aparición de estos acopios sin autorización.

CSN

18-07-2017

Sistemas de mitigacion

Error en el análisis de una modificación de diseño por no incluir pruebas de los sistemas una vez modificados

Los días 23/03/17 y 30/03/17 se implantó en los trenes 2 y 3, la modificación de diseño (MD) de sustitución de unos interruptores. La MD contempla la supresión de un contacto auxiliar en serie con la bobina de disparo del interruptor, pero al suprimir la acción de este contacto la orden de desconexión se mantenía el tiempo suficiente como para que no se ejecutara la posterior orden de reconexión. Esto se detectó el día 18/04/17 durante la prueba mensual del generador diésel de salvaguardia (GY20) al producirse el fallo de los equipos siguientes: ventilador del sistema de extracción de aire de zona controlada, bomba del sistema de protección contra incendios, y ventilador del sistema de aire de recintos con equipos grandes durante la secuencia de cargas en la reconexión después del acoplamiento del diésel de salvaguardia a su barra eléctrica. Se comprobó que las bombas del sistema de protección contra incendios estuvieron inoperables simultáneamente entre los días 30/03/17 y 18/04/17 sin que el titular tomara ninguna acción. El titular incumplió el procedimiento sobre gestión de modificaciones de diseño, que indica que las modificaciones de diseño deberán incluir especificaciones de prueba de puesta en marcha y que las modificaciones de diseño importantes para la seguridad deben ser verificadas por un técnico diferente del que ha desarrollado la MD. El proyectista consideró que no eran necesarias pruebas funcionales con los nuevos componentes, por lo que no se especificó ninguna. Además en el formato de verificación/revisión de diseño por un técnico independiente se indicó que no aplicaba (N/A) en el punto correspondiente al de pruebas funcionales.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Impacta negativamente en la disponibilidad/fiabilidad de los sistemas, estructuras o componentes. Teniendo en cuenta que la MD no se había instalado todavía en otros equipos donde se pudiera presentar el mismo suceso de incumplimiento de la condición límite de operación más allá del tiempo marcado por la acción y que el tiempo máximo que este defecto podría haber permanecido oculto es de un mes (período de realización del procedimiento de vigilancia de un generador diésel), el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5), al entender que el titular no ha tenido éxito en implantar prácticas de trabajo adecuadas y prácticas de supervisión eficientes en la gestión de la modificación de diseño.

Autorrevelado

24-10-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de justificación para no tomar todos los datos necesarios para comprobar que unas válvulas de caudal mínimo se ajustan a su curva de diseño.

Como consecuencia de un requisito de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) el titular tiene que comprobar periódicamente que las válvulas de caudal mínimo de las bombas del sistema de agua de alimentación de emergencia funcionan como fueron diseñadas. Para ello, el titular obtiene la curva tomando datos de caudal de 0 a 15 kg/s excepto en el intervalo entre 0 y 2,5 kg/s en que no los toma. Para justificar que no era necesario tomar datos a bajo caudal presentó un informe de ingeniería del que la inspección concluyó que las condiciones del sistema en el cálculo de ingeniería aportado son distintas a las existentes en la planta y no se puede aceptar ese resultado como válido para las válvulas aludidas. Por tanto, el titular no tiene la justificación que asegure que con la configuración actual de las válvulas de caudal mínimo, en el intervalo entre 0 y 2,5 kg/s, los resultados están por encima del valor de 6,7 kg/s fijado como criterio de aceptación. El procedimiento de vigilancia comprueba el funcionamiento de las válvulas de forma parcial sin tomar los datos de 0 a 2,5 kg/s, basándose en una documentación de ingeniería con unas condiciones del sistema diferentes a las reales. Por lo tanto, el titular incumple el Manual de Garantía de Calidad en lo que se refiere al control de diseño que implica que el desarrollo del diseño se basa en la identificación, validación y correcta traslación de los datos de partida. En este caso, el titular no valida los datos de partida, es decir, las condiciones de operación reales.

El hallazgo de inspección está asociado al atributo de control de diseño del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-12-2016

24-10-2016

Sistemas de mitigacion

El titular no sigue las recomendaciones del fabricante respecto al sistema de aceite de las unidades enfriadoras del sistema de agua enfriada esencial

La base de diseño del sistema de agua enfriada esencial (UF) establece un volumen mínimo de aceite de 80 kg para los depósitos de aceite de las unidades enfriadoras. El titular ha elaborado un documento sobre las reposiciones de aceite en las cuatro unidades enfriadoras del UF donde calculaba la cantidad de aceite repuesto entre el 2013 y el 2016. En este documento el titular indicaba que según el fabricante la fuga máxima admisible por el cierre mecánico de las unidades es de 19 gotas/minuto. Los valores dados por el titular indican que se ha sobrepasado en algunas ocasiones en este periodo de tiempo la fuga máxima definida por el fabricante sin abrir entradas en el Programa de Acciones Correctoras, y sin hacer evaluaciones de operabilidad de las unidades o abrir condiciones anómalas. El titular ha incumplido las recomendaciones del fabricante y su propio procedimiento para abrir condiciones anómalas que señala que cuando los resultados de las pruebas, requisitos de vigilancia o inspecciones periódicas muestren una tendencia clara de degradación de un componente o sistema deberá abrirse una condición anómala. Por otra parte, el titular tampoco ha analizado las causas de la notable diferencia en el número de reposiciones entre las distintas unidades, teniendo en cuenta la información del fabricante.

El incumplimiento impacta negativamente en el objetivo de disponibilidad/ fiabilidad de los sistemas del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal implicado en el hallazgo es el de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5) por no tomar las decisiones relacionadas con su trabajo usando criterios conservadores y teniendo en cuenta toda la documentación disponible. En este caso no ha tenido en cuenta la documentación del fabricante de las unidades enfriadoras.

CSN

20-04-2017

Sistemas de mitigacion

Instrumentación fuera del plazo de calibración

En una ronda rutinaria por el edificio de contención, se vio que un interruptor de presión del sistema de Protección Contra Incendios (PCI), tenía la fecha de calibración sobrepasada. En la central se realiza automáticamente una planificación de las tareas de calibración de instrumentos y los resultados que se obtienen de forma automática son revisados por el planificador para adaptar las fechas de las actividades a los recursos disponibles y al horario laboral. Cuando se da la circunstancia de que hay un cambio de mes en la semana que se pretende planificar, el sistema informático lanza las actividades de todo el mes siguiente y el planificador debe revisar y reprogramar las fechas de numerosas actividades. Durante la revisión de estas actividades se produjo la omisión de la gama de mantenimiento correspondiente a la calibración del instrumento mencionado, por lo que este no pudo ser calibrado en plazo. El titular ha incumplido la periodicidad de una gama de mantenimiento de calibración de la instrumentación superando el plazo de la misma.

El hallazgo asociado al atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no supuso la pérdida real de un sistema de mitigación ya que el tren A estaba operable, tampoco supuso la pérdida de un tren de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), ni la pérdida real de la función de uno o más trenes de equipos no incluidos en ETF pero considerados como significativos para el riesgo. Por ello el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado en el hallazgo identificado es el de planificación y coordinación del trabajo (CT-4), ya que se ha determinado que hay una aplicación informática relacionada con el hallazgo y no se han realizado adecuadamente las actuaciones del planificador para corregir los resultados de la aplicación.

CSN

24-10-2016

Sistemas de mitigacion

El titular no comprueba adecuadamente si el sistema de agua enfriada esencial tiene fugas inferiores a las de diseño

El tanque de compensación del sistema de agua enfriada dispone de un volumen suficiente para hacer frente a posibles fugas en el sistema durante 10 horas sin necesidad de recibir aportes externos. Para garantizar esto, el titular debe comprobar que las posibles fugas por todos los componentes del sistema (bombas, válvulas etc.) son inferiores a 40 l/h. Para ello, el titular dispone de un procedimiento de control de las fugas mediante la medida del volumen de agua aportado al tanque durante un mes para compensar las posibles fugas. La inspección comprobó que con la medida realizada por el titular durante un mes no se puede evaluar la fuga real existente en cada momento. Además, se comprobó que ante la existencia de fugas en diversos componentes el titular no ejecuta un balance de fugas global ni compara las fugas con el valor límite de 40 l/h. La inspección identificó además otras deficiencias del procedimiento de prueba ya que no distingue entre las fugas de la parte esencial y no esencial del sistema. Por lo tanto, el titular no verifica adecuadamente que la central cumple con la base de diseño del sistema de agua enfriada, que requiere tener en cuenta la fuga total de 40 l/h en una serie de componentes del sistema de forma conjunta, lo que implica un incumplimiento de lo requerido.

El hallazgo de inspección está asociado al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal implicado en el hallazgo es el de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5) por no tomar las decisiones relacionadas con su trabajo usando criterios conservadores. El tomar el valor medio del tiempo de apertura y cierre de la válvula de aporte de agua durante un mes no es representativo de la variable del proceso (la fuga sale menor de la realidad) y cuando se observan fugas puntuales en un componente no hace una estimación inmediata de la fuga sino que el procedimiento se ejecuta cada cuatro meses independientemente de la situación operativa de la central.

CSN

23-12-2017

24-10-2016

Sistemas de mitigacion

El titular no abre una condición anómala una vez que constata que la incertidumbre real de la instrumentación es superior a lo indicado en el diseño

Para el diseño del sistema de ventilación se establece que la temperatura de la piscina de agua desmineralizada no puede exceder de 27º C. Este valor se fija suponiendo que la instrumentación que mide la temperatura del agua tiene una incertidumbre de 1ºC. No obstante, el titular realizó un análisis de incertidumbres de diversos instrumentos de la central por requerimiento del CSN ante la aparición de errores en otras instalaciones encontrando que la incertidumbre de sus instrumentos era superior a 2ºC. A la vista de lo anterior y sin abrir previamente una condición anómala, el titular decidió en junio de 2016 realizar una modificación de diseño, para disminuir la incertidumbre de la instrumentación sustituyendo los instrumentos existentes por otros. El titular ha incumplido su procedimiento al detectar una incoherencia entre el valor real de la incertidumbre en la medida de la temperatura y el que figura en el diseño del sistema y no abrir una condición anómala que permitiera el análisis de las causas y su resolución, de acuerdo con lo que se establece en el apartado 5 de la instrucción del CSN, IS-32.

El hallazgo de inspección está asociado al atributo de control de diseño del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-12-2016

17-11-2016

Sistemas de mitigacion

Compuertas de aislamiento de un sistema de ventilación con fugas superiores a los criterios de aceptación

La inspección comprobó que las compuertas de aislamiento del sistema de ventilación de operación normal del edificio del anillo del reactor habían presentado, en muchas ocasiones durante los últimos seis años, resultados no aceptables en las pruebas de estanqueidad realizadas. Estas pruebas se hacen cada recarga, y en los casos en que los resultados no fueron aceptables, el titular efectuó las pertinentes intervenciones de mantenimiento y la repetición de las pruebas de fugas con resultado aceptable. El titular ha incumplido en diversas ocasiones el límite de fuga máxima indicado en la normativa alemana que es aplicable a la central. Adicionalmente, la no apertura por parte del titular de una condición anómala ante esos resultados y por consiguiente la no realización del correspondiente análisis de operabilidad de las compuertas en el plazo establecido en los procedimientos de la planta, supone un incumplimiento del procedimiento asociado a la Instrucción del Consejo IS 21, sobre modificaciones de diseño en centrales nucleares.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El exceso de fugas en las compuertas respecto al criterio fijado en la normativa supone la existencia de una fiabilidad reducida de las mismas para realizar su función de seguridad. No obstante, considerando la magnitud de las fugas se puede afirmar que en caso de LOCA el sistema de ventilación mantendría la depresión definida en las especificaciones técnicas de funcionamiento sin verse comprometida la función de seguridad, por lo que el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-10-2016

Sistemas de mitigacion

Estado degradado de los tanques de espumógeno del sistema de agua contra incendios

Durante una inspección realizada en enero de 2014 a 8 depósitos de espumógeno, distintos de los que se habían inspeccionado el año 2012, el titular comprobó que cuatro de ellos presentaban corrosión interna. Durante la inspección realizada por el CSN en octubre de 2016, se preguntó al titular qué medidas de seguimiento se habían realizado al respecto de la corrosión encontrada en los depósitos de espumógeno del sistema de agua contra incendios, desde el momento en el que se conoció su degradación. El titular manifestó que desde 2012 no se había realizado ninguna acción de reparación o saneado de los depósitos, ni tampoco ninguna acción de evaluación de su espesor o seguimiento de su estado, y que en 2016 no se había realizado la inspección visual de los depósitos. El titular ha tratado esta degradación de los depósitos como una mejora en lugar de una desviación, lo que ha implicado que no se realice el seguimiento del estado de los depósitos ni el potencial impacto de su degradación para la seguridad de la planta, pese a que sí se ha tomado una acción correctora consistente en una modificación de diseño para la sustitución de los mismos para el año 2018. El titular ha incumplido el procedimiento de la planta sobre el sistema de gestión de acciones y el Manual de Garantía de Calidad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación, y en concreto al atributo de protección contra factores externos. Teniendo en cuenta que los depósitos de espumógeno son parte de los sistemas fijos de extinción contra incendios, se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo como consecuencia del estado de los depósitos citados, por lo que el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-10-2016

Sistemas de mitigacion

Puerta cortafuegos con holgura superior a la permitida.

El 17/08/16, en el trascurso de una inspección rutinaria se encontró que, en una zona de fuego de la central la puerta cortafuegos entre dos cubículos presentaba una holgura entre el suelo y la puerta superior a 19 mm. Comunicada esta circunstancia al titular se comprobó que esta anomalía había sido detectada durante la realización de las pruebas de verificación de holguras en puertas cortafuegos de ejecución anual; sin embargo, no se había colocado el correspondiente permiso de rotura de integridad de barreras, ni se habían aplicado las vigilancias oportunas para estos casos. El titular incumplió el procedimiento de permiso de rotura de integridad de barreras que establece que debe identificarse y emitirse la correspondiente orden de trabajo para toda barrera corta-fuegos que esté declarada inoperable.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso un fuego. Debido a la configuración física de las zonas que separa la puerta citada, la ausencia de materiales combustibles en las mismas y su dificultad de acceso se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. Al hallazgo se le asocia el componente transversal CT-9, comunicación y cohesión pues los ejecutores de las pruebas no comunicaron con la rapidez exigida los resultados encontrados en su inspección, lo que provocó la mala señalización de la holgura excesiva y su tardía reparación.

CSN

15-07-2016

Sistemas de mitigacion

Pre-acondicionado en pruebas de vigilancia.

La inspección ha detectado la realización de actividades de mantenimiento no correctivo previas a la comprobación de los requisitos de vigilancia exigidos por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, en concreto: a) antes de la comprobación de los tiempos de actuación de las válvulas de vapor principal es necesario efectuar movimientos de dichas válvulas para ajustar la instrumentación utilizada, y no existe un documento escrito que evalúe el impacto de estos movimientos en el resultado de dicha comprobación. b) cuando coinciden la frecuencia de cumplimiento del requisito de vigilancia (RV) con la del mantenimiento preventivo de un equipo o sistema, se debe realizar primero el mantenimiento y, antes de devolver el equipo a operable, verificar el cumplimiento del RV. Esta práctica fue identificada en tres ocasiones. La inspección considera que esta circunstancia supone un pre-acondicionamiento de las pruebas realizadas para satisfacer dichos requisitos de vigilancia. Por tanto, el titular incumple la carta del CSN en la que se establece como aplicable a las centrales nucleares españolas la carta del organismo regulador americano (NRC, por su siglas en inglés) sobre este asunto que requiere que no se realicen actividades de mantenimiento preventivo en equipos antes de llevar a cabo pruebas de vigilancia en los mismos para no falsear los resultados y, en caso de que estas fueran inevitables, que se documente una valoración del impacto del mantenimiento en el resultado de las pruebas de vigilancia. Se incumple, asimismo, el Manual de Garantía de Calidad que dice que se establecerá un programa de pruebas que asegure que se realizan todas las pruebas necesarias para demostrar que las estructuras, sistemas y componentes realizan correctamente su función. Se identifica el componente transversal de planificación y coordinación del trabajo, ya que, ya que, al programar el cumplimiento de los requisitos de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, no se tuvieron en cuenta los efectos que sobre los resultados obtenidos pudiera tener la realización de actividades previas sobre los equipos sujetos a la comprobación.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para la valoración se ha tenido en cuenta que las órdenes de trabajo utilizadas para realizar las actividades de mantenimiento fueron analizadas por la Regla de Mantenimiento sin que se declarase fallo funcional en ninguno de los equipos afectados, y teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-04-2017

Protección radiológica ocupacional

Entrada a zona controlada con dosímetros de lectura directa inactivos

El 02/02/17, durante una entrada de un inspector residente del CSN a zona controlada junto con dos inspectores también del CSN, se observó que los Dosímetros de Lectura Directa (DLD) entregados por el titular a estos dos inspectores se encontraban en modo pause, es decir sin activar y por tanto sin medir. Informados de esto los monitores de protección radiológica de servicio, se aplicó el procedimiento para investigación de dosis en caso de incidencia en los dosímetros DLD asignando a los dos inspectores la dosis de acuerdo con la indicación de los DLD de las personas que les acompañaban cuyos dosímetros midieron correctamente. En las investigaciones posteriores se ha comprobado que la aplicación informática que gestiona el control de dosis personales y accesos a zona controlada, requiere que todas las personas que vayan a entrar a zona controlada estén dados de alta en la aplicación como Trabajadores Expuestos (TE) de la central. Si no lo están, como es el caso actual, los técnicos del servicio de Protección Radiológica tienen que utilizar otra aplicación informática para configurar los dosímetros manualmente, con sus correspondientes alarmas. Esta activación no se hizo correctamente y por ello los inspectores entraron en zona controlada con los dosímetros en posición de no medir. Los hechos mencionados constituyen un incumplimiento del procedimiento del titular para la utilización de dosímetros en zona controlada, el cual prescribe el uso de dosímetros DLD en el acceso a zona controlada.

El hallazgo está asociado al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone un incumplimiento del criterio ALARA, ni una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. Teniendo en cuenta la implicación en los hechos de una herramienta informática, se aprecia que el componente transversal de recursos (CT-2) pudo haber contribuido a que se produjera el hallazgo aludido.  

CSN

31-10-2016

Protección radiológica ocupacional

Problema en trabajo en zona de acceso prohibido

Como consecuencia de una inadecuada reunión preparatoria para la realización de un trabajo en la zona próxima al generador de vapor, tres trabajadores recibieron una dosis de 396 µSv-p, cuando lo planificado para la maniobra era de 30 µSv-p. El 01/07/16, el titular decidió reapretar las válvulas de drenaje de la purga del generador de vapor por una posible fuga de las mismas. Estas están situadas en un cubículo clasificado como zona de acceso prohibido. Ese mismo día, se elaboró un plan de trabajo y se estimó que la dosis de radiación que podrían recibir los trabajadores durante las maniobras no debían superar el valor de 30 µSv-p. Por el contrario, la dosis final recibida fue de 396 µSv-p. (uno de los intervinientes recibió 279 µSv, el otro 107 µSv y el monitor de protección radiológica que supervisó los trabajos recibió 10 µSv). Analizado el suceso, se comprobó que en un primer acceso los operarios no llevaban consigo la herramienta necesaria para realizar el trabajo. Esto provocó que tuvieran que pasar varias veces por delante del haz directo del generador de vapor. Adicionalmente, en cada uno de esos accesos, ambos trabajadores entraron y salieron juntos y en paralelo. Ello provocó que los dos quedaran expuestos al haz de manera innecesaria y que uno de ellos se acercara más al generador, recibiendo una dosis superior a la de su compañero. El 04/07/16, el titular emitió una no conformidad por la recepción de una dosis de radiación dosis superior a la prevista durante la comprobación del estado de las válvulas en la que se analizaba el suceso. Dos días después se dieron de alta cuatro acciones asociadas a la citada no conformidad. El titular incumple el apartado relativo a reunión previa de trabajo formal del procedimiento sobre reuniones previas de trabajo y reuniones posteriores de cierre del titular, relativos a comprobar que se tienen todos los permisos necesarios, así como la correcta confección del paquete de trabajo, la preparación de todas las herramientas, repuestos y material necesario para la ejecución de la actividad, y de considerar aspectos de protección radiológica y las prácticas ALARA.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de protección radiológica operacional. Teniendo en cuenta que el hallazgo no afecta a los programas ALARA de la central, ni ha supuesto ninguna sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, tiene una importancia muy baja para la seguridad y se categoriza como verde, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT-4, planificación y coordinación del trabajo.

Autorrevelado