cabecera ir a inicio ir al sitio web de CSN
home Inicio | Histórico de Datos | Hallazgos
inicio Inicio
Hallazgos
Hallazgos de Trillo (Trimestre 3 año 2013)

UNIDADESSucesos iniciadoresSistemas de mitigacionIntegridad de barrerasPreparación para emergenciasProtección radiológica ocupacionalProtección radiológica del públicoElementos Transversales
TrilloSin hallazgosBlanco (1) Sin hallazgosSin hallazgosVerde (1) Sin hallazgosSin hallazgos

Trimestre 3
Año 2013
Sin hallazgosVerde (4) Sin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgos
Trimestre 2
Año 2013
Sin hallazgosVerde (1) Sin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgos
Trimestre 1
Año 2013
Sin hallazgosVerde (1) Sin hallazgosSin hallazgosVerde (1) Sin hallazgosSin hallazgos
Trimestre 4
Año 2012
Sin hallazgosBlanco (1) Sin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgosSin hallazgos

 Pilar: Sistemas de mitigacion

Fecha de la inspección
30-09-2013

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Ausencia de una evaluación del programa de parada desde el punto de vista del cumplimiento con las funciones clave seguridad antes de la parada

Descripción del incumplimiento
El pasado treinta de julio, se inició una parada programada de la central para reparar un cojinete de la turbina. La central llegó a las condiciones de presión y temperatura correspondientes a las de parada en caliente en las que ya se podía alinear con el sistema de refrigerante del reactor el sistema de extracción de calor residual (RHR), sin haber realizado una evaluación de la seguridad en parada. Por ello, el titular incumplió el procedimiento denominado evaluación de la seguridad en parada.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al control de la configuración de la central en su característica de alineamiento de equipos en parada. Para estimar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que la central cumplía con las condiciones establecidas para reactores de agua a presión en la situación operativa de parada en caliente, por lo que el hallazgo se categoriza como de muy baja significación para la seguridad y se clasifica como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-12-2013




Fecha de la inspección
23-04-2013

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Acción del plan de acciones correctoras no implantada en el tiempo establecido

Descripción del incumplimiento
El veintidós de agosto de 2011, se abrió una no conformidad al observarse un caudal distinto al esperado desde la bomba del sistema de servicios esenciales del tren 20 hacia el cambiador de calor del sistema de refrigeración de componentes. Una vez inspeccionado el cambiador y tras detectarse material extraño en su interior, el seis de febrero de 2012, el titular emitió una nueva no conformidad y una acción correctora asociada de prioridad 3. Las acciones de prioridad 3 son las derivadas de no conformidades, cuya ejecución no es esencial para la resolución de la no conformidad, pero que deben ser corregidas antes de ejecutar nuevamente la misma actividad en la que se detectaron. En mayo del año 2012 tuvo lugar en la central una nueva parada para recarga en la que se abrió para inspección el cambiador de calor de componentes del tren 30, equivalente al citado anteriormente. Esta actividad es análoga a la que se habia realizado en el cambiador 20 que dió lugar a abrir una no conformidad y establecer una acción correctora asociada, la cual no había sido cerrada todavía en contra de lo requerido. De hecho, seguía abierta durante la inspección del CSN, que tuvo lugar en abril 2013, prácticamente un año después. Así pues, la acción correctora en los cambiadores de calor no se había realizado dos años después de observarse el fallo. El titular ha incumplido lo requerido en el procedimiento del sistema de gestión de acciones para las de prioridad 3 según el cual, deben realizarse para resolver el problema observado antes de ejecutar nuevamente la misma actividad en la que se detectaron. También se ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad de la central en el que se indica que el titular deberá establecer un programa de pruebas que asegure que se realizan todas las pruebas necesarias para demostrar que las estructuras, sistemas y componentes realizan correctamente su función.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y capacidad de los equipos para hacer frente a las consecuencias de un accidente. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones técnicas de funcionamiento (ETF), el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Acta 807





Fecha de la inspección
16-06-2013

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Existencia de errores en el procedimiento de prueba de fugas de la contención

Descripción del incumplimiento
Durante el análisis del procedimiento realizado con anterioridad a la ejecución de la prueba de fugas integradas del recinto de contención se observaron un conjunto de aspectos que el procedimiento de prueba no había contemplado de forma satisfactoria. Entre ellos se pueden destacar los siguientes: a) No se tiene el estudio que valide el valor de volumen de contención de 56811 m3 utilizado en el cálculo del número de sensores en contención siguiendo la normativa aplicable; b) En las denominadas cápsulas de presión absoluta se define la exactitud como 0.01% lectura + 0.005 FE (fondo de escala), cuando debiera ser 0.005% FE; c) Las cotas de los sensores se indican con un signo de valor aproximado, mientras que la norma señala que la tolerancia en la posición será menor o igual a 0.5 metros. Así, el signo de aproximado no permite concluir si se está cumpliendo con la tolerancia requerida; d) El rango de calibración de los sensores de humedad es diferente en el procedimiento de prueba del valor real existente en los certificados de calibración; e) Por último, existen divergencias entre las puertas reales observadas en planta para diversos cubículos en el edificio de contención y las señaladas en los planos del estudio de seguridad y en el listado de puertas del procedimiento de prueba. Estas deficiencias del procedimiento suponen un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad de la central, que establece que los trabajos serán realizados de forma programada y controlada, utilizando para ello los procedimientos adecuados que serán revisados periódicamente para asegurar su precisión y efectividad.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo está asociado al atributo de control de diseño del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la calidad exigible a los procedimientos de prueba. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones técnicas de funcionamiento (ETF), el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Acta 812





Fecha de la inspección
16-06-2013

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Existencia de un parámetro en un procedimiento de prueba superior a lo definido en la normativa de referencia

Descripción del incumplimiento
La normativa de referencia para la central nuclear de Trillo en la prueba de fugas de la contención es la KTA 3405. Esta norma establece, en lo que se refiere al número y distribución de los sensores de temperatura en contención para esa prueba, que los sensores se colocarán en el interior del edificio de contención en capas horizontales de aproximadamente alturas iguales. La norma admite un espesor máximo de capa de 10 metros. La inspección observó que la última capa tenía un espesor aproximado de 13 m, que es superior a lo permitido por la norma. El titular, al preparar la mencionada prueba, ha permitido que en el procedimiento de prueba no se respete lo definido por la norma respecto al espesor de capa. Por otra parte, el titular no disponía de ningún documento que definiera o justificara de forma clara qué espesores de capa se consideraban aceptables. Esto supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad que establece que los procedimientos y los operadores serán cualificados de acuerdo con la normativa existente (en este caso la KTA 3405). También establece que para comprobar los diseños, se realizará una verificación documentada consistente en la revisión de los documentos de diseño, realización de un cálculo alternativo, o de ensayos de cualificación”. En este caso no se ha comprobado el valor del espesor de capa.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo está asociado al atributo de calidad de los procedimientos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la calidad exigible a los procedimientos de pruebas. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones técnicas de funcionamiento (ETF), el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Acta 812





Fecha de la inspección
28-06-2013

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Superación del plazo de tiempo establecido por el titular en la evaluación de seguridad de una modificación temporal para no cualificar un equipo

Descripción del incumplimiento
El día 06/07/12 se instaló un registrador en un armario de instrumentación para evaluar el comportamiento de las unidades del sistema de agua enfriada esencial y fue retirado el 18/08/12. La retirada no se formalizó en la sala de control hasta el día 13/05/13. El registrador se había instalado temporalmente en el armario para averiguar la causa del mal funcionamiento de las unidades de ventilación dado que punto de tarado de temperatura presentaba grandes oscilaciones. El análisis previo de la modificación temporal que supone la instalación del registrador fue realizado el 05/07/12 y en él se concluyó que se requería la realización de una evaluación de seguridad. Ésta indicó que la introducción de registradores no cualificados sísmicamente podría producir fallos inducidos en la electrónica del armario si bien, como la prueba duraría pocos días y la probabilidad de ocurrencia de un sismo en ese tiempo era muy pequeña, no se requería la cualificación sísmica para el registrador. El procedimiento del titular relativo a la elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de las modificaciones temporales acepta que no se realice la cualificación sísmica para el registrador siempre que el periodo de tiempo en el que estuviese instalado fuera muy pequeño (inferior a una semana). Sin embargo, estuvo instalado mucho más tiempo, por lo que se incumplió lo requerido en la evaluación de seguridad. Por otra parte, el procedimiento no tiene un criterio de aceptación claro y reflejado explícitamente en el mismo, de forma que el titular fuera plenamente consciente de que el plazo de una semana era el tiempo máximo aceptable para no tener que cualificar sísmicamente el registrador. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad en lo referido al control de documentos y registros, en el que se indica que los procedimientos e instrucciones describirán de forma adecuada y comprensible su alcance, secuencia de acciones y, si procede, criterios de aceptación.

Valoración de la importancia para la seguridad
El titular no identificó correctamente en la evaluación de seguridad el posible efecto del registrador no calificado sísmicamente en la función de seguridad del armario, por lo que el hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en relación con la fiabilidad del comportamiento de los equipos. En la valoración del hallazgo se ha tenido en cuenta que, aunque por parte del titular no estaba identificado con exactitud como afectaba el fallo del armario de instrumentación a las funciones de seguridad, la probabilidad de ocurrencia de un sismo durante el periodo de tiempo en que estuvo instalado el registrador es muy baja. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
25-09-2013

Acta 815





Fecha de la inspección
31-03-2013

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Ausencia de una barrera cortafuegos para separar cables de dos redundancias diferentes situados en un área de fuego del edificio eléctrico

Descripción del incumplimiento
El día 27/2/13, la inspección constató la ausencia de una barrera de protección contra incendios para separar cables de las redundancias 2 y 3 existentes dentro de un área de fuego situada en el edificio eléctrico. Los citados cables están situados en una canaleta cubierta. Estos cables llevan señales de instrumentación del sistema de protección del reactor a unos armarios que están situados en la zona de la redundancia 4. Este hecho está en contra de lo reflejado en los documentos relativos a la evaluación de la capacidad de parada segura de la central en caso de incendio y al estudio del diseño del sistema de protección contra incendios. Como consecuencia, el titular ha incumplido lo requerido por la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) en lo referido a la aplicación de medidas compensatorias en el caso de condiciones anómalas, al no tomar las medidas necesarias para suplir la no operabilidad de una barrera resistente al fuego.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos del pilar de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que un incendio podría afectar simultáneamente a dos trenes de cables redundantes, si bien de acuerdo con la evaluación de la existencia de un camino independiente de parada segura, se puede efectuar la parada manual del reactor por circuitos externos a estos canales de interconexión. Por otra parte, al determinar los daños producidos por el fuego, considerando un nivel de daño correspondiente a la categoría de confinamiento de un incendio y analizando los puntos de ignición existentes en la zona resulta que los daños en los trenes de cables serían bajos al estar todos los cables cualificados. Adicionalmente, el área de fuego en cuestión dispone de dispositivos de detección iónica de humos y de sistemas de extinción de incendios manuales. Hay que tener en cuenta que la degradación del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) dentro de la categoría de confinamiento de incendios, aplicable a este hallazgo es baja o moderada y, que el nivel de riesgo de ocurrencia de un incendio por los puntos de ignición existentes es bajo. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
18-06-2013

Acta 803





Fecha de la inspección
09-07-2012

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Blanco

Titulo
Instalación de elementos de grado comercial en posiciones relacionadas con la seguridad, sin aplicar previamente un proceso de dedicación adecuado

Descripción del incumplimiento
La inspección observó varias deficiencias en relación con este asunto: El titular no disponía de una sistemática procedimentada para llevar a cabo los procesos de dedicación de elementos adquiridos como no relacionados con la seguridad previamente a su instalación en posiciones relacionadas con la seguridad, de acuerdo con lo requerido por la normativa aplicable; se habían instalado elementos de grado comercial (no de seguridad) en posiciones relacionadas con la seguridad, sin haber aplicado previamente un proceso de dedicación adecuado, de acuerdo con la normativa aplicable; en los almacenes de la central existían numerosos elementos de grado comercial en stock, sin realizar la dedicación, cuyo destino era su instalación en posiciones relacionadas con la seguridad. El titular venía realizando esta práctica desde hace bastantes años, por lo que se han instalado muchos elementos y repuestos de grado comercial que afectan potencialmente a un gran número de componentes y sistemas de seguridad de muy diverso tipo, incluidos sistemas redundantes. Las deficiencias identificadas han supuesto el incumplimiento por parte del titular de su Manual de Garantía de Calidad en el apartado de suministro y uso de bienes y servicios; la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-19 sobre los requisitos del sistema de gestión de las instalaciones nucleares; la norma UNE 73-401 sobre Garantía de Calidad en instalaciones nucleares y la norma UNE 73-403 sobre utilización de elementos de calidad comercial en aplicaciones relacionadas con la seguridad de las instalaciones nucleares.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de los equipos y sistemas. La metodología más adecuada para la categorización de este hallazgo es la utilización de criterios cualitativos ya que los métodos y herramientas del Análisis Probabilístico de Seguridad (APS) no pueden valorarlo de forma adecuada, bien por su complejidad o bien por las propias incertidumbres del modelo de cálculo. Los incumplimientos identificados, teniendo en cuenta que esta práctica afecta a la defensa en profundidad de la central, a la pérdida de márgenes de seguridad en relación con la potencial pérdida de calidad de los repuestos instalados y su falta de cualificación sísmica, a la amplitud de la extensión de la condición anómala, el largo periodo de tiempo en que esta práctica ha estado presente en la central y la incapacidad del titular para prevenirla y detectarla por sus propios medios, se valoran como significativos para la seguridad. Para categorizar el hallazgo hay que considerar también que para gran parte de los componentes se ha podido justificar a posteriori que tienen unu cualificación adecuada, así como que la actuación del titular ha sido eficaz para la delimitación de los componentes afectados y la corrección de los fallos cometidos, una vez identificado el incumplimiento por el CSN. Por ello, se considera que la importancia para la seguridad del hallazgo es entre baja y moderada y se categoriza como blanco.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
18-01-2013

Acta 786





Fecha de la inspección
31-12-2012

Pilar de seguridad
Sistemas de mitigacion

Importancia
Verde

Titulo
Rotura de una barrera cortafuegos sin disponer de un permiso para ello

Descripción del incumplimiento
El día 30/8/12, la inspección observó en el edificio eléctrico que las tapas desmontables que cierran los canales de cables de interconexión de circuitos lógicos entre las distintas redundancias estaban colocadas de forma defectuosa. Estas tapas figuran en la documentación de diseño de la central como barreras de protección contra incendios con rango de resistencia al fuego de 3 horas para dificultar la propagación de un hipotético incendio. La colocación defectuosa de las mismas provocaba la existencia de holguras superiores a las previstas en la normativa americana que aplica a la central, para puertas que constituyen barreras cortafuegos por lo que la barrera estaba degradada para cumplir su función. El titular ha incumplido su procedimiento sobre “Permiso de rotura de integridad de barreras”, ya que la integridad de la barrera estaba rota debido a que las holguras eran superiores a las permitidas sin que se hubiera elaborado un permiso de rotura de barrera y se valorara su importancia para la seguridad.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso un fuego. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que las tapas desmontables separan áreas de fuego con una carga térmica baja. Todas las áreas afectadas contienen cables necesarios para la parada segura de la central y disponen de dispositivos de detección iónica y de extinción de incendios manual. Estos sistemas de protección contra incendios se encontraban operables en el momento de la inspección. El hecho de que la holgura entre las tapas era mayor de la permitida, pero pequeña en cualquier caso, junto a lo expuesto con anterioridad supone que el nivel de degradación de la barrera era bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
20-03-2013

Acta 796





 Pilar: Protección radiológica ocupacional

Fecha de la inspección
31-03-2013

Pilar de seguridad
Protección radiológica ocupacional

Importancia
Verde

Titulo
Entrada en zona controlada de un trabajador declarado apto con condiciones en su carnet radiológico

Descripción del incumplimiento
El día 13/3/13, durante los trabajos de reparación de la máquina de inspección de elementos combustibles situada en la piscina de combustible gastado, la inspección detectó la presencia de un trabajador con una calificación médica de apto como trabajador profesionalmente expuesto a las radiaciones con el condicionante de que no estuviera sometido a una potencial contaminación interna. El reconocimiento médico del trabajador estaba fechado en octubre de 2012. El trabajador estaba incluido en un permiso de trabajo con radiaciones en el que se indicaba que existiría una vigilancia de protección radiológica continua mediante un seguimiento de la tasa de dosis, así como de la contaminación superficial y ambiental. En particular, en el momento de la presencia de la inspección los trabajadores disponían del siguiente vestuario de protección: cubre calzado de goma, guantes de goma, traje de protección impermeable (tyveck) y máscara. El titular incumplió una barrera administrativa interna de la central que impide que un trabajador profesionalmente expuesto, considerado apto con condicionantes radiológicos pueda acceder a zona controlada bajo determinadas circunstancias.

Valoración de la importancia para la seguridad
El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. El trabajador fue chequeado el día 3 de abril en el contador de cuerpo entero, sin que se le detectara contaminación interna. Asimismo se revisaron todos los permisos de trabajo con radiaciones en los que el trabajador ha estado involucrado desde octubre de 2012 y las actividades que ha realizado en zona controlada durante ese periodo. A la vista de los resultados obtenidos parece razonable pensar que la ocurrencia observada no ha constituido un fallo de los programas ALARA, ni una sobreexposición real o potencial del trabajador, por lo que el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

Identificado por
CSN

Fecha de notificacion
18-06-2013

Acta 803







pie