25-06-2014

Sistemas de mitigacion

El procedimiento de prueba de las válvulas del sistema de vapor principal se ha clasificado como no relacionado con la seguridad

El procedimiento de prueba de las válvulas del sistema de vapor principal (RA) durante el arranque y parada de la central tiene como objetivo describir la manera de programar, preparar y ejecutar las pruebas de las válvulas de vapor principal del sistema. El procedimiento da instrucciones de prueba, instrucciones de montaje y desmontaje de piezómetros en las líneas de venteo de las válvulas, instalación de puentes provisionales, posición de puertas y trampillas relacionadas con la protección contra incendios (PCI) en el edificio de alimentación de emergencia. Todas estas instrucciones aplican al sistema RA que es un sistema de seguridad si bien el procedimiento de prueba no se ha clasificado como tal. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a documentos y procedimientos, que indica en su apartado de definiciones, que los procedimientos y documentos importantes para la seguridad, son los relativos a mantenimiento, pruebas e instrucciones operativas de equipos y sistemas importantes para la seguridad. El procedimiento de prueba no está clasificado como importante para la seguridad a pesar de contener instrucciones de un sistema importante para la seguridad.

El hallazgo está asociado al pilar seguridad nuclear de sistemas de mitigación, y en concreto al atributo de calidad de los procedimientos. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha provocado la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

Sistemas de mitigacion

Puertas que actúan como barreras de protección contra incendios encontradas abiertas sin disponer de un permiso de rotura de integridad de barreras

Durante una ronda por planta realizada el día 11/09/14, la inspección observó que la puerta de acceso a un cubículo del edificio eléctrico no se encontraba adecuadamente cerrada. La inspección comprobó asimismo que la puerta no tenía establecido un permiso de rotura de barrera. Días después, durante una ronda el 18 del mismo mes, la inspección encontró que la puerta de acceso a otro cubículo del edificio auxiliar no se encontraba correctamente cerrada. La inspección comprobó igualmente que la puerta no tenía abierto un permiso de rotura de barrera. El titular incumplió el procedimiento sobre el permiso de rotura de integridad de barreras que establece que la rotura de una barrera del sistema de protección contra incendios se debe realizar cumplimentando un permiso de trabajo con rotura de barreras.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un fuego) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que como consecuencia de estar las puertas abiertas al sistema de protección contra incendios se le asigna un nivel de degradación moderada y que estaba presente un bombero en la zona, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2014

30-06-2014

Sistemas de mitigacion

Puertas que son barreras de protección contra incendios encontradas abiertas y sin control administrativo

En el transcurso de las rondas rutinarias por la planta, la inspección encontró unas puertas que son barreras de resistencia al fuego de 3 horas y que forman parte del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) para dificultar su propagación abiertas sin el correspondiente permiso de rotura de barreras. Las puertas fueron las siguientes: dos puertas del edificio eléctrico de acceso a cubículos y una que comunica dos cubículos en el edificio del reactor. El cierre de esta última se encontraba imposibilitado debido a unas mangueras de plástico que la atravesaban. El titular incumplió el procedimiento sobre permisos de rotura de integridad de barreras que establece que la rotura de una barrera del tipo que sea se realice cumplimentando un permiso de trabajos con rotura de barreras.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos, en este caso un fuego, del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo corresponde a la categoría de confinamiento de incendios y el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación bajo al estar operables todos los sistemas de detección y extinción. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

02-12-2013

Sistemas de mitigacion

Ejecución inadecuada del requisito de vigilancia relativo a las válvulas del sistema de vapor principal asociado al procedimiento de vigilancia correspondiente.

El procedimiento de vigilancia relativo a la prueba funcional de la estación de alivio de vapor principal desde la Sala de Control Principal cumplimenta el requisito de vigilancia necesario para comprobar la apertura/cierre de las válvulas de aislamiento al recibir señal desde sala de control. Existe una Condición Límite de Operación (CLO) que establece los requisitos de tiempos máximos y mínimos para la apertura y cierre de estas válvulas. El titular no consideró los tiempos mínimos de actuación en el procedimiento de vigilancia como parámetros a verificar para la determinación de la operabilidad de las válvulas. Esto contradice lo establecido en las especificaciones técnicas de funcionamiento (ETF). Durante 2006, 2008 y 2009 los valores de tiempos mínimos de apertura registrados en las pruebas fueron inferiores al límite marcado por el mencionado procedimiento y las ETF, sin que el titular llegase a declarar alguna inoperabilidad. El titular incumplió la instrucción de seguridad IS-32, que indica que cada requisito de vigilancia debe asociarse a uno o varios procedimientos de vigilancia en los que se establezcan unos criterios de aceptación claros para los distintos parámetros específicos a verificar. Estos criterios de aceptación deben permitir que se determine la operabilidad conforme a su cumplimiento, y la instrucción también indica que el fallo en la ejecución de un requisito de vigilancia o la superación del intervalo de tiempo especificado para su ejecución se considerarán como falta de cumplimiento con los requisitos de operabilidad de la CLO, lo que supondrá la inoperabilidad de la estructura, sistema o componente afectado.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de calidad de los procedimientos. Si el titular no considera el tiempo mínimo de actuación de la válvula ligado a la operabilidad de la misma, podría obviar la declaración de inoperabilidad, aunque se hubiera producido incumplimiento del criterio aceptación asociado. Hay evidencias suficientes que justifican la funcionalidad u operabilidad de las válvulas de aislamiento a pesar de las deficiencias del procedimiento de vigilancia. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde

CSN

04-03-2014

Sistemas de mitigacion

Retrasos en la identificación de las causas básicas de fallos en componentes de instrumentación y control

La inspección observó que en varias ocasiones el titular superaba los tiempos estimados como razonables (según la Instrucción de Seguridad IS-15 y la Guía de Seguridad G.S 1.18 del organismo regulador americano) para determinar las causas de fallos de tarjetas y otros componentes de instrumentación y control. Esto provoca retrasos en la adopción de medidas correctivas para evitar nuevos fallos. Los casos identificados por la inspección fueron los siguientes: dos fallos en transmisores de nivel del sistema de protección del reactor, quince fallos en tarjetas electrónicas de diversos tipos y con diferentes funciones y un posible fallo repetitivo de un tren del sistema de agua enfriada esencial los días 31/01/13 y 9/09/2012. El titular incumplió la GS 1.18 sin justificar ningún método alternativo. Ésta establece que se debe realizar un análisis de causa (ADC) documentado en un periodo de tiempo razonable, siempre que se sobrepase un criterio de comportamiento de la regla de mantenimiento o se produzca un fallo repetitivo, como los casos que han motivado este hallazgo. En función de las conclusiones de dicho análisis ADC se deben adoptar las acciones correctivas adecuadas para eliminar la causa básica de los fallos y evitar su recurrencia. En dicha guía se establece como razonable un periodo no superior a tres meses desde la ocurrencia del suceso hasta que se toman medidas correctivas. En los seis casos del presente hallazgo se ha superado ampliamente el plazo de tres meses, llegando incluso a superar los dos años.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

02-12-2013

Sistemas de mitigacion

Definición inadecuada de una entrada en el programa de acciones correctivas

La inspección revisó las bases de diseño de las válvulas de aislamiento de las de alivio de vapor principal y en particular los tiempos requeridos de apertura y cierre. Estos tiempos tienen su origen en los análisis de accidentes. De los documentos revisados por la inspección, se identifica que la base de diseño de las válvulas de aislamiento no está claramente definida ni documentada en lo que a los tiempos de actuación se refiere, y no existe una coherencia entre las bases de diseño, las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) y la hoja de datos del fabricante de las válvulas. De la documentación revisada, se concluye que el criterio de aceptación del tiempo máximo de cierre, el tiempo mínimo de apertura y el tiempo mínimo de cierre según el procedimiento de vigilancia de las ETF no coincide con los correspondientes establecidos en la Condición Límite de Operación (CLO). En abril de 2009, al detectarse incongruencias en los tiempos de actuación de las válvulas, el titular abrió una entrada en el programa de acciones correctivas para aclarar los tiempos de actuación de las válvulas del sistema de vapor principal. El objetivo era verificar que los tiempos requeridos en las ETF se correspondían con los indicados en los procedimientos de vigilancia, revisar el contenido de las ETF respecto de los tiempos de actuación de las válvulas, y resolver las aparentes discrepancias entre las bases de diseño y las hojas de datos del fabricante. Como resultado de todo ello se trataba de desarrollar una modificación de diseño para conciliar los diversos documentos sobre los tiempos de actuación de las válvulas de aislamiento. La entrada que se abrió en el programa de acciones correctivas era del tipo de propuesta de mejora . En el procedimiento del titular sobre el sistema de gestión de acciones, se establece que una propuesta de mejora es una actuación de la organización para que un proceso o actividad, que cumple con los requisitos aplicables, sea más eficiente y eficaz. El titular no definió bien la entrada, pues el problema observado no se puede considerar una propuesta de mejora sino que se trata de una no conformidad, es decir de un incumplimiento respecto de los documentos oficiales de explotación. El titular clasificó la no conformidad de forma errónea según lo establecido en el procedimiento del sistema de gestión de acciones, por lo que incumplió lo requerido en el mismo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de control de diseño. Se concluye que hay evidencias suficientes para justificar la funcionalidad/operabilidad de las válvulas aun cuando no se definió formalmente la entrada del programa de acciones correctivas como no conformidad. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2014

Sistemas de mitigacion

Indicaciones erróneas en paneles de señalización de posición de compuertas contra incendios

El 11 de marzo, durante una ronda por planta, la inspección observó discrepancias entre lo reflejado en las fichas correspondientes a un área de fuego del edificio del anillo que rodea el edificio de contención (B-02) y lo realmente implantado en los paneles de señalización del estado de las compuertas cortafuegos de esa zona del edificio (abiertas o cerradas). Las discrepancias identificadas se deben a no haber actualizado los paneles de señalización tras la realización de una modificación de diseño. El titular incumplió su procedimiento sobre la gestión de las modificaciones de diseño.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos, en este caso un fuego, del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo corresponde a la categoría de confinamiento de incendios y el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación bajo al estar operables todos los sistemas de detección y extinción. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-06-2014

07-11-2013

Sistemas de mitigacion

Categorización inadecuada de no conformidades en el programa de acciones correctivas

La inspección identificó que el titular había clasificado las siguientes No Conformidades (NC) con una categoría no acorde con su importancia: 1. La NC relativa a cuatro barras de control defectuosas que tuvieron que ser sustituidas fue clasificada como categoría D, que representa muy poca o ninguna importancia para la seguridad o la fiabilidad de la planta. Esta NC debería haberse clasificado como categoría B que significa una importancia media o baja para la seguridad y fiabilidad de la planta por la relevancia de los componentes afectados. 2. Otra NC debida a encontrarse valores no habituales durante la realización de la prueba funcional de la bomba del sistema de refrigeración de emergencia y evacuación de calor residual fue calificada como categoría D, cuando debía haberse clasificado como categoría C, que representa una importancia pequeña para la seguridad y fiabilidad de la planta. 3. La NC debida a la fuga de agua de sellos por encima de los valores admisibles en la bomba de inyección de baja presión se clasificó como categoría C. La inspección considera que esta incidencia debería haberse clasificado como categoría B (importancia media para la seguridad y fiabilidad de la planta). En la evaluación se indica que el evento está corregido y que no ha constituido un fallo funcional. No se abrió ninguna acción de corrección en el programa de acciones correctoras. Por otra parte, la inspección observó la existencia de no conformidades cerradas de forma inadecuada. Estas fueron las siguientes: 1. La NC debida a la posible posición descentrada de un amortiguador del sistema de control de presión del circuito primario se cerró sin evaluar y sin tomar acciones correctivas. 2. La NC relativa a un elemento del sistema hidráulico de accionamiento y control de la esclusa del recinto de contención y el elemento correspondiente a un filtro de presión fueron considerados aceptables sin una justificación adecuada. 3. Por otra parte, la inoperabilidad del detector de neutrones del almacén de contenedores de combustible gastado no fue introducida en el programa de acciones correctivas. El titular incumplió el programa de acciones correctivas descrito en la instrucción de seguridad IS-19, y su propio procedimiento sobre sistema de evaluación y acciones, en relación con el sistema de gestión de acciones.

El hallazgo afecta al pilar de sistemas de mitigación en los atributos de comportamiento de equipos e integridad de barreras y en los atributos de control de la configuración. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2014

Preparación para emergencias

Uso de un buzo desechable para tapar la megafonía de un cubículo de la central

Durante una ronda rutinaria por zona controlada, la inspección observó que se había utilizado un buzo desechable para tapar el megáfono de un cubículo situado en la elevación 3 del edificio del anillo que rodea al edificio de contención (referencia del cubículo B0365). A la inspección no le consta que otros megáfonos instalados en zonas adyacentes hubieran podido cumplir la función del megáfono tapado. El titular incumplió su procedimiento por no corregir adecuadamente una condición adversa a la calidad.

El hallazgo está asociado al atributo de instalaciones y equipamiento del pilar de seguridad de preparación para emergencias, en particular a lo que se refiere a la disponibilidad del sistema de alerta y notificación. La función con la que está relacionado el hallazgo es el mantenimiento de la capacidad de respuesta del Plan de Emergencia Interior (PEI). Se comprobó que el hallazgo no supone un fallo de la función de seguridad, pues de haberse declarado una emergencia no supondría o no cabe esperar, dada la degradación del sistema, un fallo de toda la megafonía de la central. De acuerdo con esto, el fallo del cumplimiento del requisito no implica una pérdida total de la función de seguridad y en consecuencia el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-06-2014

30-06-2014

Protección radiológica ocupacional

Señalización radiológica insuficiente

En el transcurso de una ronda, la inspección observó que una señal de protección radiológica en la terraza a la entrada del área del edificio del reactor no era acorde con la naturaleza de los trabajos que se estaban efectuando en la zona. La señal indicaba riesgo de irradiación, cuando en realidad existía, además, riesgo de contaminación. El titular incumplió el procedimiento de protección radiológica sobre señalización de zonas y áreas, en lo relativo a los criterios de señalización.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional de asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores al existir un riesgo radiológico (contaminación) no señalizado por el titular. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no afecta al programa ALARA, ni ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni un fallo en el sistema de asignación de dosis, se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014