31-10-2016

Sistemas de mitigacion

Puerta cortafuegos con holgura superior a la permitida.

El 17/08/16, en el trascurso de una inspección rutinaria se encontró que, en una zona de fuego de la central la puerta cortafuegos entre dos cubículos presentaba una holgura entre el suelo y la puerta superior a 19 mm. Comunicada esta circunstancia al titular se comprobó que esta anomalía había sido detectada durante la realización de las pruebas de verificación de holguras en puertas cortafuegos de ejecución anual; sin embargo, no se había colocado el correspondiente permiso de rotura de integridad de barreras, ni se habían aplicado las vigilancias oportunas para estos casos. El titular incumplió el procedimiento de permiso de rotura de integridad de barreras que establece que debe identificarse y emitirse la correspondiente orden de trabajo para toda barrera corta-fuegos que esté declarada inoperable.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso un fuego. Debido a la configuración física de las zonas que separa la puerta citada, la ausencia de materiales combustibles en las mismas y su dificultad de acceso se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. Al hallazgo se le asocia el componente transversal CT-9, comunicación y cohesión pues los ejecutores de las pruebas no comunicaron con la rapidez exigida los resultados encontrados en su inspección, lo que provocó la mala señalización de la holgura excesiva y su tardía reparación.

CSN

15-07-2016

Sistemas de mitigacion

Pre-acondicionado en pruebas de vigilancia.

La inspección ha detectado la realización de actividades de mantenimiento no correctivo previas a la comprobación de los requisitos de vigilancia exigidos por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, en concreto: a) antes de la comprobación de los tiempos de actuación de las válvulas de vapor principal es necesario efectuar movimientos de dichas válvulas para ajustar la instrumentación utilizada, y no existe un documento escrito que evalúe el impacto de estos movimientos en el resultado de dicha comprobación. b) cuando coinciden la frecuencia de cumplimiento del requisito de vigilancia (RV) con la del mantenimiento preventivo de un equipo o sistema, se debe realizar primero el mantenimiento y, antes de devolver el equipo a operable, verificar el cumplimiento del RV. Esta práctica fue identificada en tres ocasiones. La inspección considera que esta circunstancia supone un pre-acondicionamiento de las pruebas realizadas para satisfacer dichos requisitos de vigilancia. Por tanto, el titular incumple la carta del CSN en la que se establece como aplicable a las centrales nucleares españolas la carta del organismo regulador americano (NRC, por su siglas en inglés) sobre este asunto que requiere que no se realicen actividades de mantenimiento preventivo en equipos antes de llevar a cabo pruebas de vigilancia en los mismos para no falsear los resultados y, en caso de que estas fueran inevitables, que se documente una valoración del impacto del mantenimiento en el resultado de las pruebas de vigilancia. Se incumple, asimismo, el Manual de Garantía de Calidad que dice que se establecerá un programa de pruebas que asegure que se realizan todas las pruebas necesarias para demostrar que las estructuras, sistemas y componentes realizan correctamente su función. Se identifica el componente transversal de planificación y coordinación del trabajo, ya que, ya que, al programar el cumplimiento de los requisitos de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, no se tuvieron en cuenta los efectos que sobre los resultados obtenidos pudiera tener la realización de actividades previas sobre los equipos sujetos a la comprobación.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para la valoración se ha tenido en cuenta que las órdenes de trabajo utilizadas para realizar las actividades de mantenimiento fueron analizadas por la Regla de Mantenimiento sin que se declarase fallo funcional en ninguno de los equipos afectados, y teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida completa de un sistema o función de seguridad, ni la pérdida de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

07-04-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de análisis de riesgo en relación con un problema de diseño en los generadores diésel de emergencia

En la planta se han producido cuatro fallos funcionales repetitivos en los generadores diésel de emergencia. En todos los casos el fallo se produce durante la realización de unas pruebas funcionales por una fuga de agua de refrigeración del aire motor producida a causa del desplazamiento del manguito flexible en la línea de descarga de la bomba de agua, excepto en el último caso en que se paró manualmente el diésel al observarse un desplazamiento del mencionado manguito. Tras analizar los sucesos, el titular concluyó que para evitar el desplazamiento del manguito, su desconexión de la tubería a causa de las vibraciones de la misma y la consiguiente fuga, era necesario instalar unos soportes en la tubería de descarga de la bomba de agua de refrigeración. La modificación de diseño necesaria para mejorar el sistema de soporte de la tubería de descarga ya ha sido implantada en uno de los generadores diésel, estando previsto su ejecución en el resto a lo largo del presente año. El titular no realizó ningún análisis justificativo del riesgo asumido por la central hasta la ejecución de la modificación de diseño, ni estableció un programa especial de vigilancia del comportamiento. Tampoco contempló la posibilidad de abrir una condición anómala como consecuencia de los fallos repetitivos en los diésel de emergencia, hasta la implantación de la modificación en todos los diésel. El titular ha incumplido la Guía de Seguridad G.S 1.18 y la Instrucción de Seguridad IS-15, según la cual, debería haber realizado un análisis de riesgo valorando el impacto de potenciales nuevos fallos en el tramo hasta la implantación de la modificación de diseño. Adicionalmente, incumplió el procedimiento de la central sobre tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes, según el cual debería haber identificado una condición de no conformidad, haber realizado una evaluación previa, y dado que los componentes afectados son requeridos operables por Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), debería haber abierto una condición anómala y realizado una determinación de operabilidad de los generadores.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las ETF, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de anotación de una inoperabilidad en el libro oficial de operación

El 17/6/16, el titular observó que fallaba el medidor de temperatura de una unidad climatizadora del sistema de ventilación del edificio de agua de alimentación de emergencia. El jefe de turno abrió el proceso de análisis de condiciones anómalas y concluyó que el medidor estaba inoperable declarándolo como tal en el libro oficial de operación a las 10:53. La condición límite de operación asociada a esta inoperabilidad requiere tres acciones. La tercera de ellas indica que se debe declarar inoperable el correspondiente generador diésel de emergencia y proceder de forma inmediata a realizar los trabajos necesarios para devolver el instrumento a la situación de operable. Al término de estos, el personal de operación declaró la operabilidad del mismo (a las 14:14h del 17/6/16) lo que supuso un tiempo total de inoperabilidad de 3 horas y 21 minutos. El 22/2/16 la inspección realizó una verificación independiente del cumplimiento de las acciones de la inoperabilidad. En relación con la tercera de las acciones, la inspección comprobó que se marcaba como realizada en el documento de órdenes de ejecución de acciones requeridas por las especificaciones técnicas pero la inoperabilidad del diésel de emergencia no se recogía en el libro de oficial de operación. El titular ha incumplido el procedimiento sobre la cumplimentación del libro de operación, que establece que deben anotarse en el mismo la inoperabilidad de equipos o sistemas importantes para la seguridad. El hallazgo afecta al componente transversal de funciones y responsabilidad ya que el jefe de turno no realizó adecuadamente la tarea de recoger la inoperabilidad en el libro oficial como era su responsabilidad.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento humano del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

Sistemas de mitigacion

Puerta clasificada como barrera cortafuegos encontrada abierta sin control administrativo

El 20/6/16, durante la realización de una ronda en el edificio eléctrico, la inspección observó que un puerta de acceso a un cubículo (clasificada como barrera cortafuegos) se encontraba entreabierta y con el avisador acústico sonando. La inspección comprobó que al dejar caer la puerta, el muelle no era capaz por si solo de cerrarla debido a las diferencias de presión en ambos lados. Transcurridos 10 minutos, se observó que personal de la planta volvía a atravesar la misma puerta, quedando de nuevo entreabierta y con la alarma acústica sonando. Segundos después, un bombero que se encontraba en la zona tiró de la puerta, dejándola adecuadamente cerrada. El titular ha incumplido el procedimiento sobre permiso de rotura de integridad de barreras que establece que la rotura de una barrera del tipo que sea, se realice cumplimentando un permiso de trabajo que lo contemple. Como causa más probable de la ocurrencia del incumplimiento por el titular que genera el hallazgo de la inspección se identifica el componente transversal de inadecuadas prácticas de trabajo y supervisión, ya que el personal que atravesó la puerta no trató de resolver el problema de que la puerta no cerrara adecuadamente y por tanto sonara la alarma.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo relativo al atributo sobre protección contra factores externos, Teniendo en cuenta que el hallazgo se asigna a la categoría de confinamiento de incendios y que el estado de la puerta suponía un nivel de degradación bajo, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde

CSN

31-03-2016

Sistemas de mitigacion

Realización de forma inadecuada de una prueba de medida del tiempo de apertura de válvulas del sistema de agua de alimentación auxiliar

El 3/3/16, la inspección asistió a la realización de las pruebas de arranque y parada del sistema de agua de alimentación de emergencia que actúa las válvulas de regulación y aislamiento del mismo. Mientras que la señal de arranque del sistema manda abrir las válvulas en un tiempo no superior a 40 segundos, la de parada manda cerrar dichas válvulas sin especificar un tiempo para hacerlo. A diferencia de otras ocasiones, en primer lugar se hizo la prueba funcional del sistema de parada del sistema. Por ello fue necesario abrir la válvula de aislamiento (motorizada) y medir el tiempo de cierre. A continuación se realizó la prueba de arranque y se tomaron los tiempos de apertura. De esta forma, cuando se tomaron los tiempos de apertura la válvula ya se había movido en la prueba anterior. Este hecho podría interpretarse como una preparación previa de los componentes objeto de la prueba, que puede modificar los resultados de los tiempos de actuación de las válvulas. Los hechos descritos constituyen un incumplimiento de la normativa americana sobre realización de pruebas que se aplica también en las centrales españolas.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-06-2016

02-12-2015

Sistemas de mitigacion

Uso indebido del concepto de modificación temporal al ser utilizado en actividades periódicas de la central

Durante la inspección de modificaciones de diseño y alteraciones de planta, realizada entre los días 30/11/15 y 2/12/15, se detectaron varias alteraciones de planta o modificaciones temporales que no se correspondían con la definición de modificación temporal de la Instrucción de Seguridad IS-21. Estas alteraciones deberían recogerse en procedimientos y no tratarse como modificaciones temporales. El incumplimiento supone un fallo del titular para implementar o prescribir medidas compensatorias significativas o un fallo en la gestión efectiva de las citadas medidas al carecerse de procedimientos y usar en su lugar modificaciones temporales. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad de la planta en lo que afecta a los criterios en el control de procesos de explotación que establece que los principios fundamentales para que se alcancen los objetivos de calidad deseados en el desarrollo de los procesos y actividades son que éstos se realizan de forma programada; siguiendo procedimientos y métodos aprobados.

El hallazgo está asociado con el atributo de control de diseño del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño de una estructura, sistema o componente pero que no provoca la pérdida de su función, tiene muy poca significación para el riesgo de la instalación y se categoriza como verde.

CSN

06-07-2016

31-03-2016

Sistemas de mitigacion

Existencia de un perno flojo en el colector de admisión de un generador diésel de emergencia

El 4/1/16, la inspección asistió a la ejecución de trabajos de mantenimiento correctivo de un generador diésel de emergencia. En la anterior prueba periódica se había observado una pequeña fuga de gases de combustión en el colector de escape del generador. Durante la ejecución del mantenimiento la inspección identificó un perno flojo en el colector de admisión de uno de los motores del generador. Comunicado el hecho al titular, abrió una No Conformidad (NC) y fue reparado mediante una orden de trabajo el mismo día. El análisis del evento hecho por el titular concluyó que la falta de apriete de un perno no afectaba a la operabilidad del equipo. Dicho análisis no se estima completo ya que no se consideró ni evaluó si las vibraciones del motor podrían afectar al resto de pernos. Los hechos descritos constituyen un incumplimiento del procedimiento de supervisión de actividades en los generadores diesel durante la ejecución de trabajos de mantenimiento, en lo referente al estado de los equipos.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-06-2016

20-05-2015

Sistemas de mitigacion

Ausencia de calibración de la función termómetro incluida en un densímetro digital para la vigilancia de las baterías

Con objeto de verificar el cumplimiento del requisito de vigilancia relativo a la comprobación de la densidad y la temperatura del electrolito de la baterías, el titular utiliza un densímetro digital con doble función que mide simultáneamente la densidad y la temperatura del mismo. Este equipo es propiedad de una empresa contratista y tiene la aceptación de su uso por parte del titular de la central nuclear de Trillo. Durante la inspección se comprobó que la documentación de calibración del densímetro digital aportada por el titular ponía de manifiesto que el equipo estaba calibrado para la medida de la densidad pero no para la temperatura. El titular ha incumplido el manual de garantía de calidad que requiere disponer de equipos con la correspondiente calibración para poder ser utilizados con las garantías necesarias, al no haber comprobado que el densímetro digital estuviera calibrado para las dos funciones que realiza.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está asociado al atributo de comportamiento de los equipos en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar sus consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que la sala de baterías está sometida a control de temperatura y que los resultados obtenidos no difieren de los esperados. Como consecuencia del incumplimiento, no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), por lo que el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-05-2015

Sistemas de mitigacion

Los criterios de aceptación para la caída de tensión en las conexiones entre elementos de las baterías no son adecuados

La comprobación de la resistencia de las conexiones entre elementos de las baterías se lleva a cabo de forma indirecta midiendo la caída de tensión en dichas conexiones. Estas medidas se realizan durante la prueba de capacidad de cada una de las baterías, en la que se efectúa la descarga de la batería a una intensidad constante. La inspección detectó que los criterios de aceptación fijados sobre los valores de caída de tensión en las baterías de los sistemas de 24 V cc y 220 V cc eran incorrectos porque corresponden a intensidades superiores a las existentes cuando se realiza la medida. El titular ha revisado los criterios de aceptación y ha realizado pruebas en todas las baterías para verificar los nuevos criterios de aceptación de forma satisfactoria. Además ha emitido un informe en el que se justifica que con todas las caídas de tensión observadas en las pruebas, las baterías cumplían con las bases de diseño, garantizando la función de seguridad para la que estaban diseñadas. El titular ha incumplido el manual de garantía de calidad en lo relativo al control del diseño, ya que no se estaban verificando adecuadamente los parámetros requeridos con los correspondientes procedimientos de vigilancia.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está asociado al atributo de comportamiento de los equipos en lo que se refiere a asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar sus consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia del incumplimiento hay que tener en cuenta que de acuerdo con las acciones realizadas por el titular una vez identificado el fallo, este no ha tenido incidencia en la seguridad de la planta. Considerando que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las ETF, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2016

Preparación para emergencias

Alteración de equipos utilizados en situaciones de emergencia

El 17/2/16, durante una ronda por planta, la inspección encontró que los megáfonos del sistema de comunicación de la central situados en dos cubículos del edificio eléctrico estaban tapados con trapos. La inutilización del sistema de megafonía puede suponer que en caso de sonar la alarma de evacuación ante una emergencia en la central, el personal que estuviera trabajando en la zona no pudiera escuchar los mensajes emitidos como alarmas y avisos. El titular falló en no corregir adecuadamente una condición adversa a la calidad, que tiene impacto en un pilar de seguridad, en este caso frente a una emergencia.

El hallazgo está asociado al atributo de instalaciones y equipamiento del pilar de seguridad de preparación para emergencias, en lo que se refiere a la disponibilidad del sistema de alerta y notificación. El hallazgo está relacionado con la función de mantenimiento de la capacidad de respuesta del Plan de Emergencia Interior (PEI). Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone una pérdida total de la función de la megafonía ya que se hubieran podido escuchar las alarmas mediante otros elementos situados en áreas próximas, se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-06-2016

31-10-2016

Protección radiológica ocupacional

Problema en trabajo en zona de acceso prohibido

Como consecuencia de una inadecuada reunión preparatoria para la realización de un trabajo en la zona próxima al generador de vapor, tres trabajadores recibieron una dosis de 396 µSv-p, cuando lo planificado para la maniobra era de 30 µSv-p. El 01/07/16, el titular decidió reapretar las válvulas de drenaje de la purga del generador de vapor por una posible fuga de las mismas. Estas están situadas en un cubículo clasificado como zona de acceso prohibido. Ese mismo día, se elaboró un plan de trabajo y se estimó que la dosis de radiación que podrían recibir los trabajadores durante las maniobras no debían superar el valor de 30 µSv-p. Por el contrario, la dosis final recibida fue de 396 µSv-p. (uno de los intervinientes recibió 279 µSv, el otro 107 µSv y el monitor de protección radiológica que supervisó los trabajos recibió 10 µSv). Analizado el suceso, se comprobó que en un primer acceso los operarios no llevaban consigo la herramienta necesaria para realizar el trabajo. Esto provocó que tuvieran que pasar varias veces por delante del haz directo del generador de vapor. Adicionalmente, en cada uno de esos accesos, ambos trabajadores entraron y salieron juntos y en paralelo. Ello provocó que los dos quedaran expuestos al haz de manera innecesaria y que uno de ellos se acercara más al generador, recibiendo una dosis superior a la de su compañero. El 04/07/16, el titular emitió una no conformidad por la recepción de una dosis de radiación dosis superior a la prevista durante la comprobación del estado de las válvulas en la que se analizaba el suceso. Dos días después se dieron de alta cuatro acciones asociadas a la citada no conformidad. El titular incumple el apartado relativo a reunión previa de trabajo formal del procedimiento sobre reuniones previas de trabajo y reuniones posteriores de cierre del titular, relativos a comprobar que se tienen todos los permisos necesarios, así como la correcta confección del paquete de trabajo, la preparación de todas las herramientas, repuestos y material necesario para la ejecución de la actividad, y de considerar aspectos de protección radiológica y las prácticas ALARA.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de protección radiológica operacional. Teniendo en cuenta que el hallazgo no afecta a los programas ALARA de la central, ni ha supuesto ninguna sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, tiene una importancia muy baja para la seguridad y se categoriza como verde, el hallazgo es de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT-4, planificación y coordinación del trabajo.

Autorrevelado

30-06-2016

Protección radiológica ocupacional

Ausencia de un control de paso entre zonas con diferente riesgo radiológico

El 19/5/16, en el transcurso de un recorrido por la planta, la inspección observó que dentro del edificio del reactor existía la posibilidad de transitar entre zonas controladas en las que existía riesgo de contaminación y otras sin riesgo alguno, con la consiguiente posibilidad de dispersar la contaminación. En concreto, era posible el acceso a un área de zona controlada con riesgo de irradiación desde áreas con riesgo de contaminación. Este tránsito no tenía ninguna señalización particular. Los hechos descritos constituyen un fallo de una estrategia básica para la protección de la contaminación como es el control de paso entre zonas, establecido en el Manual de Protección Radiológica. Se identifica el componente transversal relativo a planificación y coordinación del trabajo, pues el titular ha fallado en la planificación del establecimiento de zonas de paso, con impacto en la probabilidad de liberar contaminación.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de protección radiológica operacional. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que no se trata de un incumplimiento de las previsiones del programa ALARA, ni implica una sobreexposición real o potencial de ningún trabajador, ni un fallo en el sistema de asignación de dosis por lo que tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

21-01-2016

Protección radiológica ocupacional

Ausencia de un análisis requerido para la realización de un trabajo en zona controlada

En el transcurso de una revisión de procedimientos, la inspección observó que varios trabajos indicados en el procedimiento de comprobación de posición de válvulas y compuertas sujetas a requisitos de vigilancia requerían la entrada de personal en zona controlada de permanencia reglamentada (zona naranja), a fin de supervisar las posiciones de las válvulas y de los sistemas de bloqueo de éstas. Este procedimiento de vigilancia tiene periodicidad mensual. Preguntado el titular por el estudio de optimización de dosis requerido para entrar en dichas zonas controladas, éste manifestó que para estas entradas, en lugar de hacer el estudio, un técnico de la sección de protección radiológica acompaña al auxiliar de operación, le abre la puerta del recinto donde están las válvulas que está sometida a control administrativo y le acompaña mientras hace sus comprobaciones, vigilando el nivel de radiación durante la actuación. Según el titular no se emite permiso de trabajo con radiaciones específico para ese tipo de actividades sino que un monitor de PR controla directamente las operaciones junto al auxiliar de operación. Los hechos descritos constituyen un incumplimiento del procedimiento relativo al permiso de trabajo con radiaciones, el cual señala que se realizará un estudio de optimización de dosis, cumplimentando el formato correspondiente, cuando se redacte un permiso para ejecutar una tarea en un cubículo clasificado como zona controlada de permanencia reglamentada, por tener una tasa de dosis superior a 1 mSv/h.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de programa y procesos del pilar de seguridad de protección radiológica operacional. Teniendo en cuenta que en este caso no se ha producido un fallo de los programas ALARA, no ha habido una sobreexposición (ni real ni potencial) de ningún trabajador, ni ha habido un fallo en el sistema de determinación de dosis, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN