31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Ausencia de declaración de una condición anómala asociada a una fuga por el sello de una bomba de extracción del calor residual

El 23 de febrero de 2010 el titular observó la existencia de una fuga de agua por el sello de una bomba del sistema de evacuación del calor residual que fue cuantificada en 240 ml/h. Posteriormente, el 10 de mayo, el titular volvió a confirmar la fuga con un caudal cuantificado de 62 ml/h. Los trabajos para eliminar la fuga en los sellos no se acometieron hasta el siguiente mantenimiento preventivo de todo el tren del sistema, que se realizó entre septiembre y octubre de 2010. La documentación del fabricante de la bomba indica que la fuga máxima a través de los sellos en operación normal será de 50 ml/h; que en los arranques de la bomba se permite una fuga superior a 100 ml/h, pero que debe apreciarse una tendencia a disminuir, y que el límite de la fuga para poner en peligro la operabilidad de la bomba es de 500 ml/h. En el caso de una fuga superior a los 50 ml/h, se debe realizar una inspección de los sellos. La falta de actuación por parte del titular ha hecho posible que, entre febrero y octubre de 2010, la bomba tuviera una fuga superior a la especificada por el fabricante en condiciones normales de operación. Por lo tanto, el titular ha incumplido su procedimiento de condiciones anómalas, al no considerar que la fuga en el sello lo era. Esto evitó la realización de una evaluación de operabilidad de la bomba o la ejecución de un mantenimiento correctivo en la misma para corregirla.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos, es decir su disponibilidad y fiabilidad. Teniendo en cuenta que la situación degradada de la bomba no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones de Funcionamiento de la central, ni la pérdida de ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

31-12-2010

Sistemas de mitigacion

Actuación inadecuada del titular que impide el análisis de una actividad de mantenimiento correctivo en un generador diesel de emergencia.

El día 25/08/10, el titular realizó un requisito de vigilancia consistente en una prueba de sobrepotencia de los generadores diesel de salvaguardia. Al realizar la subida de carga desde el 80% hasta el 110 %, no se alcanzó ese valor en el generador diesel identificado como GY30. Se procedió a reducir la carga de nuevo hasta el 80% y a ajustar los topes de las cremalleras de las bombas de inyección, consiguiendo a continuación llegar hasta el valor de 110% de potencia requerido. La intervención en el generador se anotó en el apartado de observaciones de la orden trabajo de mantenimiento preventivo que se había utilizado para la realización de la prueba de vigilancia, en lugar de abrir un parte de mantenimiento correctivo. Como consecuencia de ello, el panel de expertos que revisa el cumplimiento de la Regla de Mantenimiento (RM) no realizó un análisis del suceso. El titular incumplió los procedimientos de la RM relativos a la correcta toma de datos y a su posterior análisis y evaluación. La toma de datos de una forma incorrecta de la intervención realizada en el generador implicó que no se pudiera cumplir el objetivo de la RM consistente en la evaluación y análisis de los sucesos ocurridos sobre las estructuras, sistemas y componentes que están dentro del alcance de la misma.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos, es decir su disponibilidad y fiabilidad. Se ha producido el fallo, durante un corto periodo de tiempo, en el cumplimento del criterio de aceptación de un procedimiento de prueba en el generador diesel de emergencia GY30, sin que el mismo haya sido advertido por los responsables de la revisión del cumplimiento de los objetivos de la Regla de Mantenimiento. Teniendo en cuenta que el fallo en la prueba no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central, ni ninguna función de seguridad de un sistema de mitigación, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

12-05-2010

Sistemas de mitigacion

Instrumentos de medida cuya calibración había superado su periodo de validez

La inspección comprobó que había instrumentos de medida asociados al generador diesel de emergencia de referencia GY-40 que superaban el plazo de un año desde su última calibración. El procedimiento de calibración del que dispone el titular establece que el periodo de validez de las mismas será de un año. Por lo tanto, el titular incumplió los criterios de su procedimiento de calibración y lo establecido al efecto en el Manual de Garantía de Calidad de la central.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al comportamiento de los equipos, es decir su disponibilidad y fiabilidad. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento, no se identificaron defectos funcionales en los generadores y, por tanto, el mismo no ha supuesto en ningún momento la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento de la central, ni de ninguna función de seguridad, el hallazgo se categoriza como de muy baja importancia para la seguridad y se clasifica como verde.

CSN

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Gestión inadecuada de la instalación de andamios y estructuras temporales

La inspección observó que para la realización de medidas de vibraciones en los soportes de las líneas 1 y 2 de vapor principal, se habían instalado unos andamios que afectaban de forma simultánea a ambas líneas. Uno se encontraba sin etiqueta identificativa y el segundo tenía etiqueta, pero ésta no especificaba la fecha de desmontaje. Por otro lado, el titular no había realizado una evaluación de seguridad que valorase el impacto potencial de la instalación simultánea de ambos andamios que afectaban a más de un tren de sistemas de seguridad. El titular incumplió el procedimiento “Utilización, montaje y desmontaje de andamios y estructuras temporales”, que establece que un andamio debe estar marcado ya sea con señalización de andamio sin terminar o señalización de uso permitido y señala la necesidad de valorar la instalación de andamios sobre estructuras, sistemas y componentes de más de un tren de un sistema de seguridad que no estén en descargo.

La instalación de andamios sobre más de un tren de un sistema de seguridad es un incumplimiento contrario al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Esta situación hace que se puedan producir (en el hipotético caso de ocurrencia de un terremoto, por ejemplo) interacciones no previstas entre los andamios y los equipos de seguridad, no garantizando por ello que estos últimos sean capaces de cumplir con su función. Debido a que, en este caso, los andamios afectados tenían una masa reducida, se considera poco probable que su caída pudiera dañar gravemente las más de una tubería de vapor principal. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Existencia de material sin anclar en las proximidades de componentes de seguridad.

La inspección observó la existencia de material sin anclar en el interior del recinto de contención, en dos zonas de acopio que no se habían definido según lo requerido en el procedimiento “Solicitud y control de zonas de acopio”. Una de ellas estaba junto a la piscina de combustible gastado y otra, entre los acumuladores de un tren del sistema de refrigeración de emergencia del reactor. En ambos casos el material era susceptible de afectar a estructuras, sistemas o componentes (ESC) de seguridad en caso de sismo. En la zona situada en la cota de operación junto a la piscina de combustible gastado, se observó la existencia de material suelto sin anclaje y con permiso de acopio incompleto: cajas de grapas de andamios y dos arcones, uno de ellos sobre ruedas. En la zona de acopio situada en la cota de operación entre los acumuladores del sistema de refrigeración de emergencia, había una estructura metálica sobre ruedas sin anclar y sin permiso de acopio asociado. El titular incumplió el procedimiento sobre solicitud y control de zonas de acopio ya que no se había realizado un proceso de evaluación y validación de las zonas de acopio identificadas en el hallazgo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está asociado con los atributos de protección contra factores externos y control de configuración, ya que se trata de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta la masa de la estructura metálica situada en las proximidades de los acumuladores del sistema de refrigeración de emergencia del reactor, se concluye que existe una expectativa razonable de que, en caso de ocurrencia de un sismo, un choque con los mismos no provoque la pérdida de los acumuladores. Asimismo, se valora que el potencial impacto de los materiales mal acopiados en las proximidades de la piscina de combustible no tendría consecuencias graves para la protección radiológica de los trabajadores. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Presencia de materiales combustibles en la proximidad del edificio de los generadores diesel de salvaguardia

La inspección observó, en una zona aneja al edificio de los generadores diesel de salvaguardias, un vehículo aparcado y un acopio de ocho bidones de aceite conteniendo 1600 litros que serían utilizados durante los trabajos de mantenimiento preventivo en operación de los generadores diesel de salvaguardia del tren uno (GY10). Estos últimos estaban almacenados en las proximidades de las lamas de ventilación del cubículo del generador diesel de salvaguardia del tren cuatro, que estaba operable (GY40). La zona de acopio establecida para albergar los bidones de aceite estaba mal definida, pues la misma tenía una longitud de 40 metros afectando no sólo al generador diesel de la redundancia 1(GY10) que estaba en descargo, sino a todos los generadores diesel de salvaguardia operables en ese momento. Asimismo, el vehículo interrumpía una zona de ruta de escape. El titular incumplió las guías referenciadas en el Estudio de Diseño del Sistema de Protección Contra Incendios (PCI), en este caso la “Guía para la protección contra incendios de plantas nucleares”, que prohíbe almacenar material combustible en las proximidades de los edificios de seguridad. Asimismo, se incumplió la prohibición de aparcar en una zona definida como ruta de escape según el mencionado Estudio de Diseño del Sistema de PCI.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (incendios). Debido a la existencia en las proximidades de los generadores diesel de una zona de acopio que contenía materiales combustibles de alta temperatura de ignición (combustibles líquidos), se considera que la degradación del sistema de protección contra incendios es baja. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

23-06-2010

Sistemas de mitigacion

Supervisión inadecuada de diversos trabajos realizados durante la recarga

La supervisión de algunos trabajos realizados por personal de empresas contratadas sobre estructuras, sistemas y componentes relacionados con la seguridad corresponde a personal externo a la central, contratado específicamente para la recarga. A este respecto, la inspección constató diversas situaciones inadecuadas: algunos de los supervisores contratados no disponían de experiencia previa en la planta; no disponían de puntos de inspección específicos aplicables a cada trabajo concreto a supervisar para verificar que se cumplen los criterios de aceptación de los trabajos; cada supervisor verificaba los aspectos que, según su criterio, consideraba importantes; no estaba establecida de forma específica la documentación que debían de disponer en el tajo para la ejecución y control de los trabajos, por lo que la documentación disponible en cada uno variaba, dependiendo de cada equipo de trabajo, y algunos supervisores no cumplimentaban sobre el terreno las hojas de seguimiento de las actividades en planta. Por ello, el titular incumplió aspectos puntuales del Manual de Garantía de Calidad y de la instrucción del CSN IS-12, que define los requisitos de cualificación y formación del personal sin licencia, de plantilla y externo, en el ámbito de las centrales nucleares. También se incumplieron aspectos puntuales del procedimiento del titular sobre “Control de la cualificación del personal contratista”

Los incumplimientos identificados afectan al pilar de sistemas de mitigación y suponen fallos para implementar o prescribir medidas compensatorias significativas o fallo en la gestión efectiva de las citadas medidas que afecten a sistemas de mitigación de accidentes. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto de hecho la pérdida de ningún tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del señalado en las especificaciones de funcionamiento ni de una función de seguridad, se considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2010

15-03-2010

Sistemas de mitigacion

Superación del límite de la temperatura ambiente mínima de diseño del sistema de refrigeración de servicios esenciales

El titular entregó a la inspección un listado de las temperaturas mínimas horarias en el emplazamiento de la central entre los años 1996 y 2009, observándose que en el año 2005 se registró una temperatura mínima de -11,1 ºC medida en la torre meteorológica. Posteriormente, el titular manifestó que la temperatura mínima horaria del mes de enero de 2010 había sido -11,3 ºC. Estos dos valores son inferiores al mínimo considerado en el diseño de las torres de refrigeración del sistema de esenciales, que es de -10,26 ºC. El diseño del sistema ha contemplado la operación con bajas temperaturas de agua de refrigeración esencial con vistas a evaluar las cargas a las que están sometidos los componentes del circuito de evacuación de calor residual y a impedir la congelación de las torres de refrigeración. La temperatura mínima del agua de las piscinas esenciales considerada en el diseño del sistema es de 10ºC. Este valor de la temperatura mínima del agua en las piscinas garantiza la temperatura media mínima admisible del agua fría a la salida de las celdas en las torres de refrigeración para evitar que se produzcan congelaciones localmente en el relleno de las mismas, aun considerando las condiciones ambientales de temperatura más desfavorables. El titular ha incumplido el límite del criterio de diseño para las torres de refrigeración sobre la temperatura ambiente que es de -10,26 ºC.

El hallazgo afecta al atributo de “protección contra factores externos: pérdida del sumidero final de calor” del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Se considera que los cálculos de diseño del sistema contienen hipótesis conservadoras que podrían absorber con seguridad esta variación en la temperatura mínima de diseño en el emplazamiento, de forma que una temperatura ligeramente por debajo de los 11 grados negativos no suponga la pérdida de la capacidad de funcionamiento del sistema ni de su función de seguridad. Por ello, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-09-2010

30-07-2010

Sistemas de mitigacion

Taponado de un orificio de drenaje de un cubículo sin el control adecuado

Durante una ronda por la central, la inspección observó una acumulación de agua en el cubículo de la estructura de toma de las piscinas de agua del sistema de esenciales y comprobó que el orificio de drenaje estaba taponado. En dicho cubículo se encuentran bandejas de cables, la válvula de recirculación de agua del sistema de esenciales y el cuadro de mando de una de las bombas del sistema de protección contraincendios cualificada para resistir un sismo. En el momento de la inspección, el agua embalsada llegaba a una altura aproximada de 50 cm. El titular llevó a cabo una alteración en planta sin el adecuado control, bien mediante una orden de trabajo o a través del procedimiento de cambio habitual en planta cuando realizó una modificación de diseño en el orificio de drenaje del cubículo al taponarlo. El titular no siguió el procedimiento de control de modificaciones de planta sobre “Elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de las modificaciones” al no realizar con anterioridad a la modificación en planta una evaluación de seguridad de los posibles efectos de la misma, que finalmente supusieron la inundación de un cubículo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en su atributo de protección contra factores externos (riesgo de inundaciones). Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que, en el caso de ocurrencia de la inundación del cubículo, el equipo más importante de los sistemas de mitigación de accidentes potencialmente afectado sería la válvula motorizada de recirculación del sistema de esenciales, lo que en ningún caso supondría la pérdida de una función de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el establecido en las especificaciones de funcionamiento. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2010

31-03-2010

Integridad de barreras

Zona de acopio de materiales sobre la estructura que alberga un componente de seguridad

La inspección observó que la cota superior de los generadores de vapor estaba siendo utilizada como zona de almacenamiento de material diverso. Éste se encontraba colocado en el techo del cubículo de los generadores de vapor, por lo que el funcionamiento de los mismos podía verse comprometido. El titular incumplió el procedimiento “Solicitud y control de zonas de acopio”, al llevar a cabo el acopio de material sobre un componente de seguridad, en este caso en el techo de los generadores de vapor dentro del edificio de contención.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en este caso del recinto de contención. El incumplimiento supone una degradación de la seguridad durante la operación en relación a la integridad de las barreras de confinamiento de los materiales radiactivos. Considerando que la degradación es pequeña y que no ha supuesto la pérdida de ninguna función de seguridad el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

28-04-2010

Protección radiológica ocupacional

Duración inferior a la especificada del curso de protección radiológica específico de la central para personal de empresas de servicios

La inspección comprobó que el contenido del documento “Formación inicial específica en protección radiológica (PR) de la central de Trillo para personal de empresas de servicios” no se ajustaba a lo especificado por el CSN. Este documento describe las materias de las que consta el curso y el tiempo dedicado a cada una de ellas. Dentro de las materias descritas se pueden encontrar el repaso de la protección radiológica básica, medio ambiente, protección contra incendios, seguridad e higiene, seguridad física, garantía de calidad, comunicación de deficiencias de seguridad y expectativas de comportamiento, todas ellas ajenas a la PR específica de la instalación. Por otra parte, el titular dedica tres horas a una parte del programa de formación para la que la instrucción del CSN requiere cuatro horas. El titular ha incumplido la Instrucción IS 06 del Consejo de Seguridad Nuclear, en la que se definen los programas de formación del personal en materia de protección radiológica, tanto de conocimientos básicos como de conocimientos específicos de la instalación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional en relación con el atributo de comportamiento humano (formación y competencia de los trabajadores expuestos a radiaciones). El hallazgo supone un fallo en la aplicación de un procedimiento que desarrolla el Manual de Protección Radiológica y cuya importancia para la seguridad se considera muy baja. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

28-04-2010

Protección radiológica ocupacional

Contaminación en una zona señalizada como de permanencia libre con riesgo de irradiación

La inspección observó la actuación de varios trabajadores en la salida del edificio de contención dentro de la zona controlada. Estos trabajadores comprobaron la posible presencia de material radiactivo con el detector de pies y manos, habiéndose quitado previamente los guantes de trabajo. La inspección se interesó por el uso posterior que se daba a dichos guantes y a otros útiles y herramientas que habían entrado en contacto con los citados trabajadores. El representante del titular manifestó que ese material se guardaba en un arcón próximo bajo llave, en zona de permanencia libre con riesgo de irradiación (zona verde con existencia de riesgo de irradiación). La inspección solicitó que se realizara una comprobación de la zona próxima al arcón para buscar posible contaminación desprendible. Se halló una partícula radiactiva en dicha zona, lo que motivó que se comprobara también el camino entre el arcón y la salida por los tornos y valla de paso de equipos. En dicho recorrido se detectaron cuatro puntos más con contaminación, con valores máximos de 8,6 Bq/cm2. Esto supone un incumplimiento del Manual de Protección Radiológica, debido a la existencia de material contaminante en una zona que estaba señalizada como de riesgo de irradiación exclusivamente (no se contemplaba riesgo de contaminación).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional en relación con el atributo de comportamiento humano (formación y competencia de los trabajadores expuestos a radiaciones). El hallazgo supone un fallo en la aplicación de un procedimiento que desarrolla el Manual de Protección Radiológica y cuya importancia para la seguridad se considera muy baja. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-07-2010

Protección radiológica ocupacional

Personal en la zona exterior a la esclusa de equipos sin vestimenta de zona controlada ni control dosimétrico asociado.

Durante una ronda por la zona controlada, la inspección accedió desde el anillo del edificio del reactor al exterior de la compuerta de equipos y encontró a dos personas que recogían material diverso. Dichas personas no iban equipadas con el vestuario adecuado para estar en zona controlada ni tenían el control dosimétrico asociado. Habían accedido al lugar de trabajo a través de una escalera que tenía el acceso señalizado en la puerta mediante un cartel sin el formato reglamentario que indicaba: “Zona controlada. Prohibido acceder por esta puerta. En caso de necesidad avise a protección radiológica”. La situación observada por la inspección no cumplía con el requisito de diferenciar claramente la zona controlada, separándola físicamente de la no controlada, por lo que existía el riesgo de hallar en la misma zona personal procedente del anillo del edificio del reactor y personal procedente del exterior. La señalización del cubículo no era la adecuada, al mostrar como aviso previo al acceso un cartel sin el formato reglamentario. El titular incumplió los procedimientos de protección radiológica, en lo referido a la necesaria distinción de las diferentes zonas de la instalación desde el punto de vista de la protección radiológica, la clasificación adecuada y señalización inequívoca de las mismas, así como la forma en que debe realizarse la señalización de las zonas controladas y vigiladas.

El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica de los trabajadores en el atributo de instalaciones de la central/equipamiento e instrumentación en la característica de señalización radiológica. Asimismo, afecta al atributo de programas y procesos con la característica de vigilancia y controles de protección radiológica. Teniendo en cuenta que el hallazgo afecta a los programas ALARA de la central y a la vista del valor medio de las dosis radiactivas recibidas por el personal en los tres últimos años, el incumplimiento tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2010