25-11-2008

Sucesos iniciadores

Lista incompleta de los sistemas necesarios para la parada segura de la central

Entre la documentación del sistema de protección contra incendios se encuentra el Análisis de Riesgos de Incendio (ARI), donde el titular analiza, área por área, la capacidad de llevar la central a parada segura ante un incendio en cada área. Para poder llevar a cabo el ARI y establecer las protecciones adecuadas en cada caso para cumplir los requisitos del apéndice R del código federal de reglamentación estadounidense 10CFR50, que aplica a Garoña, el titular debe identificar los sistemas necesarios para llevar la central a parada segura. La central dispone de dos conjuntos de sistemas de parada segura (uno por división) que se identifican en una tabla incluida en el apartado 4.3 del ARI, “Sistemas de parada segura considerados para el cumplimiento con el apéndice R del 10 CFR50”. En estos dos conjuntos de sistemas de parada segura no están incluidos los sistemas soporte de los principales, que son los sistemas que aseguran el funcionamiento de los principales, salvo los sistemas eléctricos. El Análisis de riesgos de incendio de la central no está completo y, por tanto, se incumple la normativa citada anteriormente, que es de aplicación a la central nuclear de Garoña.

El hallazgo afecta al pilar de sucesos iniciadores. Una vez realizada la inspección a la central y hechas las correspondientes comprobaciones “in situ”, se considera que el rendimiento y la fiabilidad del sistema de protección contra incendios se van a ver levemente afectados por el hallazgo, por lo que se le asigna al sistema un nivel de degradación bajo. Por ello, la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2009

Sistemas de mitigacion

Falta de protección contra heladas en la tubería de recirculación de una bomba del sistema de protección contra incendios

Durante una revisión periódica de la zona de la estructura de toma de agua del río, la inspección encontró que un tramo de aproximadamente cuatro metros de la tubería de mínima recirculación de la bomba eléctrica del sistema de protección contra incendios (PCI) carecía de un sistema de calorifugado. En el mismo recinto, la mayor parte de las otras tuberías, incluso de mayor diámetro, disponen de protección térmica y, en algunos casos, incluso de traceado térmico para protegerlas de posibles heladas. Teniendo en cuenta que la línea de recirculación permanece llena de agua cuando la bomba está parada y favorecido por su pequeño diámetro, el agua dentro de la tubería es susceptible de congelarse si la temperatura en el exterior es muy baja Esta ausencia de protección supone un incumplimiento del criterio de diseño, titulado “Sistema de protección contra incendios (PCI)”, del documento de referencia DBD-080, que establece que este sistema debe estar diseñado para hacer frente a las condiciones meteorológicas de diseño de la central, siendo la posible congelación del agua de las tuberías debido a las bajas temperaturas en el exterior de la central una de una de ellas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (en este caso, heladas). El incumplimiento supone una degradación baja de la bomba, ya que al tratarse de una bomba de pozo y estar sumergida en el agua, el calentamiento de la misma por funcionar sin caudal de recirculación en el caso de que el agua de la tuberia estuviera congelada sería lento. Por otra parte, la estructura de toma del río no es exactamente una instalación en áreas exteriores de la central ya que la estructura supone una cierta protección de los equipos existentes en ella y la carga térmica originada por el resto de equipos atempera las condiciones meteorológicas en el interior de la estructura de toma. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

21-09-2009

31-03-2009

Sistemas de mitigacion

Cumplimentación inadecuada de las medidas compensatorias que se requieren cuando un puesto de manguera del sistema contraincendios se declara inoperable

El día 10/2/09, durante la revisión de los trabajos de instalación de una nueva válvula del sistema de protección contra incendios, la inspección observó que el puesto de mangueras de referencia PM-R11, situado en el edificio de ventilación, no tenía tendida ninguna manguera adicional desde el puesto contiguo PM-R12, ni había indicación alguna de la ubicación del citado puesto. La inspección tampoco observó instrucciones de actuación para el personal en caso de fuego en cualquiera de las zonas protegidas por el citado puesto de mangueras, que estaba inoperable por las operaciones de instalación de la válvula. El Boletín de Vigilancia Contraincendios correspondiente establecía como medidas complementarias para la extinción de un fuego el tendido de mangueras de apoyo desde los dos puestos adyacentes para los puestos que pudieran verse afectados por la modificación. La falta de una manguera adicional desde el puesto referenciado como PM-R12, como medida compensatoria de la inoperabilidad del PM-R11 constituye un incumplimiento de lo establecido en el Boletín de Vigilancia Contraincendios de la central.

El incumplimiento supone un hallazgo que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos. El fallo en la implantación de sistemas complementarios al puesto de manguera inoperable significa que se ha producido una degradación de los sistemas fijos de protección contra incendios de un nivel bajo. Por tanto, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2009

31-03-2009

Sistemas de mitigacion

Error en la anotación y contabilidad de un fallo de funcionamiento en el Generador Diesel número 2

Durante una revisión documental de los resultados de una prueba de vigilancia que se había ejecutado el día 26/3/09, se encontró que el arranque del generador diesel GD-2 en esa prueba no se había anotado en el libro de registro de pruebas y mantenimiento de los diesel. Durante la prueba, una vez arrancado el GD-2, éste no se acopló a su barra de emergencia, ni disparó el interruptor de enlace de las barras A y D, tal y como requiere el diseño del sistema. Tampoco arrancaron de forma automática los ventiladores de la sala. A raíz de este comportamiento de los equipos citados se investigaron los fallos y se sustituyó un relé. La prueba de vigilancia se realiza con una periodicidad que depende del número de fallos detectados en las 25 pruebas válidas anteriores. Por ello, la contabilidad correcta de los fallos ocurridos en los arranques de los generadores diesel y los acoplamientos a sus barras de emergencia constituye un parámetro fundamental para poder garantizar el cumplimiento del requisito de vigilancia según el programa de pruebas establecido por el titular. La contabilidad del número de fallos se realiza mediante el libro de registro de pruebas.

El error de no anotar correctamente la ejecución de la prueba en el libro de registro de pruebas y mantenimiento de los generadores diesel, y el fallo en el acoplamiento ocurrido durante la misma, constituyen un incumplimiento del propio procedimiento de pruebas. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento de los equipos. Del análisis del impacto que tiene el incumplimiento se concluye que tiene muy baja significación para la seguridad y, por tanto, se categoriza como verde.

CSN

20-06-2009

31-12-2008

Sistemas de mitigacion

No se toman las medidas compensatorias requeridas al perder la barrera contra el fuego en una penetración

El titular emitió en la mañana del día 6/11/08 un descargo para abrir y sellar una penetración entre dos zonas de fuego en el edificio de turbinas de la central (referencia de las zonas T2.14 y T2.11). Las medidas compensatorias establecidas para esta situación por el Manual de Requisitos de Operación (MRO) son la verificación de que la instrumentación de detección de incendios está operable en al menos uno de los lados de la barrera y el establecimiento de una ronda cada dos horas por personal con formación en protección contra incendios. De forma simultánea estaba inoperable un detector de incendios en una de las zonas afectadas por la apertura de la penetración (la zona T2.14). De esta forma, durante un tiempo, el panel E de 125 Vcc, situado en el área T2.11, estuvo desenergizado por los trabajos que se estaban realizando en el cargador de la batería C de 125 Vcc. En el caso de que una barrera no se considere funcional, la acción requerida es establecer una vigilancia de incendios continua en al menos uno de los lados de la penetración afectada. El titular interpretó erróneamente que con las medidas compensatorias indicadas cumplía lo requerido en el MRO, pero, al no disponer de detección en un lado, la ronda cada dos horas debió sustituirse por una presencia permanente de personal mientras se mantuviera esa situación degradada. El error en la interpretación de la acción requerida por el Requisito de Operación 6.3.7.5 para la condición de tener alguna barrera no funcional, supone un incumplimiento del mismo, dado que el titular podría haberlo evitado.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El incumplimiento afecta a sistemas fijos de protección contra incendios y se le asigna un nivel de degradación bajo, puesto que la detección permaneció operable y la extinción disponible. Por ello, el hallazgo tiene una importancia para la seguridad muy baja y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2009

03-09-2008

Sistemas de mitigacion

Retrasos en la realización de una prueba de capacidad de las baterías

En agosto de 2004, una prueba de capacidad de la batería de control dio un valor por debajo del nivel de aceptación. Como consecuencia de este resultado negativo, el titular aumentó la frecuencia de la prueba a 12 meses para la batería de control y a 24 meses para las baterías UPS esenciales, sin reflejar el cambio en las especificaciones de funcionamiento. En 2006, el titular empezó a preparar la realización del mantenimiento con la central a potencia por lo que se suspendió la ejecución de la prueba de capacidad programada para la recarga de 2007. En mayo de 2007, el titular observó que el texto de la especificación les impedía ejecutar la prueba de capacidad a potencia por lo que se suspendió el mantenimiento a potencia para estos equipos. En enero de 2008, se obtuvo un valor inferior al 80% del valor nominal en la prueba de capacidad para la batería de control en 20 de sus 37 elementos. Tras una cadena de retrasos, la prueba de capacidad de las baterías esenciales del tren A se llevó a cabo el día 9 de julio (UPS-A), dando valores inferiores al 25% en las 3 ramas, y la del tren B (UPS-B) se ejecutó el 19 de agosto encontrando una rama por debajo del criterio de aceptación de la prueba. El retraso de varios meses en la realización de las pruebas de capacidad de las baterías de las UPS A y B constituye un incumplimiento de la acción correctiva acordada por el titular tras los resultados negativos de las pruebas del año 2004. El titular ha incumplido su propuesta de acción correctiva, ya que dichas pruebas debían de servir de testigo del comportamiento de las UPS esenciales y ha contribuido a haber tenido mermada la capacidad de respuesta de la central frente a sucesos de pérdida de energía eléctrica exterior (SBO).

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de configuración, porque durante el periodo de retraso en la realización de las pruebas ha existido una disminución real de la capacidad de las baterías UPS esenciales para realizar su función de seguridad. El CSN ha realizado un análisis detallado de la importancia para la seguridad del hallazgo mediante el análisis probabilista de seguridad (APS) aplicado al suceso de pérdida de energía eléctrica exterior. En el análisis hay que tener en cuenta que uno de los dos trenes de baterías mantenía una capacidad suficiente y que el sistema de alimentación podía aguantar realizando su función de seguridad el tiempo necesario hasta que pudieran realizarse otras acciones de recuperación de la energía exterior. Por ello, se considera que la importancia para la seguridad del hallazgo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2009

31-12-2007

Sistemas de mitigacion

Procedimiento inadecuado de la comprobación del punto de tarado de tensión de los relés de las barras de alimentación del sistema de protección del reactor.

Con motivo de las comprobaciones adicionales realizadas al análisis del incidente menor de referencia IM-142, relativo a las calibraciones erróneas de los relés de mínima tensión, sobretensión y baja frecuencia de las alimentaciones de las barras del sistema de protección del reactor, la inspección observó una práctica del titular que se considera inadecuada. El cumplimiento del requisito de vigilancia 3.3.8.1.2 precisa una calibración de canal de los relés de tensión degradada de las barras electricas de emergencia de 4160V, y los procedimientos de referencia PV-E-411C y D, establecen que se realice la calibración de los relés de repuesto guardados en el almacén para sustituir a los que han estado instalados en las cabinas desde la última calibración. La inspección observó que en los relés sustituidos no se llevó a cabo la comprobación del estado real del punto de tarado al final del periodo de funcionamiento. La práctica de la sustitución de los relés de tensión degradada por otros recién calibrados, sin verificar el punto de ajuste real encontrado en los que se retiran, se considera un incumplimiento del documento titulado “Detección de la tensión degradada mínima, cálculo del punto de tarado de tensión”. Este documento establece que deberán introducirse los datos de la deriva de los instrumentos deducidos a partir de los históricos de las sucesivas calibraciones para confirmar la validez de los cálculos.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de control de diseño y comportamiento de los equipos. Para la categorización de la importancia del hallazgo se requería una estimación del estado real de los puntos de tarado de los relés tras 24 meses de operación. Los inspectores, cuando se detectó el posible incumplimiento, decidieron esperar a los resultados de la siguiente calibración. Una vez finalizado el periodo de funcionamiento de los relés y tras la ejecución de los procedimientos ya revisados los días 14 y 16/10/08, se ha encontrado en todos los casos que el punto de tarado estaba por encima del valor admisible establecido en las especificaciones de funcionamiento para el valor de tensión degradada. Dado que en todos los casos (se trata de cuatro relés por cada barra eléctrica, por tanto, ocho relés) el punto de tarado se ha encontrado por encima y suficientemente lejos del valor admisible, se puede considerar que el incumplimiento no ha representado la pérdida real de la función de seguridad de ningún sistema. El hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008

30-09-2008

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del Manual de Requisitos de Operación en relación con la vigilancia de un área cuando el sistema de protección contra incendios está degradado.

El día 12/8/08 se encontró un punto caliente en el transformador de la barra eléctrica B de 400V. Se observaron temperaturas entre 120 y 140 ºC, siendo las temperaturas normales del orden de los 80 ºC. Se procedió a transferir cargas eléctricas a otras fuentes de energía y se dejaron las puertas de la cabina abiertas y balizadas, para mejorar su refrigeración. Al dejar las puertas abiertas se declara inoperable el sistema de extinción por gas de la misma, requerido por el Requisito de Operación 6.3.7.3. Las medidas complementarias tomadas por el titular para la detección de un posible incendio consistieron en mantener la detección automática de la zona en estado operable. Sin embargo, la acción del requisito de operación 6.3.7.3 citado, especifica que para el caso de degradación temporal del sistema de extinción de incendios, se deberá establecer un sistema de vigilancia continua y un equipo de apoyo de extinción de incendios en las áreas desprotegidas, siendo el plazo de tiempo para hacerlo de una hora. La base del requisito especifica que esta vigilancia continua debe realizarse por personal con formación en protección contra incendios, de modo que no basta con que el sistema de detección automática esté operable.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en el atributo de protección contra factores externos (en este caso, un fuego). Se trata de un incumplimiento en la categoría de “sistemas fijos de protección contra incendios” y debido al mismo se asigna al sistema un nivel de degradación bajo, puesto que los sistemas de detección de incendios permanecieron operables y la extinción alternativa disponible. Por lo tanto, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008

08-07-2008

Sistemas de mitigacion

Los procedimientos de prueba para la verificación de la presión de tarado de las válvulas del sistema de rociado del núcleo no contemplan correctamente los requisitos indicados por el código ASME OM.

Durante una inspección se realizó una revisión de los procedimientos de prueba aplicables a la verificación de la presión de tarado de las válvulas de seguridad del sistema de rociado del núcleo (CS). La inspección comprobó que, de acuerdo con los procedimientos vigentes, en aquellos casos en que el resultado de las pruebas que se realizan en el taller a las válvulas tal y como se encuentran cuando se retiran del sistema (“As-Found”) era aceptable, o bien, cuando no era necesario desmontar la misma por mantenimiento, no era preciso verificar la presión de tarado en el taller antes de instalarla de nuevo en su posición en el sistema (As-Left). Esta práctica no está de acuerdo con lo indicado en el apéndice I del código ASME OM de 1995 y su addenda de 1996, que es la edición aplicable a la central de Sta. Mª de Garoña. Por consiguiente, el titular incumple los criterios relativos a las pruebas de verificación de la presión de tarado incluidos en el apéndice I del código ASME OM, edición de 1995 y addenda de 1996.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, y en concreto al atributo de calidad de los procedimientos. Teniendo en cuenta que en ningún caso se ha constatado la pérdida de las funciones de seguridad asignadas a los equipos afectados, se considera que la importancia para la seguridad del incumplimiento es muy baja y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-09-2008

Integridad de barreras

El procedimiento para comprobar el enclavamiento de las puertas de la esclusa de acceso de personas a la contención primaria es inadecuado.

El día 11/7/08, la inspección asistió a la prueba que cumplimenta el Requisito de Vigilancia (RV) 3.6.1.2.2 en que se comprueba la operabilidad de la esclusa de acceso de personal a la contención primaria (pozo seco). Durante su ejecución se observó que, con la puerta exterior abierta y al intentar abrir la puerta interior para comprobar la operabilidad del enclavamiento, la palanca de bloqueo de la puerta interior giraba parcialmente. Este pequeño giro permitía que la puerta interior se despegase del marco, perdiendo así el sellado estanco, y poniendo en comunicación la atmósfera del pozo seco y la atmósfera del interior de la esclusa. También se puso de manifiesto que el procedimiento, tal y como estaba redactado, no comprobaba la operabilidad del enclavamiento en las dos situaciones posibles, con la puerta exterior abierta y también con la interior abierta, sino solamente con una cualquiera de ellas abierta, quedando la otra posición sin probar. Se encontró además que el procedimiento de prueba afectado, de referencia PV-O-387, carece de un criterio de aceptación para poder considerar la prueba satisfactoria. La realización del procedimiento de prueba sin verificar la operabilidad del enclavamiento en las dos situaciones posibles en que debe estar operable, constituye un incumplimiento del Requisito de Vigilancia 3.6.1.2.2 de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en la funcionalidad de la contención, en particular, en su atributo de “calidad de los procedimientos”. Se considera que el hallazgo afecta sólo a la determinación de la operabilidad del mecanismo de enclavamiento de las puertas de la esclusa de acceso de personal a la contención primaria, pero no a la operabilidad de la esclusa propiamente dicha en su función de seguridad (aislar la contención mediante una puerta cerrada), suponiendo para ello que la ejecución del procedimiento de apertura y cierre de la esclusa es correcta. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-12-2008