31-03-2024

Sucesos iniciadores

Trabajo sin descargo que provoca conato de incendio en sala de control

La revisión de baterías de bloques autónomos de alumbrado de emergencia tiene por objeto comprobar el estado general de los equipos: señalización, flexos, tierras, etc., realizar limpieza y realizar prueba de funcionamiento. En la orden de trabajo del 30/01/2024 no figuraba ningún descargo sobre los bloques autónomos de alumbrado de emergencia. El 31/01/2024 durante las tareas de mantenimiento preventivo de revisión de baterías de bloques autónomos de alumbrado de emergencia, los operarios observaron un malfuncionamiento de un relé que chisporroteaba. Se tenía la experiencia de que este tipo de relés suele atrapar polvo, lo que provoca su mal contacto. En el momento de levantar la tapa protectora del relé para proceder a limpiar el posible polvo de los contactos se produjo en cortocircuito, lo que provocó un fogonazo y el humo en el transformador del bloque autónomo. Apareció la alarma A-70 (1.6) “alarma general de incendios o actuación sistema de extinción”. Al acudir el personal de PCI se confirmó la activación y se observó que en el falso techo de sala había un conato de incendio que procedía de los bloques autónomos de alumbrado de emergencia.

El hallazgo incumple el procedimiento de ejecución y cierre de trabajos que establece que los trabajadores deben parar y solicitar ayuda o instrucciones claras de la supervisión al enfrentarse a dudas, resultados no esperados o condiciones cambiantes, tal como fue el caso de la incidencia de suciedad de los contactos. Ante esta incidencia se debía haber generado una solicitud de trabajo de mantenimiento correctivo y evaluado la necesidad de poner en descargo el bloque autónomo antes de la intervención a realizar que desencadenó el conato. La desviación detectada se categoriza como hallazgo ya que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta. Los inspectores asignan a este hallazgo el componente transversal de “Prácticas de trabajo y supervisión” (CT5), ya que los trabajadores no manifestaron una actitud cuestionadora cuando decidieron abrir la tapa protectora y limpiar los contactos de los relés sin analizar las causas y consecuencias de intervenir en el estando el bloque autónomo con tensión. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

10-07-2024

13-09-2023

Sucesos iniciadores

Criterio inadecuado de consideración de incertidumbres en el caudal mínimo requerido por las bombas del sistema esencial de agua enfriada (GJ)

Se considera que el titular no trata las incertidumbres de los caudales de las bombas de agua enfriada de forma coherente y uniforme: - En uno de los documentos, el titular consideró no aplicable la incertidumbre del caudal de agua debido al alto margen existente. - En la adaptación a las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento Mejoradas (ETFM), el titular emitió un informe donde asignó un valor a la incertidumbre del caudal de 2,88% del rango de medida del instrumento. - En el informe que sustituye al documento indicado en el primer párrafo y tras la adaptación a las ETFM, no recoge el resultado anterior y se sigue sin aplicar la incertidumbre en la medida de caudal de agua enfriada argumentando esta vez que estás pruebas están en el alcance de las requeridas por el Manual de inspección en servicio (ASME ON). Criterio no coherente con el NUREG-1482 Rev.3 Guidelines for Inservice Testing at Nuclear Power Plants, apartado “5.8.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento los siguientes puntos del Manual de Garantía de Calidad: “Control de diseño”, “Instrucciones, procedimientos y planos”, "Criterios" y "Propósito". El manual establece la necesidad de establecer criterios de aceptación uniformes y correctos. Los criterios de incertidumbres no son uniformes en comparación con el agua aerorrefrigerada ni correctos en su interpretación del ASME (OM) Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

08-11-2023

Sistemas de mitigacion

Ausencia de análisis previo de cambio temporal en procedimiento

Durante la inspección se revisó el cumplimiento del RV 3.6.6.3, por el cual se comprueba el caudal de refrigeración a las unidades enfriadoras de la contención. Esta comprobación se realiza con el procedimiento POV-22-MJ. El titular realizó una revisión de los caudales del sistema de Refrigeración de Componentes (EG) con motivo del cambio a las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento Mejoradas (ETFM), identificando que la incertidumbre asociada a la medida de este caudal no era correcta en el criterio de aceptación (CA) del POV-24-MJ. Por este motivo, modificó este POV, pero no identificó su afección adicional al POV-22-MJ, el cual también resultaba afectado. Posteriormente, y una vez se percató de dicha afección, asignó un cambio temporal al POV-22-MJ para corregir la incertidumbre en el CA, pero no realizó el preceptivo Análisis Previo, debido, según el titular, a que se dicho cambio consistía en un mero cambio editorial.

El hallazgo, la falta de justificación técnica que avale la no realización de un análisis previo, que en esencia modifica el criterio de aceptación de los caudales (de ≥ 257’49 m3/h a ≥ 258’68 m3/h) a comprobar, teniendo en cuenta el valor real (en torno a 295 m3/h), considera que se incumple del procedimiento del titular sobre análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones, ya que el origen, justificado como “un cambio editorial” por “corrección de erratas”, se debía en realidad a un cálculo de la incertidumbre asociada a un criterio de aceptación de un procedimiento POV-24-MJ Operabilidad del Sistema de Refrigeración de Componentes que luego, mediante cambio temporal, se trasladó al POV-22-MJ (Operabilidad del sistema de refrigeración de contención) El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. La Inspección aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

31-03-2014

Sistemas de mitigacion

Falta de evaluación de experiencia operativa propia que provoca fallo repetitivo en el motogenerador de accionamiento de las barras de control

En 2014 tuvo lugar un malfuncionamiento de un motogenerador (MG01), desacoplamiento del motor-multiplicador por la salida de su alojamiento de un anillo seeger, similar al que aconteció enero de 2024 a este mismo equipo, tras el descargo para intervención y parada del MG02 (que presentaba aumento de niveles de vibración). Este hallazgo considera que ha incumplido la guía GG-1.04 de gestión del proceso de identificación y resolución de problemas, que establece que la categoría D de sucesos .. representa muy poca o ninguna significación de riesgo para la seguridad … , pero que tratándose de incidencias en los motogeneradores de accionamiento de barras de control, se considera que esta clasificación no es correcta, ya que existe un riesgo significativo sobre la fiabilidad de la planta. Esta clasificación errónea impidió al titular cumplir con el procedimiento PG-2.18 rev.3 “Preparación del trabajo” apartado 7.2 “Preparación del trabajo” subapartado f “Incorporar la experiencia operativa” que dice que se debe incorporar a las actividades de mantenimiento la experiencia operativa externa o interna previa.

La desviación detectada se categoriza como hallazgo ya que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta. Al tratarse de un incumplimiento ocurrido en el año 2014, no se considera oportuno identificar un componente transversal del hallazgo debido a que la organización ha cambiado desde ese año. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

31-03-2024

Sistemas de mitigacion

Carro sin bloquear junto a monitores de radiación

El 02/02/2024 se encontró un carro de muestreo de protección radiológica, sin frenar, próximo a los monitores de radiación del sistema GS tren B en el cubículo M-4-5. El carro estaba atado con una cadena, pero no impedía el movimiento ni que llegase a golpear a los monitores de radiación en caso de sismo. Esta situación contraviene los criterios establecidos en el procedimiento de gestión de almacenamiento de materiales en zona radiológica, que prohíbe de acopio de material en las proximidades de equipos de seguridad, no suficientemente alejados o no anclados. El titular corrigió la incidencia anclando correctamente el carro.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Los inspectores concluyen que este hallazgo afecta al componente transversal de “Identificación de problemas y áreas de mejora” (CT-10), ya que no se ha identificado por el titular que el carro no estaba correctamente anclado incumpliendo las directrices sísmicas. La Inspección aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

31-03-2024

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de plazo de ejecución de tarea de mantenimiento que provoca inoperabilidad de la unidad de aire acondicionado

En octubre de 2023, una unidad de ventilación presentaba ruido y vibraciones motivadas por el deterioro de rodamientos del ventilador. Fue declarada inoperable hasta que se sustituyeron los rodamientos del ventilador y se efectuó una prueba funcional con resultado satisfactorio. En septiembre de 2022 se había producido una situación similar y, tras el cambio de los rodamientos, se abrió una acción para evaluar el incremento de frecuencia de lubricación dentro del mantenimiento preventivo de la unidad. Un informe del fabricante indicaba que el fallo de los rodamientos se había producido por desgaste abrasivo inicial debido a la alteración de una película de lubricación óptima, y recomendaba una relubricación de los rodamientos cada seis meses así como renovar completamente cada parada de recarga. Pese a ello, el 01/12/2022 se creó la tarea 20 “lubricación de los rodamientos del rodete del ventilador y comprobar la tensión de las correas y alineación de poleas” con una frecuencia de nueve meses. El mantenimiento preventivo de reengrase de los rodamientos se programó para agosto de 2023 (trascurridos prácticamente doce meses desde la última revisión/sustitución de los rodamientos), pero no se realizó por altas temperaturas (época estival) en la sala de interruptores de salvaguardias tecnológicas donde se encuentra la unidad. La tarea se reprogramó para finales de octubre. Antes de poder aplicar la tarea reprogramada se produjo el deterioro de los rodamientos del ventilador.

Se incumple el procedimiento de gestión de los trabajos de mantenimiento donde se establece que los preparadores son los responsables de mantener actualizada la base de datos de tareas de mantenimiento preventivo que conforma el plan de mantenimiento, teniendo en cuenta los datos que afectan al alcance y la frecuencia que se definan en las plantillas de mantenimiento preventivo. Se debió tener en cuenta las recomendaciones del fabricante y la eventual reprogramación debió tener en cuenta el potencial impacto sobre el funcionamiento del equipo derivado del retraso adicional. Este hallazgo lleva asignado el componente transversal de “Resolución de problemas y áreas de mejora” (CT12) ya que las acciones propuestas para resolver el fallo de la unidad, no se ejecutaron en el plazo establecido para evitar su fallo. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso a las unidades de ventilación de la sala de interruptores de salvaguardias tecnológicas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

10-07-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del plazo de ejecución de acciones correctivas que provoca inoperabilidad de un generador diésel de emergencia (GDE).

El 29/11/2023, durante la realización del procedimiento de operabilidad del Generador Diésel A de emergencia A (GDA) se produjo su parada automáticapor actuación de una de sus protecciones. El GDA fue declarado inoperable. Tras revisar el funcionamiento del circuito de excitación, y teniendo en cuenta que un suceso similar se había producido en el GDB en 2021, se aplicó el mismo protocolo de pruebas para detectar la causa del fallo enaquel año. Se identificó como posible motivo un fallo del circuito de excitación por fallo de algún diodo del puente rectificador 2 que estaba alineado. En el suceso de 2021 se observó que los diodos existentes en los puentes rectificadores eran los que fueron instalados en la puesta en marcha de la central. Por lo que, lo más probable es que el fallo se debiera a la degradación de los diodos a consecuencia del tiempo en servicio. Se propusieron las siguientes acciones correctivas: - Sustituir los diodos y tiristores de origen en el puente rectificador que quedará alineado en el GDA en la próxima recarga. - Seguimiento de la compra de material de diodos y tiristores. Plazo: 30/4/2022. - Dedicación clase 1E de diodos y tiristores. Plazo: 30/6/2022 - Sustituir los diodos y tiristores de origen que quedan por reemplazar de los GDA y GDB, cuando se haya realizado la dedicación de los componentes. PLAZO: VR25 Si las acciones correctivas previstas tras el fallo del GDB en 2021 se hubieran implantado en el plazo previsto, no se hubiera producido el fallo funcional en el generador diésel de emergencia A por la degradación de los diodos a consecuencia del tiempo en servicio

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento con lo establecido en el procedimiento “Proceso de identificación y resolución de problemas” que dice que el responsable de la acción o ejecutor deberá realizar la implantación de la acción y documentarla adecuadamente en el plazo establecido. En este caso se han incumplido los plazos establecidos para la realización de las acciones correctivas y como consecuencia de este incumplimiento se produjo el fallo funcional del generador diésel de emergencia A. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Resolución de problemas y áreas de mejora”, ya que las acciones propuestas para resolver el fallo de los diodos instalados en los puentes rectificadores no se ejecutaron en el plazo establecido para evitar su fallo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

Autorrevelado

26-06-2023

Sistemas de mitigacion

Falta de adherencia al procedimiento PA-125 de Control de cambios temporales

En tres ocasiones el titular no cumplió lo establecido en el procedimiento PA-125 de” Control de cambios temporales” en la implantación de distintos Cambios Temporales (CT): - En el caso del CT en el que se sustituyó un transmisor de presión diferencial asociado a un medidor de caudal. La sustitución del transmisor por otro de características similares, pero diferente al contemplado como repuesto alternativo al original, fue realizada por el titular antes de que se aprobara el cambio temporal que lo autorizaba. - En el CT que se realiza cada recarga de desmontar a partir de Modo 5, en una penetración, las dos bridas existentes (interior y exterior de contención) y montar una brida para realizar pruebas de fugas locales. Durante la recarga 25 de la central, este CT se abrió con la planta en modo 5, y se retiró con la planta fuera de modo. En la revisión de la documentación asociada al CT se comprobó que en la propuesta de Cambio Temporal, el campo correspondiente a “Comprobación previa a la autorización e instalación del cambio temporal” no se había cumplimentado; en el campo “Retirada CT” la fecha de autorización del cambio, es posterior a la propia retirada (la autorización es un paso previo a la retirada). Por último, en el libro del jefe de turno aparece la colocación del CT, pero no se incluyó información alguna de su retirada. - El CT para instalar un tapón fabricado específicamente para utilizar como retenedor de una fuga exterior, se verificó en la documentación asociada al CT que la prueba de toma de tiempos se realizó dos días después de instalar el Cambio Temporal, y no en el momento de su instalación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de planta PA-125, rev.16 Control de cambios temporales: Apartado “Tramitación de un cambio temporal sin evaluación de seguridad” al haber sido instalado el transmisor sin haber formalizado previamente el procedimiento de cambios temporales del titular. Apartado “Responsabilidades”, debido a no realizar la comprobación previa a la autorización e instalación y retirar el citado CT sin la autorización previa por parte de sala de control De los apartados “Responsabilidades” e “Instrucciones”, por no realizar la prueba de toma de tiempos de la válvula en el momento de instalar el CT. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

13-09-2023

Sistemas de mitigacion

No realización de análisis previo ni evaluación de seguridad en la actualización de las hipótesis de caudal mínimo del sistema esencial de agua enfriada (GJ)

El titular ha emitido diversas revisiones del documento soporte “Parámetros principales de diseño y capacidades mínimas del sistema esencial de agua enfriada (GJ)” en las que se actualizaba el caudal total de agua requerido del sistema GJ. Estas revisiones del caudal mínimo requerido por las bombas en caso de accidente no se han realizado dentro de un proceso formal de “modificación de la instalación” (de diseño o de documento oficial de explotación, como podría ser el Estudio Final de Seguridad (EFS) reglado por la Instrucción IS-21 sobre requisitos aplicables a las modificaciones de diseño en centrales nucleares. El titular ha cambiado un cálculo soporte de los análisis de accidentes sin la realización del correspondiente análisis previo ni evaluación de seguridad. Además, los resultados de estas revisiones fueron trasladados al Documento Base de Diseño (DBD) así como al procedimiento que da cumplimiento a un requisito de vigilancia del sistema GJ. Sin embargo, no fueron trasladados a los documentos oficiales de explotación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del artículo quinto la Instrucción de Seguridad IS-21. La revisión de los caudales supone la modificación de un documento soporte del estudio final de seguridad. El titular no realizó el análisis previo ni evaluación de seguridad requeridos. También supone un incumplimiento del procedimiento análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Identificación de Problemas y Áreas de Mejora”, ya que el titular tuvo la oportunidad de haber identificado que la modificación del cálculo de caudales que estaba realizando afectaba directamente a un cálculo de los caudales considerados en el EFS, por lo que se trataba de un cambio de hipótesis en un documento que debe seguir el proceso aplicable a las modificaciones de la instalación, según el marco establecido en la IS-21. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Retraso en apertura de condición anómala por fugas en colector de aire de sobrealimentación del lado biela del motor 1 del Generador Diésel B de emergencia (GDB).

El 18/10/2023 la Inspección Residente (IR) presenció la ejecución del procedimiento de vigilancia de operabilidad del Generador Diesel B (GDB). Con este en marcha, la IR observó una fuga de aire por la tapa del colector de aire de sobrealimentación del lado biela del motor 1. El personal de mantenimiento presente en la ejecución del procedimiento indicó a la IR que la fuga era conocida y que tras varios intentos de reapriete de los tornillos de la tapa, no se había podido solucionar. La IR cuestionó el motivo por el que no se había abierto ni entrada al Programa de Acciones Correctivas (PAC) ni la correspondiente condición anómala, evaluando la operabilidad del GDB con esta fuga presente.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento con lo establecido en el procedimiento “Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes” ya que el titular no abrió la condición anómala cuando se detectó el problema de la fuga de aire por la tapa del colector de aire de sobrealimentación del lado biela del motor 1. También se incumple el procedimiento “Proceso de identificación y resolución de problemas” ya que no se abrió una entrada a PAC por el problema de la fuga detectada. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Evaluación de problemas y áreas de mejora” ya que la deficiencia identificada por el personal de mantenimiento no se notificó al resto de la organización por los cauces establecidos, y por lo tanto no se evaluó la operabilidad del generador diésel mediante la apertura de una condición anómala. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

26-06-2023

Sistemas de mitigacion

No cuantificación de fuga en una válvula

El 08/2/2022, durante la realización del procedimiento de toma de tiempos de accionamiento de una válvula, el titular detectó un goteo de agua por el eje. Abrió una condición anómala como consecuencia de la fuga detectada, concluyendo en la Determinación Inmediata de Operabilidad (DIO) que la válvula estaba claramente operable, sin cuantificar la fuga. El titular decidió no realizar mantenimiento sobre la válvula sino instalar un embudo con fuga conducida, hasta aprobar el cambio temporal, de fecha 09/3/22, y roscar un tapón al eje de la válvula para evitar la fuga al exterior.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Seguimiento y control de fugas”, ya que no evaluó ni cuantificó la fuga siguiendo el anexo I “Tabla de caudales de fuga según la guía de gestión de fugas”, tal y como se establece.. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Descargo mal planificado provoca inoperabilidad de monitor de radiación de contención.

El 19/10/2023, durante la ejecución de una modificación de diseño para la instalación de traceado eléctrico en la cadena de monitores de radiación de la atmósfera de contención de tren B, se produjo una alarma debido a una malfunción de los monitores de radiación del tren A, por la presencia de humedad en el filtro, dejando inoperable el monitor. Al revisar el circuito de muestra del monitor de tren A se observó condensado y humedad, siendo necesario aislar el tren A de la cadena de monitores de radiación de la atmosfera de la contención para secar el circuito de muestra y eliminar la humedad. Para identificar la causa del fallo se revisó el descargo asociado a la modificación de diseño y se observó la existencia de dos descargos. El primero de ellos produjo el aislamiento de la alimentación eléctrica del circuito de traceado común al tren A y B del sistema, cuando solo era necesario trabajar en el circuito de traceado del tren B. Al haber planteado el descargo de este modo, se dejó sin tensión el tren A durante un tiempo prolongado, lo que provocó la aparición de condensado en la muestra del tren A y la inoperabilidad del circuito de traceado asociado. Si el circuito de traceado eléctrico de calentamiento del tren A se hubiera mantenido en funcionamiento, aislando solo el del tren B, la modificación de diseño podría haberse implantado correctamente, evitando la presencia de condensados en el tren A. Una vez identificada la causa de la inoperabilidad del monitor de radiación A, se corrigió esta situación modificando el alcance del descargo, para que solo afectase al circuito del calentamiento del tren B, donde se estaba realizando la modificación de diseño.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento con lo establecido en el procedimiento sobre “Tramitación de permisos de trabajo” ya que el titular no verificó que el descargo comprometía la operabilidad de otros equipos necesarios, tal y como se establece en un apartado del procedimiento. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”, ya que el descargo no se analizó correctamente para identificar la afectación al monitor de radiación y sin valorar las consecuencias sobre la operabilidad del mismo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024

30-09-2023

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del límite de inserción de barras de control.

El 20/9/2023, se produjo la parada automática del reactor debido a la parada de la turbina por la apertura del interruptor del generador principal, ocasionado a su vez, por un defecto en la excitatriz que estuvo motivado por oscilaciones de tensión en la red eléctrica. La planta permaneció en modo 3 hasta las 04:17 del 21/9/2023, momento en que se inició el proceso de arranque de la planta. Estando la unidad en modo 1 (operación a potencia), se iniciaron las maniobras de sincronización a la red y se observó que el regulador de tensión no proporcionaba la tensión de excitación necesaria para sincronizar. Posteriormente, se observó un defecto en la zona de puentes de diodos de la excitatriz, lo que provocó que a las 11:39, se parara manualmente la turbina según lo establecido por procedimiento. Tras hacer ciertas comprobaciones, se concluyó que era necesario una sustitución total de la excitatriz, por lo que se tenía que parar el virador de la turbina, quitar de servicio el vapor de cierres y romper el vacío del condensador. Para ello, era necesario ir a modo 3 (espera caliente). Para entonces, la planta había permanecido en modo 1 al 15% de potencia unas 24 horas, un tiempo superior al habitual y superior al periodo de semidesintegración del Xenón, por lo que había desaparecido toda la concentración de Xenon existente. Pero el turno de operación no consultó con ingeniería del reactor y salvaguardias tecnologías si los cálculos del programa de boración del primario en función de la posición de las barras, seguían siendo válidos. Durante las maniobras para alcanzar el modo 2 (arranque), a las 02:40 se produjo la alarma de “baja posición del banco C” tarado a 10 pasos del límite de inserción. El modo 2 fue declarado a las 02:43. A las 02:44 se produjo la alarma “muy baja posición del banco C” superando el límite de inserción del Informe de límites de operación del núcleo. En este momento se realizó una interpretación incorrecta de la condición límite de operación aplicable, y se concluyó que como se cumplía con el margen de parada, no era necesario cumplir con la acción de recuperar el límite de inserción en las 2 horas. No se consideró tampoco necesario realizar una boración adicional. La posición del banco C de control permaneció por debajo del límite de inserción de los 102 pasos establecidos en el Informe de límites de operación del núcleo de las 02:44h a las 05:28 del 22/9/2023. En sala de control la alarma de “muy baja posición del banco de control C” de barras de control, indicó la anomalía de que el banco C de control estaba insertado unos 85 pasos en lugar de 102 pasos. No se cumplió con la acción aplicable de la condición límite de operación de “Restablecer los bancos de control dentro de los límites de inserción” en las dos horas requeridas por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en la precaución 4.1 de la POG-05 que dice: “se ajustará la concentración de boro, en la bajada de carga hasta el 5 %, anticipándose a las variaciones de la concentración de Xenón, y sus efectos en el delta I y en la posición de los bancos de control a fin de mantenerse dentro de los límites del libro de curvas de Sala de control”. Este hallazgo tiene componente transversal “Toma de decisiones”, ya que ante la existencia de incertidumbres en la decisión de ir a modo 3 con unas condiciones desfavorables de concentración de xenón, no se analizó la necesidad de realizar una boración adicional para asegurar el límite de inserción de barras. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

10-01-2024

30-09-2023

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de plazo en tarea de mantenimiento preventivo que provoca indisponibilidad de purga de contención.

El 9/8/2023, al pulsar el botón de apertura del actuador de una compuerta neumática de la purga de la contención de la división A, se observó que la compuerta no cambió de posición. En local, se escuchó que durante la apertura se producía pérdida de aire en la campana y que el pistón de la válvula no actuaba. Con la válvula cerrada no se puede realizar ni la extracción ni suministro a las unidades de alta y baja capacidad de la purga de la contención. De acuerdo con la información proporcionada por el titular, se encontró que uno de los cuatro pistones que controlan el movimiento de la apertura fugaba por la membrana debido al deterioro de la misma. En un suceso anterior, el 18/10/2022, se encontró que la compuerta neumática de la división A no abrió desde sala de control debido a que fugaba por la membrana, determinándose que la causa del fallo fue el deterioro de la membrana del pistón debido a la falta de mantenimiento preventivo. Como extensión de causa del suceso, se tomó como acción cambiar la membrana de los cuatro pistones de la compuerta de la división A, así como crear una tarea de mantenimiento preventivo de cambio de membrana de los cuatro pistones de dicha compuerta con plazo de cumplimiento del 30/6/2023. Se ha incumplido el plazo para estas acciones, lo que ha llevado al fallo de la compuerta neumática de la división A del 9/8/2023.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de planta sobre “Gestión de los trabajos de mantenimiento” donde se indica que: los preparadores son los responsables de mantener actualizada la base de datos de tareas de mantenimiento preventivo que conforma el plan de mantenimiento, teniendo en cuenta los datos que afectan al alcance y la frecuencia que se definan en las plantillas correspondientes. En este caso, se debió actualizar y ejecutar la tarea de cambio de membrana de los cuatro pistones de la compuerta de la división A para evitar el fallo de los mismos. También se incumple el procedimiento de planta sobre “Proceso de identificación y resolución de problemas” que dice: “El responsable de la acción o ejecutor deberá realizar la implantación de la acción y documentarla adecuadamente en el plazo establecido”. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Resolución de problemas y áreas de mejora”, ya que la acción propuesta para resolver el fallo no se ejecutó en el plazo establecido para evitar el fallo de la misma. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

Autorrevelado

10-01-2024

30-06-2023

Sistemas de mitigacion

No sustitución de transmisores antes de superar la vida calificada.

Durante mayo de 2023, el titular identificó que 18 transmisores de la marca Rosemount habían superado su vida calificada en los meses de enero y febrero de 2023. Se abrió la Condición Anómala, de cuya evaluación de operabilidad se concluyó que existía una expectativa razonable de operabilidad. En marzo de2020, ANAV recibió una comunicación a través de organismo regulador americano, de la emisión de un informe del suministrador de los transmisores en el que se informaba de que, en los cálculos de vida calificada de estos modelos de transmisor Rosemount, no se tuvo en cuenta el incremento de la temperatura por auto calentamiento de la electrónica, lo que podía suponer una disminución de la vida calificada. En noviembre de 2020, ANAV emitió el análisis de las implicaciones del informe para las centrales de Vandellós y Ascó, en el que se identificaron los transmisores afectados y se tomaron varias acciones en función de cuando se cumplía con la vida calificada de los transmisores. Los transmisores afectados por la Condición Anómala citada anteriormente, debieron haberse sustituido en la parada de recarga de combustible, que tuvo lugar a finales de 2022. Aunque se emitieron apéndices adicionales a los dosieres de calificación en octubre de 2021, no se actualizaron las tareas de mantenimiento de acuerdo a dichos apéndices y, por lo tanto, no se generaron las órdenes de trabajo para su sustitución en los plazos adecuados para evitar que se superara la vida calificada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de la central relativo a la “Gestión de los trabajos de mantenimiento” donde se establece que: “los preparadores son los responsables de mantener actualizada la base de datos de tareas de mantenimiento preventivo que conforma el plan de mantenimiento, teniendo en cuenta los datos que afectan al alcance y la frecuencia que se definan en las plantillas de mantenimiento preventivo”. En este caso, se debió actualizar la tarea de mantenimiento preventivo de cambio de los transmisores a raíz del análisis de la comunicación que recibió la central en marzo del año 2020, a través de organismo regulador americano. El hallazgo no tiene ningún componente transversal asociado. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

Autorrevelado

17-10-2023

26-04-2023

Sistemas de mitigacion

No apertura de Condición Anómala en transmisores de nivel de la piscina de combustible gastado por fiabilidad reducida.

Desde 2017, el titular ha emitido múltiples no funcionalidades de unos transmisores de nivel de la piscina de combustible gastado. La mayoría de estas no funcionalidades tienen una duración de entre uno y dos días. La funcionalidad de estos transmisores está requerida a través del Manual de Requisitos de Funcionalidad (MRF). El titular explicó que ha experimentado una problemática similar a la de la central nuclear de Ascó (Tarragona), por la que se producían deposiciones de boro que atascaba la caña de burbujeo de los transmisores, haciendo que su indicación fuera superior a la real. Esta era una debilidad conocida del diseño. El titular abrió el 25/09/2017 una entrada al Programa de Acciones Correctivas, que fue cerrada el 10/12/2019, en la que se identifica la ocurrencia de fallos repetitivos en los transmisores de nivel. Durante este tiempo, el titular ensayó distintas soluciones hasta implantar finalmente una modificación de diseño para la limpieza por soplado de alta presión, así como el aislamiento de los transmisores en operación normal y alineamiento, previo soplado, sólo cuando se vaya a realizar la medida de nivel. Durante los primeros meses de 2020 se siguieron generando no funcionalidades debido a una malinterpretación de los procedimientos, que provocaba que la maniobra de soplado no se estuviera haciendo correctamente. Durante este tiempo, el titular abrió más de 70 no funcionalidades cada vez que detectaba el bloqueo de la caña de burbujeo, en lugar de una única no funcionalidad de larga duración lo que hubiera obligado a la adopción de medidas compensatorias, según el MRF. Ante esta situación de fiabilidad reducida de los transmisores, el titular tampoco abrió una Condición Anómala y su correspondiente determinación inmediata de operabilidad para justificar su funcionalidad. Ambas situaciones hubieran dado lugar a la adopción de medidas compensatorias.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de planta “Determinación de Operabilidad y Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes” ya que, dado que no podía justificar la funcionalidad y disponibilidad de los transmisores de nivel de la piscina de combustible a la vista de los fallos repetitivos, debería haber abierto una Condición Anómala con la correspondiente justificación o determinación inmediata de la operabilidad, según figura en este procedimiento. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Resolución de problemas y áreas de mejora”. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde. En la valoración se han tenido en cuenta los esfuerzos del titular para la resolución de la problemática, incluyendo una modificación de diseño y procedimental, así como el hecho de que tras la implantación final de las medidas correctoras se ha registrado un número significativamente menor de no funcionalidades de los transmisores.

CSN

17-10-2023

30-06-2023

Sistemas de mitigacion

Una intervención sin descargo en válvula solenoide de estación de protección contra incendios provoca descarga de agua en edificio de control.

El 30/06/2023, una vez finalizada la prueba post-mantenimiento de una modificación de diseño relativa a “Eliminación de riesgos inundación automática de extinción incendios” en la estación de sprays automáticos del edificio de control, se detectó una pequeña fuga de agua por el conducto de la válvula solenoide que produce la actuación de la estación. Sin solicitar el descargo de la estación, y estando esta rearmada y alineada para la actuación, el titular intentó corregir la fuga detectada mediante la limpieza del asiento de la válvula solenoide. Al manipular dicha válvula, se despresurizó la parte superior de la válvula automática, lo que produjo la actuación de la estación. Los bomberos cerraron la válvula de aporte de agua, pero durante el tiempo que duró la maniobra, el agua que pasó por la estación llegó a los sprays de uno de los cubículos del edificio de control (donde se encuentra la Sala de Control), descargando esa agua en dicho espacio. El agua acumulada por la actuación de la estación no alcanzó los 13 cm de altura máxima de inundación por diseño previstos en el Manual de protección contra inundaciones internas de la central. El agua no se extendió fuera del cubículo, acumulándose charcos en el área afectada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de planta sobre “Tramitación de permisos de trabajo”, ya que el titular no solicitó el correspondiente para el trabajo en la válvula solenoide, provocando con ello la actuación automática de la estación de sprays automáticos del edificio de control. El hallazgo tiene asociado el componente “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que faltó actitud cuestionadora y no se usó un criterio conservador en la decisión de intervenir en la válvula solenoide sin solicitar el descargo de la estación. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

Autorrevelado

17-10-2023

26-04-2023

Sistemas de mitigacion

Pruebas del sistema de ventilación y filtrado del centro alternativo de gestión de la emergencia, no completas, conforme a la normativa base de licencia.

La Inspección detectó desviaciones en la realización de pruebas del sistema de ventilación y filtrado del Centro Alternativo de Gestión de la Emergencia (CAGE). Estas son requeridas por la normativa americana ASME N510-1989, que se encuentra incorporada como base de licencia del CAGE a través de la guía reguladora 1.52 del organismo regulador americano (NRC, por sus siglas en inglés). En concreto, las siguientes: - No se realizaron las pruebas requeridas en el punto del ASME N510-1989 a los calentadores del sistema en cuestión hasta el 12/12/2022. El titular descubrió la ausencia de estas pruebas a raíz de los resultados de la inspección del CSN a la central de Ascó de acta CSN/AIN/AS0/23/1265. Una vez descubierta su ausencia, el titular procedió a su realización inmediata con resultado satisfactorio. - Tras una revisión general de la aplicación del código ASME a la ventilación del CAGE, el titular concluyó que no estaba utilizando como criterio de aceptación las caídas de presión en los elementos filtrantes del sistema, requerido por ASME N510. - Durante la ronda por planta, la Inspección no pudo localizar la rotulación de los puntos de inyección y muestreo de las unidades de filtrado, tal como requiere el ASME N510. - La Inspección observó que durante la ejecución del procedimiento de prueba del sistema de ventilación y filtrado del CAGE no se conectaban las resistencias de las unidades de filtrado. Esta conexión era automática, en caso de que la humedad relativa superase el valor prefijado (60% / 70%). La citada guía reguladora 1.52. Rev. 3 require que: cada componente del Sistema de ventilación y filtrado debe operar, al menos, durante 15 minutos al mes con las resistencias conectadas para justificar la operabilidad de todos los componentes. Después de analizar la situación, el titular, el 25/04/2023, realizó la verificación del funcionamiento de las resistencias durante 15 minutos, variando el valor prefijado de conexión de las mismas, para provocar su conexión. Asimismo, abrió entrada al Programa de Acciones Correctivas para la inclusión de esta maniobra en el procedimiento de prueba.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento lo establecido en dos documentos base de licencia del sistema de ventilación (HVAC por sus siglas en inglés) del CAGE: - ASME N510-1989. Se incumplen dos apartados. - R.G 1.52 rev.3. Se incumple un apartado. Este hallazgo tiene componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que, a raíz de los comentarios del titular durante la inspección, el equipo inspector considera que la aplicación de los requisitos ASME se confía a la experiencia y conocimiento del subcontratista, sin una supervisión adecuada por parte del titular. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde. En la valoración se ha tenido en cuenta, por un lado, el tiempo transcurrido desde la puesta en servicio del CAGE hasta la detección de la no completitud de las pruebas y por otro lado, que, una vez detectadas las pruebas faltantes, el titular ha procedido de forma diligente a su realización, así como que los resultados de las mismas han sido satisfactorios.

CSN

17-10-2023

30-06-2023

Protección radiológica ocupacional

Zona de acopio con residuos sin embalaje.

En la central se dispone de una zona de acopio en la que se almacena de forma permanente una cantidad considerable de residuos radiactivos sin acondicionar. De acuerdo con la información proporcionada por el titular, la zona se utiliza para albergar los residuos radiactivos no compactables generados durante las paradas de recarga. Esta, data de los primeros años de operación de la central, pero su documentación y cartelería acreditan que se van actualizando conforme a las diferentes revisiones del procedimiento de planta “Gestión de almacenamiento de materiales en zona radiológica”. En esta zona hay bolsas con residuos radiactivos no compactables generados en la última recarga, además de otros generados en recargas anteriores, cuya vía de gestión se encuentra en vías de definición. La Inspección Residente comprobó la existencia de materiales metálicos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional cuyo objetivo asegurar la protección de los trabajadores frente a exposiciones radiactivas durante su trabajo en la central y la aplicación del criterio ALARA. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de planta “Gestión de almacenamiento de materiales en zona radiológica”, en el que se indica que: “para las zonas de acopio de residuos pendientes de acondicionar, establecer los criterios de capacidad máxima de cada zona y los criterios de integridad de los contenedores/embalajes que se utilicen para almacenar este tipo de material…” Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que faltó actitud cuestionadora por parte del servicio de Protección Radiológica ante el estado de la zona de acopio, permitiéndose que se almacenaran residuos sin embalar. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde, ya que el hallazgo no implica una sobreexposición personal ni potencial y no ha fallado el sistema de determinación de la dosis de la instalación.

CSN

17-10-2023