26-10-2023

Sucesos iniciadores

Inconsistencias en los criterios de aceptación asociados a las pruebas de transitorios ANSI del simulador

La Inspección verificó que el titular no había trasladado de forma completa al procedimiento de control de la configuración “Pruebas y validaciones de los simuladores”, los criterios de aceptación de la norma ANSI-3.5-1998, aplicables a las pruebas de transitorios ANSI. Dicha norma forma parte de la base de licencia dela central.. Adicionalmente, la Inspección constató que varios informes de pruebas ANSI no reflejaban de forma completa dichos criterios de aceptación de la norma y, a su vez, los criterios reflejados en los informes de pruebas tampoco coincidían con los del procedimiento, por lo que no existía coherencia interna entre el procedimiento del titular y los informes asociados. La ausencia de criterios de aceptación completos, tanto en el procedimiento como en los informes de pruebas ANSI, ha sido constatada por la inspección en las ediciones correspondientes al periodo que discurre entre 2017 y 2021.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento con lo establecido en un apartado sobre malfunciones de la norma ANSI-3.5-1998 (“Nuclear Power Plant Simulators for use in operator training and examination”). El incumplimiento se debe a la constatación de que ciertas revisiones del procedimiento sobre “Pruebas y validaciones de los simuladores”, así como ciertos informes de pruebas ANSI correspondientes al período 2017 – 2021, recogen de forma incompleta los criterios de aceptación requeridos en el citado punto de la norma ANSI-3.5-1998. Este hallazgo no tiene asociado ningún el componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

26-10-2023

Sucesos iniciadores

Resolución de demandas de trabajo fuera de cargas del simulador

El titular resolvió unas Demandas de Trabajo (DT) del simulador fuera de la carga del simulador que se encontraba en vigor y anticipó su resolución antes de implantar la carga a la que estas pertenecían. Resolver las demandas de trabajo fuera de carga no está contemplada ni regulada en ningún procedimiento del simulador del titular. Adicionalmente, al resolver la DT fuera de la carga, el simulador asume una serie de cambios (los asociados a dichas DT) sin que éste sea sometido a las pruebas y controles requeridos cuando el conjunto de nuevas DT son incorporadas en bloque ligadas al proceso que rige la implantación de una nueva carga.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de definición de las estrategias de resolución de las DT en el Control de Configuración de Simuladores (CCS). En el simulador no se incorporan DT fuera de carga. El primer paso para disponer de una nueva carga de simulación es la definición de su alcance, es decir, qué demandas de trabajo se incorporarán al simulador. Este hallazgo no tiene asociado ningún el componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

30-06-2023

Sucesos iniciadores

Parada automática del reactor por falta de adherencia a procedimiento.

A primera hora de la mañana del 25/05/2023, el titular se disponía a ejecutar el procedimiento “Verificación de la compensación gamma de los detectores de rango intermedio”. En ese momento la planta estaba en Modo 2 y el reactor en estado subcrítico. Los operarios realizaron la prueba para uno de los canales con resultado satisfactorio. A continuación, comenzaron a realizar la del siguiente canal, observándose que la compensación no era la correcta. Fuera de procedimiento, los operarios decidieron extraer la tarjeta de alta tensión del canal cuya prueba salió con resultado satisfactorio, e insertarla en el segundo canal, para verificar su funcionamiento. Esta tarea fue realizada por los ejecutores, sin consultar a los sus responsables de sección. Posteriormente los operarios se dispusieron a reinsertar las dos tarjetas en sus alojamientos originales generando picos de tensión de salida en las dos divisiones a la vez. Como consecuencia de ello, a las 10:29 horas se activó parada automática del reactor por alto flujo neutrónico en dos canales cayendo las 40 barras que estaban totalmente extraídas. La Inspección Residente ha comprobado que en la reunión preparatoria del trabajo no se asignó la función de supervisor a ninguno de los tres ejecutores de la prueba. Dentro del documento de planta sobre herramientas de prevención de error, se definen como herramientas fundamentales la autoverificación, la actitud crítica cuestionadora y la toma de decisiones conservadora. La decisión de probar una tarjeta de una redundancia en otra, sin evaluación previa y fuera de procedimiento, supone un incumplimiento de estas herramientas fundamentales. La parada automática del reactor no tuvo complicaciones con la caída de todas las barras y sin pérdida de ningún sistema de mitigación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de prueba, en el cual se asignan en su apartado: “Responsabilidades”, las siguientes: - Técnico de la sección: Supervisar que la realización de los trabajos es acorde al contenido del procedimiento. - Operarios de la sección: Actuar conforme a lo indicado en el procedimiento e informar al técnico de la sección responsable del trabajo a realizar, de cualquier anomalía encontrada en el desarrollo del procedimiento. También se considera que se da un incumplimiento del documento de planta sobre herramientas de prevención de error. El hallazgo tiene asociados dos componentes transversales: - Toma de decisiones: ya que hacer pruebas fuera de procedimiento sin evaluación previa, supone un proceso de toma de decisiones inadecuada a un nivel organizativo incorrecto. - Prácticas de trabajo y supervisión: La falta de adherencia a los procedimientos, la inadecuada aplicación de las técnicas de prevención de error y la ausencia de supervisión suponen unas prácticas de trabajo inadecuadas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

Autorrevelado

17-10-2023

31-03-2024

Sistemas de mitigacion

Inadecuada gestión de una no conformidad

Como consecuencia de una desviación identificada en una inspección del CSN, el titular abrió una Propuesta de Licencia para desarrollar un procedimiento de aporte de aceite a los generadores diésel de salvaguardia. La Inspección comprobó que la propuesta tenía asociada una acción de prioridad 4 con un período de resolución, a su juicio injustificadamente dilatado, de diez meses (fecha prevista de cierre 30/09/2024), lo que fue comunicado al titular el 06/03/2024. El 13/03/2024, el titular aprobó el procedimiento CE-T-CE-1106 “Reposición de aceite en motores diésel de salvaguardia”. Adicionalmente, el 07/03/2024, el titular abrió una Condición Anómala (CA) para valorar el impacto en la operabilidad de los motores diésel de salvaguardia GY 10-40 de la ausencia de un procedimiento de reposición de aceite, considerando que los equipos estaban claramente operables. Para justificar la operabilidad, la CA listaba un conjunto de herramientas que estaban en campo. Sin embargo, la Inspección constató que dichas herramientas no estaban donde la CA indicaba, lo que fue comunicado al titular, el cual dio máxima prioridad a la disposición del material indicado en la CA y acopió dicho material. La Inspección comprobó posteriormente que, si bien los materiales sí se encontraban correctamente acopiados, no estaban adecuadamente anclados. Se consideran incumplidos varios procedimientos, a saber, el procedimiento del “Sistema de gestión de acciones de SEA-PAC” por inadecuada categorización de una No Conformidad; el procedimiento de “Determinación de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes” por incluir en una CA herramientas que debiendo estar en campo no lo estaban y el procedimiento de “Solicitud y control de zonas de acopio” por no anclar adecuadamente herramientas y equipos junto a sistemas de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, en este caso los generadores diésel de salvaguardias, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se asocia a este hallazgo el componente CT-12 “Resolución de problemas y áreas de mejora” por el hecho de definir un plazo injustificadamente excesivo para la resolución de un problema y porque cuando se valora dicho problema, bajo el amparo de una CA, no se corrige correctamente La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

19-02-2024

Sistemas de mitigacion

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso el sistema de inserción de barras de control.

Las tuberías de aspiración de las bombas del sistema de protección contra incendios (PCI) presentaban signos de oxidación superficial externa, lo que llevo a realizar una medida de espesores en los codos, y la apertura de una no conformidad (NC), categoría D, abierta y cerrada en mayo de 2021. Los espesores mínimos medidos estaban por encima de los mínimos requeridos, pero por debajo de los recomendados, por lo que el titular decidió realizar el saneado y reparación, planificando de la sustitución de ambos tramos de tubería cuando se volviese a drenar la piscina de donde aspiraba e igualmente de la segunda piscina y tramos de tubería correspondientes, si fuera el caso. Ninguna de las acciones previstas, salvo la medida de espesor y repintado de los tramos oxidados ha sido realizado, pues a pesar de no ser una incidencia menor, la NC fue clasificada como categoría “D”. Dicha categoría es inferior a la que debía ser aplicable y, por tanto, se permite cerrarla sin la emisión de acciones individuales con prioridades y fechas asociadas. Esta situación ha implicado que no se realice el seguimiento del estado de las tuberías ni de la ejecución de las acciones propuestas, a pesar de que sí se llevó a cabo la acción correctora inmediata de saneado y pintado de las tuberías.

Este hallazgo se considera un incumplimiento del Capítulo 3.4 “Control del producto no conforme: control de no conformidades y acciones” del Manual de Garantía de Calidad de la central nuclear Trillo. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso las tuberías de aspiración de las bombas desde la piscina de PCI. Se considera que el componente trasversal CT5 “Prácticas de trabajo y supervisión” ha contribuido a que se produjera el hallazgo, debido a una insuficiente supervisión del traslado de las acciones a realizar o el seguimiento del estado de las mismas y a mismo, se asigna el componente trasversal CT10 “Identificación de problemas y áreas de mejora” debido a que la degradación identificada no ha sido tratada en consonancia con su importancia. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

17-11-2023

Sistemas de mitigacion

Consideración inadecuada de las líneas del sistema RS como líneas de moderada energía

La Inspección del CSN solicitó los registros de presión a los que está normalmente el sistema RS (Sistema de agua de alimentación de emergencia), reconociendo el titular que el sistema realmente se encuentra presurizado a 35 bar durante la operación normal y por lo tanto se trata de líneas de alta energía, pero, sin embargo, estaban clasificadas como líneas despresurizadas y de moderada energía en sus análisis. Como consecuencia de lo anterior, el titular comunicó que el hecho de que esas líneas estén presurizadas también tenía impacto en el Manual de Inspección en Servicio (MISI) dado que deberían haber sido consideradas como clase 2 del ASME XI en vez de como clase 3. El origen de este error se encuentra en que debido a las acciones adoptadas a raíz de una experiencia operativa de 2005 el sistema RS pasó a dejarse presurizado cambiándose el procedimiento PV-T-OP-9255, pero no se reclasificó el sistema ni se modificaron los análisis de inundaciones. No hay otros sistemas afectados por un error similar. El error descrito supone un incumplimiento de uno de los criterios recogidos en la guía aplicable RSK-79 para reactores de agua a presión, pues al ser las líneas del sistema RS en el edificio del anillo, líneas de seguridad básica,

De acuerdo a dicha guía, en el caso de roturas en el sistema RS se debían haber postulado grietas subcriticas en cualquier punto del recorrido. El titular no ha realizado una adecuada identificación de las condiciones de dicho sistema para realizar los análisis de inundaciones, teniendo impacto dicha deficiencia en el manual de inundaciones. Este hallazgo afecta al pilar de sistemas de mitigación que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, en este caso dado que la deficiencia de los análisis identificada conduce a que, si hubiera sido necesario implantar barreras de protección (detección de la rotura, aislamiento de la misma o protección de ESC) frente a las consecuencias de las roturas no analizadas, aquéllas no se habrían implantado. Se asigna a este hallazgo el componente CT12 “Resolución de problemas y áreas de mejora”, dado que, al evaluar la modificación de diseño relativa al cambio del procedimiento no se identificó adecuadamente que dicha modificación conllevaba la necesidad de modificar los análisis de inundaciones y el MISI. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

05-03-2024

Sistemas de mitigacion

Información errónea e incompleta de los protocolos del ordenador de procesos

El procedimiento “Comprobación y ajuste de la posición de barras de control” tiene como objetivo realizar una prueba funcional de los circuitos de medida de las indicaciones analógicas de posición de las barras de control, para cumplir con el RV 4.2.2.2 se especifica que se debe realizar una prueba funcional de dichos circuitos en cada recarga. Durante una inspección del CSN en este trimestre, de seguimiento y cierre de temas pendientes de la inspección realizada en junio de 2023, se identificó que existía una falta de información de los protocolos del ordenador, que no especifican las posiciones reales de las barras de control, sino indicaciones dentro de márgenes de posición (barras con indicación 0* o posición inferior a 0,5 cm o barras 0 cuando la diferencia analogía/digital es menor de 20 cm), lo cual no permite garantizar el cumplimiento de los criterios de aceptación y, por tanto, del RV 4.2.2.2.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso el sistema de inserción de barras de control. La Inspección destaca que, aunque el hallazgo se refiere en general a la inserción de barras de control, los inspectores han comprobado que se han cumplido los valores de las Especificaciones Técnicas. El hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión”, pues se considera que el hallazgo se podría haber evitado si el titular hubiera conocido con la necesaria profundidad el ordenador de procesos y la información que proporcionan los protocolos del ordenador de procesos y el CT-10 “Resolución de problemas y áreas de mejora” dado que el personal que ha estado realizando esta prueba había sido consciente de que la información que mostraban los protocolos no era la más adecuada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

26-10-2023

Sistemas de mitigacion

Gestión deficiente de discrepancias entre el simulador y la referencia

En la revisión de los informes de validación del simulador correspondiente a las pruebas realizadas entre 2018 y 2022, la Inspección comprobó que el titular había identificado que existían incoherencias entre el simulador y la referencia del código RELAP para la parada automáticasimultánea de tres bombas de refrigerante del reactor. El titular fue emitiendo desde 2016 distintas Demandas de Trabajo (DT) en relación con esas discrepancias. La Inspección identificó lo siguiente: a) La gestión de las desviaciones observadas no fue adecuada entre 2016 y 2020, con apertura y cierre de sucesivas DT que solventan el problema de la caducidad de las mismas, al tener alto impacto en el entrenamiento, pero no la esencia del problema técnico inicialmente evidenciado. b) El titular incorporó en el alcance de las DT, tres desviaciones asociadas con otro transitorio (MSIV, cierre simultáneo de tres válvulas de aislamiento de vapor principal). c) Todas las DT se clasifican como propuestas de mejora), si bien, estando relacionadas con comportamiento de variables durante transitorio reflejado en la Norma ANSI 3.5, debieran haberse clasificado como Demanda de Trabajo de tipo Transitorio ANSI (TA. Finalmente, en un informe de2022, el titular señaló que su conclusión era que el comportamiento del simulador es adecuado, y cuestionó la validez de la referencia de RELAP aplicable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento Control de Configuración de Simuladores (CCS), que indica que las DT de tipo TA son aquellas “Discrepancias detectadas por los Ingenieros de Mantenimiento de Simuladores durante la ejecución de las Pruebas de estado estacionario y transitorios definidas por la normativa ANSI 3.5”. También ha incumplido el punto 5 del procedimiento “Definición de las estrategias de resolución de DT en el CCS”, que indica que las DT que en la valoración de su importancia se les clasifique como de alto impacto en el entrenamiento, se incluirán en la siguiente carga planificada y serán resueltas en un plazo no superior a los 18 meses desde su generación. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”. El origen del hallazgo es, por una parte, una falta de doble verificación de la clasificación realizada al emitir las DT y por otra, la falta de actitud cuestionadora del titular con las referencias RELAP utilizadas como base para comparar con los resultados de los transitorios en el simulador de alcance total. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Inadecuado montaje de andamios

Durante las rondas por planta la Inspección residente identificó lo siguiente: - Caso 1:Barra de andamio instalada sobre bandeja de cables de redundancia 4. La barra del andamio estaba a unos 2 o 3 cm de la bandeja y la pestaña final llega a caer dentro de la bandeja. - Caso 2: Barra de andamio instalada en contacto con cables de seguridad. Transmitida la situación al titular, éste retiró los andamios próximos o en contacto con cables de seguridad. Adicionalmente, la Inspección Residente observó que junto al depósito de gasoil del diésel de emergencia de la redundancia 2, el almacenamiento de andamios superaba la altura del murete del cubeto. El hecho de disponer de andamios en contacto con cables de seguridad o dentro de bandejas de redundancia supone un incumplimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Instalación, inspección y control de andamios” que indica: “Ninguna parte del andamio estará a menos de 5 cm de cualquier componente importante para la seguridad que sea requerido operable u operativo”. En relación con la superación de la altura del murete la parte incumplida sería: “Los andamios situados en zonas sísmicas nunca podrán ser móviles, fijándose de forma que no puedan desplazarse accidentalmente [...] durante un seísmo y reducirse la distancia de seguridad prevista”. Este hallazgo está asociado al componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”, ya que no se tuvo en cuenta la situación de planta en la instalación de los andamios. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Tendidos de cables inadecuados

Durante las rondas por planta, la Inspección residente identificó lo siguiente: - Caso 1: Cable a tensión de una alteración de planta (medida de vibraciones en los cuatro ventiladores del sistema de recirculación de aire de recintos de componentes grandes, TL3) circulando en contacto con cables de redundancia 3. - Caso 2: Cable de baja tensión circulando entre bandejas de seguridad de dos redundancias distintas. El titular manifestó a la Inspección Residente que a través del mismo no circulaba tensión. - Caso 3: Cable de alteración de planta con tensión a 220V que transcurre por bandeja destinada a cables de instrumentación y control, con voltajes inferiores a 60V. El hecho de tener en contacto cables de seguridad con cables de no seguridad sin pertenecer a la misma redundancia (caso 1), rutear cables comunicando bandejas de distinta redundancia (caso 2) y poner en contacto cables de seguridad de distintos niveles de tensión (caso 3), supone un incumplimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del documento “Sistema de cableado, separación e identificación de circuitos y llenado de bandejas”. Este documento determina los criterios básicos de proyecto requeridos para el desarrollo de la ingeniería y diseño del sistema de cableado, separación e identificación de circuitos y llenado de bandejas de cables. Este hallazgo no tiene asociado ningún el componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde, porque en los tres casos el cable presenta una baja carga térmica y bajo riesgo de ignición.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Falta de ejecución de las instrucciones de una orden al turno

Durante la prueba funcional mensual en el generador diésel de salvaguardias, la sonda de temperatura falló “en alto” durante aproximadamente 90 minutos. Dicha señal forma parte de la lógica de parada automática prioritaria del generador diésel por alta temperatura de salida del agua de refrigeración de cilindros. La justificación de la operabilidad de los generadores diésel ante el fallo de dichas sondas, estaba recogido en una condición anómala, en la que se incluyen órdenes al turno como medida compensatoria. Ante el fallo de la sonda, el titular no ejecutó la actuación de la orden al turno consistente en simular en bajo la señal fallada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Determinación de operabilidad y condiciones anómalas de Estructuras Sistemas y/o Componentes”, que dice que: las medidas compensatorias que deben mantener o incrementar la capacidad de una estructura, sistema o componente que está operable, deben ser sencillas de implantar y se deben implantar lo más rápidamente posible. También se ha incumplido el procedimiento “Comunicación bidireccional entre la dirección y sala de control”, que dice que el jefe de turno de servicio es responsable de verificar el cumplimiento de las órdenes al turno. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

10-04-2023

Sistemas de mitigacion

Deficiencia en procedimiento de vigilancia sobre medida de caudales suministrados por el sistema de agua enfriada esencial.

El sistema de agua enfriada esencial tiene como función de seguridad enfriar y circular el agua de enfriamiento requerida por los sistemas de ventilación y aire acondicionado que mantienen las condiciones ambientales de diseño en salas donde existen equipos relacionados con la parada segura de la central. Además, dos de las cuatro divisiones del sistema suministran agua de enfriamiento al sistema de tratamiento de residuos radiactivos gaseosos y al sistema de desgasificación de refrigerante primario. Este suministro de agua enfriada no es de seguridad. Durante la inspección se comprobó que las válvulas de aislamiento de los consumidores no relacionados con la seguridad no recibían una señal de cierre en caso de accidente, únicamente la recibían por bajo nivel en el tanque de compensación o por alta radiación en el agua del sistema. En base a lo anterior, la división que tenga alineados los consumidores no relacionados con la seguridad en operación a potencia, seguiría con este alineamiento tras un accidente inmediatamente posterior, por lo que la función de seguridad de este sistema (suministrar caudal agua enfriada a los consumidores relacionados con la seguridad) se debe garantizar con este alineamiento. Durante la inspección se verificó lo anteriormente señalado, es decir, que el diseño de este sistema prevé su funcionamiento en caso de emergencia con los consumidores no relacionados con la seguridad alineados, y que este alineamiento supondría el caso más desfavorable en cuanto al caudal a suministrar por las bombas del sistema. Sin embargo, para el requisito de vigilancia relativo a la verificación del caudal suministrado a los distintos consumidores, el titular dispone de un procedimiento, de frecuencia cuatrienal, en el que se comprueba para una de las cuatro divisiones (una cada cuatro años) que los consumidores de seguridad del sistema reciben el caudal para el que fueron diseñados, pero para probar las redundancias 1 y 2, dicho procedimiento establece el aislamiento de los consumidores no relacionados con la seguridad y, por tanto, no se está probando adecuadamente la función de seguridad del sistema.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple el Manual de Garantía de Calidad de la central, y en particular el apartado 4.1.1.4 “Control de Procesos de Explotación/Criterios/De pruebas”, donde se indica que: - “Las pruebas serán realizadas siguiendo procedimientos escritos y aprobados, dichos procedimientos incluirán prerrequisitos, instrucciones técnicas y de seguridad, tipo de instrumentación a utilizar y criterios de aceptación, conformes con el diseño y las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento”. Se justifica lo anterior en base a que el alineamiento del procedimiento de vigilancia no se ajusta a lo requerido por el diseño del sistema de agua enfriada esencial en caso de accidente. El hallazgo tiene asociado el componente transversal de “Prácticas de trabajo y supervisión”, al haberse puesto en evidencia una definición inicial incorrecta del alineamiento de prueba, así como una ejecución repetida en el tiempo, igualmente incorrecta sin haberse cuestionado su adecuación por los ejecutores, verificadores o supervisores, en base al diseño del sistema y de su función de seguridad, en caso de accidente. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

17-10-2023

10-04-2023

Sistemas de mitigacion

Inadecuada verificación del diseño de soportes de tubería de categoría sísmica I.

El sistema de refrigeración de emergencia y evacuación de calor residual tiene por misión evacuar el calor de desintegración de los productos de fisión almacenados en el núcleo del reactor tras su parada, cuando ya no es posible la transferencia de calor a través de los generadores de vapor. Adicionalmente evacúa el calor de desintegración de los elementos combustibles almacenados en la piscina. En caso de accidente con pérdida de refrigerante, la función de este sistema es la de inundación y refrigeración de emergencia del núcleo. La modificación de diseño para la mejora del llenado y venteo del sistema de refrigeración de emergencia y evacuación de calor residual , realizada en 2020 consistió en realizar un picaje en el tercer lazo del sistema para instalar una nueva línea de venteo, que reconduce el venteo a un lugar accesible donde se coloca una nueva válvula de corte y un tapón. Todos estos elementos, incluidos los soportes de la línea, están clasificados como Categoría Sísmica I, que es la más exigente desde el punto de vista sísmico, para los componentes de la central. Los análisis de los soportes de esta línea de venteo, quedaron recogidos en dos cuadernos de cálculo. El diseño de estos soportes se debería haber realizado de acuerdo a los criterios de la norma americana ASME III (división I, subsección NF), y en estos cuadernos se indicaba que el cálculo para su dimensionamiento se había realizado de forma manual. La Inspección observó que en los informes de cálculo de los soportes no se reflejaba el cálculo manual. El titular indicó que, al tratarse de una tubería de pequeño diámetro, era previsible que las cargas en los soportes fueran relativamente bajas y, por tanto, se garantizaba que resistirían en los diferentes escenarios por juicio de ingeniería, es decir, sin realizar cálculos adicionales. La Inspección señaló la posibilidad de realizar simplificaciones en este tipo de análisis con cargas relativamente bajas, pero que en elementos con requisitos sísmicos es necesario que el titular justifique los juicios de ingeniería realizando una comparación entre las cargas aplicadas al soporte y las cargas admisibles por norma.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del apartado del estudio final de seguridad, en lo relativo a la norma que establece los criterios para el diseño de soportes de tuberías de Categoría Sísmica I, que son los del código ASME III (división I, subsección NF), ya que el titular no los tuvo en cuenta para realizar la verificación del dimensionamiento de los soportes de la nueva línea de venteo. El hallazgo tiene asociado el componente trasversal “Prácticas de trabajo y supervisión” ya que, según lo manifestado durante la inspección, el titular, como práctica general no considera la normativa, criterios o guías que tiene disponibles para el diseño de soportes de tubería de pequeño diámetro clasificados como Categoría Sísmica I al dar por hecho su cumplimiento sin argumentar la correspondiente justificación. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde. La justificación de este resultado se basa en los argumentos presentados por el titular tras la inspección, en el que el hallazgo objeto de análisis no impacta en la seguridad de la planta por los amplios márgenes que obtuvo en las comprobaciones posteriormente realizadas.

CSN

17-10-2023

10-04-2023

Integridad de barreras

Incumplimiento del procedimiento de planta sobre implantación de modificaciones de diseño, debido a retraso injustificado en la actualización de criterios de aceptación de procedimientos de vigilancia.

Durante la inspección sobre modificaciones de diseño, se identificó que el titular no había actualizado dos procedimientos de vigilancia antes de la puesta en servicio de un nuevo medidor de boro, instalado en una modificación de diseño de2017. Dichos procedimientos se veían afectados por el cambio de la incertidumbre del medidor, que aumentó de 41 a 98,5 ppm. Estos son: - “Comprobación de la concentración critica de boro”. - “Toma de datos de parámetros de requisitos de vigilancia con frecuencia menor o igual a 24 h desde sala de control”. El nuevo valor de incertidumbre del medidor fue incorporado al primero de los procedimientos en 2019, y al segundo procedimiento en 2021. El retraso en la actualización conllevó a que desde 2017 a 2021, durante los periodos en los que la planta estuvo en los estados de operación en los que aplica la Especificación Técnica de Funcionamiento, la concentración de boro requerida para cumplir con el margen de parada se estuvo verificando con una incertidumbre errónea y no conservadora, ya que la incertidumbre del instrumento nuevo es mayor que la del antiguo. Tras descubrir dichos retrasos, el titular analizó el resultado de los procedimientos de vigilancia ejecutados hasta la actualización del valor de incertidumbre. La conclusión fue transmitida al CSN mediante un informe, en el que se indica que no se vieron comprometidos los criterios de aceptación de los procedimientos y, en consecuencia, del requisito de vigilancia aplicable sobre “margen de parada a potencia nula”.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras, que tiene como objetivo asegurar la integridad de la vaina del combustible, barrera de presión y contención. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de planta sobre implantación de modificaciones de diseño, en el que se establece que es responsabilidad del personal del departamento de Operación actualizar y revisar tanto los procedimientos de vigilancia como los de operación que se vean afectados tras la implantación, y antes de la puesta en servicio de la modificación de diseño. Adicionalmente también incumplió su procedimiento de planta sobre “gestión de modificaciones de diseño”, el cual establece en uno de sus apartados que “la actualización de la documentación es uno de los aspectos más importantes en el proceso de modificaciones de diseño. Su retraso supone riesgos dado que existen errores latentes mientras la documentación no está actualizada” y que “una vez implantadas las modificaciones de diseño, los departamentos actualizarán los procesos, documentos, procedimientos, programas, bases de datos, etc. bajo su responsabilidad que se vean afectados”. El hallazgo no tiene asociado ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

17-10-2023

31-12-2023

Protección radiológica ocupacional

Acopio indebido de material contaminado en contención

Durante las rondas por planta, la Inspección Residente identificó acopio de material contaminado. En el etiquetado indica que fue medido el 7/06/2023, lo que implica que una bolsa con material contaminado permaneció en una zona de libre acceso (sin control administrativo) por un periodo de al menos cinco meses. Las tasas de dosis en contacto y a un metro indicadas en la etiqueta eran inferiores a 3 µSv/h. Al no haberse establecido una zona de acopio para la bolsa con material contaminado se incumple el objetivo del procedimiento en que se establece la metodología para la definición y requisitos de este tipo de zonas de acopios.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Solicitud y control de zonas de acopio” que establece método para realizar la solicitud y el control de zonas de acopio de materiales y de manipulación de combustibles transitorios en la central, asegurando entre otros, el cumplimiento de minimizar el riesgo de incendio, químico o radiológico de las zonas de acopio mediante un adecuado control, vigilancia e identificación de las mismas. Este hallazgo está asociado al componente transversal “Funciones y responsabilidad”, ya que la permanencia del material contaminado durante meses sin zona de acopio asociada parece haberse debido a falta de claridad respecto a quién debía hacerse cargo de la gestión de éste. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

30-06-2023

Protección radiológica ocupacional

Incumplimiento de medidas de protección recogidas en permiso de trabajo con radiaciones.

El 01/06/2023, la Inspección Residente (IR) realizó una supervisión en campo. Con la intención de acceder a las terrazas del edificio del reactor, los inspectores consultaron al técnico de Protección Radiológica por las protecciones necesarias. Éste indicó que era necesario el uso de buzo de papel o tyvek (material resistente y versátil con una gran resistencia al desgaste y a los desgarros). La IR se dirigió a uno de los cubículos de las terrazas y, al acceder observó a ocho trabajadores sin la protección indicada, pese a que en los permisos de trabajo con radiaciones en la zona constaba la obligatoriedad de su uso. El técnico de Protección Radiológica desalojó al personal sin el buzo de tyvek. Ninguno de los trabajadores identificados salió contaminado en los pórticos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional cuyo objetivo asegurar la protección de los trabajadores frente a exposiciones radiactivas durante su trabajo en la central y la aplicación del criterio ALARA. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de planta relativo a “Permiso de trabajo con radiación”. Este procedimiento indica que todos los trabajadores expuestos que vayan a trabajar en zona controlada deben cumplir las instrucciones que se indiquen en el permiso de trabajo con radiaciones. El hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que los trabajadores de manera voluntaria incumplieron las normas definidas por el departamento de Protección Radiológica en los permisos de trabajo con radiaciones. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde, teniendo en cuenta que ninguno de los trabajadores de las terrazas salió contaminado en los pórticos.

CSN

17-10-2023