26-10-2023

Sucesos iniciadores

Inconsistencias en los criterios de aceptación asociados a las pruebas de transitorios ANSI del simulador

La Inspección verificó que el titular no había trasladado de forma completa al procedimiento de control de la configuración “Pruebas y validaciones de los simuladores”, los criterios de aceptación de la norma ANSI-3.5-1998, aplicables a las pruebas de transitorios ANSI. Dicha norma forma parte de la base de licencia dela central.. Adicionalmente, la Inspección constató que varios informes de pruebas ANSI no reflejaban de forma completa dichos criterios de aceptación de la norma y, a su vez, los criterios reflejados en los informes de pruebas tampoco coincidían con los del procedimiento, por lo que no existía coherencia interna entre el procedimiento del titular y los informes asociados. La ausencia de criterios de aceptación completos, tanto en el procedimiento como en los informes de pruebas ANSI, ha sido constatada por la inspección en las ediciones correspondientes al periodo que discurre entre 2017 y 2021.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento con lo establecido en un apartado sobre malfunciones de la norma ANSI-3.5-1998 (“Nuclear Power Plant Simulators for use in operator training and examination”). El incumplimiento se debe a la constatación de que ciertas revisiones del procedimiento sobre “Pruebas y validaciones de los simuladores”, así como ciertos informes de pruebas ANSI correspondientes al período 2017 – 2021, recogen de forma incompleta los criterios de aceptación requeridos en el citado punto de la norma ANSI-3.5-1998. Este hallazgo no tiene asociado ningún el componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

26-10-2023

Sucesos iniciadores

Resolución de demandas de trabajo fuera de cargas del simulador

El titular resolvió unas Demandas de Trabajo (DT) del simulador fuera de la carga del simulador que se encontraba en vigor y anticipó su resolución antes de implantar la carga a la que estas pertenecían. Resolver las demandas de trabajo fuera de carga no está contemplada ni regulada en ningún procedimiento del simulador del titular. Adicionalmente, al resolver la DT fuera de la carga, el simulador asume una serie de cambios (los asociados a dichas DT) sin que éste sea sometido a las pruebas y controles requeridos cuando el conjunto de nuevas DT son incorporadas en bloque ligadas al proceso que rige la implantación de una nueva carga.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de definición de las estrategias de resolución de las DT en el Control de Configuración de Simuladores (CCS). En el simulador no se incorporan DT fuera de carga. El primer paso para disponer de una nueva carga de simulación es la definición de su alcance, es decir, qué demandas de trabajo se incorporarán al simulador. Este hallazgo no tiene asociado ningún el componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

01-04-2024

Sistemas de mitigacion

Puertas cortafuegos abiertas. Repetitivo

En las rondas realizadas por planta durante este trimestre, la Inspección Residente identificó varios casos relacionados de puertas abiertas, sin su correspondiente permiso, y que por lo tanto no actuaban como barreras cortafuegos entre las zonas o cubículos que comunican.

Se considera que el titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento Permiso de rotura de integridad de barreras, que establece como proceder. Se debe cumplimentar un permiso de trabajos con rotura de barreras, en el que se establezca una vigilancia asociada a dicho permiso. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la propagación o e confianmiento de incendios. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT5 “Prácticas de trabajo y supervisión”, pues el hecho de dejar las puertas abiertas en los distintos tránsitos entre cubículos supone que el personal no lleva a cabo su trabajo diario dando la máxima prioridad a la seguridad y por tanto no contribuye con sus prácticas a la misma. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

09-10-2024

01-04-2024

Sistemas de mitigacion

Inadecuada finalización de trabajos durante la recarga

Durante la recarga, la Inspección Residente presenció varios trabajos relacionados con el control de la estanqueidad del circuito primario. En ellos se observó una fuga de boro en una válvula de drenaje del acumulador a rama fría, (válvula de cero fugas y tenía una fuga activa de 6 gotas/min) en el que se comprobó que tenía montado el colete de vaciado, cuando debía tener montado una brida ciega. El titular inmediatamente retiró el colete y lo sustituyó con una brida ciega. Durante las operaciones previas al arranque, se observó restos de boro en la válvula de aporte a piscina de combustible. Comunicada la situación al titular, este decidió continuar con el programa de arranque, sin limpiar ni realizar una valoración exhaustiva de la fuga. La válvula está en una zona controlada de permanencia reglamentada (naranja) por lo que no es recomendable desde el punto de vista radiológico programar su limpieza en operación normal. Posteriormente, el titular decidió hacer un seguimiento de la fuga entrando una vez cada cuatro semanas en el cubículo naranja para valorar su evolución. En las entradas de del 5/7/2024 y 31/7/2024, el auxiliar de operación considera que la fuga está inactiva. No montar la brida ciega en la válvula que lo requería y no limpiar ni valorar la fuga de otra antes del arranque se consideran incumplimientos del procedimiento de “Seguimiento y evaluación de la recarga en CN Trillo”. Este procedimiento establece que, tras la finalización de los trabajos, las actividades de recuperación deben garantizar la calidad del trabajo realizado

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo lleva asociado el componente trasversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión” pues se considera que el hecho de no devolver la configuración correcta a la línea de drenaje del acumulador ha supuesto una inadecuada práctica en la recuperación del equipo que potencialmente podría haber supuesto un drenaje del mismo, y adicionalmente el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación del trabajo”, pues se considera que el hecho de que el titular decidiese continuar con el programa de arranque sin limpiar y valorar la potencial fuga una válvula supone una inadecuada planificación del proceso. La Inspección, teniendo en cuenta que la primera fuga no fue a más y el nivel en el acumulador se mantuvo durante el ciclo y para la segunda, que las sucesivas entradas en el cubículo naranja ponen de manifiesto que se mantiene inactiva, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

09-10-2024

31-03-2024

Sistemas de mitigacion

Inadecuada gestión de una no conformidad

Como consecuencia de una desviación identificada en una inspección del CSN, el titular abrió una Propuesta de Licencia para desarrollar un procedimiento de aporte de aceite a los generadores diésel de salvaguardia. La Inspección comprobó que la propuesta tenía asociada una acción de prioridad 4 con un período de resolución, a su juicio injustificadamente dilatado, de diez meses (fecha prevista de cierre 30/09/2024), lo que fue comunicado al titular el 06/03/2024. El 13/03/2024, el titular aprobó el procedimiento CE-T-CE-1106 “Reposición de aceite en motores diésel de salvaguardia”. Adicionalmente, el 07/03/2024, el titular abrió una Condición Anómala (CA) para valorar el impacto en la operabilidad de los motores diésel de salvaguardia GY 10-40 de la ausencia de un procedimiento de reposición de aceite, considerando que los equipos estaban claramente operables. Para justificar la operabilidad, la CA listaba un conjunto de herramientas que estaban en campo. Sin embargo, la Inspección constató que dichas herramientas no estaban donde la CA indicaba, lo que fue comunicado al titular, el cual dio máxima prioridad a la disposición del material indicado en la CA y acopió dicho material. La Inspección comprobó posteriormente que, si bien los materiales sí se encontraban correctamente acopiados, no estaban adecuadamente anclados. Se consideran incumplidos varios procedimientos, a saber, el procedimiento del “Sistema de gestión de acciones de SEA-PAC” por inadecuada categorización de una No Conformidad; el procedimiento de “Determinación de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes” por incluir en una CA herramientas que debiendo estar en campo no lo estaban y el procedimiento de “Solicitud y control de zonas de acopio” por no anclar adecuadamente herramientas y equipos junto a sistemas de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, en este caso los generadores diésel de salvaguardias, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se asocia a este hallazgo el componente CT-12 “Resolución de problemas y áreas de mejora” por el hecho de definir un plazo injustificadamente excesivo para la resolución de un problema y porque cuando se valora dicho problema, bajo el amparo de una CA, no se corrige correctamente La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

19-02-2024

Sistemas de mitigacion

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso el sistema de inserción de barras de control.

Las tuberías de aspiración de las bombas del sistema de protección contra incendios (PCI) presentaban signos de oxidación superficial externa, lo que llevo a realizar una medida de espesores en los codos, y la apertura de una no conformidad (NC), categoría D, abierta y cerrada en mayo de 2021. Los espesores mínimos medidos estaban por encima de los mínimos requeridos, pero por debajo de los recomendados, por lo que el titular decidió realizar el saneado y reparación, planificando de la sustitución de ambos tramos de tubería cuando se volviese a drenar la piscina de donde aspiraba e igualmente de la segunda piscina y tramos de tubería correspondientes, si fuera el caso. Ninguna de las acciones previstas, salvo la medida de espesor y repintado de los tramos oxidados ha sido realizado, pues a pesar de no ser una incidencia menor, la NC fue clasificada como categoría “D”. Dicha categoría es inferior a la que debía ser aplicable y, por tanto, se permite cerrarla sin la emisión de acciones individuales con prioridades y fechas asociadas. Esta situación ha implicado que no se realice el seguimiento del estado de las tuberías ni de la ejecución de las acciones propuestas, a pesar de que sí se llevó a cabo la acción correctora inmediata de saneado y pintado de las tuberías.

Este hallazgo se considera un incumplimiento del Capítulo 3.4 “Control del producto no conforme: control de no conformidades y acciones” del Manual de Garantía de Calidad de la central nuclear Trillo. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso las tuberías de aspiración de las bombas desde la piscina de PCI. Se considera que el componente trasversal CT5 “Prácticas de trabajo y supervisión” ha contribuido a que se produjera el hallazgo, debido a una insuficiente supervisión del traslado de las acciones a realizar o el seguimiento del estado de las mismas y a mismo, se asigna el componente trasversal CT10 “Identificación de problemas y áreas de mejora” debido a que la degradación identificada no ha sido tratada en consonancia con su importancia. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

17-11-2023

Sistemas de mitigacion

Consideración inadecuada de las líneas del sistema RS como líneas de moderada energía

La Inspección del CSN solicitó los registros de presión a los que está normalmente el sistema RS (Sistema de agua de alimentación de emergencia), reconociendo el titular que el sistema realmente se encuentra presurizado a 35 bar durante la operación normal y por lo tanto se trata de líneas de alta energía, pero, sin embargo, estaban clasificadas como líneas despresurizadas y de moderada energía en sus análisis. Como consecuencia de lo anterior, el titular comunicó que el hecho de que esas líneas estén presurizadas también tenía impacto en el Manual de Inspección en Servicio (MISI) dado que deberían haber sido consideradas como clase 2 del ASME XI en vez de como clase 3. El origen de este error se encuentra en que debido a las acciones adoptadas a raíz de una experiencia operativa de 2005 el sistema RS pasó a dejarse presurizado cambiándose el procedimiento PV-T-OP-9255, pero no se reclasificó el sistema ni se modificaron los análisis de inundaciones. No hay otros sistemas afectados por un error similar. El error descrito supone un incumplimiento de uno de los criterios recogidos en la guía aplicable RSK-79 para reactores de agua a presión, pues al ser las líneas del sistema RS en el edificio del anillo, líneas de seguridad básica,

De acuerdo a dicha guía, en el caso de roturas en el sistema RS se debían haber postulado grietas subcriticas en cualquier punto del recorrido. El titular no ha realizado una adecuada identificación de las condiciones de dicho sistema para realizar los análisis de inundaciones, teniendo impacto dicha deficiencia en el manual de inundaciones. Este hallazgo afecta al pilar de sistemas de mitigación que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, en este caso dado que la deficiencia de los análisis identificada conduce a que, si hubiera sido necesario implantar barreras de protección (detección de la rotura, aislamiento de la misma o protección de ESC) frente a las consecuencias de las roturas no analizadas, aquéllas no se habrían implantado. Se asigna a este hallazgo el componente CT12 “Resolución de problemas y áreas de mejora”, dado que, al evaluar la modificación de diseño relativa al cambio del procedimiento no se identificó adecuadamente que dicha modificación conllevaba la necesidad de modificar los análisis de inundaciones y el MISI. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

05-03-2024

Sistemas de mitigacion

Información errónea e incompleta de los protocolos del ordenador de procesos

El procedimiento “Comprobación y ajuste de la posición de barras de control” tiene como objetivo realizar una prueba funcional de los circuitos de medida de las indicaciones analógicas de posición de las barras de control, para cumplir con el RV 4.2.2.2 se especifica que se debe realizar una prueba funcional de dichos circuitos en cada recarga. Durante una inspección del CSN en este trimestre, de seguimiento y cierre de temas pendientes de la inspección realizada en junio de 2023, se identificó que existía una falta de información de los protocolos del ordenador, que no especifican las posiciones reales de las barras de control, sino indicaciones dentro de márgenes de posición (barras con indicación 0* o posición inferior a 0,5 cm o barras 0 cuando la diferencia analogía/digital es menor de 20 cm), lo cual no permite garantizar el cumplimiento de los criterios de aceptación y, por tanto, del RV 4.2.2.2.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso el sistema de inserción de barras de control. La Inspección destaca que, aunque el hallazgo se refiere en general a la inserción de barras de control, los inspectores han comprobado que se han cumplido los valores de las Especificaciones Técnicas. El hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión”, pues se considera que el hallazgo se podría haber evitado si el titular hubiera conocido con la necesaria profundidad el ordenador de procesos y la información que proporcionan los protocolos del ordenador de procesos y el CT-10 “Resolución de problemas y áreas de mejora” dado que el personal que ha estado realizando esta prueba había sido consciente de que la información que mostraban los protocolos no era la más adecuada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

26-10-2023

Sistemas de mitigacion

Gestión deficiente de discrepancias entre el simulador y la referencia

En la revisión de los informes de validación del simulador correspondiente a las pruebas realizadas entre 2018 y 2022, la Inspección comprobó que el titular había identificado que existían incoherencias entre el simulador y la referencia del código RELAP para la parada automáticasimultánea de tres bombas de refrigerante del reactor. El titular fue emitiendo desde 2016 distintas Demandas de Trabajo (DT) en relación con esas discrepancias. La Inspección identificó lo siguiente: a) La gestión de las desviaciones observadas no fue adecuada entre 2016 y 2020, con apertura y cierre de sucesivas DT que solventan el problema de la caducidad de las mismas, al tener alto impacto en el entrenamiento, pero no la esencia del problema técnico inicialmente evidenciado. b) El titular incorporó en el alcance de las DT, tres desviaciones asociadas con otro transitorio (MSIV, cierre simultáneo de tres válvulas de aislamiento de vapor principal). c) Todas las DT se clasifican como propuestas de mejora), si bien, estando relacionadas con comportamiento de variables durante transitorio reflejado en la Norma ANSI 3.5, debieran haberse clasificado como Demanda de Trabajo de tipo Transitorio ANSI (TA. Finalmente, en un informe de2022, el titular señaló que su conclusión era que el comportamiento del simulador es adecuado, y cuestionó la validez de la referencia de RELAP aplicable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento Control de Configuración de Simuladores (CCS), que indica que las DT de tipo TA son aquellas “Discrepancias detectadas por los Ingenieros de Mantenimiento de Simuladores durante la ejecución de las Pruebas de estado estacionario y transitorios definidas por la normativa ANSI 3.5”. También ha incumplido el punto 5 del procedimiento “Definición de las estrategias de resolución de DT en el CCS”, que indica que las DT que en la valoración de su importancia se les clasifique como de alto impacto en el entrenamiento, se incluirán en la siguiente carga planificada y serán resueltas en un plazo no superior a los 18 meses desde su generación. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”. El origen del hallazgo es, por una parte, una falta de doble verificación de la clasificación realizada al emitir las DT y por otra, la falta de actitud cuestionadora del titular con las referencias RELAP utilizadas como base para comparar con los resultados de los transitorios en el simulador de alcance total. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Inadecuado montaje de andamios

Durante las rondas por planta la Inspección residente identificó lo siguiente: - Caso 1:Barra de andamio instalada sobre bandeja de cables de redundancia 4. La barra del andamio estaba a unos 2 o 3 cm de la bandeja y la pestaña final llega a caer dentro de la bandeja. - Caso 2: Barra de andamio instalada en contacto con cables de seguridad. Transmitida la situación al titular, éste retiró los andamios próximos o en contacto con cables de seguridad. Adicionalmente, la Inspección Residente observó que junto al depósito de gasoil del diésel de emergencia de la redundancia 2, el almacenamiento de andamios superaba la altura del murete del cubeto. El hecho de disponer de andamios en contacto con cables de seguridad o dentro de bandejas de redundancia supone un incumplimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Instalación, inspección y control de andamios” que indica: “Ninguna parte del andamio estará a menos de 5 cm de cualquier componente importante para la seguridad que sea requerido operable u operativo”. En relación con la superación de la altura del murete la parte incumplida sería: “Los andamios situados en zonas sísmicas nunca podrán ser móviles, fijándose de forma que no puedan desplazarse accidentalmente [...] durante un seísmo y reducirse la distancia de seguridad prevista”. Este hallazgo está asociado al componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”, ya que no se tuvo en cuenta la situación de planta en la instalación de los andamios. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Tendidos de cables inadecuados

Durante las rondas por planta, la Inspección residente identificó lo siguiente: - Caso 1: Cable a tensión de una alteración de planta (medida de vibraciones en los cuatro ventiladores del sistema de recirculación de aire de recintos de componentes grandes, TL3) circulando en contacto con cables de redundancia 3. - Caso 2: Cable de baja tensión circulando entre bandejas de seguridad de dos redundancias distintas. El titular manifestó a la Inspección Residente que a través del mismo no circulaba tensión. - Caso 3: Cable de alteración de planta con tensión a 220V que transcurre por bandeja destinada a cables de instrumentación y control, con voltajes inferiores a 60V. El hecho de tener en contacto cables de seguridad con cables de no seguridad sin pertenecer a la misma redundancia (caso 1), rutear cables comunicando bandejas de distinta redundancia (caso 2) y poner en contacto cables de seguridad de distintos niveles de tensión (caso 3), supone un incumplimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del documento “Sistema de cableado, separación e identificación de circuitos y llenado de bandejas”. Este documento determina los criterios básicos de proyecto requeridos para el desarrollo de la ingeniería y diseño del sistema de cableado, separación e identificación de circuitos y llenado de bandejas de cables. Este hallazgo no tiene asociado ningún el componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde, porque en los tres casos el cable presenta una baja carga térmica y bajo riesgo de ignición.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Falta de ejecución de las instrucciones de una orden al turno

Durante la prueba funcional mensual en el generador diésel de salvaguardias, la sonda de temperatura falló “en alto” durante aproximadamente 90 minutos. Dicha señal forma parte de la lógica de parada automática prioritaria del generador diésel por alta temperatura de salida del agua de refrigeración de cilindros. La justificación de la operabilidad de los generadores diésel ante el fallo de dichas sondas, estaba recogido en una condición anómala, en la que se incluyen órdenes al turno como medida compensatoria. Ante el fallo de la sonda, el titular no ejecutó la actuación de la orden al turno consistente en simular en bajo la señal fallada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Determinación de operabilidad y condiciones anómalas de Estructuras Sistemas y/o Componentes”, que dice que: las medidas compensatorias que deben mantener o incrementar la capacidad de una estructura, sistema o componente que está operable, deben ser sencillas de implantar y se deben implantar lo más rápidamente posible. También se ha incumplido el procedimiento “Comunicación bidireccional entre la dirección y sala de control”, que dice que el jefe de turno de servicio es responsable de verificar el cumplimiento de las órdenes al turno. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

01-04-2024

Integridad de barreras

Equipo muy pesado con ruedas y sin anclar junto a la piscina de combustible

El 7/5/2024, durante una inspección por el edificio del reactor, la Inspección Residente identificó la presencia de un equipo o de 1450 kg, acopiado sin anclar junto a la piscina de combustible. Se trataba del grupo hidrodinámico eléctrico que iba a ser utilizado durante la recarga para actividades de limpieza en cavidad. La Inspección comprobó que las ruedas estaban sin frenar y la distancia con el borde de la piscina era inferior a dos metros. Transmitida la situación al titular, lo ancló durante la tarde y revisando las órdenes de trabajo, la inspección residente del CSN comprobó que el equipo se había dejado junto a la piscina el día anterior, el 6/5/2024.

La desviación detectada supone un incumplimiento del procedimiento “Solicitud y control de zonas de acopio”, que indica que los almacenamientos de materiales no deben suponer un riesgo de impacto en equipos relacionados con la seguridad en caso de sismo. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público y el medio ambiente de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. Se considera aplicable el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación de trabajos” porque el hecho de que el personal de planta acopiase equipos pesados sin frenar ni anclar junto a la piscina de combustible supone una inadecuada planificación del trabajo, por no valorar la implicación del mismo desde el punto de vista de la seguridad, en este caso la integridad del combustible gastado de la piscina. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

09-10-2024

06-06-2024

Protección radiológica ocupacional

Incumplimiento en la aplicación del procedimiento "Permiso de trabajo con radiaciones"

Durante el transcurso de la inspección de protección radiológica operacional, los inspectores del CSN detectaron una serie de desviaciones respecto de lo requerido en el procedimiento Permiso de Trabajo con Radiaciones (PTR) - Los PTR asociados a los trabajos de mantenimiento de la bomba YD10 (estudio ALARA) no estaban cumplimentados de acuerdo con el apartado 5.3 del procedimiento. En todos ellos se indicaba en el apartado de control radiológico del trabajo que NO se requería control de dosis y accesos, cuando entre las áreas previstas para realizar los trabajos se encontraba una zona clasificada como de permanencia reglamentada con riesgo de radiación y contaminación. Se debería haber marcado como “sí” la casilla correspondiente al “control de dosis y accesos”. - En el PTR asociado a la realización de la actividad “Calibrar TZ15/22 L001/2”, los cubículos indicados como áreas de trabajo no se correspondían con los cubículos en los que se estaba realizando la actividad. Concretamente, en el PTR no figuraba el cubículo ZA202. El titular alegó que el error en el PTR fue debido a que tras una modificación de diseño realizada durante la recarga 36, había cambiado el cubículo en el que se debía realizar la intervención, pasando a ser el ZA0202 en vez del ZA0206, que sí estaba recogido en el PTR. En el puesto de trabajo de Protección Radiológica de acceso al edificio del reactor tampoco había constancia del cambio de cubículo en el que se iba a realizar el trabajo.

La Inspección del CSN consideró que estas observaciones suponen un incumpliendo del procedimiento Permiso de Trabajo con Radiaciones (PTR), en sus apartados 5.1, 5.2 y 5.3, y que afectan directamente al objetivo del pilar de “Protección Radiológica Operacional”. Este hallazgo lleva asociado el Componente Transversa CT4 “Planificación y coordinación de trabajos”, dado que las áreas responsables del trabajo “Calibrar TZ15/22 L001-2” no han informado en tiempo y forma al Servicio de Protección Radiológica sobre el cambio de cubículo en el que se realiza dicho trabajo, como resultado de la modificación de diseño (MD) implementada en la 36ª parada de recarga de la central. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo no es relativo a ALARA, la ocurrencia no implica sobreexposición personal ni constituye una sobreexposición potencial y que el hallazgo no supone un fallo en el sistema de determinación de las dosis de la instalación, este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

09-10-2024

01-04-2024

Protección radiológica ocupacional

Incumplimientos de Protección Radiológica ocupacional en recarga

Durante la recarga, la Inspección Residente observó varias situaciones, relacionadas con la protección radiológica de los trabajadores: presencia de trabajadores descansando o sentados en zonas radiológicas, trabajadores sin Permiso de Trabajos con Radiaciones (PTR) y ausencia de zona de paso entre cubículos limpios y contaminados. Se considera que el titular ha incumplido el Programa de optimización de dosis (programa ALARA) aplicable a la central de Trillo, el procedimiento de Permiso de trabajo con radiaciones y el procedimiento de Utilización de protecciones generales en zona controlada: zonas de paso y cambio.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de “Protección radiológica ocupacional” de los trabajadores y lleva asociado el componente transversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión” porque el hecho de que los trabajadores decidieran descansar en zonas en las que iban a recibir una dosis innecesaria, que otros nos dispusieran del PTR preceptivo en campo y la no instalación de zonas de paso hacia cubículos contaminados, suponen unas inadecuadas prácticas de trabajo que manifiestan ausencia de actitud cuestionadora y falta de rigor en el desempeño del mismo. Si bien, en ninguno de los tres casos se produjo una sobrexposición de los trabajadores. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

09-10-2024

31-12-2023

Protección radiológica ocupacional

Acopio indebido de material contaminado en contención

Durante las rondas por planta, la Inspección Residente identificó acopio de material contaminado. En el etiquetado indica que fue medido el 7/06/2023, lo que implica que una bolsa con material contaminado permaneció en una zona de libre acceso (sin control administrativo) por un periodo de al menos cinco meses. Las tasas de dosis en contacto y a un metro indicadas en la etiqueta eran inferiores a 3 µSv/h. Al no haberse establecido una zona de acopio para la bolsa con material contaminado se incumple el objetivo del procedimiento en que se establece la metodología para la definición y requisitos de este tipo de zonas de acopios.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Solicitud y control de zonas de acopio” que establece método para realizar la solicitud y el control de zonas de acopio de materiales y de manipulación de combustibles transitorios en la central, asegurando entre otros, el cumplimiento de minimizar el riesgo de incendio, químico o radiológico de las zonas de acopio mediante un adecuado control, vigilancia e identificación de las mismas. Este hallazgo está asociado al componente transversal “Funciones y responsabilidad”, ya que la permanencia del material contaminado durante meses sin zona de acopio asociada parece haberse debido a falta de claridad respecto a quién debía hacerse cargo de la gestión de éste. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024