31-03-2024

Sucesos iniciadores

Deficiencias durante intervención en presostatos del sistema de purificación de condensado que provocan la parada automática del reactor

El 14/01/2024, con la planta operando en condición de operación 1 (Marcha), se produjo la actuación automática del Sistema de Protección del Reactor insertándose todas las barras de control, tras alcanzarse nivel 3 en la vasija por la pérdida de caudal de agua de alimentación. El titular realizó la notificación del suceso ISN 2024-01 en base a los criterios E.1 y F.1 de la IS-10 rev.1. El titular se encontraba realizando trabajos de mantenimiento preventivo sobre tres instrumentos de presión del sistema de purificación de condensado (N23) y tras finalizar satisfactoriamente el trabajo sobre los dos primeros instrumentos, durante el mantenimiento del tercero se produjo una anomalía, que dejó el panel de control del sistema N23 sin tensión, aislándose todos los filtros desmineralizadores, lo que provocó un rápido descenso del caudal de agua de alimentación hacia vasija, llegando a bajar a los niveles 3 y 2. Los sistemas actuaron según diseño y el titular estabilizó la planta. El titular determinó que la causa de la anomalía fue un cortocircuito que se provocó realizando una medida con polímetro sobre el tercero de los instrumentos de presión, pues el lugar donde se debía medir tensión estaba incorrectamente acondicionado para el trabajo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El Manual de garantía de calidad establece que “todas las actividades cubiertas por el Programa de Garantía de Calidad se deben especificar en instrucciones, procedimientos, planos y cualquier otro tipo de documento adecuado. Estas actividades se llevarán a cabo siguiendo los documentos antes citados, de forma que se asegure su correcta ejecución y documentación”. El hallazgo lleva asociado el componente transversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión” al considerarse que el personal encargado de ejecutar el mantenimiento, desde que se realizó el cambio de instrumento de presión, por un modelo que no contaba con tapa de terminales, no alertó de las condiciones reales en las que se tenía que ejecutar la medida de tensión. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

31-12-2023

Sucesos iniciadores

Inadecuada preparación de intervención en sensores de velocidad de turbina que provoca disparo del reactor

Con la planta operando en condición de operación 1 (marcha), el titular se encontraba realizando un trabajo de mantenimiento correctivo sobre sensores de velocidad de turbina, y disponía de demanda de trabajo para sustituir un sensor, ubicado junto al cuerpo de alta presión de turbina. Se celebró una reunión prejob para valorar el alcance y las posibles implicaciones de la intervención. Previamente a la sustitución del sensor, se modificó la señal proporcionada por los sensores de velocidad de turbina y evitar una actuación espuria de las protecciones. Tras modificar la señal, se produjo la parada automática de la turbina por actuación de una de las protecciones, e inmediatamente la parada del reactor. Posteriormente, al consultar el manual correspondiente, el titular comprobó que existía una protección que provocaba la actuación automática del sistema de protección de turbina al detectar que la señal del subsistema primario de sobrevelocidad permanecía invariable durante 100 milisegundos . El personal ejecutor desconocía la existencia de dicha protección, que actuó en el momento que se fijó la señal de velocidad primaria.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento general de gestión de trabajos, debido a no haberse identificado la relevancia y el alcance que podía tener una anomalía durante la ejecución del trabajo en el funcionamiento de la planta y su impacto a plena potencia y haber realizado el trabajo sin contar con la documentación necesaria aplicable. Este hallazgo tiene asociada el componente transversal de “Evaluación de problemas y áreas de mejora”, al considerar que en los últimos trimestres se han producido anomalías en sistemas, así como transitorios y disparos de planta relacionados con sistemas digitales no relacionados con la seguridad, que no han sido evaluados con la profundidad y dedicación de recursos acordes a su importancia. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024

11-09-2023

Sucesos iniciadores

Procedimientos que no contemplan la activación de la detección en edificios por humos de escape de vehículos estacionados en el exterior

En septiembre de 2023, se produjo la activación del nuevo sistema de detección por aspiración instalado en la cabina eléctrica del generador diésel de emergencia de la división II. La Inspección comprobó que se debió a la entrada, a través de las rejillas de ventilación de los muros de la sala, de los humos del escape de un camión que se encontraba estacionado en la explanada exterior con el motor en marcha para la realización de unos trabajos. El titular posee en vigor los siguientes procedimientos: • P-PCI/2.1.2.2, Trabajos con llama abierta, soldadura y corte, que incluye en su alcance:”trabajos que pudieran activar el Sistema de Detección de Incendios (por generación de polvo, vapores, etc.), que hayan de ser realizados en todos los edificios de la Planta, Oficinas, Almacenes y Exteriores…”. El titular no consideró aplicable este procedimiento a la situación. • PA PCI-03, Control administrativo de estacionamiento de vehículos:que contempla que la explanada de las tres divisiones de generadores diésel de emergencia se considera zona prohibida para el estacionamiento de vehículos sin autorización de Protección Contra Incendios (PCI). En el permiso de estacionamiento del vehículo que originó la incidencia supervisado por PCI, no se establecía la prohibición de mantener el vehículo en marcha. No obstante, en dicha explanada la Inspección observó la presencia de un cartel rojo que indica “no estacionar vehículos en marcha en esta zona”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento P-PCI/2.1.2.2, pues la emisión de humos que activaron la detección fue la causa del suceso, circunstancia que queda dentro del alcance del procedimiento, aunque la emisión se produjo en una zona exterior al área de fuego afectada. Este hallazgo tiene asociada el componente transversal de “Prácticas de trabajo y supervisión”. La redacción de los procedimientos PA PCI-03 y P-PCI/2.1.2.2 no permitió identificar como riesgo de activación de la detección de incendios situaciones como las que dieron origen al suceso, pese a que ya existían carteles en la ubicación que alertaban de la circunstancia. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

30-09-2024

Sistemas de mitigacion

Utilización de procedimiento inadecuado que provoca indisponibilidad de alarma de fallo de cargador en servicio en la división III

El 25/9/2024, durante una ronda por planta, la Inspección Residente identificó que los cargadores C1 y C2 de la batería de la división III se encontraban con el conmutador en posición ON, tenían indicación de tensión y lucían las lámparas verdes de “Carga” y “Carga flotación”. En ese momento el cargador C1 se encontraba alineado y manteniendo la batería en flotación con una indicación de 133 Vcc. El procedimiento sobre el cambio de cargadores de la batería C indica que es necesario poner fuera de servicio del cargador que esté en reserva, para que en caso de fallo del cargador en servicio, aparezca en la sala de control la correspondiente alarma (alarma “HPCS defecto alimentación alterna o disparo sobretensión o F.A.AT. cargadores”). Dicha alarma aparece cuando ambos cargadores están fuera de servicio. La Inspección comprobó que el 4/9/2024, el titular había realizado unos trabajos en el cargador C2, siguiendo el procedimiento de puesta en servicio de los cargadores C1 o C2, para dejar el cargador C2 en reserva y supuestamente alineado. Dicho procedimiento requiere dejar el cargador en reserva pero no especifica que su conmutador se lleve a la posición OFF, a diferencia del procedimiento “Cambio de cargadores de la batería C”, que si establece que el cargador que quede reserva tenga el conmutador en posición OFF. Entre el 4/9/2024 y el 25/9/202, el titular no detectó el error en el alineamiento mediante las rondas realizadas por el personal de operación, ni tampoco en la verificación semanal de baterías de clase 1E, que incluye comprobaciones locales en los cargadores. Por ello, este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento general de gestión de trabajos, respecto de las pruebas y cierre de la orden de trabajo, al no haberse utilizado, al finalizar los trabajos sobre el cargador C2, el procedimiento adecuado (cambio de cargadores de la batería C) para restablecer el alineamiento del cargador a la condición de reserva.

Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los sistemas eléctricos de la división III. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación del trabajo”, al considerarse que el titular no planificó adecuadamente, y de forma previa a la ejecución del trabajo, los pasos y procedimientos necesarios para devolver el cargador del sistema a su condición de reserva. A pesar de que los trabajos contaron con supervisión in situ, no se identificó el error en el alineamiento tras la finalización de los mismos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

Inspección incompleta en cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual (RHR)

El estado de los cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual es inspeccionado periódicamente cada tres ciclos por corrientes inducidas, durante el periodo de recarga, según lo establecido por el titular en su programa de mantenimiento. La Inspección del CSN revisó los informes de las inspecciones realizadas, tanto las visuales como las de corrientes inducidas, a los cambiadores A y C durante la recarga de2021. En dichos informes se justificaba que, debido a modificaciones en la planificación de la recarga, no se realizó la inspección por corrientes inducidas a todos los tubos de ambos cambiadores, quedando sin inspeccionar 422 y 15 tubos en los cambiadores A y C, respectivamente. La Inspección tampoco pudo constatar la apertura de una entrada en el Programa de Acciones Correctoras , condición anómala o no conformidad que soporte la realización de un programa de pruebas incompleto. El titular indicó que no consideró necesario tomar medidas adicionales ni programar una nueva inspección completa para la próxima recarga. Ello lo justificó en base a que el resto de tubos de ambos cambiadores sí fueron inspeccionados y no presentaban nuevos defectos ni síntomas de crecimiento de los defectos previamente encontrados, fijando la siguiente inspección por corrientes inducidas en la recarga de 2027.

Se considera que el titular ha incumplido su Manual de Garantía de Calidad que establece que todos los ensayos y pruebas se realizarán de acuerdo con los programas establecidos, siguiendo los procedimientos e instrucciones aplicables y por personal debidamente cualificado. En concreto, en lo relativo a no haber realizado completamente las inspecciones durante la recarga de 2021, ni establecer medida o acción compensatoria, ni programarse el completar la inspección en la recarga inmediatamente siguiente. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación del trabajo”, ya que, por modificaciones en la planificación de la recarga. el titular decidió no finalizar completamente la inspección por corrientes inducidas de los tubos de varios cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual, sin evaluar ni documentar las implicaciones que ello podía tener desde el punto de vista de la seguridad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

Justificación inadecuada de la metodología de seguimiento del ensuciamiento de los cambiaodres de calor

En la revisión periódica de la seguridad asociada a la renovación de la autorización de explotación de 2020, de acuerdo con la revisión 3 de la RG 1.27 Ultimate Heat Sink for Nuclear Power Plants, la central nuclear Cofrentes adquirió el compromiso desarrollar, para cada cambiador de calor refrigerado por el sistema de agua de servicios esenciales, un estudio de aplicabilidad del método del factor k o seguimiento de la caída de presión con el caudal, con los criterios recogidos en ASME OM-2012 part 21“Inservice Performance Testing of Heat Exchangers in Lightwater Reactor Power Plants”. La Inspección del CSN comprobó que el titular asimila la utilización del seguimiento del factor k al método ASME OM-2012 part 21, punto 6.8 Pressure-Loss Monitoring Method pero no ha quedado establecida una correlación entre los valores del factor K y la capacidad de transferencia de calor de los cambiadores de calor. Por otra parte, en el caso de los enfriadores del sistema de aire esencial, no se puede realizar una medida fiable por método de transferencia de calor con la instrumentación y alineamientos actuales de planta, y si bien según indica un informe, se considera conveniente explorar la posibilidad de aplicar técnicas de monitorización basadas en la transferencia de calor, está acción no se ha llevado a cabo, y adicionalmente, para este tipo de cambiadores de calor está explícitamente excluido, según ASME, apartado 6.8.4 Exclusion Criteria

El incumplimiento del compromiso adquirido, el cual forma parte de las bases de licencia de la central de la última renovación de la autorización, constituye un hallazgo que afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación. Este tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los cambiadores de calor. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-12 por considerarse que, el titular conocía la problemática de la aplicación del método de seguimiento de las caídas de presión en los cambiadores del sistema de aire esencial y habiendo planteado otras opciones, optó por continuar realizando el seguimiento del factor k. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

No actualización de los valores del factor de ensuciamiento

El titular realiza un seguimiento del ensuciamiento de los cambiadores de calor refrigerados por el sistema de agua de servicios esenciales, a través del seguimiento del valor del denominado factor k Así, tras las limpiezas efectuadas en recarga (que se considera como condición de cambiador limpio), el titular toma como referencia los valores del factor de ensuciamiento ( factor k) medidos en los cambiadores de calor y define unos valores de k-aviso máximos basados en el caudal requeridos por ETFM o MRO, según el caso. Debido a un problema de ensuciamiento de los cambiadores del sistema de enfriamiento y limpieza de la piscina de combustible tras la recarga, el titular no envió al contratista los datos necesarios para la actualización de los valores de k de base y k-aviso correspondientes al ciclo 24. Durante este periodo, desde la finalización de la recarga número 23 (diciembre de 2021) hasta marzo de 2023, el titular realizó un seguimiento del factor k de ensuciamiento de los cambiadores de calor sin haber establecido los correspondientes valores de base y límites con los que comparar. Por otro lado, este problema quedaba circunscrito a la División II ya que los cambiadores de las Divisones I y III se habían declarado operables, por lo que no había motivo para no haber realizado, al menos, el cálculo de los valores de k de estas dos divisiones. Esta misma situación se ha repetido en el ciclo 25, donde el titular ha abierto una No Conformidad en la que concluye que, si bien se puede realizar un seguimiento del ensuciamiento de los cambiadores siguiendo la evolución del factor k, en comparación con las k de intervención y alarma del ciclo 24, esto no es lo procedimentado. Se requiere analizar las acciones a tomar para mejorar el proceso de actualización. El titular confirmó que no realizaba un seguimiento del histórico entre ciclos de los valores k baseline, k-aviso y valores de caudales de alarma e intervención. De esta forma, el titular tampoco podía validar el uso de valores del ciclo anterior o valores extraídos de las pruebas del fabricante de los equipos.

Este hallazgo, dado que no se establecieron los criterios de aceptación del seguimiento del factor k, tal y como requiere su metodología de seguimiento, supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad de la central, apartado 11 Control de pruebas, punto 11.4.3, Realización de las Pruebas que establece que los procedimientos de prueba deberán incluir, en lo aplicable, los siguientes apartados: […] Criterios de aceptación y rechazo en base a lo establecido en los documentos aplicables. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los cambiadores de calor. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

Compromiso de la Revisión Periódica de Seguridad con resultado no aceptable

En la revisión periódica de la seguridad asociada a la renovación de la autorización de explotación de 2020, la central nuclear Cofrentes adquirió el compromiso de cuantificar las pérdidas de agua del sumidero final de calor por filtraciones, evaporación y arrastre, de acuerdo con la revisión 3 de la RG 1.27 “Ultimate Heat Sink for Nuclear Power Plants De acuerdo a ello, la central se comprometió a realizar una estimación de fugas de agua al terreno y un balance de todas las fugas, considerando las fugas de la balsa y del sistema P40. En un primer cálculo, realizado con medidas de 2021, el resultado presentaba una incertidumbre que no permitía asegurar que el caudal permaneciera por debajo del límite que estaba establecido. Tras la inspección de 2022, donde se identificó este problema, el titular volvió a realizar un análisis para tratar de disminuir la incertidumbre de la medida. El resultado supuso una mejora en cuanto a la reducción de la incertidumbre, pero seguía sin garantizarse que el caudal permaneciera por debajo del límite establecido. Tras dicho análisis, el titular indicó en la inspección que consideraba que no era posible seguir reduciendo las incertidumbres del cálculo y dio por concluido el estudio, sin tomar ninguna acción adicional al respecto. Tampoco se tiene constancia de que se haya abierto ninguna entrada en el Programa de Acciones Correctoras, con el objetivo de analizar la situación y proponer acciones de mejora para corregir la desviación.

El incumplimiento del compromiso adquirido, el cual forma parte de las bases de licencia de la central de la última renovación de la autorización constituye un hallazgo, que afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la cantidad de agua del sumidero final de calor. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-1 “Toma de decisiones”, ya que la organización del titular decidió no continuar con el cálculo de las pérdidas, a pesar del compromiso adquirido y no haber conseguido un resultado aceptable. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

30-06-2024

Sistemas de mitigacion

Análisis incompleto en la instalación de registrador temporal

El 6/5/2024, durante una ronda por el edificio de sservicios, la Inspección observó un cable conectado a una toma de planta que se introducía en un panel del bypass estático de alimentación a la barra EC14 (suministro de potencia ininterrumpida clase 1E). En el interior del panel, el cable alimentaba a un registrador instalado según la no conformidad NC-39397. Dicho registrador se encontraba únicamente apoyado en el suelo, sin ningún tipo de anclaje y con los cables para medida de variables conectados a los terminales. En la NC-39397 el titular descartó considerar la instalación del registrador como una Modificación Temporal. La Inspección comprobó que la NC-39397 no incluía análisis de: a) Separación física del cableado de alimentación al registrador, en su trazado por el interior del cuadro eléctrico, respecto al cableado del panel. b) Riesgo de contactos indeseados de cableado del registrador en el interior de panel. c) Efecto que podría tener el registrador en caso de sismo (se había dispuesto sin anclajes y con el cableado conectado, sobre el panel).

Se considera que se ha incumplido el procedimiento para control de modificaciones temporales de planta, por no incluir los análisis mencionados , si bien en algunos casos se excluye la instalación de equipos de medida temporales para análisis de averías, pero para ello deben cumplirse determinados requerimientos, entre ellos, que la significación para el riesgo haya sido evaluada y no tenga impacto operativo, incluyendo dicho análisis en el programa de acciones correctoras Adicionalmente, se incumple el Procedimiento para gestión y control de elementos auxiliares de planta, al instalar el registrador sin anclar. Si bien, el titular posteriormente concluyó que el registrador no podía producir un impacto significativo por no estar anclado. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación del trabajo”, al considerarse que no se manifestó actitud cuestionadora durante la planificación de los trabajos ni realizó un análisis previo de las potenciales implicaciones que conllevaba la instalación del registrador, no quedando constancia de dicho análisis en la no conformidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja y se categoriza como verde

CSN

09-10-2024

30-06-2024

Sistemas de mitigacion

Válvulas sin enclavar o incorrectamente enclavadas

Durante el trimestre, la Inspección ha observado varias válvulas que, aunque estaban en la posición correcta, no tenían un enclavamiento correcto, según su P&ID correspondiente, y permitían el movimiento de la válvula.

El enclavamiento incorrecto de las válvulas, se considera un incumplimiento del procedimiento del titular “Control administrativo de válvulas enclavadas”. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo lleva asociado el componente transversal CT-12 “Resolución de problemas y áreas de mejora”, al considerarse que esta deficiencia ya ha sido identificada en otras ocasiones en los últimos años y el titular ha analizado las deficiencias, registrándolas en el Programa de acciones correctivas y proponiendo medidas para evitar que se repitan. Sin embargo, las medidas adoptadas no han sido totalmente eficaces y no han evitado la aparición de nuevos casos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

09-10-2024

30-06-2024

Sistemas de mitigacion

Retraso en apertura de Condición Anómala por la instalación de material sin dedicación en sistema de reserva de tratamiento de gases

El 11/3/2024, se identificó que las compuertas de aspiración del ventilador principal y de aspiración de los ventiladores de extracción de calor residual, del sistema de reserva de tratamiento de gases (P38) tienen componentes no metálicos (mangueras) no recogidos en el informe de calificación ambiental de equipos mecánicos, siendo componentes cuyo fallo podría impedir el cumplimiento de su función de seguridad. Ese día, el titular abrió una No Conformidad. Posteriormente el titular determinó que los componentes no metálicos identificados se encontraban debidamente calificados mediante los ensayos de calificación sísmica y de radiación del fabricante. De la misma forma, la Inspección comunicó al titular que los conductos de aire comprimido que se encuentran instalados en las compuertas citadas anteriormente, no habían sido utilizados en los ensayos de calificación de los equipos ni estaban recomendados por el fabricante en la ficha del producto, lo que podía suponer una condición de no conformidad. El titular constató que parte del material instalado en las compuertas se sustituyó en 2008, sin someterse a un proceso de dedicación de repuestos alternativos de grado comercial para ser instalados en una ubicación relacionada con la seguridad. El 17/6/2024, el titular abrió la condición anómala “Manguitos de alimentación neumática no calificados”, incluyendo una determinación inmediata de operabilidad (DIO) y una evaluación de operabilidad (EVOP), que ofrecían una expectativa razonable de operabilidad.

Se incumple el procedimiento del titular “Determinaciones de operabilidad y Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas y Componentes (ESC)” que establece como plazos para la emisión de una DIO en 24 horas y una EVOP en 72 horas, a partir de tener constancia de la existencia de la Condición de No Conformidad. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo lleva asociado el componente transversal CT-6 “Funciones y responsabilidad”, por considerar que la unidad organizativa de ingeniería, que llevaba el seguimiento de la no conformidad, debería haber considerado, según el procedimiento indicado, la emisión de la condición anómala tras detectar la potencial existencia de una condición de no conformidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

09-10-2024

31-03-2024

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en evaluación de seguridad, montaje y desmontaje de andamio que afecta a ambos trenes de sistema de líquido de control de reserva

Durante la parada de recarga R24, el titular usó un andamio que, previamente al inicio, había montado para la instalación de poleas para maniobras de las válvulas de aspiración de las bombas del sistema de líquido de control de reserva. Este sistema tiene la función de seguridad de la inyección de una solución borada en vasija en determinados casos de emergencia y las Especificaciones Técnicas de funcionamiento (ETFM 3.1.7) requieren que este sistema se encuentre operable en condiciones de operación 1 (marcha) y 2 (arranque) . El andamio instalado sobre ambas bombas, cuando la central se encontraba en condición de operación 1, y por diseño, no existe separación física entre las bombas y válvulas de ambos trenes, por lo que el montaje y desmontaje del andamio afecta simultáneamente a ambos trenes del sistema.

El hallazgo supone un incumplimiento del Procedimiento para gestión y control de la instalación, mantenimiento y retirada de andamios o estructuras temporales en planta sujetos a evaluación de los aspectos de seguridad, que prohíbe realizar trabajos de montaje o desmontaje de estructuras temporales simultáneamente en más de un tren de seguridad. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo lleva asociado el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación del trabajo”, al considerarse que el titular llevó a cabo el montaje y desmontaje del andamio, junto a equipos que estaban requeridos operables de forma no justificada, cuando los trabajos iban a ser ejecutados durante la recarga, momento el cual ya no se requería operabilidad de los equipos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

31-03-2024

Sistemas de mitigacion

Material suelto con posibilidad de caída a piscina de supresión y cavidad de reactor

Durante las rondas de comprobación del estado del edificio de reactor, se realizaron varias observaciones relacionadas con la presencia de plásticos susceptibles de caer en caso de accidente a la piscina de supresión y a la piscina de la cavidad, que podrían producir la obstrucción de los filtros de aspiración del sistema de refrigeración de emergencia (ECCS) y del sistema de aportación a piscina de supresión (T70):

Se considera que se ha incumplido el procedimiento del titular “Plan de Inspecciones en planta”, que tiene como objeto “detectar, evaluar y corregir deficiencias” y en el alcance se incluye como deficiencia “Existencia de plásticos en contención”. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo se asocia al componente transversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión”, al considerarse que el personal que realiza el trabajo diario no ha contribuido con sus prácticas rutinarias a garantizar que no haya plásticos sueltos en contención. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

31-03-2024

Sistemas de mitigacion

Válvulas sin enclavar o incorrectamente enclavadas

Durante el trimestre, la Inspección Residente del CSN ha observado que varias válvulas, que según los diagramas de tuberías e instrumentación viene indicado el tipo de enclavamiento requerido (L.C. -cerradas y enclavadas- o L.O. -abierta y enclavadas-) y si bien las válvulas estaban en la posición correcta, no tenían un enclavamiento adecuado y permitían el movimiento de la válvula.

El enclavamiento incorrecto de las válvulas, es un incumplimiento del procedimiento del titular PC-040 “Control administrativo de válvulas enclavadas”. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo lleva asociado el componente transversal CT-12 “Resolución de problemas y áreas de mejora”, al considerarse que esta deficiencia ha sido identificada (la inspección ha comunicado varios hallazgos en los últimos años) y evaluada (el titular ha analizado las deficiencias, registrándolas en el plan de acción correctora (PAC) y proponiendo medidas para evitar que se repitan) por el titular, pero las medidas adoptadas no han sido totalmente eficaces y no se han tomado medidas adicionales para su resolución. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

11-09-2023

Sistemas de mitigacion

La Ficha de Actuación en Incendio (FAI) de la sala del generador diésel de emergencia de división III no incluye la zona de fuego del panel de control del diésel con el sistema de extinción

La Inspección comprobó que la Ficha de Actuación en Incendio (FAI) de la sala del generador diésel de emergencia (división III) se encontraba en revisión 8 (marzo 2021), por lo que no recogía la nueva zona de fuego de los paneles que incorporan los nuevos sistemas de detección/extinción instalados con una modificación de diseño, finalizada en diciembre de 2021.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de los procedimientos de gestión de modificaciones de diseño. Concretamente, en el procedimiento general de cambios de proyecto, se establece lo siguiente: Desde la puesta en servicio de la modificación, deben estar disponibles los procedimientos actualizados de operación y de vigilancia, así como los cambios introducidos en planos y otros documentos de uso inmediato por el personal de operación. Este hallazgo tiene asociada el componente transversal de “Recursos”. La modificación de la FAI como resultado de la modificación de diseño no ha sido adecuadamente identificada y/o supervisada por el titular, tratándose de una documentación que debe reflejar la configuración actual de la planta y de sus sistemas desde el punto de vista de la protección contra incendios. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Instalación de cableado eléctrico temporal en contacto con cableado divisional

El 4/10/2023, previamente al inicio de la recarga, la Inspección comprobó el cableado de los equipos pertenecientes al proyecto de descontaminación en un cubículo del edificio de combustible. Se observó que los cables de alimentación y control se habían ruteado por encima, y en contacto con bandejas que contienen cables clase 1E de la división 2.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de la Guía Reguladora RG.1.75 Criteria for independence of electrical safety systems y la norma IEEE 384 Standard Criteria for Independence of Class 1E Equipment and Circuits, de 1992; en concreto, por el contacto (separación inferior a 2,5 cm) del ruteado de cables de otra división y/o de cables no divisionales con los cables de una bandeja divisional. Elestudio de seguridad,en su apartado sobre utilización de bandejas de cables, especifica que los sistemas auxiliares normales y cada división de clase 1E, se han previsto con recorridos independientes; los recorridos de cada sistema entre divisiones o entre una división y el sistema auxiliar están totalmente separados entre sí. Este hallazgo tiene asociada el componente transversal de “Resolución de problemas y áreas de mejora”, al considerar que, aunque se había evitado la repetitividad en los últimos trimestres de incumplimientos de cruce de cableado divisional y no divisional, las acciones que había tomado el titular para evitar la ocurrencia han sido insuficientes. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

06-03-2024

Preparación para emergencias

Gestión inadecuada notificaciones en situación de prealerta de emergencia

El 15/01/2024, mientras se realizaban unos trabajos programados de mantenimiento en el sistema del tratamiento de condensado, se produjo el aislamiento de los filtros desmineralizadores de dicho sistema, que provocó una pérdida del agua de alimentación principal. Durante el transitorio se produjo la descarga de agua del sistema de aspersión (HPCS), motivo por el cual el titular declaró, según se establece en su Plan de Emergencia Interior (PEI), la situación de Prealerta de emergencia durante los cuatro minutos en los que el HPCS estuvo en funcionamiento. Todos los sistemas de seguridad de la instalación funcionaron correctamente y de acuerdo al diseño, sin embargo, el titular no notificó vía voz al CECOP el suceso iniciador 1.1.3 identificado y la Prealerta declarada, ni se notificó vía datos ni a la Salem del CSN ni al CECOP en plazo y forma establecido por la IS-44, artículo 5.1 que establece que la ocurrencia de cualquiera de los sucesos iniciadores del Plan de Emergencia Interior PEI se debe comunicar antes de 30 minutos vía voz y de 60 minutos vía datos tras la identificación del suceso iniciador. Supone el fallo del requisito del “Establecimiento de la notificación de los mensajes iniciales y subsiguientes a las organizaciones de respuesta exterior (SALEM y CECOP) mediante los mensajes formales establecidos en los procedimientos del PEI”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad Preparación para emergencias y afecta negativamente al objetivo de asegurar que el titular es capaz de aplicar medidas adecuadas en el interior del emplazamiento para proteger la salud y seguridad de la población en el caso de un a emergencia nuclear Este hallazgo tiene asociado los compontes transversales CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión”, y CT-1 “Toma de decisiones”, por cuanto ante la activación del PEI categoría I, (Prealerta) no se evidenció actitud cuestionadora en la dirección de la emergencia acerca de llevar a cabo las actuaciones previstas en categoría de Prealerta ni se tuvo en cuenta la documentación disponible, y de otra parte, la dirección de la emergencia no adoptó la decisión de priorizar la notificación del suceso iniciador y la categoría de emergencia a las autoridades concernidas para la adopción de las medidas en el exterior, frente a la notificación del suceso, de acuerdo a la Instrucción del Consejo, IS-10, sobre criterios de notificación al CSN . La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. Para este hallazgo se ha propuesto la apertura de proceso coercitivo por el incumplimiento de la Instrucción IS-44, de 26 de febrero de 2020, del Consejo de Seguridad Nuclear, sobre requisitos de planificación, preparación y respuesta ante emergencias de las instalaciones nucleares.

CSN

10-07-2024

30-09-2024

Protección radiológica ocupacional

Contaminación superficial desprendible en edificio de reactor sin clasificar ni señalizar

El 21/8/2024, la Inspección realizó una ronda de vigilancia en el edificio del reactor. En la pared de la cavidad, junto a las unidades del sistema HVAC de contención, se observaron restos secos de agua por la pared, así como en la instrumentación existente. Al realizar una medida de la tasa de dosis, se observó un aumento en la zona donde había mayor acumulación. La zona se encontraba clasificada como de permanencia limitada por riesgo de irradiación. La Inspección lo comunicó al titular, y este realizó al día siguiente una medición indirecta, comprobando la presencia de contaminación superficial desprendible, por lo que la zona presentaba con riesgo de contaminación. Tras revisar documentación, la Inspección comprobó que la zona estuvo acordonada en noviembre de 2023 dado que al finalizar la recarga número 24, se identificaron restos de contaminación y se clasificó como zona con riesgo de contaminación. Ese mismo mes, el titular llevó a cabo vigilancias radiológicas, trabajos de descontaminación y descartó presencia adicional de contaminación en la zona. Tras un análisis más detallado, el titular comunicó a la Inspección que la contaminación parecía tener su origen en las arquetas existentes junto a la barandilla, situadas en el lado oeste de cavidad, en planta de recarga, que presentaba niveles de contaminación similares. El titular considera que en algún momento se produjo caída de esos restos por la pared externa de la cavidad. Se considera que se ha incumplido el procedimiento del titular relativo a la clasificación y desclasificación de áreas y locales, por no clasificar ni señalizar el área con riesgo de contaminación superficial. La desclasificación no se hizo correctamente en 2023.

Este hallazgo afecta al pilar de protección radiológica ocupacional y tiene asociado el componente transversal CT-10”, por considerarse que el titular no identificó el origen de la contaminación en los trabajos en planta durante la recarga. Ello podría haber evitado posteriormente la contaminación de la pared de la cavidad tras un eventual derrame de agua. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

31-03-2024

Protección radiológica ocupacional

Vigilancia radiológica inadecuada y ausencia de señalización de puntos calientes

El titular comunicó a la Inspección que se había identificado el aumento de radiación y habían realizado vigilancias radiológicas, pero no habían identificado puntos calientes. La Inspección del CSN comprobó en el ordenador de procesos de planta que el 21/02/2024 a las 12:00 h se había producido un aumento de radiación en la indicación de varios detectores en el edificio de reactor. Con posterioridad, el titular identificó el origen de la contaminación en una anomalía en la puesta en servicio del filtro desmineralizador B del sistema de filtración y desmineralización de agua de reactor (G36), que supuso un aumento de nivel del tanque de contralavado y su rebose hacia una línea de venteo que comunica con un conducto de otro sistema. La Inspección realizó medidas de tasa de dosis en local, en ubicaciones por donde circulan conductos de HVAC de Contención (sistema T40), comprobando que había zonas donde se había producido un incremento de tasa de dosis en contacto, que no suponían la reclasificación de la zona, pero sí la señalización como punto caliente, siguiendo el procedimiento PPR 2.5.24 (tasa de dosis en contacto superior a 500 µSv/h y 10 veces el valor de tasa de dosis en área). Se considera que se ha incumplido el procedimiento del titular: PPR 2.5.24 “Vigilancia, señalización y control de puntos calientes”, al no haberse identificado los distintos puntos calientes en las vigilancias radiológicas efectuadas por el titular, con origen en las maniobras para puesta en servicio del filtro desmineralizador B del sistema G36.

El hallazgo se asocia al componente transversal CT-2 “Recursos”, al considerar que, aunque el titular había identificado el incremento de radiación en el edificio del reactor, el personal de operación y protección radiológica que se encontraba en planta en el turno C del día 21 de febrero, no relacionó los trabajos que se habían estado ejecutando con el aumento de la indicación de los monitores de radiación, y donde están ubicados. En los turnos A y C la dotación de recursos humanos es inferior, siendo más difícil obtener apoyo técnico, y el único personal de Protección Radiológica que se encuentra en planta son los técnicos expertos de control radiológico a turnos. Debido a ello, las vigilancias radiológicas realizadas no se efectuaron en los lugares más susceptibles de haber sido contaminados, y no se detectaron los puntos calientes. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional cuyo objetivo asegurar la protección de los trabajadores frente a exposiciones radiactivas durante su trabajo en la central y la aplicación del criterio ALARA. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-07-2024

31-12-2023

Protección radiológica ocupacional

Ausencia de identificación, señalización y delimitación de trabajos con riesgo de contaminación superficial durante recarga

En las rondas por planta efectuadas por la inspección residente durante la recarga, se realizaron observaciones relacionadas con la presencia de fugas y con trabajos planificados sobre sistemas que se encontraban abiertos, y que suponían un potencial origen de contaminación. En los casos observados, el titular no había identificado mediante su ronda periódica la existencia del riesgo de contaminación, o una vez identificado se produjo un retraso en la realización de medidas radiológicas y la implantación de medidas de protección.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. El hallazgo supone un incumplimiento de procedimiento sobre clasificación de áreas y locales y su señalización, ya que en ninguno de ambos casos el titular clasificó ni señalizó los cubículos como zona con riesgo de contaminación, de acuerdo con el estado radiológico real del cubículo. El hallazgo tiene asociado el componente transversal de “Prácticas de trabajo y supervisión”, al considerar que el titular había identificado la existencia del riesgo de contaminación en ambos casos, pero no se realizaron las vigilancias radiológicas a tiempo, lo que provocó que el riesgo real de los cubículos no coincidiera con su clasificación. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde en base a que no es un hallazgo ALARA; no implica sobreexposición personal; no constituye una sobreexposición potencial; y no ha habido fallo en el sistema de determinación de dosis.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Protección radiológica del público

Alineamiento inadecuado que provoca actuación del monitor de vertidos líquidos

El 29/10/2023 el titular inició un vertido desde el depósito de exceso A del sistema de tratamiento de residuos radiactivos al tanque norte del sistema de vertidos líquidos, que superó el punto de tarado de alarma y disparo del monitor de vigilancia de los efluentes radiactivos líquidos, generando las alarmas y provocando el cierre automático de la válvula de la línea de descarga al sistema de vertidos. El titular bloqueó el tanque norte para que no se produjera su vertido a las balsas de vertido. Adicionalmente, tomó dos muestras independientes del depósito de exceso. Los análisis de las muestras concluyeron que los niveles de radiación del contenido del depósito de exceso A no hubieran alcanzado los puntos de tarado de alarma y disparo. Adicionalmente, el titular revisó el monitor de vigilancia de los efluentes radiactivos líquidos y la instrumentación asociada a la alarma/disparo y no identificó ninguna anomalía ni malfuncionamiento. Tras una investigación posterior, el titular comprobó que antesde la actuación del monitor de vertidos se había realizado un vertido con mayor concentración de actividad desde el tanque de exceso Bal sistema de tratamiento de alta conductividad. El alineamiento que es utilizado para realizar este vertido coincide en un tramo de tubería con el alineamiento que se realiza para la descarga desde el depósito de exceso A hacia el sistema de vertidos. Al realizar el vertido desde el depósito de exceso A hacia el sistema de vertidos, se arrastró el remanente del vertido anterior, que había quedado depositado en el tramo común, llegando al monitor, superando su valor de tarado y provocando el cierre de la válvula. El titular mantuvo bloqueado el tanque norte, para su posterior tratamiento de nuevo en el sistema de tratamiento de residuos radiactivos, y no realizó su vertido a las balsas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica del público, que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de la población por exposición a materiales radiactivos liberados en dominio público como resultado de la operación rutinaria de un reactor nuclear. El hallazgo supone un incumplimiento con lo establecido en el Manual de Cálculo de Dosis al Exterior (MCDE), al no haber tomado muestra representativa del vertido en tandas antes de su descarga. Debido a la configuración del sistema, la muestra que se tomó del depósito de exceso A no era representativa del vertido a realizar, al existir remanentes en las tuberías con impacto radiológico, que no debían formar parte del vertido Este hallazgo tiene asociada el componente transversal de “Recursos”, al considerar que los procedimientos y controles administrativos de los que dispone el titular no son adecuados para evitar el vertido de remanentes de alta conductividad en las líneas del sistema de vertidos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde en base a que no se ha degradado la capacidad de evaluar las dosis y el suceso no ha ido acompañado de la liberación de material radiactivo al exterior del emplazamiento.

Autorrevelado

22-04-2024