30-06-2025

Sucesos iniciadores

Válvula de aislamiento en línea B de agua de alimentación en estado inadecuado

Durante la parada programada de la central en abril de 2025, en una ronda efectuada en el túnel de vapor, la Inspección Residente identificó defectos de instalación en la válvula instalada en la línea B de agua de alimentación, que tiene la función de aislamiento de contención primaria y de retención, abriendo por aire y cerrando por muelle. Para su apertura, dispone de un brazo externo unido al eje de la clapeta, con un contrapeso que se encontraba parcialmente girado sobre el eje de la varilla pasante. Dicha varilla se encontraba partida en uno de sus extremos, por lo que únicamente disponía de tuerca y contratuerca en uno de los lados. La Inspección comprobó que la misma válvula de la línea A de agua de alimentación, de la que se desprendió el contrapeso en 2017, tenía correctamente instalada la varilla pasante, con tuerca y contratuerca soldadas en ambos extremos y, adicionalmente, el contrapeso se encontraba fijado mediante soldadura al brazo del actuador. La válvula B, no disponía de soldadura de unión entre el brazo del actuador y el contrapeso, a pesar de que entre las medidas correctivas que el titular tomó tras el suceso en 2017 en la válvula A, incluyó la elaboración del procedimiento de mantenimiento para la revisión general de las válvulas de retención de aislamiento de las líneas de agua de alimentación A y B, y la previsión de la sustitución en 2021, del actuador de las válvulas por un modelo con mayor carrera para asegurar que la clapeta no quedaba sometida al flujo de agua estando abierta.

Se considera que se ha incumplido el Manual de garantía de calidad, teniendo en cuenta que par la válvula de retención B no se han tomado las mismas medidas correctoras que se implantaron en la válvula A, por extensión de condición, y con el paso del tiempo, ha podido contribuir a que se inicie un proceso de degradación de la misma tipología. Adicionalmente, la anomalía identificada en la válvula B no fue identificada por el titular durante rondas de inspección en el túnel de vapor en la parada de abril 2025. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de Sucesos iniciadores que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-12, Resolución de problemas y áreas de mejora al considerarse que el titular no implantó correctamente las acciones necesarias para evitar la repetición a raíz del incidente en 2017 en la válvula B, por lo que las acciones tomadas no han sido suficientes para evitar que se haya producido la rotura de la varilla que sostiene el contrapeso de la válvula B, lo que es un factor contribuyente a iniciar un proceso de degradación similar. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

30-06-2025

Sucesos iniciadores

Parada no programada de la central por alineamiento erróneo de la válvula

El 5 de mayo de 2025, con la planta en proceso de arranque, apareció en sala de control una alarma de alta temperatura provocada por un termopar, tarado a 90 ºC y ubicado en el cojinete guía inferior de la bomba A de recirculación. El titular confirmó que la alarma era real, por lo que para realizar una inspección y/o posible intervención fue necesario llevar la central a parada. Con la central parada, se identificó que la válvula de entrada de refrigeración del sistema cerrado de agua de enfriamiento al cojinete de la bomba estaba cerrada y, tras abrirla completamente, la temperatura en el cojinete retornó a valores normales. El titular analizó el hallazgo y confirmó que, antes del arranque, se habían ejecutado tanto el procedimiento de verificación independiente como las pruebas post-mantenimiento de operación, que conlleva la comprobación de alineamiento de válvulas manuales inaccesibles en operación a potencia. Entre este tipo de válvulas están las que se encuentran en pozo seco, donde se ubica la válvula de este caso en cuestión, que durante aquellas comprobaciones previas, y dado que la válvula se encuentra en una posición complicada, en lugar de abrirla se dejó en posición cerrada. El personal ejecutor de la verificación independiente y de las pruebas post-mantenimiento no notificó a sala de control el cambio de posición de la válvula manual, por lo que no quedó registro de la maniobra y, adicionalmente, la comprobación de control secundario se ejecutó por parejas, realizando una doble verificación (un técnico realiza la acción y otro le supervisa) en lugar de la verificación independiente (un técnico realiza la comprobación y, posteriormente y separada en el tiempo, otro técnico debe repetir la verificación).

Se considera que se ha incumplido el procedimiento sobre la verificación independiente y pruebas post-mantenimiento de operación, dado que la comprobación de la posición de la válvula se llevó a cabo por doble verificación por parejas, en lugar de realizar la verificación independiente que requiere el procedimiento, Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4, Planificación y coordinación del trabajo por considerarse que la planificación previa para ejecución del control secundario no tuvo en consideración que debía ejecutarse siguiendo una verificación independiente, en lugar de una doble verificación. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

Autorrevelado

08-10-2025

19-11-2024

Sistemas de mitigacion

Valores de diseño sin referencia a documentos soporte

Durante la inspección de bases de diseño de componentes no se pudo identificar las referencias que soportan ciertos datos de diseño, relativos a la presión inicial presente en el cilindro de accionamiento de las unidades de control hidráulico; la presión de operación del acumulador en el lado agua; el área de actuación de presión del accionamiento; la presión en el lado del gas del acumulador tras la descarga o la presión mínima en el reactor que garantiza la inserción de barras Tampoco se pudo comprobar su trazabilidad con el cálculo de diseño sobre la capacidad de las unidades de control hidráulico para realizar su función, entendiéndose como tal el cálculo de fuerzas en las que intervienen las presiones de accionamiento, la contrapresión en la cúpula del reactor, así como la geometría de los mecanismos de accionamiento de las barras de control de dichas unidades de control hidráulico. Adicionalmente, la Inspección no pudo identificar la referencia ni, por ende, proceder a la revisión, del cálculo de fuerzas en el que se analiza la capacidad de la parada rápida de emergencia, con objeto de comprobar que las variables anteriormente indicadas participan o están envueltas por las que se postulan en dicho cálculo. Sobre este análisis y variables asociadas, no aparece referencia alguna ni en el propio estudio de seguridad ni en las bases de lasespecificaciones técnicas de funcionamiento mejoradas asociadas, habiendo el titular identificado los datos de diseño de las unidades de control hidráulico, de forma independiente en los documentos del suministrador la tecnología de la central (General Electric).

Se considera que se ha incumplido el Manual de garantía de calidad, que requiere, en su apartado relativo al control del diseño, medidas para asegurar que los datos de partida del diseño se identifican, se documentan y se trasladan correctamente a los documentos de diseño, tales como especificaciones, planos, procedimientos e instrucciones, y que estos documentos se recopilarán, se almacenarán y se mantendrán de acuerdo a procedimientos escritos. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de Sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, las unidades de control hidráulico mencionadas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

19-11-2024

Sistemas de mitigacion

Incorrecta categorización de una entrada del programa de acciones corretivas y retraso con reprogramación sin justificación en su resolución

En 2021 se identificó un hallazgo relacionado con el incumplimiento de la normativa requerida en el Manual de Inspección en servicio (MISI) de Cofrentes durante las pruebas de unas válvulas que obligó al titular a abrir una entrada del tipo no conformidad en el programa de acciones correctivas (PAC), La inspección realizada a finales de 2024 revisó la entrada abierta en 2021, como categoría D y constató que se encontraba ya como finalizada en sus tres acciones de desarrollo. De ellas, su tercera acción tenía por objeto realizar la extensión de causa conforme al código ASME OM para el resto de las válvulas incluidas en el capítulo 7 del Manual de Inspección en Servicio. Si bien la tercera acción tenía inicialmente la fecha prevista de cierre el 3 de julio de 2023, se reprogramó sin justificación y se cerró el 21 de junio de 2024, concluyendo que había 26 válvulas en las que, los equipos de medida utilizados no cumplían con el requisito del MISI (objeto del hallazgo verde de la inspección de 2021, relativo a la incertidumbre del 1 % de la presión de tarado medida) y, que de estas 26 valvulas, había cuatro válvulas de alivio de seguridad, para las que se abrió una condición anómala, que quedaría abierta hasta la recarga R25 (2025). Dado que la entrada abierta en 2021 provenía de un hallazgo verde, la categoría de la entrada debería haber sido C según el procedimiento del titular, que establece que dicha categoría requiere una evaluación suficiente para el establecimiento de acciones de corrección para devolver el equipo o proceso a los parámetros esperados.

Se considera que el titular ha incumplido su Programa de acciones correctivas al no haber modificado la categorización inicial (D) tras recibir la carta del CSN en la que se comunicaba el hallazgo verde; por no haber justificado la reprogramación de la tercera acción teniendo en cuenta que había una parada para recarga en octubre de 2023, que habría permitido la realización de las pruebas en las cuatro válvulas para las que posteriormente se les abrió de una condición anómala en junio de 2024; y, adicionalmente, por considerar la acción 3 como “acción de mejora”, cuando debía haberse emitido como “acción correctiva”. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-11, Evaluación de problemas y áreas de mejora, considerando que la incorrecta categorización de la entrada PAC, así como una incorrecta clasificación e inadecuada priorización de la acción 3, son aspectos todos ellos relacionados con dicho componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

31-03-2025

Sistemas de mitigacion

MATERIAL SIN ANCLAR DURANTE EJECUCIÓN PRUEBAS FUNDICONALES EN CUBÍCULO CON EQUIPOS DE SEGURIDAD

Durante la prueba de capacidad funcional sobre el cargador B1, ubicado en el cubículo del edificio de servicios, se utilizaron tres racks con resistencias conectadas entre sí, al propio cargador y a los equipos de medida. Todo el conjunto, estaba montado sobre una estructura metálica con ruedas sin frenos y sin ningún tipo anclaje a puntos fijos de planta. En dicha zona se encuentran equipos y componentes eléctricos de seguridad de la división II, por lo que, en caso de sismo, los equipos podrían resultar impactados por el material al haber una distancia inferior a un metro. La Inspección comunicó la observación al personal que estaba realizando la prueba y al de sala de control aunque el titular decidió continuar con la prueba hasta su finalización, justificando la ausencia de anclaje en base a lo incluido en un procedimiento que indica que cuando un equipo auxiliar se ubique en un cubículo relacionado con la seguridad, el equipo auxiliar debe estar siempre anclado cuando el usuario no se encuentra en la zona y que, durante la ejecución de la prueba, siempre habría personal presente. Posteriormente, en el turno C del mismo día, se inició la ejecución de la misma prueba sobre el cargador B2, manteniendo todos los equipos sin anclaje, hasta que finalizó la prueba al final del turno A del 28/03/2025.

Se considera que se ha incumplido el procedimiento del titular alegado para gestión y control de elementos auxiliares de planta, que especifica, igualmente, que la distancia de seguridad mínima que deben mantenerse durante la ejecución de trabajos debe ser al menos un metro. La Inspección comunicó al titular que la presencia de personal no aporta un nivel de seguridad adicional cuando se está utilizando un número elevado de equipos auxiliares y/o estos pueden ser pesados, por lo que dichos equipos auxiliares deberían permanecer anclados o respetando la distancia mínima de un metro con respecto a las estructuras, sistemas y componentes de seguridad Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los cargadores de baterías de la división II. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-2 Recursos, al considerarse que el procedimiento no tiene en consideración un escenario como el ocurrido, donde permite la existencia de múltiples equipos auxiliares sin anclar cerca de equipos de seguridad mientras haya personal presente. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

16-07-2025

31-03-2025

Sistemas de mitigacion

EJECUCIÓN INCORRECTA DE PROCEDIMIENTO DE PRUEBA DE SISTEMA DE LÍQUIDO DE CONTROL DE RESERVA

Durante la comprobación del caudal mínimo de la bomba del sistema de líquido de control de reserva, según el procedimiento, se debe desenclavar y cerrar la válvula de la línea de interconexión de la descarga de la bomba C41C001B con la bomba C41C001A, sin embargo, el personal en campo identificó incorrectamente la válvula, y desenclavó e inició el cierre de la válvula C41F002B de aspiración de la bomba C41C001B. La Inspección comprobó que el encargado no utilizó las técnicas de prevención del error humano (TPEH) para la ejecución de este paso del procedimiento, y que no se realizó una verificación independiente de la identificación de la válvula con el resto de personal que se encontraba ejecutando la prueba. La Inspección también comprobó que la válvula C41F002B carecía de tarjeta de identificación en local y advirtió inmediatamente al encargado que se había producido un error de identificación, evitando que continuase con el cierre, que habría conducido a una inoperabilidad inadvertida y no programada de la división II del sistema de líquido de control de reserva, al menos durante el tiempo que durase la prueba, ya que al finalizar la misma se debe retornar el sistema al estado de reserva. La Inspección ha considerado, adicionalmente, que, si se hubiera finalizado la maniobra y ejecutado los pasos siguientes, relativos a la apertura de las válvulas que comunican la descarga de las bombas con el tanque de prueba, se habría cuestionado la operabilidad de ambas divisiones, afectando a la función de seguridad.

Se considera que se ha incumplido el procedimiento de las TPEH, que establece que todo el personal de la organización de la central deberá conocer, promover y aplicar estas herramientas, integrándolas de forma sobresaliente en todas las actividades que se realicen. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la inoperabilidad no programada e inadvertida de la división II del sistema de líquido de control de reserva, durante el tiempo que hubiera durado la prueba. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-5 Prácticas de trabajo y Supervisión, por considerarse que, si bien el procedimiento de prueba era adecuado, el personal ejecutor no lo siguió correctamente, ni utilizó técnicas de verificación y reducción de errores. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

16-07-2025

31-03-2025

Sistemas de mitigacion

RETRASO EN APERTURA DE CONDICIÓN ANÓMALA ASOCIADA A CONEXIONES DE ELASTÓMERO EN GENERADORES DIÉSEL DE EMERGENCIA

En diciembre de 2024, la Inspección transmitió al titular cuestiones relativas a la inspección y sustitución de las conexiones de elastómero en el tanque de expansión del circuito de agua de refrigeración de los generadores diésel A y B, en ambos motores. El 08/01/2025 el titular abrió una no conformidad de categoría D. Tras diferentes intercambios de información, tanto de las actuaciones que estaba llevando a cabo el titular, como sobre la experiencia operativa externa proporcionada por la Inspección (en concreto, el LER 2016-01 relativo a un caso análogo en una central americana o el documento del grupo de propietarios EMD Owners group Recommended maintenance program, que recomienda que estas conexiones sean sustituidas cada 12 años) el titular abrió el 11/04/2025 la condición anómala al considerar la situación como tal. Esta condición anómala indica una expectativa de operabilidad en base a la inspección visual y táctil de las ocho conexiones flexibles de ambos generadores diésel realizadas según procedimientos aplicables y cuyos informes de inspección destacan que las conexiones no presentan fugas, grietas, cuarteamientos u otros defectos, comprobándose la elasticidad durante la inspección táctil, y que se han comprobado periódicamente en las recargas, sin reportar anomalías. Se considera que este hallazgo, el retraso de más de tres meses en la apertura de condición anómala por no conformidad en relación con las conexiones de elastómero en el tanque de expansión del circuito de agua de refrigeración de los generadores diésel A y B, en ambos motores, constituye un incumplimiento del apartado 9º de la IS-21. Dicho apartado establece que, en caso de que se descubran situaciones en la planta, denominadas “condiciones anómalas”, en las que no se cumplan plenamente las condiciones y requisitos establecidos en la autorización, bien por tratarse de una “condición degradada” o bien por tratarse de una “no conformidad”, éstas deberán evaluarse y resolverse en un plazo de tiempo razonable, de acuerdo a su importancia en la seguridad, tomándose a continuación las medidas correctoras que devuelvan la planta a las condiciones requeridas.

Adicionalmente, la Inspección considera que se ha producido una pérdida de la trazabilidad en la identificación y fecha de sustitución que el titular debe garantizar en el material que se encuentra instalado en sistemas de seguridad. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso de los generadores diesel de emergencia. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-11 Evaluación de problemas y área de mejora, al considerarse que el titular asignó a esta “no conformidad” dentro del Programa de Acciones Correctivas (PAC) una categoría D y acciones de prioridad 4, lo que contribuyó a que el análisis de la no conformidad se retrasase en el tiempo. Posteriormente, se reclasificó a categoría C y se asignarón acciones de prioridad 3. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

16-07-2025

12-11-2024

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en el análisis de la capacidad drenajes para evacuar los caudales del sistema de proteccion contra incendios

Durante la inspección sobre protección contra inundaciones internas, se revisó la documentación del titular que justifica que los drenajes existentes en cada una de las áreas de fuego de la central tienen la capacidad suficiente para evacuar la totalidad del agua descargada por los sistemas fijos de extinción de incendios, en cumplimiento del requisito de la IS-30 de “instalar drenajes adecuados en áreas con ESC importantes para la seguridad para evitar posibles daños debidos a la descarga de dichos sistemas de agua”. Según se constató, los cálculos realizados analizan únicamente las áreas en las que se dispone de drenajes, así como la altura máxima necesaria para que dicho drenaje entre en carga y sea capaz de evacuar el caudal de postulado por actuación de los sistemas de protección contra incendios (PCI). En estos cálculos quedaron fuera algunas áreas de fuego que se consideran área de inundación, como la sala de cables localizada encima de sala de control, que no dispone de dicho análisis porque, conforme a la documentación, no existían drenajes en esta sala. En la inspección se pudo comprobar físicamente que dicha sala realmente dispone de cuatro drenajes de PCI; dos sistemas de actuación que potencialmente podrían actuar de manera simultánea; y unos sellados que comunican con sala de control cualificados como estancos al agua para una columna de 50 cm.

Se considera que el documento “Evaluación capacidad drenajes vs caudales PCI” presenta deficiencias significativas en sus hipótesis, por lo que no dispone de ningún documento que justifique el cumplimiento de manera fundamentada con criterio de la IS-30, si bien no se ha detectado ningún escenario en el que las deficiencias hubieran podido conducir a la no implantación de los drenajes necesarios. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Durante el desarrollo de la inspección no se logró identificar ningún componente transversal como desencadenante del hallazgo identificado. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

11-04-2025

12-11-2024

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en la apertura y cierre de acciones del GESPAC que conducen a deficiencias en el control de configuración de los análisis de inundaciones y su documentación soporte

Durante la inspección sobre protección contra inundaciones internas, se revisaron las no conformidades abiertas tras la anterior inspección del CSN (2022) y las actuaciones llevadas a cabo por el titular para su resolución. Se identificó que varias acciones del programa de acciones correctivas (PAC) fueron cerradas antes de que se concluyeran todos los aspectos incluidos en su alcance y sin la adecuada verificación de que todas las acciones realizadas habían sido ejecutadas solucionando el problema de manera eficaz. Igualmente se constató que las no conformidades abiertas como consecuencia de hallazgos verdes derivados de la evaluación de resultados del SISC, habían sido categorizadas con categoría D cuando debían haberse categorizado como categoría C.

Se considera que el titular ha incumplido su procedimiento del Programa de acciones correctivas (PAC) al no haber modificado la categorización inicial ni haber abierto otra acción con la categoría C requerida. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad Sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso sobre el sistema para hacer frente a inundaciones internas. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-11 “Evaluación de problemas y áreas de mejora” debido a que las no conformidades señaladas no han sido evaluadas ni categorizadas según su importancia lo que ha conducido a que se haya producido una baja trazabilidad de la documentación y a que no todos los documentos de planta sean coherentes y correctos. La inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

11-04-2025

12-11-2024

Sistemas de mitigacion

Las validaciones de los tiempos necesarios para las acciones de aislamiento no cubren todos los escenarios previstos

Durante la inspección sobre protección contra inundaciones internas, se revisaron escenarios concretos de roturas para identificar las válvulas críticas a aislar y se verificó que los tiempos de aislamiento considerados en los análisis se ajustasen a los procedimientos de planta existentes. En la revisión, se identificó que una válvula del sistema de agua caliente, que afectaría al análisis de inundaciones del edificio combustible y del edificio diésel, no estaba recogida explícitamente en dichos análisis Durante la visita a planta, se comprobó que la válvula citada era fácilmente identificable, y no se le había incorporado la función de protección contra inundaciones internas de la misma y, en consecuencia, no se han establecido medidas de vigilancia ni medidas compensatorias ante su no funcionalidad ni se ha incorporado a la misma el identificativo en planta de protección frente a inundaciones. Igualmente, en el recorrido, se constató que existen otras válvulas (dos localizadas en el edificio de calderas auxiliares y otra en el edificio de calentadores), de fácil acceso y dos de ellas estaban debidamente identificadas como protección contra inundaciones La Inspección considera que el titular no ha justificado adecuadamente la validación de los tiempos de aislamiento considerados para las roturas del P66 (Sistema de agua caliente) en los edificios de combustible y diésel ni ha identificado la válvula en los análisis de aislamiento de inundaciones. Tampoco ha presentado un programa de validación de las acciones de aislamiento no validadas, lo que supondría un incumplimiento del punto 4.v de la ITC CSN/ITC/SG/COF/21/04, asociada a la condición 8 del anexo de límites y condiciones de seguridad nuclear y protección radiológica de la autorización de explotación.

Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la capacidad de cierre de válvulas para evitar inundaciones internas. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión” dado que no se utilizaron las técnicas adecuadas de prevención de error (autocomprobación, verificación, etc.) ni se llevaron a cabo las supervisiones adecuadas para detectar o validar como equipos de protección contra inundaciones la válvula mencionada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

11-04-2025

23-09-2024

Sistemas de mitigacion

Calidad documental sobre ensayo de recubrimiento interno de la bomba diésel del sistema de protección contra incendios

Durante una inspección sobre gestión del plan de vida, el titular mostró la orden de trabajo sobre la bomba del sistema de Protección Contra Incendios (PCI), que incluye, entre los trabajos a realizar, la gama o protocolo para la lubricación y comprobación de niveles de la bomba, la gama para la manipulación de aceites en zona controlada, así como la inspección visual de la bomba y tuberías adyacentes. Sin embargo, la orden de trabajo no incluía la gama 9095M “Inspección de Pinturas y Recubrimientos en Planta”, para la inspección del recubrimiento interno de la bomba, dado que las tuberías y componentes del sistema de PCI de la central, incluida la bomba, en lo concerniente a su superficie interior, son gestionadas dentro del plan de gestión de vida (PGV) . La inspección identificó que, en los registros documentales sobre los recubrimientos internos de la bomba del sistema de protección contra incendios, no se indica la fecha de ejecución por parte de la empresa ejecutora del ensayo ni la fecha de aceptación por parte del titular posterior a la inspección de los recubrimientos.

Se considera que el titular no ha realizado un control correcto sobre la realización de la inspección de recubrimientos internos de la bomba diésel del sistema PCI, y, por tanto, no ha cumplido correctamente con los requisitos de garantía de calidad aplicables al PGV. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso del sistema de protección contra incendios. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-5 prácticas de trabajo y supervisión, dado que no se realizó el correcto control sobre los registros documentales de inspección y pruebas de empresas o unidades operativas que llevan a cabo las órdenes de trabajo. La inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

11-04-2025

31-12-2024

Sistemas de mitigacion

Ausencia de protección pasiva en penetración que separa áreas de fuego

La Inspección Residente comprobó que una bandeja de seguridad de la división II atravesaba el forjado superior de un cubículo hacia otro a través de una penetración que no disponía de sellado de protección frente al fuego, pues los cubículos que conecta pertenecen a distintas áreas de fuego (la galería eléctrica de la División III y la zona de los equipos de la División II -cabinas y centros de control de motores-). El titular declaró no funcional la penetración y ejecutó las acciones del manual de requisitos de operación durante la no funcionalidad, selló y realizó la inspección visual con resultado satisfactorio de la penetración y la declaró funcional. Ante el cuestionamiento por parte de la Inspección de los caminos de parada segura y la pérdida de sistemas en caso de incendio, el titular realizó un análisis de las áreas de fuego involucradas, donde concluye que, en caso de incendio, se perderían los mismos sistemas de parada segura en ambas áreas y permanecería intacto un camino de parada segura.

Se considera que se ha incumplido el Manual de Requisitos de Operación, apartado 6.3.7.11, que indica que deben estar operables todas las barreras resistentes al fuego, incluyendo paredes, techos y suelos, protecciones de las bandejas de cables y otras barreras resistentes al fuego que separan áreas de fuego relacionadas con la seguridad. El titular ejecutó las acciones asociadas a la No Funcionalidad de la barrera cuando fue consciente de su ausencia, dado que la resistencia al fuego de las barreras de fuego que separan áreas diferentes, será como mínimo, de tres (3) horas de duración. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad Sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso de los equipos existentes en dichas áreas de fuego. Este hallazgo no tiene asociado el componente transversal alguno. La inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

11-04-2025

31-12-2024

Sistemas de mitigacion

Ausencia de separación entre cableado no divisional y divisional

La Inspección identificó, durante una ronda por planta, que un cableado no divisional antes de introducirse en la bandeja no divisional circulaba muy cercano al cableado contenido en una bandeja de cables de la división III de seguridad y que no está acorazada por la parte superior.

Tras informar al titular, se confirmó que se incumplía la distancia mínima establecida en el estándar IEEE 384 “Standard Criteria for Independence of Class 1E Equipment and Circuits” Minimum Separation Distances for Limited Hazard Areas” que establece para diferentes configuraciones una separación mínima en el ruteado de cables de otra división y/o de cables no divisionales en contacto (separación inferior a 2,5 cm) Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso por fallo, mal función o pérdida de los cables eléctricos de dichos sistemas. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-10 “Identificación de problemas y áreas de mejora, por considerar que el titular no identificó la anomalía durante las inspecciones que se hacen en planta para detectar deficiencias de este tipo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

11-04-2025

30-09-2024

Sistemas de mitigacion

Utilización de procedimiento inadecuado que provoca indisponibilidad de alarma de fallo de cargador en servicio en la división III

El 25/9/2024, durante una ronda por planta, la Inspección Residente identificó que los cargadores C1 y C2 de la batería de la división III se encontraban con el conmutador en posición ON, tenían indicación de tensión y lucían las lámparas verdes de “Carga” y “Carga flotación”. En ese momento el cargador C1 se encontraba alineado y manteniendo la batería en flotación con una indicación de 133 Vcc. El procedimiento sobre el cambio de cargadores de la batería C indica que es necesario poner fuera de servicio del cargador que esté en reserva, para que en caso de fallo del cargador en servicio, aparezca en la sala de control la correspondiente alarma (alarma “HPCS defecto alimentación alterna o disparo sobretensión o F.A.AT. cargadores”). Dicha alarma aparece cuando ambos cargadores están fuera de servicio. La Inspección comprobó que el 4/9/2024, el titular había realizado unos trabajos en el cargador C2, siguiendo el procedimiento de puesta en servicio de los cargadores C1 o C2, para dejar el cargador C2 en reserva y supuestamente alineado. Dicho procedimiento requiere dejar el cargador en reserva pero no especifica que su conmutador se lleve a la posición OFF, a diferencia del procedimiento “Cambio de cargadores de la batería C”, que si establece que el cargador que quede reserva tenga el conmutador en posición OFF. Entre el 4/9/2024 y el 25/9/202, el titular no detectó el error en el alineamiento mediante las rondas realizadas por el personal de operación, ni tampoco en la verificación semanal de baterías de clase 1E, que incluye comprobaciones locales en los cargadores. Por ello, este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento general de gestión de trabajos, respecto de las pruebas y cierre de la orden de trabajo, al no haberse utilizado, al finalizar los trabajos sobre el cargador C2, el procedimiento adecuado (cambio de cargadores de la batería C) para restablecer el alineamiento del cargador a la condición de reserva.

Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los sistemas eléctricos de la división III. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación del trabajo”, al considerarse que el titular no planificó adecuadamente, y de forma previa a la ejecución del trabajo, los pasos y procedimientos necesarios para devolver el cargador del sistema a su condición de reserva. A pesar de que los trabajos contaron con supervisión in situ, no se identificó el error en el alineamiento tras la finalización de los mismos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

Inspección incompleta en cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual (RHR)

El estado de los cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual es inspeccionado periódicamente cada tres ciclos por corrientes inducidas, durante el periodo de recarga, según lo establecido por el titular en su programa de mantenimiento. La Inspección del CSN revisó los informes de las inspecciones realizadas, tanto las visuales como las de corrientes inducidas, a los cambiadores A y C durante la recarga de2021. En dichos informes se justificaba que, debido a modificaciones en la planificación de la recarga, no se realizó la inspección por corrientes inducidas a todos los tubos de ambos cambiadores, quedando sin inspeccionar 422 y 15 tubos en los cambiadores A y C, respectivamente. La Inspección tampoco pudo constatar la apertura de una entrada en el Programa de Acciones Correctoras , condición anómala o no conformidad que soporte la realización de un programa de pruebas incompleto. El titular indicó que no consideró necesario tomar medidas adicionales ni programar una nueva inspección completa para la próxima recarga. Ello lo justificó en base a que el resto de tubos de ambos cambiadores sí fueron inspeccionados y no presentaban nuevos defectos ni síntomas de crecimiento de los defectos previamente encontrados, fijando la siguiente inspección por corrientes inducidas en la recarga de 2027.

Se considera que el titular ha incumplido su Manual de Garantía de Calidad que establece que todos los ensayos y pruebas se realizarán de acuerdo con los programas establecidos, siguiendo los procedimientos e instrucciones aplicables y por personal debidamente cualificado. En concreto, en lo relativo a no haber realizado completamente las inspecciones durante la recarga de 2021, ni establecer medida o acción compensatoria, ni programarse el completar la inspección en la recarga inmediatamente siguiente. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas, que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4 “Planificación y coordinación del trabajo”, ya que, por modificaciones en la planificación de la recarga. el titular decidió no finalizar completamente la inspección por corrientes inducidas de los tubos de varios cambiadores de calor del sistema de evacuación de calor residual, sin evaluar ni documentar las implicaciones que ello podía tener desde el punto de vista de la seguridad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

Justificación inadecuada de la metodología de seguimiento del ensuciamiento de los cambiaodres de calor

En la revisión periódica de la seguridad asociada a la renovación de la autorización de explotación de 2020, de acuerdo con la revisión 3 de la RG 1.27 Ultimate Heat Sink for Nuclear Power Plants, la central nuclear Cofrentes adquirió el compromiso desarrollar, para cada cambiador de calor refrigerado por el sistema de agua de servicios esenciales, un estudio de aplicabilidad del método del factor k o seguimiento de la caída de presión con el caudal, con los criterios recogidos en ASME OM-2012 part 21“Inservice Performance Testing of Heat Exchangers in Lightwater Reactor Power Plants”. La Inspección del CSN comprobó que el titular asimila la utilización del seguimiento del factor k al método ASME OM-2012 part 21, punto 6.8 Pressure-Loss Monitoring Method pero no ha quedado establecida una correlación entre los valores del factor K y la capacidad de transferencia de calor de los cambiadores de calor. Por otra parte, en el caso de los enfriadores del sistema de aire esencial, no se puede realizar una medida fiable por método de transferencia de calor con la instrumentación y alineamientos actuales de planta, y si bien según indica un informe, se considera conveniente explorar la posibilidad de aplicar técnicas de monitorización basadas en la transferencia de calor, está acción no se ha llevado a cabo, y adicionalmente, para este tipo de cambiadores de calor está explícitamente excluido, según ASME, apartado 6.8.4 Exclusion Criteria

El incumplimiento del compromiso adquirido, el cual forma parte de las bases de licencia de la central de la última renovación de la autorización, constituye un hallazgo que afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación. Este tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los cambiadores de calor. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-12 por considerarse que, el titular conocía la problemática de la aplicación del método de seguimiento de las caídas de presión en los cambiadores del sistema de aire esencial y habiendo planteado otras opciones, optó por continuar realizando el seguimiento del factor k. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

No actualización de los valores del factor de ensuciamiento

El titular realiza un seguimiento del ensuciamiento de los cambiadores de calor refrigerados por el sistema de agua de servicios esenciales, a través del seguimiento del valor del denominado factor k Así, tras las limpiezas efectuadas en recarga (que se considera como condición de cambiador limpio), el titular toma como referencia los valores del factor de ensuciamiento ( factor k) medidos en los cambiadores de calor y define unos valores de k-aviso máximos basados en el caudal requeridos por ETFM o MRO, según el caso. Debido a un problema de ensuciamiento de los cambiadores del sistema de enfriamiento y limpieza de la piscina de combustible tras la recarga, el titular no envió al contratista los datos necesarios para la actualización de los valores de k de base y k-aviso correspondientes al ciclo 24. Durante este periodo, desde la finalización de la recarga número 23 (diciembre de 2021) hasta marzo de 2023, el titular realizó un seguimiento del factor k de ensuciamiento de los cambiadores de calor sin haber establecido los correspondientes valores de base y límites con los que comparar. Por otro lado, este problema quedaba circunscrito a la División II ya que los cambiadores de las Divisones I y III se habían declarado operables, por lo que no había motivo para no haber realizado, al menos, el cálculo de los valores de k de estas dos divisiones. Esta misma situación se ha repetido en el ciclo 25, donde el titular ha abierto una No Conformidad en la que concluye que, si bien se puede realizar un seguimiento del ensuciamiento de los cambiadores siguiendo la evolución del factor k, en comparación con las k de intervención y alarma del ciclo 24, esto no es lo procedimentado. Se requiere analizar las acciones a tomar para mejorar el proceso de actualización. El titular confirmó que no realizaba un seguimiento del histórico entre ciclos de los valores k baseline, k-aviso y valores de caudales de alarma e intervención. De esta forma, el titular tampoco podía validar el uso de valores del ciclo anterior o valores extraídos de las pruebas del fabricante de los equipos.

Este hallazgo, dado que no se establecieron los criterios de aceptación del seguimiento del factor k, tal y como requiere su metodología de seguimiento, supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad de la central, apartado 11 Control de pruebas, punto 11.4.3, Realización de las Pruebas que establece que los procedimientos de prueba deberán incluir, en lo aplicable, los siguientes apartados: […] Criterios de aceptación y rechazo en base a lo establecido en los documentos aplicables. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso los cambiadores de calor. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

16-05-2024

Sistemas de mitigacion

Compromiso de la Revisión Periódica de Seguridad con resultado no aceptable

En la revisión periódica de la seguridad asociada a la renovación de la autorización de explotación de 2020, la central nuclear Cofrentes adquirió el compromiso de cuantificar las pérdidas de agua del sumidero final de calor por filtraciones, evaporación y arrastre, de acuerdo con la revisión 3 de la RG 1.27 “Ultimate Heat Sink for Nuclear Power Plants De acuerdo a ello, la central se comprometió a realizar una estimación de fugas de agua al terreno y un balance de todas las fugas, considerando las fugas de la balsa y del sistema P40. En un primer cálculo, realizado con medidas de 2021, el resultado presentaba una incertidumbre que no permitía asegurar que el caudal permaneciera por debajo del límite que estaba establecido. Tras la inspección de 2022, donde se identificó este problema, el titular volvió a realizar un análisis para tratar de disminuir la incertidumbre de la medida. El resultado supuso una mejora en cuanto a la reducción de la incertidumbre, pero seguía sin garantizarse que el caudal permaneciera por debajo del límite establecido. Tras dicho análisis, el titular indicó en la inspección que consideraba que no era posible seguir reduciendo las incertidumbres del cálculo y dio por concluido el estudio, sin tomar ninguna acción adicional al respecto. Tampoco se tiene constancia de que se haya abierto ninguna entrada en el Programa de Acciones Correctoras, con el objetivo de analizar la situación y proponer acciones de mejora para corregir la desviación.

El incumplimiento del compromiso adquirido, el cual forma parte de las bases de licencia de la central de la última renovación de la autorización constituye un hallazgo, que afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso la cantidad de agua del sumidero final de calor. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-1 “Toma de decisiones”, ya que la organización del titular decidió no continuar con el cálculo de las pérdidas, a pesar del compromiso adquirido y no haber conseguido un resultado aceptable. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

30-09-2024

Protección radiológica ocupacional

Contaminación superficial desprendible en edificio de reactor sin clasificar ni señalizar

El 21/8/2024, la Inspección realizó una ronda de vigilancia en el edificio del reactor. En la pared de la cavidad, junto a las unidades del sistema HVAC de contención, se observaron restos secos de agua por la pared, así como en la instrumentación existente. Al realizar una medida de la tasa de dosis, se observó un aumento en la zona donde había mayor acumulación. La zona se encontraba clasificada como de permanencia limitada por riesgo de irradiación. La Inspección lo comunicó al titular, y este realizó al día siguiente una medición indirecta, comprobando la presencia de contaminación superficial desprendible, por lo que la zona presentaba con riesgo de contaminación. Tras revisar documentación, la Inspección comprobó que la zona estuvo acordonada en noviembre de 2023 dado que al finalizar la recarga número 24, se identificaron restos de contaminación y se clasificó como zona con riesgo de contaminación. Ese mismo mes, el titular llevó a cabo vigilancias radiológicas, trabajos de descontaminación y descartó presencia adicional de contaminación en la zona. Tras un análisis más detallado, el titular comunicó a la Inspección que la contaminación parecía tener su origen en las arquetas existentes junto a la barandilla, situadas en el lado oeste de cavidad, en planta de recarga, que presentaba niveles de contaminación similares. El titular considera que en algún momento se produjo caída de esos restos por la pared externa de la cavidad. Se considera que se ha incumplido el procedimiento del titular relativo a la clasificación y desclasificación de áreas y locales, por no clasificar ni señalizar el área con riesgo de contaminación superficial. La desclasificación no se hizo correctamente en 2023.

Este hallazgo afecta al pilar de protección radiológica ocupacional y tiene asociado el componente transversal CT-10”, por considerarse que el titular no identificó el origen de la contaminación en los trabajos en planta durante la recarga. Ello podría haber evitado posteriormente la contaminación de la pared de la cavidad tras un eventual derrame de agua. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

22-01-2025

30-06-2025

Protección radiológica del público

No realización de las pruebas de calentadores ni de fugas de housings requeridas por ASME N510-1989 a unidades de filtración no relacionadas con la seguridad

De forma periódica se deben realizar las pruebas de las unidades de filtración de acuerdo con la norma ASME N510-1989, testing of nuclear air treatment systems, incluidas las unidades de filtración sujetas a la RG 1.140, tanto de las salvaguardias tecnológicas como, a partir de 2011, de las diversas unidades de filtración no relacionadas con la seguridad, pero que sí tienen funciones de protección radiológica. La Inspección observó que el titular no había realizado las pruebas requeridas (mecánicas y eléctricas) a realizar cada 24 meses, como mínimo, a los calentadores eléctricos de las unidades de filtración de la ventilación del edificio de servicios para comprobar con garantías su correcto funcionamiento, mostrando solamente los registros de pruebas eléctricas. De la misma manera, la norma ASME N510-1989 requiere la realización de pruebas de estanqueidad de las cajas de las unidades de filtración, no solo inicialmente, sino también posteriormente cada diez años como mínimo, en los sistemas de ventilación del edificio de servicios, del edificio de residuos radiactivos y del taller caliente. Se considera que se ha incumplido el apartado 14, air heater perfomance test de la norma ASME N510-1989, ya que no se realiza la prueba mecánica o térmica de los calentadores de ventilación del edificio de servicios ni existe procedimiento asociado. Solo se realiza la prueba de calentadores de tipo eléctrica. Ambas son requeridas por la norma, cada 24 meses como mínimo, en sus apartados 14.2.1 y 14.5.2.

También se incumple el apartado tests and inspections with recommended frequencies de la norma ASME N510-198 para el housing leakt test, como prueba de estanqueidad requerida al menos cada diez años. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica del público cuyo objetivo es asegurar la protección de la salud y seguridad de la población por exposición a materiales radiactivos liberados en dominio público. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-11, Evaluación de problemas y áreas de mejora ya que, la no realización de la prueba mecánica o térmica de los calentadores de las unidades de filtración, ya fue considerada hallazgo verde en 2008 (en aquel tiempo en las unidades de salvaguardias tecnológicas, cuya prueba formaba parte de un requisito de vigilancia de las ETF, y, en este caso, de forma similar, las pruebas periódicas de ASME N510-1989 a las unidades de filtración no relacionadas con la seguridad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

30-04-2025

Afecta a todos los pilares de seguridad

No identificación de entrada en suspensión de una licencia de personal de operación

Durante la revisión correspondiente a la formación del personal de la sala de control, la Inspección identificó que una persona que dispone de licencia de operador de reactor y turbina y con capacidad para la supervisión del movimiento de combustible nuclear, salió del turno, con una inactividad continuada de 19 meses y ocho días, según contabilizó la Inspección. El límite para declarar la suspensión de una licencia, se establece en 18 meses. El titular, sin embargo, contabiliza periodo de inactividad continuada de 17 meses y tres días, que representa la pérdida de condición de permanencia activa, pero no alcanza los 18 meses que marcan la suspensión de la licencia por inactividad continuada. Esto se debe a que, el titular contabiliza la incorporación efectiva, con el inicio del re-entrenamiento en el simulador y el solape realizado en sala de control, para recuperar la condición de permanencia activa, y tras las vacaciones y permisos correspondientes, fue cuando se incorporó de forma efectiva al turno.

Se considera que se han incumplido varios artículos relativos a las condiciones de permanencia activa, y suspensión y pérdida de la licencia por inactividad de la Instrucción IS-11 sobre licencias de personal de operación de centrales nucleares, tanto en lo relativo a la suspensión en sí (artículo 8.3) como en el levantamiento de la misma (artículo 8.4) y la comunicación correspondiente, artículo 9.2. Este hallazgo afecta a todos los pilares de seguridad, y se asocia a elementos transversales, si bien no se ha llegado a identificar una degradación efectiva en las competencias del personal con licencia. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-6, Funciones y responsabilidad, considerando la falta de documentación que recoja explícitamente las funciones y responsabilidades de diferentes unidades organizativas relacionadas con la gestión, el seguimiento, control y comunicación de inactividades del personal con licencia de operación y el necesario conocimiento experto de la IS-11. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

30-04-2025

Afecta a todos los pilares de seguridad

No identificación de que los turnos esporádicos de una licencia de personal de operación no corresponden a trabajar a turnos de operación

Durante la inspección relativa a la formación de personal se identificó que una persona con licencia de supervisor salió del turno y volvió a incorporarse en diversas ocasiones por necesidades puntuales del titular sin alcanzar nunca los periodos de inactividad el mes de duración. En junio de 2023, debido a esta secuencia de inactividades, el titular consideró que esta licencia no mantenía las condiciones de permanencia activa, asimilándola a una inactividad acumulada de seis meses en un periodo de nueve meses. Esta persona realizó el solape en sala de control para recuperar, según la valoración del titular, la condición de permanencia activa. Con posterioridad a la recuperación de la condición de permanencia activa se produjeron las condiciones para que el titular volviera a declarar la pérdida de la condición de permanencia activa de esta licencia, así como la de suspensión de la licencia por inactividad acumulada. El titular no declaró estas inactividades ni, en consecuencia, adoptó las medidas que hubieran correspondido a dichas declaraciones. La Inspección del CSN constató que los turnos realizados en sala de control no se distribuían de manera equilibrada con el resto de las licencias, antes y después de inactividad y recuperación.

Se considera que se ha incumplido la IS-11 en lo que se refiere al trabajo en turno, ya que se define como la ejecución de las actividades propias del puesto de trabajo de operador o supervisor de acuerdo a un calendario de turnos distribuido equilibradamente entre sus integrantes; el cumplimiento de su programa de formación y entrenamiento continuo; los tiempos previstos para las funciones de retén; así como los descansos y vacaciones programados como parte de los derechos laborales. Este hallazgo afecta a todos los pilares de seguridad y se asocia a elementos transversales, si bien no se ha llegado a identificar una degradación efectiva en las competencias del personal con licencia. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-6, Funciones y responsabilidad, considerando la falta de documentación que recoja explícitamente las funciones y responsabilidades de diferentes unidades organizativas en relación con la gestión, el seguimiento, control y comunicación de inactividades del personal con licencia de operación y el necesario conocimiento experto de la IS-11. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

30-04-2025

Afecta a todos los pilares de seguridad

No realización de comunicaciones sobre inactividades de licencias de personal de operación requeridas por la IS-11

Durante una inspección relativa a la formación de personal con licencias de operador y supervisor de sala de control, se revisaron los historiales de tres licencias de personal de operación, en los que la Inspección identificó que el titular no había realizado ciertas comunicaciones al CSN, que son requeridas por la IS-11 en relación a las bajas y altas; las reincorporaciones al turno; registro en el informe anual; la salida definitiva de otra licencia del turno y las inactividades de una tercera personal con licencia de supervisor. A este respecto, tampoco fue comunicada al CSN la recuperación de su condición de permanencia activa con antelación a la reincorporación de una persona con licencia al puesto de trabajo, en turno, de sala de control.

Se considera que se ha incumplido la Instrucción IS-11 sobre licencias de personal de operación de centrales nucleares, que establece que el titular comunicará al CSN las salidas del turno de las personas con licencia de operación de duración superior a un mes y su reincorporación. También establece que, igualmente, deberá comunicar al CSN, con antelación a su incorporación al puesto, las recuperaciones de las condiciones de permanencia activa Este hallazgo afecta a todos los pilares de seguridad, y se asocia a elementos transversales, si bien no se ha llegado a identificar una degradación efectiva en las competencias del personal con licencia. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-6, Funciones y responsabilidad, considerando la falta de documentación que recoja explícitamente las funciones y responsabilidades de diferentes unidades organizativas en relación con la gestión, el seguimiento, control y comunicación de inactividades del personal con licencia de operación y el necesario conocimiento experto de la IS-11. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025