16-10-2017

Sistemas de mitigacion

Retrasos en la implantación de acciones correctoras que podrían haber evitado el fallo de una válvula de aislamiento de contención

El 24/10/2016, durante la realización de una prueba, la válvula neumática de aislamiento de la contención, situada en la línea de suministro de vapor a la turbobomba de agua de alimentación auxiliar, no cerró al actuar la maneta en sala de control y fue necesario ajustar el sensor final de carrera de cierre. En cumplimiento con la Instrucción de Seguridad IS-15 sobre requisitos para la vigilancia de la eficacia del mantenimiento en centrales nucleares, el titular concluyó que el fallo era repetitivo puesto que el 6/5/2015 había tenido lugar otro suceso en la misma válvula. En esa ocasión, la indicación de posición de la válvula también falló y resultó necesario reajustar los sensores de contacto. La causa básica era común, y como acción correctora se propuso la sustitución de los sensores de contacto de las válvulas por un modelo magnético. En 2012, el titular había desarrollado una Modificación de Diseño (MD) para la sustituir los FFCC de diversas válvulas, por unos magnéticos que no requirieran tanto esfuerzo para el desplazamiento del brazo articulado. El titular ha retrasado la ejecución de esta modificación y de hecho en la fecha de la inspección no se había ejecutado la modificación en ninguna de esas válvulas. Se considera que si se hubiera implantado la MD de cambio de sensores de contacto se podría haber evitado el fallo al cierre de la válvula, así como otros errores de indicación de posición de válvulas reportados en diversos tramos funcionales de la regla de mantenimiento. El titular incumple sus procedimientos sobre organización y funcionamiento de la regla de mantenimiento y determinación de causa, que desarrollan los requisitos exigidos en la IS-15 para la vigilancia de la eficacia del mantenimiento en centrales nucleares. La Guía de Seguridad 1.18, sobre medida de la eficacia del mantenimiento en centrales nucleares junto con la IS-15 sobre requisitos para la vigilancia de la eficacia del mantenimiento en centrales nucleares, y los mencionados procedimientos del titular, establecen que se deben adoptar las acciones correctoras adecuadas para eliminar la causa básica de los fallos y evitar su recurrencia.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Está asociado al atributo de control de diseño por tratarse de una modificación de la planta. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema de seguridad, ni de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del requerido, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el de recursos pues el titular no ha realizado los presupuestos de inversiones y gastos necesarios para acometer la sustitución de los sensores de contacto en las válvulas afectadas por el problema.

CSN

27-04-2018

29-05-2017

Sistemas de mitigacion

El rango de medida de los transmisores de presión del sistema de refrigeración del reactor utilizados como instrumentación para después de un accidente es inadecuado

El rango de medida que tienen los transmisores de presión utilizados como instrumentación de post-accidente (instrumentación requerida para operar la central después de un accidente), para la variable de presión del sistema del refrigerante del reactor, es inferior a lo establecido en la reglamentación aplicable. El hallazgo supone un incumplimiento por parte del titular de la guía reguladora del organismo regulador norteamericano, que es aplicable a la central como parte de la instrumentación requerida para la respuesta después de un accidente.

La desviación es un hallazgo que está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el atributo de diseño inicial y modificaciones de la planta. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema de seguridad, ni de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del requerido, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el del entorno de aprendizaje continuo.

CSN

29-05-2017

Sistemas de mitigacion

Errores en el control de calidad de los procedimientos de la central

La inspección detectó errores en procedimientos de la central que se deben a una misma causa. En relación con el procedimiento de prueba de fugas de las válvulas de retención, se identificó que tras la prueba no se indica al operador que se cerciore de que las válvulas de drenaje de prueba quedan cerradas, para evitar así que se vacíe el acumulador por esa línea. También se identificó, que se solicitaba cambiar de posición unos interruptores de prueba y verificar que no había cambio en la señalización; sin embargo, se observó, que el objetivo real era comprobar que se mantenía encendida la luz de actuado, lo cual no se reflejaba en el procedimiento. Se considera que la desviación es un hallazgo puesto que existe incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad y se entiende que los distintos casos de errores en el control de calidad de los procedimientos identificados en la inspección provienen de un fallo rutinario del titular. La condición disconforme afecta a la fiabilidad y función del sistema de inyección de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y se clasifica como verde, al encontrarse satisfecha la función de seguridad que realizan los sistemas de seguridad afectados, debido a la inmediata corrección de las deficiencias por parte del titular. El componente transversal afectado es funciones y responsabilidad ya que en los casos identificados en este hallazgo, las funciones relativas a la revisión técnica de los procedimientos no se han llevado a cabo de forma adecuada, dando así lugar a los errores descritos.

CSN

29-05-2017

Sistemas de mitigacion

Falta de actualización del Estudio Final de Seguridad y de diagramas lógicos y de cableado

Durante una inspección se comprobó que el Estudio Final de Seguridad contenía diferentes erratas en descripciones y planos y no se había actualizado la referencia al último análisis de accidente del sistema de actuación en caso de transitorio sin parada automática del reactor, y de los acumuladores de inyección de seguridad, realizado tras el aumento de potencia de la central. El titular ha incumplido el apartado del Manual de Garantía de Calidad relativo al control y distribución de documentos y manuales de procedimientos

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación dado que los errores encontrados afectan a sistemas de seguridad, o importantes para la seguridad diseñados para mitigar los accidentes base de diseño. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha afectado a la operación de ningún sistema de seguridad, ni a un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del definido en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, ni ha impedido la actuación de una función de seguridad, se considera que ha tenido muy baja significación para el riesgo y, por tanto, se categoriza como verde.

CSN

29-05-2017

Sistemas de mitigacion

Distancias de separación entre las cabinas del sistema de actuación en caso de transitorio sin parada automática del reactor, no acordes con las definidas en la normativa

La inspección observó que en la parte inferior de las cabinas del sistema referido se encontraban varios mazos de cables relativamente cercanos y algo cruzados, por lo que, teniendo en cuenta que en dicha cabina se dan entradas y salidas de cables de diferentes trenes, tanto de seguridad como de no seguridad, la inspección solicitó al titular que se verificase la separación entre cables en esa parte, según lo requerido por la Guía Reguladora 1.75 de los EE.UU., que es aplicable a la central. Tras inspeccionar las cabinas afectadas, el titular informó que en ambas unidades se había comprobado que, a pesar de estar bien agrupados los cables en mazos, no se cumplían en todos los casos las distancias de separación definidas por la Guía entre los mazos de diferentes trenes, por lo que se ha procedió a emitir las órdenes de trabajo oportunas para solucionarlo. El hallazgo es un incumplimiento de la Guía Reguladora 1.75, relativa a la instrumentación a utilizar después de un accidente, que se incorporó como base de licencia de la central tras la última revisión periódica de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de diseño. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema de seguridad, ni de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del requerido, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2017

Sistemas de mitigacion

No declaración de inoperabilidad de los dos trenes de salvaguardias de la unidad I durante las pruebas requeridas para declarar operable el generador diésel 5DG

Con la central a potencia, el generador diésel número 5 (5DG) estaba declarado inoperable para los dos trenes de salvaguardias de la unidad I debido a que no se pudieron llevar a cabo las pruebas requeridas para ello durante la anterior recarga. Para poder realizar las pruebas de arranque y funcionamiento durante una hora con el generador diésel acoplado a una barra eléctrica, la reglamentación aplicable a la central requiere que el tren de salvaguardias del que se alimenta esa barra se declare inoperable hasta que finalicen las pruebas del generador con resultado satisfactorio. En ese momento, tanto el generador diésel como el tren de salvaguardias asociado se consideran operables. El titular ha incumplido el procedimiento de control de la inoperabilidad de las estructuras, sistemas y componentes de seguridad contemplados en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, al no declarar inoperables los trenes de salvaguardias hasta que se realizaran de forma satisfactoria las pruebas del generador diésel acoplado a cada una de las barras eléctricas.

El hallazgo afecta al atributo del comportamiento de los equipos de seguridad del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y no permite asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento se trata de una deficiencia formal que no afecta al diseño de una estructura, sistema, o componente importante para la seguridad, no supone la pérdida real de un sistema de seguridad, y se trata de una indisponibilidad menor del tiempo permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, se considera que tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el de toma de decisiones ya que el titular no ha seguido un proceso sistemático en la declaración de inoperabilidades de sistemas y componentes.

CSN

25-12-2017

30-09-2017

Sistemas de mitigacion

Gestión inadecuada de material en el recinto de contención estando la central en el modo de operación de parada caliente

La inspección hizo un recorrido por las diferentes cotas del edificio de la contención para verificar la ausencia de material que pudiera ser transportado al sumidero de la contención. Durante el mismo se observó la existencia de un útil para izado y varias vigas sin amarrar junto a la esclusa de equipos, una manguera y un banco de trabajo cerca de las bombas principales del reactor también sin amarrar, y un cartón abandonado en el suelo. El incumplimiento consiste en la falta de análisis de evaluación del titular sobre el impacto potencial de material abandonado en el edificio del reactor que podría obstruir parcialmente las rejillas de los sumideros de contención y, por tanto, afectar a la operabilidad de los sumideros de contención, y de los sistemas de seguridad que extraen agua de los mismos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, y se clasifica como verde, es decir, que tiene muy baja significación para el riesgo, debido a que el hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño o la cualificación de una estructura, sistema o componente, para la que se confirma que no provoca la pérdida de su función. El componente transversal afectado es el de resolución de problemas y áreas de mejora, ya que las desviaciones detectadas por la inspección son repetitivas de otras inspecciones.

CSN

31-12-2017

29-05-2017

Sistemas de mitigacion

Verificación periódica del ajuste de la protección térmica en válvulas motorizadas relacionadas con la seguridad

Como criterio general, la propia reglamentación del titular no admite vías alternativas o desvíos a lo establecido para la protección térmica del motor de las válvulas motorizadas cuando la válvula no está en pruebas y, los valores de ajuste de estas protecciones térmicas, deben responder a los criterios que se recogen en un informe del titular. El titular especifica que, de acuerdo con la normativa aplicable, se dan dos posibilidades sobre el ajuste de la protección térmica: o bien que esté desviada cuando no se estén haciendo pruebas en las válvulas, o bien que se establezca el punto de tarado lo suficientemente alto para completar la acción relacionada con la seguridad. El hallazgo supone un incumplimiento del informe del titular, en lo relativo a la no realización de una verificación periódica de la protección térmica del motor en válvulas motorizadas, ya que dicho aspecto es requerido por la mencionada guía reguladora incluida en el citado informe como normativa aplicable a la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de control de diseño. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema de seguridad, ni de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del requerido, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el de identificación de problemas y áreas de mejora.

CSN

30-09-2017

Sistemas de mitigacion

Barrera de protección pasiva contra incendios (una manta ignífuga) encontrada rota sin control administrativo

La inspección observó en un pasillo del edificio auxiliar (sobre la bandeja de cables del tren A) una manta ignífuga que actuaba como barrera de protección pasiva para los cables existentes en la bandeja que presentaba un desgarro de unos 10 cm. El titular informó que se había ejecutado recientemente el procedimiento de vigilancia de verificación de las barreras de incendio con resultado satisfactorio, por lo que el desgarro se habría producido con posterioridad a esa fecha. Se incumple la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) de la central al no declarar inoperable una barrera de protección contra incendios que está en situación degradada y sin tomar las acciones compensatorias requeridas, cuando hay equipos operables en el área de fuego de que se trate.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, y se clasifica como verde, al tener muy baja significación para el riesgo. Pese a que el desgarro de la manta era mayor que el estipulado en el procedimiento de la central para asignarle al sistema de protección una degradación alta, el tiempo en que estuvo presente la rotura sería menor de tres días. Además, en la zona en la que se encontraba la bandeja de cables con la manta rota había otras inoperabilidades de barreras de protección contra incendios, por lo que ya se estaban realizando las rondas horarias en el área y otras medidas compensatorias que hubiera habido que tomar si se hubiera declarado la inoperabilidad de la manta como barrera. El componente transversal afectado es el de prácticas de trabajo y supervisión ya que la incidencia fue debida a que entre los días 2 y 4 de julio algún trabajador debió romper la barrera voluntaria o involuntariamente y no avisó de esta situación a sus supervisores.

CSN

31-12-2017

30-09-2017

Sistemas de mitigacion

No declaración de inoperabilidad de las bombas del sistema de aspersión del recinto de contención durante la realización de las pruebas de vigilancia

La inspección observó, durante la prueba de operabilidad de la bomba B del sistema de aspersión del recinto de la contención, que el titular no había declarado la inoperabilidad de las bombas del sistema de rociado de la contención según requiere el correspondiente procedimiento de prueba. El titular había informado de la indisponibilidad del sistema durante la prueba en el monitor de riesgo. El titular ha incumplido la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-32, en la que se detalla que la realización de una vigilancia no debería suponer la inoperabilidad de la propia Estructura, Sistema o Componente (ESC) afectada, o de cualquier otra relacionada. Sin embargo, en aquellos casos en los que el diseño no permita evitar la citada inoperabilidad, se deberá declarar la misma y mantener esta condición hasta finalizar satisfactoriamente la prueba.

El hallazgo afecta al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo se clasifica como verde dado que es una deficiencia que afecta al diseño o la cualificación de una ESC pero que no supone la pérdida real de un sistema y/o función de seguridad, ni una pérdida real de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. El componente transversal afectado es el de toma de decisiones, ya que la decisión de no declarar formalmente la operabilidad partió de supuestos no conservadores.

CSN

31-12-2017

29-05-2017

Sistemas de mitigacion

Falta de evidencia documental del análisis referente a la relación entre la presión en turbina y la potencia térmica de la central

La inspección solicitó una justificación que estableciese que el valor del punto de tarado para activación automática del sistema de actuación en caso de producirse un transitorio sin parada automática del reactor seguía siendo válido tras el aumento de potencia autorizado por la central que supuso un cambio de la turbina en ambas unidades. El titular informó de que no existía evidencia documental del análisis referente a la relación entre la presión en turbina y la potencia térmica. El hallazgo supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad del titular por el hecho de no haber realizado, tras un aumento de potencia que supuso el cambio de turbina en ambas unidades, un análisis de validez de la relación utilizada entre la presión en la entrada de turbina y la potencia térmica. Por tanto, se incumplen algunos de los principios relativos al apartado de control de diseño del citado manual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el atributo de control de diseño. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema de seguridad, ni de una función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del requerido, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado por el hallazgo es el entorno de aprendizaje continuo.

CSN

21-03-2017

Sistemas de mitigacion

No abrir una condicion anómala por la pérdida de inventario del embalse de servicios esenciales

El inventario de agua del embalse de servicios esenciales se comprueba periódicamente mediante batimetrías (medidas del fondo). El titular había realizado batimetrías en los años 2001, 2010 y 2016 observando que en esta última el volumen obtenido para el embalse era muy inferior al obtenido en la anterior. Este consideró que la batimetría del año 2010 era la correcta (aunque también daba unos valores diferentes a los del año 2001). En febrero de 2017 repitió las medidas, sin cuestionarse el inventario de agua disponible en el último sumidero de calor, las posibles pérdidas del margen de seguridad en el diseño o la conveniencia de abrir una condición anómala. Tras la inspección, se confirmó que los resultados de la batimetría de 2017 eran similares a los del 2016. El titular abrió entonces dos condiciones anómalas por disponer de datos de batimetrías no coherentes y con tendencia adversa en los últimos años (menos volumen de agua disponible para refrigeración). El titular incumplió la Instrucción del CSN IS-21, que indica que si se descubren condiciones anómalas éstas deben evaluarse y resolverse en un plazo de tiempo razonable, de acuerdo a su importancia en la seguridad, tomándose medidas correctoras que devuelvan la planta a las condiciones requeridas. Esto debió hacerse tras observar en la batimetría de 2016 que el volumen de agua disponible había disminuido sensiblemente respecto al medido en 2010.

El hallazgo está asociado al atributo de control de diseño del pilar de seguridad de sistemas de mitigación ya que se considera que el titular falló al no identificar posibles errores en las batimetrías de los años 2001, 2010 y 2016 cuando se obtienen datos distintos en todas ellas. No obstante, se confirma con los datos de las medidas de 2017 que no se ven afectados los análisis de accidentes de la central y que el nivel del embalse nunca ha estado por debajo del valor requerido en los mismos. Por ello, el hallazgo se clasifica como verde. El Componente Transversal significativo afectado es el de toma de decisiones (CT-1) puesto que el titular no ha seguido un proceso sistemático de toma de decisiones para analizar la pérdida de márgenes en el inventario del embalse, ante una condición inesperada como ha sido obtener en la batimetría del año 2016 un inventario del embalse de servicios esenciales inferior al esperado, dando por buenos los datos de 2010, pero sin investigar las causas de la disminución apreciada en los nuevos datos.

CSN

30-06-2017

Sistemas de mitigacion

null

CSN

31-12-2017

30-06-2017

Sistemas de mitigacion

Estado inadecuado y existencia de andamios sin amarrar en un cubículo con equipos de seguridad

En este trimestre, con la unidad I a potencia, la inspección encontró un estado no acorde con los procedimientos establecidos en cubículos con componentes de seguridad que estaban declarados operables, existiendo material suelto que podría afectar en caso de terremoto a los equipos situados en el interior del cubículo. En particular, la inspección encontró dos andamios sin amarres fijos, solo atados con cadenas, en el pasillo de la cota -5,000 del edificio de salvaguardias de la unidad I, que se encontraban al alcance de válvulas, tuberías y otros componentes de seguridad del sistema de alimentación auxiliar. Asimismo, en una ronda por el mismo lugar se encontró una estructura con ruedas que podía golpear un centro de control de motores de seguridad en caso de ocurrencia de un sismo. El almacenamiento de piezas sin amarrar dentro de un cubículo de seguridad sin la correspondiente evaluación de seguridad es un incumplimiento del procedimiento de elaboración de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad. En dicho procedimiento se indica que es necesario realizar una evaluación de seguridad en una serie de casos entre los que se encuentran los cambios temporales y las alteraciones en planta, entendiendo como cambio temporal toda alteración directa o indirecta de las características funcionales de los sistemas. Igualmente, la instalación de andamios junto a equipos de seguridad incumple lo establecido en el procedimiento de instalación de andamios.

El incumplimiento está asociado con el atributo de protección contra factores externos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que en ninguno de los casos citados anteriormente ni su conjunto implicarían una pérdida total de una función de seguridad por lo que el hallazgo se categoriza como verde. El Componente Transversal afectado sería el de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5), al considerarse que no se siguió adecuadamente el procedimiento de montaje de andamios.

CSN

29-09-2017

30-06-2017

Sistemas de mitigacion

Realización de las pruebas de vigilancia de las bombas del sistema de aspersión de la contención con un criterio de aceptación no conservador.

El 28/04/17, el titular emitió dos Condiciones Anómalas (CA) para ambas unidades relativas a las cuatro bombas de aspersión del recinto de la contención debido a que la presión de descarga de las bombas que aparece en la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) es menor que la calculada por ingeniería para cumplir con su función de seguridad. Las ETF requieren que la presión de descarga de las bombas en circulación larga (condiciones en las que se realiza el procedimiento de vigilancia) sea superior a 18 kg/cm2, que es un valor inferior al obtenido por ingeniería en sus cálculos que era de 19,132 kg/cm2. La inspección comprobó que existe una revisión 0 del informe de ingeniería en el que se basa la CA, de fecha de 18/01/17, en el que ya se indica que el valor para la presión de descarga que aparece en la ETF es inferior al valor que garantiza la función de seguridad. En esta revisión 0, ingeniería calculó que el valor mínimo para asegurar la función de seguridad era de 18,64 kg/cm2. Sin embargo, el titular no abrió la Condición Anómala hasta el 27 de abril después de emitir la revisión 1 del informe. Con posterioridad a la revisión 0 de este informe el titular siguió realizando el procedimiento de vigilancia trimestral correspondiente a las bombas de ambas unidades con un criterio de aceptación de 18,5 kg/cm2, que es un valor inferior al calculado y por lo tanto no conservador. El titular ha incumplido la Instrucción de Seguridad IS-21, en la que se indica que en el caso de que se descubran situaciones en la planta, denominadas CA, en las que no se cumplan plenamente las condiciones y requisitos establecidos en la autorización, estas CA deberán evaluarse y resolverse en un plazo de tiempo razonable, de acuerdo a su importancia para la seguridad. El titular no abrió una CA que justificara la operabilidad de las bombas de rociado de contención en aplicación de la IS-21 y no justificó la operabilidad de las mismas mediante una CA hasta el 27/04/17.

El hallazgo está asociado con el atributo de control de la configuración del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta negativamente al objetivo de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad ni de un sistema completo de seguridad o un tren durante un tiempo mayor del requerido por las ETF, se categoriza como muy poco importante para la seguridad y se clasifica como verde. El hallazgo afecta al Componente Transversal de toma de decisiones (CT-1) porque no se tomaron las decisiones de actuación bajo supuestos conservadores.

CSN

29-09-2017

21-03-2017

Sistemas de mitigacion

Prueba no completa de la actuación automática de las bombas de lavado de las rejillas de las bombas de servicios esenciales

Las rejillas que impiden la entrada de materiales a las cántaras de las bombas del sistema de servicios esenciales cuentan con unas bombas de lavado que impulsan agua para la limpieza de las mencionadas rejillas de forma que no se acumulen depósitos en las mismas. De acuerdo con el diseño del sistema, se dispone de un arranque automático por diferencia de presión a ambos lados de las rejillas. Además existe un arranque auxiliar, no relacionado con la seguridad, que se efectúa cada dos horas mediante un programador automático. La inspección comprobó que el titular tenía fuera de servicio el programador desde el año 2005. No se observaron entradas en el programa de acciones correctoras asociadas a esta situación, ni su ausencia se había considerado una alteración de la planta. La práctica seguida por la central para sustituir el programador era que un auxiliar de operación arrancaba periódicamente las bombas sin ajustarse a ningún procedimiento. Por otra parte, las bombas de lavado cuentan con una señal de arranque automático por diferencia de presión a ambos lados de las rejillas. Sin embargo, el titular no ha efectuado nunca un ensayo funcional del canal de instrumentación completo que compruebe toda la cadena desde el transmisor hasta el arranque de las bombas, para verificar la actuación automática de las bombas por diferencia de presión en las rejillas. El titular ha incumplido el Manual de Garantía de Calidad al no disponer de un procedimiento para la prueba de funcionamiento del canal completo, por lo que la prueba nunca se ha realizado de forma adecuada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de control de diseño, al realizar una alteración de planta dejando indisponible el programador de arranque de las bombas de lavado de las rejillas y no realizar pruebas de canal completas al sistema automático redundante. El incumplimiento está relacionado con la operabilidad, disponibilidad y fiabilidad del sistema de agua de servicios esenciales. Se considera que no se ha perdido la funcionalidad del sistema ya que la práctica no escrita del titular es la de arrancar de manera manual y periódica las bombas de lavado de las rejillas. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde. El componente transversal afectado sería por un lado el de toma de decisiones (CT-1), ya que el titular deja fuera de servicio el programador por un mantenimiento correctivo consistente en sustituir el temporizador. Esta decisión no se toma a un nivel organizativo adecuado ni tampoco se toma esta decisión siguiendo un proceso sistemático: no se abre entrada en el programa de acciones correctoras para su seguimiento, no se compra repuesto alguno ni la decisión está fundamentada en las características del sistema de lavado de rejillas. Además, se considera que se ve afectado el componente transversal de recursos (CT-2), ya que no se cuenta con repuesto alguno para el programador desde el año 2005.

CSN

21-03-2017

Sistemas de mitigacion

Mantenimiento no adecuado en los cambiadores de calor del sistema de rociado de la contención

La inspección observó que existen reparaciones asociadas a fugas de agua con boro en los dos cambiadores de calor de la unidad I, pero no en los de la unidad II. El tipo de mantenimiento que el titular ejecuta sobre estos cambiadores cuando detecta una fuga o presencia de boro es reapretar los pernos e inspeccionar el estado de corrosión y deterioro de dichos pernos. Sin embargo, no hay constancia de que se haya realizado nunca un cambio de las juntas y según el titular, el suministrador del equipo no indica nada al respecto de cambios de las juntas por envejecimiento. El titular no disponía de justificación para no haber cambiado las juntas desde el origen de la operación de la central, manifestando no disponer de recomendaciones del fabricante sobre el asunto, ni de cómo cuantificar las fugas y cuál sería el límite máximo admisible de fuga en el cambiador. El titular ha incumplido el procedimiento del registro y mantenimiento de documentos en la central al no mantener la documentación de diseño de las juntas y el Manual de Garantía de Calidad por la ausencia de mantenimiento sobre los cambiadores. Tampoco disponía de información sobre la vida útil de las juntas en servicio, al no considerar la sustitución de elementos fungibles ni tener documentación soporte que valide no sustituirlas.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente en la característica de disponibilidad y fiabilidad de los equipos. La fuga por los cambiadores debe poder ser cuantificada y la posible degradación con el tiempo de las juntas evaluada. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que no afecta al diseño o la cualificación de los cambiadores, ni supone la pérdida de un tren de un sistema de seguridad teniendo en cuenta la escasa magnitud de la fuga detectada. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde. El componente transversal que ha afectado al hallazgo detectado es el de identificación de problemas y áreas de mejora (CT-10), ya que el titular no ha detectado la diferencia de comportamiento entre los cambiadores de una unidad y otra. Tampoco tiene implantados en la central procesos que le hubieran permitido identificar la ausencia de documentación de diseño de las juntas y su vida útil tras los años transcurridos en operación.

CSN

21-03-2017

Sistemas de mitigacion

Instalación de una regleta para la medida del nivel del embalse de esenciales sin considerarla una modificación de diseño

En el año 2017 el titular instaló una regleta o escala limnimétrica en el embalse del Sistema de Servicios Esenciales (ESW, por sus siglas en inglés) para medir el nivel de agua, mediante una orden de trabajo y no mediante una modificación de diseño. Al no considerar el hecho como una modificación de diseño, no siguió el procedimiento aplicable a los mismos, y por lo tanto el titular no analizó la instalación de la regleta desde el punto de vista de verificar su impacto en la seguridad, especialmente el potencial impacto sísmico por el que la regleta pudiese despegarse y golpear a componentes de esenciales en caso de sismo, así como tampoco el impacto del cambio en los documentos oficiales de la central, o en la formación del personal de operación. El titular incumplió el procedimiento sobre la gestión de modificaciones de diseño que indica que se considera modificación a cualquier cambio en la central que suponga cambios físicos de carácter permanente que afectan a los sistemas, componentes o estructuras de la central y a la documentación de proyecto.

El hallazgo está asociado al atributo de comportamiento de los equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación e impacta negativamente en la característica de disponibilidad y fiabilidad de los equipos y sistemas para hacer frente a las consecuencias de un potencial accidente. Está asociado igualmente al atributo de control de diseño por tratarse de una modificación de la planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que el mismo no afecta al diseño o la cualificación de las bombas de servicios esenciales; ni supone la pérdida de un tren del ESW ya que el titular ha justificado la validez del anclaje de la regleta al terreno para el caso de ocurrencia de un sismo, por lo que no podría dañar a ningún equipo que esté en sus proximidades. El componente transversal afectado es el de evaluación de problemas y áreas de mejora (CT-11), ya que el titular no ha evaluado correctamente la necesidad de hacer un cambio en planta utilizando las herramientas apropiadas para ello, que son las correspondientes a la gestión de modificaciones de diseño.

CSN

21-03-2017

Sistemas de mitigacion

Ausencia de datos de diseño del embalse de servicios esenciales

La inspección solicitó información sobre el cálculo original del volumen de agua existente en el embalse de servicios esenciales, con los datos de la construcción del mismo, para conocer su volumen original máximo. El titular indicó que no disponía de los cálculos originales, y que la primera estimación de volúmenes se realizó en 2001, cuando se modificó la cota del lado del embalse que linda con el embalse de Arrocampo para incrementar el volumen de agua disponible para refrigeración con vistas al aumento de potencia de la central. El titular aportó un plano de 1979, que según dijo es el plano de construcción disponible más actualizado. Así mismo confirmó que no disponía de información de la fase de construcción del embalse e identificó los valores estimados en los cálculos originales como los realizados en dos referencias de 1979. El titular carece de la información de diseño del embalse del sistema de esenciales, que es una estructura relacionada con la seguridad, lo que incumple el Manual de Garantía de Calidad en lo que se refiere al control de diseño. Por otra parte, el titular no ha podido trasladar los datos de partida a otros documentos al no contar con ellos, y al no disponer de documentos de diseño originales sobre el embalse de esenciales no ha podido verificar ni validar los datos utilizados en los cálculos.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de control de diseño y está relacionado con la operabilidad, disponibilidad, fiabilidad, o función de un sistema o tren de un sistema de mitigación. El incumplimiento es una deficiencia que afecta al diseño o la cualificación de una estructura de seguridad, pero que no provoca la pérdida de su función de seguridad. Por ello, se categoriza como verde. El componente transversal de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5) es el que ha afectado al hallazgo detectado, ya que el titular no ha trabajado de forma rigurosa al considerar los datos de partida del ESW en las distintas batimetrías y análisis de seguridad asociados, sin manifestar una actitud cuestionadora a lo largo de los años cuando este dato de diseño ha sido requerido. El titular tampoco ha tenido en cuenta la documentación disponible ya que no ha detectado la falta de la misma.

CSN

30-06-2017

Sistemas de mitigacion

null

CSN

29-09-2017

24-11-2016

Sistemas de mitigacion

Falta de actualización del Estudio Final de Seguridad (ES) en relación con el criterio de llenado de las bandejas de cables

Durante la inspección se observó que en un conjunto de bandejas de cables del edificio eléctrico, se superaban, en algunos tramos, los criterios de llenado de cables establecidos en el Estudio Final de Seguridad (ES). El ES de Almaraz establece que el llenado de las bandejas de cables de fuerza se limite normalmente al 40 por ciento de su sección transversal, y el llenado de las bandejas de cables de control e instrumentación se limite normalmente al 60 por ciento de su sección transversal. Sin embargo, en algún caso excepcional, el titular ha admitido por razones prácticas hasta un máximo del 80 por ciento. En la inspección se constató que un gran número de las bandejas del área inspeccionada (alrededor del 54%) superaban el valor de 40% e incluso al menos 6 superaban el 80%. El titular ha elaborado estudios que demuestran que tales niveles de llenado no condicionan el cumplimiento de su función de seguridad. Sin embargo, durante el proceso de gestión de las modificaciones de diseño que han afectado al grado de llenado de bandejas no se ha actualizado el ES, por lo que este no refleja la situación real de la planta en un aspecto importante para la seguridad. El titular ha incumplido el apartado de control y distribución de documentos y manuales de procedimientos del Manual de Garantía de Calidad de Almaraz, debido a que un documento oficial de la central no responde a la situación real de la planta. En este apartado se indica que los documentos, procedimientos e instrucciones deben ser revisados cuando se realiza una modificación de diseño.

La desviación se asigna al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, dado que en este caso hay cables que corresponden a sistemas de seguridad para mitigar accidentes base de diseño. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que el titular ha justificado mediante cálculo que el nuevo criterio de llenado es aceptable desde el punto de vista de la seguridad de la central. El incumplimiento no supuso la pérdida real de un sistema de mitigación, tampoco supuso la pérdida de un tren de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), ni la pérdida real de la función de uno o más trenes de equipos no incluidos en ETF pero considerados como significativos para el riesgo. Por ello el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es planificación y coordinación del trabajo (CT-4), ya que no se ha revisado adecuadamente toda la documentación afectada en una modificación de diseño, en este caso el Estudio Final de Seguridad.

CSN

11-07-2017

24-11-2016

Sistemas de mitigacion

Falta de actualización del documento “Precautions, Limitations and Setpoints” (PLS) en relación al tarado de unas válvulas de alivio del sistema de inyección de seguridad

La inspección revisó la documentación generada en un cambio de un punto de tarado comprobando que el objeto del mismo fue corregir un error en el documento denominado “Precautions, Limitations and Setpoints” de Westinghouse (PLS) que es un documento de proyecto de la central. Esta actualización del PLS se hizo debido a que no se revisó cuando se cambió realmente el punto de la tarado de una válvula de alivio. Esta modificación en la válvula se implantó en septiembre de 2014 en ambas unidades sin actualizar el PLS. A la vista de este caso, la inspección solicitó al titular que hiciera una comparación del PLS y del listado de válvulas de seguridad y de alivio de la central. En esta comparación se comprobó que se había producido la misma situación con el cambio del punto de tarado correspondiente a la presión de ajuste de las válvulas de seguridad del cambiador de calor de la descarga del sistema de control de volumen del refrigerante del reactor (CVC). El punto de tarado de las válvulas de seguridad fue cambiado de 10,5 a 10,2 kg/cm2 en el año 2012 para las dos unidades, pero en la documentación de este cambio solo se alude al listado de válvulas de seguridad y de alivio y no al PLS, por lo que este ultimo documento no se actualizó. El titular ha incumplido el apartado de control y distribución de documentos y manuales de procedimientos del Manual de Garantía de Calidad de la central. En este apartado se indica que los documentos, procedimientos e instrucciones deben revisarse cuando se han ejecutado modificaciones de diseño, entre otros casos.

El incumplimiento se asigna al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, dado que un funcionamiento incorrecto de esta válvula de seguridad podría derivar en un funcionamiento indeseado del cambiador de calor de la línea de descarga del CVC que podría conducir a un cambio en la operación de la central. El incumplimiento ha conducido a que en el PLS exista un valor erróneo para un punto de tarado de una válvula de seguridad, cuya función es proteger de sobrepresiones la línea en la que está ubicada. Este valor es superior al valor al que debe estar tarada la válvula de seguridad en cuestión, por lo cual, de no haberse corregido y de haber sido usado en la elaboración de procedimientos de operación o pruebas, habría podido poner en riesgo la integridad de la línea en la que está instalada la válvula de seguridad. No se ha encontrado ningún procedimiento de la central que contenga este error, por lo cual se considera que el incumplimiento ha tenido muy baja significación para el riesgo y, por tanto, se categoriza como verde. El componte transversal afectado es planificación y coordinación del trabajo (CT-4), ya que no se ha revisado adecuadamente toda la documentación afectada en la modificación de diseño.

CSN

11-07-2017

31-12-2017

Integridad de barreras

Puerta Resistente al Fuego (RF) abierta sin control administrativo

Durante las inspecciones realizadas sobre el estado de equipos y cubículos de seguridad, la inspección observó en una ronda por el edificio de salvaguardias, que la puerta de incendio de acceso al cubículo de bombas de rociado de la contención del tren B se encontraba abierta sin que hubiera personal en la zona. La puerta estaba apoyada en el marco pero con los tres cierres abiertos. La maneta central no quedaba ajustada cuando se cerraba, volviendo a abrirse ella sola, tal y como pudo comprobar la inspección al intentar cerrarla varias veces. La inspección dejó la puerta atrancada con las manetas superior e inferior y comunicó la incidencia al titular. Esta puerta está dentro del alcance del Manual de Requisitos de Operación y aplican las acciones correspondientes en caso de no funcionalidad. La falta de control administrativo sobre puertas resistentes al fuego es un incumplimiento del manual de requisitos de operación sobre las barreras de incendio en el que aparece consignado que las puertas de incendio deben de estar funcionales.

El hallazgo afecta directamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación frente a sucesos externos (en este caso un incendio) e impacta negativamente al objetivo de dicho pilar de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Teniendo en cuenta que la puerta era difícil de mover por el peso y estaba apoyada en el marco, la degradación es baja. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El hallazgo afecta al componente transversal de Prácticas de trabajo y supervisión ya que las incidencias encontradas por la inspección fueron debidas a una falta de comprobación que la puerta quedaba perfectamente cerrada.

CSN

27-04-2018

31-12-2017

Integridad de barreras

Material sin anclar dentro de zona de exclusión de materiales extraños (FME, por sus siglas en inglés) en el edificio de combustible

Durante las inspecciones realizadas sobre el estado de equipos y cubículos de seguridad, el 2 de noviembre se observó que en la cota de la piscina de combustible gastado, había mangueras, plásticos, pértigas, cuerdas y trapos sin sujeción/anclaje. El almacenamiento de piezas sueltas y sin ningún tipo de anclaje alrededor de la piscina de combustible sin la correspondiente evaluación de seguridad, es un incumplimiento del procedimiento sobre la zona de exclusión de materiales extraños, que pide que se mantenga de forma continua limpia y ordenada el área de trabajo, y se retiren las herramientas y consumibles no necesarios.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de integridad de las barreras y está asociado con el atributo de comportamiento humano, cumplimiento de los procedimientos de exclusión de materiales extraños, en lo que se refiere a proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas de la vaina del combustible protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. Para valorar la significación del hallazgo hay que tener en cuenta que no se ha originado ninguna de las cuatro situaciones que se citan a continuación: una pérdida de la capacidad de extraer el calor residual de la piscina de combustible; un error en el manejo del combustible; la pérdida de inventario de agua de refrigeración en la piscina; y un accidente de dilución de boro en el agua de la piscina. Por ello, el hallazgo se considera muy poco importante para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal asociado es el de prácticas de trabajo y supervisión ya que las incidencias encontradas por la inspección fueron debidas a una ejecución incorrecta y a una falta de supervisión.

CSN

27-04-2018

03-12-2016

Integridad de barreras

Colocación de juntas adicionales en las esclusas de acceso de personal al recinto de contención no incluidas en su diseño.

Durante la ejecución de la prueba de fugas de la esclusa de personal, realizada previamente a la prueba integral de fugas del recinto de contención, se observó que la fuga era mayor de lo esperado y no se cumplía el criterio de aceptación de la prueba. El titular colocó un suplemento a la junta ya existente y sobre este suplemento se colocó la junta original de la esclusa. El titular ejecutó de nuevo la prueba de fugas de la esclusa una vez colocadas las dos juntas de aislamiento (la original más el suplemento) con resultado satisfactorio. En la ejecución de estas maniobras se pudo apreciar por parte de la inspección que: a) El uso de un suplemento a la junta de aislamiento original no está incluido en la gama ni en procedimiento alguno de la planta. b) El suplemento instalado en la junta original no está homologado ni certificado como componente de seguridad. Además no se dispone de ninguna información de que esta segunda junta esté fabricada considerando condiciones medioambientales similares a las que se encuentra sujeta la esclusa de personal tanto en operación normal como, sobre todo, en caso de accidente (temperatura, radiación y presión). c) El titular no emitió alteración de planta asociada al uso de este suplemento. Por todo ello, el titular incumplió la propia gama de mantenimiento de la esclusa de personal que no incluye el uso de un suplemento como apoyo a la junta de aislamiento de la esclusa para conseguir que la prueba de fugas dé un resultado aceptable.

El hallazgo afecta al pilar de integridad de las barreras, en este caso la integridad del recinto de contención. Para poder categorizar el hallazgo sería necesario conocer la fuga existente en la esclusa de contención si no se coloca el suplemento a la junta de cierre de la misma. En principio esta fuga no se conoce con precisión pero por las características del equipo con que se hace la prueba de fugas de la esclusa se puede estimar el valor máximo de la misma. Sin necesidad de realizar un análisis detallado del riesgo que supone la fuga para el caso de ocurrencia de un accidente, en la reunión del comité de categorización de hallazgos celebrada el día 17/5/17 se llegó a la conclusión de que, con los datos existentes, el valor de la fuga está muy por debajo del límite para que pudiera ser significativa, por lo que el incumplimiento tiene muy baja significación para el riesgo y el hallazgo se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el de toma de decisiones (CT-1), ya que durante la ejecución de la prueba de fugas de la esclusa los resultados fueron negativos y es el personal que ejecuta la prueba el que señaló que para que la prueba saliera adecuadamente se debía colocar un suplemento a la junta original. Esto constituye una toma de decisiones errónea ante una condición inesperada y no se toma a un nivel organizativo adecuado porque el cambio de un componente mecánico no puede ser decidido por el ejecutor de una prueba de ingeniería. Además se asocia el incumplimiento con el componente transversal de prácticas de trabajo y supervisión (CT-5), ya que el personal no ha utilizado un criterio conservador en la decisión de poner un suplemento a la junta no cualificado como componente de seguridad ni ha manifestado una actitud cuestionadora.

CSN

30-09-2017

Protección radiológica ocupacional

Indicios de incumplimientos de normas de protección radiológica

La inspección ha encontrado indicios de que se había fumado y mascado chicle en zona controlada, lo que supone un incumplimiento de los procedimientos del titular para evitar la posible contaminación interna de los trabajadores. Fumar o mascar chicle son actividades que están expresamente prohibidas en el interior de la zona controlada desde el punto de vista de protección radiológica por el riesgo que suponen de contaminación interna.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores y se clasifica como verde en base a que no es un incumplimiento de los programas de protección para que los trabajadores reciban una dosis de radiación tan bajas como sea posible (programas ALARA por sus siglas en inglés), no ha implicado una sobreexposición a la radiación real ni potencial de ningún trabajador, y no ha habido ningún fallo en el sistema de cálculo de dosis. El componente transversal afectado es el de prácticas de trabajo y supervisión, ya que fumar o mascar chicle en zona controlada es una acción prohibida para los trabajadores que implica un riesgo radiológico por contaminación interna, al poder introducir uno mismo en el interior de su organismo sustancias radiactivas.

CSN

31-12-2017