30-11-2012

Sucesos iniciadores

Degradación de los motores de las bombas del sistema de agua de servicios esenciales

En el año 2003 se cambiaron los impulsores de las bombas del sistema de agua de servicios esenciales por otros de mayor capacidad. Como consecuencia de este cambio el consumo eléctrico de los motores pasó de 50 a 67 amperios y la temperatura de los devanados del estátor de los motores se incrementó. El histórico de temperaturas muestra que en 2003 las cifras oscilaban entre los 75 ºC y 82 ºC, mientras que en el verano de 2012, estaban entre 104 ºC y 125 ºC. A lo largo de los años, a medida que estas temperaturas aumentaban, el titular fue elevando el valor del punto de tarado de la alarma por alta temperatura en el motor pero sin realizar una evaluación de seguridad que valorase el impacto en el conjunto del equipo. El día 23/06/12 se produjo la parada automática de la bomba de servicios esenciales perteneciente al tren B de la unidad I, y el día 08/11/12 paró otra bomba perteneciente al tren A de la unidad 2. El motor de la bomba de la unidad I había estado en funcionamiento unas 164.000 horas y el de la unidad II 155.000 horas. En el informe para la Regla de Mantenimiento el titular concluyó que los fallos de las dos bombas se consideraban el mismo fallo, al ser la causa básica de ambos fallos la misma. Se identificó como causa de los fallos la ausencia de inspecciones periódicas del estado de los motores y un adecuado mantenimiento preventivo, lo que provocó el envejecimiento prematuro de los mismos.Las dos unidades cuentan con dos bombas propias (la del tren A y la del tren B) y una común que da servicio a ambas. La unidad I tiene una bomba con el motor degradado por envejecimiento y otras dos bombas sin degradar (la del tren A en la que se había instalado un motor nuevo y la común, con muchas menos horas de funcionamiento). Por tanto, el cálculo realizado concluyó que el hallazgo tenía muy baja significación para el riesgo y se categorizó como verde. Por el contrario, la situación en la unidad II es diferente ya que tiene dos motores degradados por envejecimiento, con lo que el riesgo para esta unidad es mayor. El titular incumplió el procedimiento relativo al tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas y componentes, por el que se requiere abrir una condición anómala cuando los resultados de las pruebas o inspecciones periódicas muestran una tendencia clara de degradación de un equipo. El titular debió realizar una evaluación de seguridad del impacto potencial del cambio del punto de tarado de la alarma de temperatura en el motor y haber tomado las medidas compensatorias adecuadas para evitar la degradación de los mismos. Se considera que la falta de medidas compensatorias a las evidencias de degradación de los motores ha provocado el fallo en operación de dos bombas de un sistema de seguridad que ha afectado a las dos unidades.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo, los especialistas en análisis de riesgos del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) han realizado un estudio detallado del posible impacto que tendría sobre la central la ocurrencia del suceso. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento en la unidad II se ha hecho una estimación de la tasa de fallo de las bombas con el historial de degradación y los fallos reales ocurridos. Los cálculos indican que el aumento en la probabilidad de que ocurra un accidente que provoque daños en el núcleo del reactor tiene un valor que hace que el hallazgo tenga una importancia para el riesgo de la central entre baja y moderada lo que implicó que se categorizase de forma preliminar como blanco. Una vez analizadas las alegaciones del titular a la calificación preliminar del hallazgo realizada por el CSN, se elevó la categorización de color blanco a definitiva, ya que las argumentaciones del titular no modificaron la categoría de la importancia del incumplimiento a juicio del CSN.

Autorrevelado

23-09-2013

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

Gestión de una condición anómala de forma no acorde con el procedimiento aplicable

El día 22/05/13, en el transcurso del arranque del cuarto generador diesel, el titular abortó la operación por no llegar aceite de lubricación a los cojinetes del alternador en el tiempo estipulado. Tras diversas comprobaciones se repitió el arranque, esta vez con resultado satisfactorio. Tras el suceso, se emitió una Condición Anómala (CA) y se acordó como medida compensatoria que con el fin de garantizar el llenado del circuito de aceite se arrancaran una vez por turno las bombas del sistema de lubricación. Asimismo, se acordó tomar dos acciones correctivas: verificar el funcionamiento correcto de las válvulas anti retorno del aceite y aumentar el tiempo para la parada automática de las bombas de aceite por falta de indicación de paso de caudal. El día 27/06/13, el titular revisó el funcionamiento de las válvulas anti retorno y no detectó ninguna anomalía que justificase la falta de lubricación de los cojinetes. Tras modificar los tiempos de los permisivos de arranque de las bombas, el titular cerró la CA, manteniendo como medida compensatoria el arranque una vez al día de las bombas de lubricación. El titular analizó el suceso como parte de la Regla de Mantenimiento y concluyó que el hecho de que ninguna de las dos bombas de lubricación fuera capaz de mantener la lubricación de los cojinetes del alternador constituye un fallo funcional del generador diesel porque se alcanzarían altas temperaturas en los mismos. En este informe, el titular reconocía que no se había encontrado la causa directa del fallo, ni la causa básica derivada de ésta. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento sobre el tratamiento de Condiciones Anómalas de estructuras, sistemas y componentes en lo siguiente: 1.- Tras la parada automática del generador diesel, al ver durante la prueba que las dos bombas de lubricación se encontraban paradas, dicho generador debería haber sido declarado inoperable. 2.- Se ha cerrado la CA sin conocer la causa del fallo del generador diesel, es decir, sin saber si las medidas correctivas implantadas eran suficientes para evitar la repetición del fallo. 3.- Se siguen implantando medidas compensatorias sin estar asociadas a una CA. No obstante, se ha modificado la hoja de actuación del operario incluyendo el arranque de las bombas de lubricación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de equipos. En la valoración de la importancia del incumplimiento se ha dado crédito a las acciones compensatorias acordadas por el titular aunque se están llevando a cabo fuera del marco de una CA. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las especificaciones de funcionamiento. Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

25-02-2013

Sistemas de mitigacion

Los medidores de nivel del embalse de servicios esenciales no son componentes de seguridad y no tienen la adecuada cualificación sísmica

Los medidores de nivel existentes en la central para el control del nivel del embalse de agua de servicios esenciales, que es el último sumidero de calor de la central, no están clasificados sísmicamente, aunque la estructura del embalse sí que es de clase sísmica. La indicación de estos medidores se utiliza para decidir, en caso de pérdida de refrigerante del reactor, cómo se realiza el alineamiento de las bombas del sistema de servicios esenciales desde el embalse referido, en función del nivel del mismo. También se utilizan ante la situación de rotura de la presa de Valdecañas o de Arrocampo. Los medidores de nivel del embalse de esenciales no están cualificados sísmicamente por lo que no se les puede dar crédito para la realización de las acciones descritas en los procedimientos en caso de ocurrencia de un sismo. Asimismo, en los procedimientos existentes no se proporciona una acción alternativa en el caso de no disponer de dicha indicación de nivel. La Instrucción de Seguridad del Consejo de Seguridad Nuclear, IS-27, sobre criterios generales de diseño de centrales nucleares recoge en su criterio de bases de diseño ambientales y de efectos dinámicos (1.3) que el diseño impedirá que un fallo en los sistemas que no son importantes para la seguridad pueda afectar a la realización de una función de seguridad. Por lo tanto, el titular ha incumplido su Manual de Garantía de Calidad en el apartado de control de diseño, donde se incluye que las actividades de diseño se llevarán a cabo mediante prácticas y procedimientos que aseguren que los requisitos de diseño y calidad aplicables, derivados de la reglamentación y normativa, las bases de diseño y las exigencias del propio Programa de Garantía de Calidad se cumplen. Asimismo, especifica que la instrumentación será la adecuada para medir las variables de la central y deberá estar cualificada para cumplir su función en las condiciones ambientales esperadas en condiciones de operación normal, de sucesos operacionales previstos y de accidente postulados. El titular ha incluido en los procedimientos aludidos, como acción correctora inmediata, que los operadores cotejen la información obtenida de los indicadores de nivel citados con los limnígrafos locales existentes en el embalse (balizas para indicar el nivel del estanque).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos, en este caso un sismo. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

25-02-2013

Sistemas de mitigacion

Ausencia de análisis de transitorios hidráulicos que pueden ocurrir en el sistema de agua de servicios esenciales

Los inspectores solicitaron al titular el estudio actualizado de transitorios hidráulicos del sistema de agua de servicios esenciales. El objeto de este tipo de estudios es el análisis de las situaciones transitorias del sistema como sobrepresiones o golpes de ariete por la existencia de aire en las tuberías con el fin de verificar que no se superan sus límites de diseño y proponer, en caso necesario, la disposición de una serie de elementos de protección del sistema de forma que pueda asegurarse su disponibilidad tras dichos eventos. La Instrucción de Seguridad del Consejo de Seguridad Nuclear, IS-27 establece que las estructuras, sistemas y componentes indicados en su apartado 4.1 deberán estar convenientemente protegidas frente a los efectos dinámicos, incluyendo los debidos a proyectiles, al efecto látigo en tuberías y a las descargas de fluidos, que pudieran producirse por fallos de equipos, así como frente a sucesos y condiciones que ocurran en el exterior de la central. En el momento de la inspección el titular manifestó que no tenía constancia de que este análisis estuviera documentado. Por lo tanto, el titular ha incumplido su Manual de Garantía de Calidad en el apartado de control de diseño, donde se incluye lo siguiente: Las actividades de diseño serán documentadas en forma de “documentos de diseño” tales como especificaciones, planos, cuadernos de datos, cuadernos de cálculos, estudios, informes de análisis, etc.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al atributo de control de diseño: diseño inicial y modificaciones de planta. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

No declaración de una condición anómala que afecta a una bomba de servicios esenciales

El día 29/05/13 se instaló en la bomba del tren B del sistema de agua de servicios esenciales un motor que había sido reparado en fábrica tras un fallo previo. Durante la prueba de vigilancia realizada para declarar la bomba operable se detectaron vibraciones en el conjunto del motor y de la bomba por encima de los criterios de aceptación. Para reducir tales vibraciones, el titular retiró del ventilador del motor una masa de 160 gr que se había instalado en la fábrica Al hacer esto, el caudal impulsado por la bomba se redujo de 3.400 m3/h a 3.300 m3/h. Debido a que este valor de caudal era todavía superior al señalado como mínimo en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) que es de 3.200 m3/h, el titular consideró la bomba operativa y pasó a duplicar la frecuencia de la prueba según el código ASME. El titular no pudo justificar las causas de la reducción del caudal, asumiendo que pudiera tratarse de un error de medida de los caudalímetros empleados en la prueba. El titular ha incumplido el procedimiento sobre el tratamiento de Condiciones Anómalas (CA) de estructuras, sistemas y componentes, ya que, tras la sustitución del motor, la bomba experimentó una reducción significativa de caudal y, sin embargo, no se declaró la existencia de una condición anómala. El titular debió abrir una CA en la que se valorase la reducción de caudal y las implicaciones que pudiera haber tenido el hecho de haber retirado una masa de 160 gr en la calificación sísmica del motor.

El incumplimiento consiste en que una bomba de agua de servicios esenciales ha experimentado una degradación de caudal y una posible falta de calificación sísmica y, sin embargo, estas no han sido valoradas por el titular. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar su importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones. Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las ETF pero sí han sido considerados significativos para el riesgo en la Regla de Mantenimiento frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión en la comprobación del estado físico de las baterías del quinto generador diesel de la central durante las pruebas de vigilancia correspondientes

El 27/8/12, al realizarse un requisito de vigilancia mensual de las baterías del quinto generador diesel de la central, los operarios de la planta observaron que, aunque se cumplían los criterios de aceptación del procedimiento, algunos vasos de las baterías estaban fracturados y presentaban pérdida de electrolito. El 12 de septiembre comenzó un mantenimiento programado del generador diesel y en el transcurso del mismo se sustituyeron todos los elementos de la batería por otros de nuevo diseño. Tras repetir la prueba de capacidad y obtener resultados satisfactorios, el día 4 de octubre dicho generador se declaró operable. Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) recogen en el requisito de vigilancia relativo a la comprobación del estado de las baterías que deberá demostrarse que el grupo de baterías de 125 voltios y su cargador están operables. Entre las vigilancias se incluye que una vez cada 18 meses se verifique que los elementos, placas de los elementos y los bastidores de las baterías no muestran ninguna indicación visual de daño físico. El titular ha incumplido el apartado de la vigilancia mensual establecido en la normativa americana para sistemas eléctricos que aplica a la planta, y está referenciada en los procedimientos de prueba de los requisitos de vigilancia. Esta normativa requiere la comprobación del estado físico de las baterías y establece que como mínimo una vez al mes se vigile la presencia de grietas en las celdas o fuga de electrolito.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad de sistemas y componentes. El generador diesel número 5, que es de uso común para ambas unidades, ha estado asignado a un sistema soporte en cada unidad por un tiempo superior al permitido por las ETF, en concreto 7 días en sustitución del generador número 2 (unidad I) y 15 días en sustitución del número 4 (unidad II). Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que el fallo sólo se produciría en presencia de un suceso externo como terremoto, incendio etc. y que el generador diésel número 5 solamente se pone en servicio como sustitución de algún generador que esté inoperable. El fallo potencial afectaría solamente a un tren del sistema de suministro eléctrico y, por tanto, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

17-06-2013

15-10-2012

Sistemas de mitigacion

Instalación de elementos de grado comercial en posiciones relacionadas con la seguridad, sin aplicar previamente un proceso de dedicación adecuado

La inspección observó varias deficiencias en relación con este asunto: El titular no disponía de una sistemática procedimentada para llevar a cabo los procesos de dedicación de elementos adquiridos como no relacionados con la seguridad previamente a su instalación en posiciones relacionadas con la seguridad, de acuerdo con lo requerido por la normativa aplicable; se habían instalado elementos de grado comercial (no de seguridad) en posiciones relacionadas con la seguridad, sin haber aplicado previamente un proceso de dedicación adecuado, de acuerdo con la normativa aplicable; en los almacenes de la central existían numerosos elementos de grado comercial en stock, sin realizar la dedicación, cuyo destino era su instalación en posiciones relacionadas con la seguridad. El titular venía realizando esta práctica desde hace bastantes años, por lo que se han instalado muchos elementos y repuestos de grado comercial que afectan potencialmente a un gran número de componentes y sistemas de seguridad de muy diverso tipo, incluidos sistemas redundantes. Las deficiencias identificadas han supuesto el incumplimiento por parte del titular de su Manual de Garantía de Calidad en el apartado de suministro y uso de bienes y servicios; la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-19 sobre los requisitos del sistema de gestión de las instalaciones nucleares; la norma UNE 73-401 sobre Garantía de Calidad en instalaciones nucleares y la norma UNE 73-403 sobre utilización de elementos de calidad comercial en aplicaciones relacionadas con la seguridad de las instalaciones nucleares.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de los equipos y sistemas. La metodología más adecuada para la categorización de este hallazgo es la utilización de criterios cualitativos ya que los métodos y herramientas del Análisis Probabilístico de Seguridad (APS) no pueden valorarlo de forma adecuada, bien por su complejidad o bien por las propias incertidumbres del modelo de cálculo. Los incumplimientos identificados, teniendo en cuenta que esta práctica afecta a la defensa en profundidad de la central, a la pérdida de márgenes de seguridad en relación con la potencial pérdida de calidad de los repuestos instalados y su falta de cualificación sísmica, a la amplitud de la extensión de la condición anómala, el largo periodo de tiempo en que esta práctica ha estado presente en la central y la incapacidad del titular para prevenirla y detectarla por sus propios medios, se valoran como significativos para la seguridad. Para categorizar el hallazgo hay que considerar también que para gran parte de los componentes se ha podido justificar su adecuada cualificación a posteriori, así como que la actuación del titular ha sido eficaz para la delimitación de los componentes afectados y la corrección de los fallos cometidos, una vez identificado el incumplimiento por el CSN. Por ello, se considera que la importancia para la seguridad del hallazgo es entre baja y moderada y se categoriza como blanco.

CSN

18-01-2013

25-10-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión en la aplicación de las acciones compensatorias por la inoperabilidad de sistemas de extinción de incendios

El día 22/9/11 se declararon inoperables los sistemas de extinción de incendios automáticos que protegen las bombas de carga en tres zonas de fuego diferentes de la unidad II de la central. Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) requieren el establecimiento de una patrulla de vigilancia continua en las áreas de fuego afectadas por la inoperabilidad. Esta vigilancia continua de las dos áreas fue realizada por una única persona, lo cual no es físicamente posible. El titular decidió declarar inoperables las dos puertas resistentes al fuego que separan las áreas de fuego donde están situadas las bombas de carga y que tienen un pasillo común para que esta persona pudiera trasladarse de una a otra más rápidamente en caso necesario. El titular consideró que con las acciones tomadas cumplían con el objetivo de la permanencia continuada de una persona con conocimientos en la lucha contra el fuego en base al bajo riesgo de propagación de incendios existente entre las áreas de fuego afectadas. El titular incumplió las acciones compensatorias establecidas en las ETF, que requieren una patrulla de vigilancia continua en las áreas de fuego afectadas por la inoperabilidad de los sistemas de PCI.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, en lo que refiere a protección contra factores externos, en este caso, un fuego. Para valorar la importancia del hallazgo se considera que la degradación del sistema de protección contra incendios era baja y, por tanto, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

25-10-2012

Sistemas de mitigacion

Deficiente iluminación de emergencia en el túnel del sistema de agua de servicios esenciales

La inspección comprobó que en las galerías subterráneas del sistema de agua de servicios esenciales, la cobertura de las luminarias autónomas no abarca todo el recorrido de la galería y que la separación entre dichas luminarias era mayor de los 9.5 m, que es la distancia máxima entre luminarias estimada para asegurar los tres luxes requeridos según el fabricante para garantizar una adecuada iluminación de las rutas de acceso y escape. Además, su encendido no se realiza de forma inmediata cuando se produce el apagado del alumbrado ordinario. El titular ha incumplido las recomendaciones del fabricante de las luminarias de emergencia del túnel del sistema de agua de servicios esenciales. Este recomienda una intensidad mínima de 3 luxes para garantizar una adecuada iluminación de las rutas de acceso y escape, y 108 luxes para operar paneles de control. Para garantizar los 3 luxes indica que las luminarias deben estar separadas no más de 9,5 metros entre ellas y a una altura de 3.4 m. En las galerías de servicios esenciales sólo se requieren operaciones locales en caso de incendio para la propia extinción del mismo, que es mediante mangueras, extintores y, en una de las zonas con cruce de trenes redundantes sin protección de resistencia al fuego, pulverizadores de accionamiento manual. Dentro del tunel no hay que operar sobre ningún panel de control.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que la deficiente iluminación no impide distinguir las rutas de acceso y escape, el sistema tiene un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-10-2012

Sistemas de mitigacion

Pérdida del automatismo de arranque de las bombas del sistema de protección contra incendios en caso de ocurrencia de un incendio en la sala de cables de la central

En la sala de cables de la central, que es común para las dos unidades, coinciden simultáneamente y sin separación alguna por barreras de resistencia al fuego los cables de control de las tres bombas del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) existentes en la central. Un único incendio podría originar la pérdida del automatismo de arranque de todas las bombas de PCI dejando inoperables todos los sistemas de extinción de incendios por agua de actuación automática, incluidos los que protegen a la propia sala de cables. Para la sala de cables de Almaraz se aceptó el uso de un método alternativo al cumplimiento estricto de los requisitos de separación de trenes, permitiendo la existencia en esta área de fuego de todos los trenes redundantes necesarios para la parada segura de la central en caso de incendio sin la correspondiente separación como barrera de resistencia al fuego, en base a una serie de medidas compensatorias como es el sobredimensionamiento del sistema de extinción automática. La pérdida del automatismo de todas las bombas de incendio simultáneamente supone que estrictamente no pueda garantizarse que la sala de cables disponga de un sistema de extinción automático y tampoco está garantizado que el arranque pueda hacerse en manual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso un fuego. El incumplimiento afecta negativamente a poder asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para prevenir consecuencias indeseables. Tras realizar una evaluación detallada del riesgo de este hallazgo con técnicas probabilistas, se obtiene un valor del incremento de la frecuencia de daño al núcleo como consecuencia de la existencia del incumplimiento que corresponde a lo establecido para una significación para el riesgo muy baja. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

31-12-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de un sumidero en el edificio auxiliar parcialmente obstruido por el paso de cables

El 12/11/12, durante una ronda por la central, la inspección encontró que el drenaje del edificio auxiliar en la cota 14.60, junto al tren de filtración del sistema de ventilación de emergencia de la sala de control, no estaba disponible al estar casi obturado por el paso a su través de varias mangueras de cables. El drenaje tiene funciones de protección contra inundaciones internas de la sala en la que se encuentra. Una vez notificado el titular se procedió a la retirada de las mangueras quedando libre el citado drenaje. El hallazgo ha supuesto la indisponibilidad no programada de un sumidero de suelos contemplado en el documento denominado Manual de inundaciones de la central nuclear de Almaraz. El titular incumplió el manual de inundaciones para la zona afectada, que incluye la existencia de una zona con equipo de ventilación (impulsión) a áreas de acceso controlado y no controlado, y las unidades de aire acondicionado de la sala de control. Esta zona está categorizada en el análisis probabilista de inundaciones internas como de riesgo medio.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de protección contra factores externos (en este caso, inundaciones). Para valorar el hallazgo se ha tenido en cuenta que el titular realizó una modificación de diseño, instalando en esta zona nuevos transmisores de nivel que producen señales de alarma y aislamiento del sistema de agua de servicios no esenciales, que sería el origen hipotético de la inundación y que estos detectores no están afectados por el hallazgo. Se concluye que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Acopios de material muy próximos a equipos de seguridad sin evaluación de seguridad previa

El día 18/9/12, con la unidad I al 100% de potencia, la inspección observó una serie de acopios de material, sin que se hubiera realizado con anterioridad una evaluación de seguridad. Estos acopios de materiales diversos estaban muy próximos a equipos de seguridad cuya operabilidad era requerida para que la central pudiera operar a potencia. Entre ellos se pueden destacar los siguientes: Acopio de andamios junto al cambiador de calor del sistema de agua de refrigeración de componentes de la unidad I (tren A); acopio de herramientas junto al cambiador de calor del tren B del mismo sistema de la unidad II; acopio de andamios junto a un centro de control de motores de clase 1E que ha ido aumentado con el tiempo, y acopio de material junto a una válvula motorizada del sistema de refrigeración de componentes de la unidad I. El titular ha incumplido el procedimiento de instalación, inspección y control de andamios/ estructuras, que regula la instalación de andamios y estructuras temporales con la central a potencia, sin que se realice previamente una evaluación de seguridad. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad de equipos y sistemas necesarios para hacer frente a posibles transitorios o incidentes de la central. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que considerar que es extremadamente improbable que, en caso de ocurrencia de un sismo los andamios o materiales acopiados pudieran causar daños en equipos o sistemas de más de un tren de seguridad. Por ello, teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Declarar operable una bomba de refrigeración de componentes sin realizar una evaluación de seguridad tras la modificación de un componente de la misma

El 7/9/12 se produjo el fallo del cojinete del lado opuesto al acoplamiento con el motor de una bomba del sistema de refrigeración de componentes. El titular intervino en la bomba sustituyendo el eje, el cojinete y modificando la caja del alojamiento de este último. El 26 de octubre, la bomba se declaró operable de nuevo. La decisión de reparar la caja del alojamiento del cojinete, mecanizando el alojamiento del rodamiento, en lugar de sustituirla por otra nueva se fundamentó en que los plazos de entrega por parte del fabricante de un repuesto nuevo son muy largos. La bomba es clase nuclear 3 y está cualificada sísmicamente. El titular ha asegurado que cuando se reciba el repuesto, se sustituirá por la pieza mecanizada. Tras la modificación introducida en el equipo no se abrió una condición anómala y por lo tanto no se analizó el impacto de dicha modificación a la hora de declarar la bomba de nuevo operable. Posteriormente, se analizó la situación mediante una condición anómala que fue abierta el 5 de noviembre. El titular ha incumplido su procedimiento de tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes al hacer una declaración de operabilidad sin un análisis que determine si la modificación introducida compromete de alguna manera la cualificación del equipo y por ende su operabilidad.

El incumplimiento podría suponer una degradación de la función de evacuación de calor residual por lo que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2012

28-06-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de un procedimiento para realizar una limpieza preventiva del sistema de refrigeración de los motores de las bombas de agua de servicios esenciales

El día 23/6/12, la bomba del tren B del sistema de servicios esenciales de la unidad I se paró automáticamente por una falta eléctrica en el bobinado de su motor. Momentos antes de producirse el fallo había aparecido en la sala de control la alarma de superación de 125ºC de temperatura en los devanados del motor. Antes de que el operador pudiese reconocerla, se produjo la parada automática de la bomba. El motor se desmontó y se sustituyó por otro de repuesto, enviándose al fabricante para su reparación. El día 3/07/12, el fabricante emitió un informe, en el que afirma que “el motor tiene bastante suciedad, principalmente restos de aceite”, confirmando que el motivo de la falta eléctrica fue debida a una derivación a tierra del estator del motor. La inspección no pudo observar el citado motor, pero examinó su equivalente en la unidad II de Almaraz, que había sido limpiado por última vez en junio de 1993. Dicho motor presentaba las rejillas de admisión de aire muy obstruidas por una gruesa capa de material graso muy endurecido; dicha intrusión de material afectaba igualmente al interior de los conductos, siendo muy notorio el poco caudal de aspiración que tenía comparado con el del motor que había sustituido al motor fallado. En el momento de producirse el fallo, la falta de limpieza en las rejillas de entrada de aire al motor afectaba a todas las bombas de esenciales, en diferentes grados, excepto a la del tren A (unidad I), por ser de nuevo diseño y disponer de la admisión del aire en la parte superior del motor. La aspiración del aire de refrigeración en las bombas originales está situada en la parte inferior de la bomba y, junto con el aire, se puede aspirar aceite procedente de las pérdidas de aceite del cojinete superior del motor, mezclado con sólidos en suspensión, depositándose la mezcla en el interior de los conductos de refrigeración. El titular no ha seguido las instrucciones de mantenimiento del fabricante para el montaje y servicio del motor. En su documento se recomienda imperiosamente hacer una verificación periódica del refrigerante del motor (aire) y si existiera la necesidad de una limpieza, no retrasarla hasta que el sedimento forme una capa espesa y dura o hasta que las tuberías estén completamente estancadas. El titular no ha realizado dicha limpieza y, en consecuencia, la refrigeración de los motores se ha degradado. Así, en general, las temperaturas de funcionamiento de las bombas se han incrementado con el tiempo; originalmente no superaban los 100ºC, pero ya el año 2010 se justificó la elevación del valor de tarado de alarma por alta temperatura en los devanados del motor para que pasase de 115ºC a 125ºC por las elevadas temperaturas ambiente alcanzadas en la época estival. La decisión del titular de no realizar la limpieza con carácter preventivo se tomó en 1997 como consecuencia de aplicar un proceso de optimización del mantenimiento preventivo.

En la valoración de este incumplimiento se ha tenido en cuenta que, tras el disparo de la bomba, la inspección examinó su equivalente en la unidad II encontrando que el motor presentaba las rejillas de admisión de aire muy obstruidas por una gruesa capa de material graso muy endurecido; dicha intrusión de material afectaba igualmente al interior de los conductos, siendo muy notorio el poco caudal de aspiración que tenía comparado con el motor revisado en fábrica que había sustituido al motor fallado. También se ha tenido en cuenta que las temperaturas de funcionamiento de los devanados de los motores de las bombas de ambas unidades han sufrido una degradación con el tiempo. En el análisis del suceso no se ha podido concluir que el fallo del motor de la bomba pudiera estar producido por la falta de limpieza en las rejillas a la entrada del aire de refrigeración, por lo que no se ha tenido en cuenta en la valoración del hallazgo que la misma causa pudiera afectar a más de un motor. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad y que la pérdida de un tren de un sistema de seguridad ha tenido una duración menor que la permitida en las ETFs, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-09-2012

31-03-2013

Integridad de barreras

Los indicadores del valor de la presión en el recinto de contención no tienen la precisión necesaria y están mal ubicados en el panel de la sala de control

La precisión de la escala empleada en los dos indicadores de la instrumentación del valor de la presión en el interior del recinto de contención, situados en un panel de la sala de control, es insuficiente. Igualmente, la posición de estos indicadores en el citado panel es inadecuada para que el operador conozca el valor de la presión con la precisión exigible por las Especificaciones. El indicador presenta un apreciable error de paralaje, agravado por su posicionamiento elevado en el panel. Aunque los indicadores tienen dibujadas unas marcas que facilitan al operador la labor de comprobación de que el valor de presión se mantiene dentro de los márgenes establecidos, dichas marcas se encuentran posicionadas en valores distintos en los indicadores de cada unidad y no coinciden con el valor requerido en el procedimiento de vigilancia. La inspección tomó medidas sobre los indicadores en el panel de la sala de control para las dos unidades obteniendo que las marcas del intervalo de presiones admisibles por ETF están situadas a una altura del suelo de 180,5 y 183,5 cm respectivamente. Estos valores son superiores a los recomendados en el procedimiento del titular que establece una altura máxima para instrumentos de uso ocasional de 178 cm y la restringe a 165 cm para instrumentos de uso frecuente o empleados en emergencia. De esta forma, el titular ha incumplido tanto lo referido a la precisión de la escala para los valores de presión que debe vigilar, como a la colocación de los indicadores en el panel de la sala de control. Además los valores de las marcas que señalan el margen de presión permitida en el recinto de contención no son iguales en las dos unidades y el error de paralaje dificulta leer la medida con la precisión adecuada.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de integridad de barreras en su atributo de control de configuración para mantener la funcionalidad de la contención que supone proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas protegen al público de las emisiones de radionúclidos causadas por accidentes o incidentes. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que considerar que no hay constancia de que los valores límite señalados en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central (ETF) hayan sido superados en ningún momento. Por otra parte el hallazgo tampoco ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de aislamiento de la contención, es decir, no se ha encontrado una vía abierta en la contención o una reducción real de la capacidad de la función de control de presión en la contención. Por ello, el hallazgo es muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-06-2013

31-12-2012

Preparación para emergencias

Omisión de la comprobación del canal de la instrumentación meteorológica que hay que realizar con una frecuencia diaria

El titular no realizó satisfactoriamente en tiempo y forma los requisitos de vigilancia de frecuencia diaria exigidos por las especificaciones técnicas (ETF) a la instrumentación de la torre meteorológica. El día 13/12/12, la inspección observó este hecho y le comunicó al titular que ello constituía un incidente que debía ser notificado al CSN. Ese mismo día, la central remitió un informe de suceso notificable (ISN) de 24horas. No obstante, cabe destacar que las señales de la torre meteorológica no se perdieron en ningún momento, como pudo comprobar la inspección en el registrador existente en la sala de control. Sin embargo, al no haberse realizado los requisitos de vigilancia correspondientes, no se puede decir que estuviera garantizada la fiabilidad de tales medidas, ni de las alarmas que se generan en la sala de control en caso de superarse ciertos valores límite para la activación del Plan de Emergencia Interior. Durante las 24 horas que no se realizó la prueba de vigilancia el equipo debia ser considerado inoperable y la acción asociada a la inoperabilidad se realizó dentro del plazo establecido. El titular ha incumplido el requisito de vigilancia en el que se indica que debe demostrarse que cada uno de los canales de instrumentación de vigilancia meteorológica está operable mediante la ejecución de las pertinentes operaciones de comprobación de canal y de calibración del mismo a las frecuencias indicadas en dicho requisito.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de Preparación para Emergencias. Aunque la torre meteorológica estaba disponible, la veracidad de los datos proporcionados por la misma no estaba garantizada. Sin embargo, se considera que no supuso una pérdida de las funciones de seguridad de la instrumentación de medida dado que después de detectar que no se había realizado la vigilancia pertinente, el titular procedió a ejecutarla y comprobó que los equipos estaban realmente operables. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013

28-06-2013

Protección radiológica ocupacional

Ausencia de medidas preventivas para evitar la dispersión de partículas radiactivas

En la ejecución del programa de calibración de los canales de instrumentación de nivel del tanque de agua de recarga de la unidad II, la inspección comprobó que, al purgar las líneas de instrumentación de dichos canales, el agua existente en las líneas se vertía directamente al suelo porque el sistema no disponía de una bandeja de recogida de líquidos y los operarios no recogieron el líquido que salía. La zona donde se produce el vertido está clasificada como zona controlada de color verde. El suelo estaba cubierto por una gruesa capa de cantos rodados que hace difícil un chequeo en busca de partículas calientes, en el caso de que se produjese un vertido. Este tanque tenía en su parte inferior, muy cerca de donde se encuentra la entrada del transmisor, una indicación de punto caliente que posiblemente indicaba la existencia de partículas calientes como resultado de la decantación del agua del tanque. Se revisaron las tomas existentes en los otros tanques de la Unidad II, siendo el de recarga el único que no tenía bandeja de recogida del agua. El titular ha incumplido el procedimiento para trabajos con riesgo de partículas calientes. En este procedimiento se valora la probabilidad de generar partículas calientes en las labores que requieran la apertura de sistemas con materiales radiactivos y el tanque de agua de recarga tiene una probabilidad media de generar tales partículas, por lo que habría que haber tenido en cuenta lo establecido en el procedimiento antes de purgar las líneas.

El incumplimiento consiste en que se ha podido generar partículas calientes de difícil identificación y eliminación debido a la naturaleza del suelo donde se produciría el potencial vertido y a que el lugar es de muy difícil acceso ya que está situado sobre la cabina de instrumentación de nivel del tanque. El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica operacional. Para estimar la importancia para la seguridad del hallazgo se considera en primer lugar que el mismo se refiere al contenido de los programas ALARA. Estimando que la dosis de los tres últimos años debida al hallazgo es inferior a 0,8 Sv•persona/unidad, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2013

31-12-2012

Protección radiológica del público

Almacenamiento inadecuado de fuentes radiactivas

El día 13/12/12, se realizó una inspección para comprobar el control que lleva a cabo el servicio de Protección Radiológica (PR) sobre de las fuentes radiactivas existentes en el emplazamiento. En el transcurso de la inspección se revisó el control que dicho servicio mantiene sobre los equipos de gammagrafía portátil, ubicados en el denominado cuarto de entrega de material descontaminado. Este cuarto consiste en un pequeño trastero con paredes de material prefabricado, fuera de la zona controlada, y en el cual se encontraban depositadas 4 fuentes de gammagrafía con una actividad total de 69 curios de Ir-192 (4 fuentes de 7, 12, 17 y 33 curios), cubiertas con una manta de plomo. Sobre las fuentes había una tasa de dosis de 8 µSv/h; 0,3 µSv/h en el centro del cuarto y, en el exterior del mismo, 1 µSv/h en la pared y 0,4-0,5 a 1 metro de distancia de la misma. La zona afectada está clasificada como zona libre y es una zona de paso hacia el despacho de PR, el vestuario femenino y la escalera a la planta superior. El titular ha incumplido el apartado 5.4 del Manual de Protección Radiológica que dice lo siguiente: Con objeto de controlar y limitar las dosis a los individuos a valores por debajo de los límites legales, se establecen una serie de normas que regulan la señalización y el trabajo en zonas vigiladas y controladas. Estas zonas estarán delimitadas adecuadamente y señalizadas de forma que quede de manifiesto el riesgo de exposición existente en las mismas.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional cuyo objetivo es asegurar la adecuada protección de los trabajadores. Teniendo en cuenta que aunque los equipos estaban situados fuera de zona controlada y las tasas de dosis en áreas circundantes excedían la permitida para zona libre, debido al factor de ocupación de dichas zonas, en su mayoría áreas de paso, no ha implicado una sobreexposición real ni potencial. Considerando que el hallazgo no afecta tampoco al programa ALARA, hace muy difícil que se lleguen a alcanzar los límites de dosis para miembros del público, que son los que corresponden por definición a la zona libre. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013