30-06-2010

Sucesos iniciadores

Parada instantánea manual del reactor originada por un error de operación

El titular realizó una parada instantánea manual del reactor para anticiparse a una posible actuación automática del sistema de protección del reactor como consecuencia de la parada de las bombas de agua de circulación. El suceso fue debido a un error de una persona de Operación, que paró las bombas de lubricación de las citadas bombas de circulación de la Unidad I, en lugar de las de la Unidad II, cuando iba a colocar un descargo para la recarga. Los centros de potencia de ambas Unidades, de los que se alimentan las bombas de lubricación de las bombas de circulación mencionadas, se encuentran en sendas salas cuyas identificaciones están colocadas en las puertas. En el momento en que el auxiliar de operación accedió a la sala para realizar la maniobra requerida, las puertas se encontraban abiertas y no vió las señales. El titular incumplió lo establecido en el capítulo 8 del Manual de Garantía de Calidad que requiere que los equipos se encuentren correctamente identificados para disminuir la posibilidad de errores humanos. Por otra parte, dichas puertas deben estar siempre cerradas, ya que actúan como barreras de resistencia contra el fuego.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en su atributo de errores humanos, ya que incide directamente en el objetivo de limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la central y demandan la actuación de sistemas de seguridad. Considerando que el incumplimiento no contribuye a aumentar la probabilidad de ocurrencia de un accidente con pérdida de refrigerante, ni ha supuesto la pérdida de una función de seguridad de sistemas de mitigación, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2010

17-11-2009

Sucesos iniciadores

Ausencia de sistemas de detección y extinción de incendios en el Almacén Temporal de Residuos Sólidos

El titular no dispone de sistemas de detección ni de extinción de incendios en el almacén temporal de residuos sólidos (ATRS). La inspección comprobó en dicho almacén la acumulación de residuos que suponen una carga térmica considerable (carbón activo, resinas cromatadas y resinas de la purga, aceites usados, madera y otros residuos compactables). Con esta situación, el titular incumple la reglamentación americana NUREG-0800 “Standard review plan for the review of safety analysis reports for nuclear power plants”, en las secciones 11.4 sobre residuos radiactivos sólidos y 9.5.1 sobre el programa de protección contra incendios. Esta normativa está incluida en las bases de licencia de la central nuclear de Ascó y, por lo tanto, es aplicable a la misma. También se incumple el contenido de la normativa americana BTP CMEB 9.5.1 “Fire protection guidelines for nuclear power plants”, del organismo regulador estadounidense, Nuclear Regulatory Commission (NRC), en su posición C.7.n para áreas de desechos radiactivos y zonas de descontaminación. El hallazgo afecta a las dos unidades porque el almacén es común a ambas.

El incumplimiento afecta a la disponibilidad del sistema de protección contraincendios del pilar de seguridad de sucesos iniciadores, ya que en esa situación el riesgo de que se produzca un fuego es mayor que si existieran sistemas fijos de detección y extinción. El hallazgo se incluye en la categoría de sistemas fijos de protección contra incendios y se le asigna al sistema un nivel de degradación bajo. Por consiguiente, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2009

Sucesos iniciadores

Inadecuado posicionamiento de la rótula de una bomba del sistema de agua de alimentación principal a los generadores de vapor

El día 16/11/09, se observaron fluctuaciones en la velocidad de la turbobomba B del sistema de agua de alimentación principal a los generadores de vapor. El titular intervino en la bomba lubricando e inspeccionando todos los componentes, varillaje, rotulas, etc. Al devolver el sistema a operación no se detectó ninguna anomalía que pudiera afectar al funcionamiento de la bomba. El día 18/11/09 se produjo la parada automática del reactor por señal de muy bajo nivel en el generador de vapor A, producido por una disminución del caudal de la misma bomba de agua de alimentación. El análisis realizado por el titular tras el incidente reveló que la rótula de la bomba se encontraba fuera de su posición normal. Esta fijación de la rótula se había realizado durante la parada para la recarga del año 2007. El titular incumplió el procedimiento de referencia PGM 30 sobre “Supervisión del mantenimiento” cuyo objetivo es supervisar de forma adecuada la calidad de los trabajos realizados, entendiéndose por tal supervisión la observación del nivel de calidad con que quedan instalados los equipos después de un trabajo de mantenimiento.

El no comprobar la calidad de las labores de mantenimiento ha provocado un disparo del reactor, lo que va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores. El hallazgo no ha supuesto un incremento de la probabilidad de ocurrencia de un accidente con pérdida de refrigerante (LOCA) ni tampoco una degradación de los sistemas de mitigación para hacer frente a un posible accidente. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-03-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Retraso en efectuar evaluaciones de operabilidad ante condiciones anómalas

Durante la ejecución de un procedimiento de mantenimiento en las recargas Nº 19 de Ascó 2 y Nº 20 de Ascó 1, el titular encontró que varios termopares del núcleo cuya función es determinar la temperatura en el núcleo del reactor presentaban un valor de resistencia de aislamiento respecto a tierra inferior al especificado por el fabricante de los mismos, e incluso en alguno de ellos había evidencias de derivación directa a tierra, o pérdida total de aislamiento. Con fecha 02/07/10, el titular abrió la condición anómala en la que justificaba la operatividad de los termopares afectados por la falta de aislamiento en ambas unidades. La evaluación de operatividad de los mismos fue realizada después de haber transcurrido un año desde que se tuvo conocimiento del problema (julio de 2009 en que finalizó la recarga de la unidad I de Ascó). El titular ha incumplido tanto la guía de UNESA sobre condiciones anómalas, como su propio procedimiento que la desarrolla (PG-3.06). En ambos documentos se indica que, a menos que se justifique un tiempo mayor, el tiempo máximo para completar la evaluación de operatividad de un sistema o componente será de tres días laborables desde que se observa una condición anómala.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la fiabilidad y disponibilidad de los sistemas. Tras la evaluación realizada por el titular una vez abierta la condición anómala, se considera que se trata de una deficiencia de cualificación que no va a provocar la pérdida total de la función de seguridad, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-12-2010

30-06-2010

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en efectuar evaluaciones de operabilidad

En el segundo trimestre de 2010, el titular emitió 19 condiciones anómalas. En algunas de ellas, la evaluación inmediata de operabilidad se efectuó en turnos de operación posteriores al de su descubrimiento, en contra de lo que recomienda el procedimiento que se haga. En otros casos, las evaluaciones de operabilidad se efectuaron con posterioridad a los 3 días que es el plazo que el procedimiento establece como límite orientativo. El titular incumplió lo establecido en el procedimiento de “Condiciones anómalas”, que requiere que la evaluación inmediata de operabilidad de las condiciones anómalas se haga durante el turno en el que se conocen, y que la evaluación de operabilidad de las condiciones anómalas se haga en cuanto sea posible y da un plazo límite orientativo de 3 días para efectuarla.

El hallazgo afecta al objetivo del atributo de “comportamiento de los equipos” del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Considerando que el incumplimiento constituye una deficiencia de cualificación que no provocará la pérdida de la función de seguridad del sistema de seguridad asociado tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Fallo de unidades de ventilación alimentadas desde el generador diesel A

Durante la pérdida de energía eléctrica exterior ocurrida el día 1/1/10, varias unidades de ventilación alimentadas desde el generador diesel A arrancaron fuera del valor de potencia contemplado en el diseño del secuenciador de cargas, que conecta de forma ordenada todos los componentes que se alimentan desde el generador diesel. Esto supuso una situación adversa a la calidad, ya que las anomalías en la conexión de los ventiladores se han producido como consecuencia de un error en el cableado de los esquemas lógicos de actuación de los sistemas de ventilación indicados por no haber retirado unos cables durante la implantación de tres modificaciones de diseño. El incumplimiento es debido a la realización de una modificación de diseño de forma inadecuada y sin la calidad requerida por el Programa de Garantía de Calidad de la central. La anomalía no se detectó durante las pruebas periódicas de actuación de las salvaguardias tecnológicas, porque durante las mismas no se comprobaba en qué escalón de carga arrancaban los ventiladores afectados por el hallazgo.

El hallazgo provocó que una serie de ventiladores asociados al generador diesel A arrancasen fuera del escalón de carga establecido en el diseño de la secuencia de cargas, y afectó al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a comportamiento y fiabilidad de equipos. Tras realizar una valoración del suceso, y teniendo en cuenta la escasa potencia consumida por estos ventiladores frente a la que proporciona el generador, se concluyó que su entrada en funcionamiento fuera de secuencia no suponía una pérdida significativa de la fiabilidad del generador diesel A. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

29-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Declaración de operabilidad de una estación de agua del sistema de protección contra incendios sin realizar las pruebas requeridas

Tras haber finalizado una inspección de mantenimiento de la estación de agua pulverizada de los tanques de almacenamiento de gasoil, los bomberos dieron por finalizado el trabajo, y desde la sala de control se declaró operable la estación sin haber realizado las pruebas de vigilancia afectadas por el mantenimiento. Una vez realizadas las mismas, la estación fue declarada inoperable por las fugas de agua que presentaba. El titular falló al no realizar adecuadamente una evaluación de operabilidad antes de modificar la estación de agua pulverizada de la situación de inoperable. Por tanto, se incumplió lo establecido en el procedimiento “Tratamiento de condiciones anómalas”. Este procedimiento requiere que para que una estructura, sistema o componente se encuentre en la situación de operable se tienen que cumplir las condiciones límite de operación y los requisitos de vigilancia aplicables.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El incumplimiento no provoca la pérdida completa de la función de un sistema de seguridad, por lo que se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2010

31-12-2009

Sistemas de mitigacion

Puerta incluida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento como una barrera de protección contra el fuego encontrada abierta

En la mañana del día 25/11/09, durante una ronda por la central, la inspección encontró en el nivel 35 del edificio de control de la unidad I, una puerta de comunicación con la sala de baterías que se hallaba abierta (puerta de referencia P107). Esta puerta está incluida en las especificaciones de funcionamiento de la central (ETF) como barrera de protección contra el fuego y dispone de indicación de mantenerla cerrada. No se encontró en la sala de control ninguna anotación de que la puerta estuviera declarada inoperable. El titular incumplió la condición límite de operación de referencia 3.7.12 de las ETF y su acción asociada, ya que la puerta permaneció abierta durante un tiempo mayor que el establecido, sin tomar ninguna medida compensatoria de las previstas para el caso.

El hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a protección contra factores externos, en este caso, un fuego. Para valorar la importancia del hallazgo se le asigna a la categoría de "Confinamiento de Incendios". Dado que los sistemas de extinción de incendios a ambos lados de la puerta afectada estaban totalmente operables, se considera que el nivel de degradación del sistema de protección contra incendios por el hecho de encontrarse la puerta abierta era bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2010

31-12-2009

Sistemas de mitigacion

Ausencia de una evaluación de operabilidad de un generador diesel de emergencia

En la hoja de datos correspondiente a la realización del procedimiento de vigilancia titulado “Comprobación de la operabilidad del generador diesel B en funcionamiento” los días 3/8/09 y 1/10/09 consta que la diferencia en la presión de aire de sobrealimentación de los dos motores del generador fue de 0,3 Kg/cm2 cuando debía ser menor de ese valor. El titular no tomó ninguna acción porque achacó la causa de la diferencia de valores a deficiencias de la instrumentación. En su ejecución el día 2/12/09 se observó una diferencia de 0,6 Kg/cm2 entre los mismos valores. Se revisó el sistema de control de la balanza electrónica de velocidad y carga del generador diesel encontrándola desajustada. El día 29/12/09, se ejecutó de nuevo el procedimiento de prueba y volvió a producirse una discrepancia de 0,7 Kg/cm2. A pesar de ello, el titular siguió considerando el diesel operable sin realizar ninguna evaluación de operabilidad inmediata. Se ha producido un incumplimiento, ya que no se realizó una evaluación de operabilidad del generador diesel ante una discrepancia respecto del valor de referencia establecido en el procedimiento. Por ello, se incumplió lo establecido en el procedimiento de referencia PG-3.06 “tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”. Este procedimiento indica en su apartado 4 que el Jefe de Turno, cuando la evaluación previa así lo aconseje, realizará una determinación inmediata de la operabilidad del sistema o componente con la mejor información disponible en ese momento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la fiabilidad y el comportamiento de los equipos. El titular no realizó evaluaciones rutinarias de operabilidad en casos similares. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema de seguridad o de un tren redundante ni la pérdida de la función de seguridad de algún sistema, se considera que el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2010

31-12-2009

Sistemas de mitigacion

Ausencia de evaluación de operabilidad de un canal de instrumentación de medida neutrónica

El día 24/11/09, estando la central en parada fría (modo 5 de operación), se declaró inoperable el canal de medida neutrónica de rango de fuente (rango bajo), denominado canal N-32, por la pérdida de la señal de medida. El día 29/11/09 se declaró inoperable el otro canal de medida neutrónica de rango de fuente (denominado N-31) por producirse picos esporádicos en la señal. En ese momento, y sin haber establecido la causa del fallo del equipo, se declaró operable el canal N-32 mediante la ejecución del procedimiento de vigilancia PV-19A/B. La inspección consideró que esa prueba no era suficiente para demostrar la operabilidad del equipo, tal y como se explica en la guía de UNESA de referencia CEN-22 titulada “tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”. El titular volvió a declarar inoperable el canal de instrumentación N-32 el día 30/11/09. El titular no realizó adecuadamente una evaluación de operabilidad para devolver al estado operable el canal de medida neutrónica de rango fuente N-32 por pérdida de la señal de medida. Por ello, el titular incumplió lo establecido en el procedimiento de referencia PG-3.06 titulado “tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”. Este procedimiento establece en su apartado 4 que el Jefe de Turno, cuando la evaluación previa así lo determine, realizará una determinación inmediata de la operabilidad de los equipos con la mejor información disponible.

El hallazgo afecta al pilar se de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de fiabilidad y comportamiento de los equipos. El titular falla en no realizar rutinariamente evaluaciones de operabilidad en casos similares. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema de seguridad o de un tren redundante ni la pérdida de la función de seguridad de algún sistema, se considera que el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2010

30-12-2009

Integridad de barreras

Ausencia de evaluación de operabilidad ante el fallo de una unidad de refrigeración del edificio de contención.

Tras producirse durante una prueba la parada automática de la unidad de refrigeración de contención (de referencia 80B01C), el titular recalibró el relé de protección magnética subiendo su punto de tarado, pues entendía que esta había sido la causa del disparo. Tras dicha modificación, se repitió la prueba con resultados satisfactorios y se declaró la unidad operable. Una evaluación posterior concluyó que el valor correcto de tarado del relé era el que tenía antes de la parada, por lo que se volvió a situar en su posición inicial. Este hecho cuestionaba la validez del análisis de causa realizado por el titular, pero la unidad siguió considerándose operable sin que se realizara ninguna evaluación adicional. En el primer Comité de Seguridad de la Central (CSNC) en el que se trató este tema, la unidad de refrigeración se declaró inoperable, pues no se podía asumir que había una expectativa razonable de operabilidad sin conocer las causas reales del fallo. Finalmente, el interruptor de disparo se sustituyó por otro de reserva. El incumplimiento consiste en que el titular declaró un equipo que estaba inoperable como operable porque supuso que había una expectativa razonable de operabilidad. Sin embargo, no conocía las causas que originaron el fallo y tampoco había realizado un mantenimiento sobre el equipo fallado. Como conclusión, el titular no ha realizado una evaluación correcta de operabilidad, incumpliéndose lo establecido en el procedimiento PG-3.06 "Tratamiento de condiciones anómalas".

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras de confinamiento, ya que la función de la unidad de ventilación es enfriar la atmósfera del recinto de contención para evitar una mayor degradación de la misma en caso de accidente. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone una vía abierta real en la integridad física del edificio de contención ni una reducción real de la función de control de presión de la atmósfera del recinto de la contención, se clasifica como de muy poca significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

29-03-2010

31-12-2009

Integridad de barreras

Salida de la banda de maniobra de la diferencia de flujo axial sin que quede recogido en los libros de operación.

El día 05/11/09, durante la subida de potencia de la central tras la parada para realizar los trabajos de cambios de cojinetes en los dos motores del generador diesel A, la diferencia de flujo axial (flujo neutrónico en el reactor) se salió de su banda de maniobra durante 9 minutos. Según manifiesta el titular, debido a un error, este hecho no fue anotado en el libro de operación ni comunicado en ningún momento al Jefe de Turno, el cual se encontraba en la unidad 2 al producirse esta situación. La salida de la diferencia de flujo axial de su banda de maniobra constituye un suceso notificable al CSN según la guía de seguridad de referencia IS-10. El titular incumplió lo establecido en el documento de referencia MOPE-3 “Cumplimentación de los libros de operación” que en su apartado 4.3 establece cómo debe realizarse la cumplimentación del libro del operador de reactor y en el MOPE-1014 “Registros del Turno” que en su apartado 4.2 establece los requisitos del Libro de operación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en particular en la función de protección de la barrera que suponen las varillas de combustible (vainas metálicas). El hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad porque no ha tenido ninguna repercusión real para la seguridad de la central y su efecto sobre la hipotética degradación de las varillas del combustible que permitiera el escape de material radiactivo del combustible es mínimo. Por ello, se categoriza como verde.

CSN

20-03-2010

19-07-2010

Protección radiológica ocupacional

Las dosis recibidas por los trabajadores en determinados trabajos de la recarga de la central han sido superiores a las planificadas

En el informe de evaluación de la parada 20 para recarga de Ascó I, el CSN observó la existencia de una desviación superior al 50% entre la dosis recibida y la dosis estimada para actividades en válvulas. La dosis colectiva prevista para estos trabajos era de 93 mSv-persona y la dosis final recibida por los trabajadores fue de 143,028 mSv-persona, lo que supuso una desviación del 53,79%. Además, la dosis recibida en las actividades relativas a válvulas fue superior a 50mSv-persona, lo que indica que se trata de una actividad significativa para el conjunto del programa de recarga de la central. El titular falló en la aplicación del programa ALARA de la central, en particular en la gestión de objetivos de dosis, ya que la dosis colectiva real recibida por los trabajadores fue muy superior a la prevista, para un conjunto de actividades referidas genéricamente como “válvulas” en los informes de la recarga.

El hallazgo está asociado al atributo de programas y procesos (en particular al programa ALARA, en lo referido a gestión de objetivos, dosis real frente a dosis prevista), del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional. A la hora de categorizar el hallazgo hay que tener en cuenta, por un lado, que la dosis real resultante excede el margen de previsión considerado aceptable -que es el 50% de la dosis estimada- y que los trabajos de válvulas mencionados supusieron una dosis colectiva superior a los 50 mSv-persona, por lo que la actividad tiene una contribución significativa al programa ALARA en su conjunto. Por otro lado, la media de la dosis colectiva en los tres últimos años en la unidad I de Ascó es menor de 0,8 Sievert-persona/año-unidad, lo que hace que la importancia del hallazgo no sea mayor que verde. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN