26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Deficiencia en una entrada en el Programa de Acciones Correctoras (PAC)

Durante la inspección, se revisó la documentación relativa a una orden de trabajo (OT) consistente en realizar una inspección visual remota del colector de entrada al cambiador de calor de refrigeración de salvaguardias tecnológicas el 26/08/14. El titular informó de que no se había realizado la inspección visual porque cuando fueron a inspeccionar el cambiador del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas ya se había cerrado. El titular no había abierto ninguna entrada al PAC asociada al hecho de no haber ejecutado la inspección visual. Por lo tanto, el titular no realizó un trabajo programado por falta de coordinación entre las áreas implicadas: el cambiador se cerró antes de haber hecho la inspección visual. Con este trabajo no ejecutado se incumplió el procedimiento que permite un control de trabajos no tramitados incluyendo órdenes de trabajo cerradas sin realizar el trabajo para las que indica que serán presentadas periódicamente a los responsables de las distintas unidades operativas de la central para su verificación, aceptación y recogida de observaciones. El propio ejecutor debiera haber notificado el hecho y no lo hizo, por lo que no se siguió el procedimiento aplicable en su apartado de identificación de entradas al PAC en actividades rutinarias.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el incumplimiento no es una deficiencia que afecte al diseño o cualificación de los cambiadores, ni supone una pérdida real de un sistema o función de seguridad. El hallazgo tampoco supone una pérdida real de al menos un tren de una función de seguridad por un tiempo mayor que el total permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Finalmente, el incumplimiento no supone una pérdida real de la función de uno o más trenes de equipos no incluidos en las ETF pero que son importantes para el riesgo de la instalación. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT5, prácticas de trabajo y supervisión, ya que el ejecutor del trabajo no tuvo en cuenta la documentación disponible usándola de la forma prevista, es decir, cumplimentando el anexo correspondiente a controles de calidad sobre el recubrimiento aplicado. Tampoco se llevó a cabo una supervisión de los trabajos que permitiera detectar si dichos controles de calidad se habían ejecutado o no.

CSN

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de apertura de una Condición Anómala (CA) ante una situación degradada de las válvulas de la balsa de salvaguardias.

La Inspección revisó la entrada al Programa de Acciones Correctoras (PAC) del 06/07/15 según la cual la válvula de referencia VM4323 no abrió durante la realización de la prueba de accionamiento. Tras el fallo en la prueba, el titular declaró inoperable la válvula situación en la que estuvo unos 14 días. Se trata de las válvulas motorizadas que están ubicadas una en cada colector de bajada de agua desde la balsa de salvaguardias a los pozos de las torres de refrigeración del sistema de salvaguardias y están alimentadas desde el mismo tren eléctrico. La función de dichas válvulas (dos por cada tren) es doble: deben permanecer abiertas para asegurar el paso de caudal de agua de la balsa a los pozos de las torres de refrigeración y deben ser capaces de cerrar para aislar los colectores en caso de rotura de los mismos. Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) vigentes requieren únicamente la comprobación de que las válvulas pueden abrir para asegurar el paso de caudal hacia las torres de refrigeración. La Inspección comprobó que desde el 6 al 24 de julio, el titular ejecutó mediante una orden de trabajo de mantenimiento correctivo diferentes actividades de reparación de la válvula sin que en ningún momento acordara abrir una condición anómala. La válvula VM4325 quedó abierta y sin alimentación eléctrica, por lo que este equipo de seguridad estuvo durante un tiempo en una condición degradada. Además, la Inspección identificó que con las dos válvulas inoperables no se cumplen las hipótesis del diseño del sistema que requieren dos válvulas en serie en cada colector alimentadas desde trenes eléctricos distintos y con capacidad de cierre remoto desde sala de control para el caso de rotura de dicho colector. El procedimiento para el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes de ANAV define la condición degradada como aquella situación en la que un sistema o componente ha experimentado una pérdida de calidad o su capacidad funcional está reducida. El titular incumplió su procedimiento ya que con las válvulas VM4323 y VM4325 en condición degradada no abrió la correspondiente Condición Anómala (CA).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que resaltar que, a pesar del incumplimiento, la función de seguridad de suministro de agua a las torres de refrigeración de salvaguardias permaneció asegurada al mantener en todo momento en posición abierta las válvulas afectadas por los trabajos de mantenimiento. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Deficiencia detectada en una orden de trabajo relativa a una inspección a un cambiador de calor.

Durante la inspección se revisó la documentación generada por una orden de trabajo consistente en realizar una inspección de la caja de agua de un cambiador de calor a través del drenaje del mismo. El cambiador tenía dos tubos taponados. En esta inspección el titular detectó que uno de ellos estaba caído y ambos se sustituyeron por nuevos. Para validar los nuevos tapones como componentes con la misma cualificación que los sustituidos el titular entregó la Orden de Trabajo (OT) en la que se incluye información del suministrador validando el uso de los nuevos tapones de tipo expansible, suministrados a la central en 2005. La Inspección revisó el listado de entradas al Programa de Acciones Correctoras (PAC) asociadas a los elementos aludidos sin encontrar ninguna asociada a este aspecto de tapones caídos o a lo indicado por el suministrador respecto a que los colocados no fueron suministrados por él. Entre los aspectos a considerar como criterio de inclusión en el PAC está el que existan discrepancias entre los requerimientos especificados para los materiales y los existentes. El titular no ha cumplido con este criterio de inclusión ya que la detección de tapones que no son del mismo suministrador sería una No Conformidad (NC).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT1, toma de decisiones, ya que el ejecutor de la orden de trabajo encontró unos tapones en el cambiador que no son reconocidos por el suministrador que indica que se deben utilizar otros tapones. Si bien el ejecutor valida el uso de los nuevos tapones no se traslada esta información a documento alguno excepto la propia orden de trabajo. Por tanto, siendo una condición inesperada no se trasladó la misma a los niveles organizativos adecuados que pudieran haber identificado que se debía realizar un análisis a otros componentes por extensión de la misma causa, así como identificar la necesidad de evaluar el proceso de suministro de tapones.

CSN

30-09-2016

Sistemas de mitigacion

Modificación de diseño que conecta por error paneles de alarmas de ambas unidades.

Al parar el tren B de la unidad de ventilación de la sala de equipos eléctricos, en el grupo II, se produjo un transitorio con los paneles anunciadores. En ambos grupos se observó la parada no programada de un interruptor de alimentación eléctrica, y se activaron las alarmas de fallos de la alimentación eléctrica en los paneles anunciadores correspondientes. La coincidencia en el tiempo de los dos transitorios provocó que el titular pensase que existía algún punto en común de conexión entre los sistemas eléctrico de ambas unidades y que no existía la requerida independencia eléctrica. El titular encontró que la interconexión de los sistemas eléctricos de 125 V de corriente continua de ambos grupos era debida a un error de cableado introducido en la modificación de diseño del sistema sísmico de alarmas contra incendios, que es común para ambos grupos. La modificación de diseño dejó comunicados los paneles PA-31 de ambos grupos a través de dos paneles locales. Así, la detección de una anomalía o defecto en las bombas del sistema de contra incendios generaba la mencionada señal de alarma. El titular consideró que la causa raíz que provocó el transitorio de alarmas en el grupo I se debió a un error en el diseño de la modificación de diseño que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas del sistema contra incendios sísmico de 125Vcc del grupo I con el grupo II. Se incumple lo establecido en el procedimiento de gestión de cambios de diseño ya que en ninguna de las fases desarrolladas en dicho procedimiento se detectó el error en el diseño de la modificación que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas de ambas centrales.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT4, planificación y coordinación del trabajo, ya que no existió una buena coordinación entre todos los grupos de la planta para detectar un error en el diseño de la modificación que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas del contraincendios sísmico de 125 Vcc de ambos grupos.

Autorrevelado

16-12-2016

31-03-2016

Sistemas de mitigacion

Modificación de diseño mal implantada que permite el acoplamiento incorrecto de un generador diesel a la barra eléctrica que alimenta

En el 2004 se ejecutó una modificación de diseño que consistía en implantar un circuito de prueba de los contactos auxiliares que permiten el cierre del interruptor del generador diesel del tren A con la barra eléctrica asociada (7A). En la 24 parada de recarga, se comprobó que esta modificación de diseño permitía el cierre del interruptor del generador diesel A con la barra 7A sin condiciones de sincronismo entre ambos elementos y sin que el titular lo hubiera contemplado con anterioridad. Esta posibilidad no fue considerada ni evaluada durante el proceso de implantación de la modificación de diseño. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de gestión de cambios de diseño, al no tener en cuenta en la evaluación previa todas las situaciones que pudieran plantearse durante el funcionamiento de la central.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de disponibilidad de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su objetivo de asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

31-03-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de evaluación de operabilidad de un generador diesel de emergencia

Durante el proceso de comprobación de la operabilidad del generador diésel de emergencia del tren A, la inspección observo la presencia de una tarjeta de señalización de una deficiencia motivada por la existencia de un tornillo suelto en un soporte del cambiador de calor del generador. Esta tarjeta se correspondía con una solicitud de trabajo que fue realizada el 15/12/15. El titular no había reparado está deficiencia ni había realizado un análisis para verificar que el soporte podía cumplir su función con el tornillo suelto. El titular incumplió lo establecido en el procedimiento de tratamiento de las condiciones anómalas al no abrir una condición anómala por la existencia del tornillo suelto. Como consecuencia de no abrir la condición anómala no se evaluó si existía una expectativa de operabilidad razonable del generador diésel, considerando la deficiencia existente en el soporte, sin que exista una causa justificada para ello.

El hallazgo afecta negativamente al atributo de disponibilidad de equipos del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su objetivo de asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

29-09-2015

Sistemas de mitigacion

Error en las bases de diseño del sistema de corriente continua para las solenoides de las válvulas de aislamiento del agua de alimentación principal

Mediante una modificación de diseño se sustituyeron las válvulas solenoides S3 y S4 de las válvulas de aislamiento del sistema de agua de alimentación principal, con el objeto de cambiar el modo de fallo de las mismas. Según consta en la documentación de la modificación de diseño, el rango de tensión de funcionamiento indicado por el fabricante de las solenoides es de 125 Vcc +/-10%, lo que no es consistente con el rango requerido por diseño que es entre 105 y 140 Vcc. En la documentación de la modificación de diseño, el titular justifica esta inconsistencia argumentando que el rango de funcionamiento dado por el fabricante es asumible en el escenario más desfavorable para el funcionamiento de las válvulas. Este escenario sería el caso en que un único cargador de baterías alimente a las dos barras eléctricas G1A y G1B. No obstante, las nuevas solenoides han sido sometidas a un proceso de dedicación para garantizar que cumplen los requisitos como sistemas de seguridad y, por ello, el CSN estima que, aunque realmente existe una inconsistencia que constituye un error sustancial en la modificación de diseño, el resultado de las pruebas realizadas en el proceso de dedicación justifica que las válvulas solenoide pueden funcionar correctamente alimentadas desde las baterías durante las dos horas requeridas en las bases de diseño del sistema de corriente continua. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de control de las modificaciones de diseño, debido a que en el desarrollo de la misma no se han considerado adecuadamente las bases de diseño del sistema de corriente continua de 125 Vcc.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Debido a que en las pruebas realizadas en el proceso de dedicación de las válvulas solenoides para garantizar la cualificación de las mismas como equipos de seguridad, ha quedado justificado su funcionamiento a 100 Vcc, que es un valor inferior al valor más bajo requerido por el fabricante que es de 105 Vcc el error de diseño tiene muy baja significación para la seguridad y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

29-09-2015

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en el cálculo de diseño de las baterías y cargadores del sistema de agua de alimentación auxiliar

Con motivo de la implantación de una modificación de diseño para la sustitución de los cargadores de las baterías de seguridad que alimentan a la barra eléctrica denominada G1B, el titular emitió la revisión 8 del documento de diseño de las baterías y cargadores del sistema de agua de alimentación auxiliar. La inspección revisó dicho documento identificando algunas deficiencias, como por ejemplo que se había realizado para una tensión final de 1,14 Voltios/elemento, que es inferior a la requerida (1,157 V/elemento) y que se había utilizado un factor de envejecimiento de 1,25, que no es coherente con las especificaciones vigentes. Respecto a la tensión final, el titular manifestó que el fabricante de las baterías no había publicado los datos para la del tipo de una tensión final de 1,157 V/elemento y por eso habían utilizado los correspondientes a 1,14 V/elemento, que es el valor más próximo al requerido. Respecto al factor de envejecimiento, el requisito de vigilancia aplicable de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) de la central establece que la capacidad de la batería debe ser igual o mayor que el 50% de la capacidad nominal, por lo que el factor de envejecimiento debe ser 2. A pesar de estas deficiencias del cálculo de dimensionamiento de las baterías, el tipo de batería instalada cumple los requisitos de las ETF debido al sobredimensionamiento de las mismas respecto al valor calculado. El titular ha fallado al realizar el cálculo para el diseño de la batería de seguridad, utilizando un valor de tensión final/elemento inadecuado y un factor de envejecimiento no coherente con las ETF.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Debido al sobredimensionamiento de la batería instalada frente a lo requerido estrictamente por el cálculo de diseño de la misma y el error en el factor de envejecimiento utilizado, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN