08-02-2012

Sucesos iniciadores

Llenado inadvertido del presionador y rebose de agua al tanque de alivio estando la central en parada

El día 20/12/11, durante la realización de la prueba de inyección de seguridad del tren B (dentro del programa de pruebas de actuación de las salvaguardias tecnológicas), tras generar manualmente la señal de inyección de seguridad, se produjo la apertura inadvertida de la válvula de aspiración del sistema de extracción del calor residual desde el tanque de agua para recarga. Según el procedimiento de prueba, esta válvula debería haber estado sin alimentación eléctrica para evitar su apertura tras generarse la señal de inyección de seguridad. Durante la prueba, la unidad se encontraba en el modo 5 de operación, con las válvulas de alivio del presionador abiertas. La apertura de la válvula de aspiración desde el tanque de recarga hizo que durante nueve minutos la bomba B del sistema de extracción de calor residual trasvasase 39 m3 de agua, desde el tanque de recarga al circuito de refrigerante del reactor, produciéndose el llenado del presionador y el rebose de 1.9 m3 de agua al tanque de alivio del presionador. Los discos de ruptura del tanque de alivio permanecieron intactos. El titular incumplió que el procedimiento de vigilancia y de prueba de la actuación de la inyección de seguridad, requería verificar que la válvula de aspiración del sistema de extracción del calor residual desde el tanque de recarga estaba sin alimentación eléctrica para que no pudiera funcionar y, sin embargo, esta verificación no se realizó.

El llenado y rebose del presionador va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores que supone limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta. Puesto que los discos de ruptura del tanque de alivio del presionador permanecieron intactos, el transitorio de nivel no produjo ningún impacto radiológico en el edificio de contención ni fuera de él. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que el circuito del refrigerante del reactor se encontraba con las válvulas de alivio del presionador abiertas, que el transitorio de entrada de agua se produjo mediante una bomba de baja presión, por lo que no había riesgo de sobre presurización de dicho circuito y que estaban operativos todos los sistemas de mitigación requeridos para la situación de parada fría o recarga en la que se encontraba la central en ese momento. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

Autorrevelado

29-06-2012

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Ausencia de realización de pruebas de paso de caudal desde la balsa de salvaguardias a las piscinas de combustible gastado

El aporte de agua de emergencia desde la balsa de salvaguardias hasta las piscinas de combustible gastado de ambas unidades es un método al que se ha dado crédito tanto en la base de diseño de los sistemas de agua de servicios de salvaguardias y de refrigeración de la piscina de combustible gastado, como en los análisis para verificar la capacidad de mitigar condiciones que resulten más allá de la base de diseño, como consecuencia de la experiencia operativa externa analizada tras el accidente de Fukushima. Durante la inspección se puso de manifiesto que, durante los años de operación de ambas unidades no se ha realizado una prueba de paso de caudal por estas líneas, con el fin de comprobar que no se han acumulado piedras, lodos u otros materiales que pudieran impedir el paso del fluido. El titular ha incumplido el apartado de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central que requiere que deberá establecerse un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras, sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño y que podrán identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.

El hallazgo está relacionado con el comportamiento de los equipos (disponibilidad y fiabilidad), del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo del pilar que es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2012

Sistemas de mitigacion

Entrada de partículas extrañas en el tanque de ácido bórico que provocan inoperabilidades en la bomba de transferencia de ácido bórico

El lunes 20/8/12, se puso fuera de servicio la bomba de transferencia de ácido bórico para solucionar una fuga por el cierre mecánico de la misma que impedía su operabilidad. El miércoles día 22 se procedió a la limpieza del cierre eliminándose la fuga. El día siguiente apareció de nuevo la fuga y se mantuvo el descargo sobre la bomba. El lunes 27 continuó la fuga en la bomba de trasferencia, con un valor de 0,25 litros/minuto. El martes 28 se puso de nuevo en descargo la bomba para inspeccionar el filtro de la aspiración, colocar uno nuevo y limpiar el cierre mecánico de la bomba. Tras estas actuaciones, la fuga se detuvo. El análisis de la muestra del filtro reveló la existencia de partículas de estaño o cobre, posiblemente provenientes de trabajos de soldadura que se acumularon en el tanque B de ácido bórico y dañaban el cierre de la bomba provocando la fuga a su través. El titular incumplió lo establecido en el procedimiento sobre el programa de exclusión de materiales extraños, permitiendo que la existencia de los mismos en el tanque de ácido bórico produjera daños en el cierre de la bomba de transferencia.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que respecta al atributo de calidad de los procedimientos, que en este caso ha supuesto una degradación de un sistema de mitigación para el aporte de ácido bórico al refrigerante. Teniendo en cuenta que la función de seguridad estaba degradada pero no llegó a ocurrir la pérdida de la misma y, por tanto, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

12-12-2012

17-07-2012

Sistemas de mitigacion

Detección de un contacto entre el edificio auxiliar y el edificio de control sin realizar un análisis de su impacto en el comportamiento de las estructuras.

En la 3ª inspección visual de la Regla de Mantenimiento (RM) de estructuras del edificio de control, el titular detectó un agrietamiento de la parte final de un muro (J1) motivado por el empuje en la cota 50 de un elemento estructural del edifico auxiliar colindante (un voladizo). El contacto se produce por los movimientos diferenciales entre ambos edificios asociados al fenómeno de los levantamientos del terreno existente en la unidad II de Ascó. En las acciones propuestas por el titular en su informe, se incluye el corte del voladizo del edificio auxiliar para aumentar el tamaño de la junta. Para realizar esta actividad se había emitido una solicitud de trabajo, aunque la acción estaba categorizada como de prioridad 4, la más baja. El contacto detectado entre edificios evidencia una situación no contemplada en el diseño sísmico de las estructuras, por lo que debería haber motivado una evaluación por parte de Ingeniería para analizar su efecto en el comportamiento de las estructuras, sistemas y componentes (ESC) en caso de sismo y una mayor prioridad en la acción correctora para reponer las condiciones de diseño. El titular ha incumplido lo especificado en la instrucción del CSN sobre la Regla de mantenimiento (IS-15). De acuerdo con la normativa aplicable a la RM, entre los elementos incluidos en la vigilancia se encuentran las juntas sísmicas entre estructuras para mantener los márgenes de diseño y realizar su conservación, de forma que se garantice la separación, dentro de las tolerancias de diseño, considerando las posibles variaciones debido a asientos diferenciales. Por otra parte, una vez detectado el contacto, no se había realizado un análisis de su impacto en la seguridad.

El hallazgo corresponde al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en relación con la protección contra factores externos (en este caso, un terremoto). En la valoración del hallazgo se ha tenido en cuenta el análisis posterior realizado por el titular, a petición del CSN, para valorar el comportamiento sísmico de las dos estructuras en contacto, en el que se concluye que este comportamiento no se verá afectado significativamente y tampoco afectaría a la calificación sísmica de los equipos alojados en los edificios. También se ha analizado y descartado la existencia de otros puntos de contacto similares al analizado en el resto de estructuras de la central. Por último, el análisis propone solucionar el problema tratando de recuperar la holgura de 50 mm que debería haber entre los edificios, realizando un corte de la losa en voladizo del edificio auxiliar y la reparación de las grietas en el muro del edificio de control. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Instalación de la bomba de recirculación de la balsa de salvaguardias sin la documentación requerida en una modificación de diseño

La balsa de almacenamiento de agua de reposición de las torres de refrigeración de las salvaguardias dispone de una bomba de recirculación que no aparece reflejada en la documentación de licencia del central. Dicha bomba fue instalada por la empresa encargada del control químico de la balsa de salvaguardias y se encuentra situada en una plataforma anclada a las paredes de la balsa y en voladizo sobre la misma. No se ha podido justificar la calificación sísmica del conjunto bomba-soporte, ni se aportó ningún análisis de seguridad de la modificación de diseño que acompañó a su instalación. De hecho, dicha instalación no fue tratada como una modificación de diseño. Por lo tanto, no se puede descartar que se pudiera producir una caída del conjunto en la balsa que podría llegar a obstruir los colectores de bajada a los distintos suministros desde de la misma. El titular ha incumplido el apartado de control de diseño del Manual de Garantía de Calidad en el que se establece que: “La modificación de equipos y sistemas se planificará y realizará, de acuerdo con procedimientos, instrucciones o gráficos que satisfagan los códigos y normas. Las actividades de diseño asociadas a las modificaciones de equipos, sistemas y componentes importantes para la seguridad estarán sometidas a control. Se tomarán medidas para asegurar que los requisitos reguladores, bases de diseño, etc. se trasladan adecuadamente a especificaciones, procedimientos, planos e instrucciones”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al control de diseño, tanto al diseño inicial como a las modificaciones de diseño en planta. Se considera muy improbable que la bomba y la plataforma caigan a la balsa y, teniendo en cuenta la distancia que hay desde el emplazamiento de la bomba a las tomas de aspiración del sistema, lleguen a taponar todas ellas. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-05-2012

Sistemas de mitigacion

Los cambiadores de calor del sistema de refrigeración de salvaguardias no cuentan con vigilancias preventivas para adelantarse al posible deterioro de los tubos

La inspección revisó cuatro condiciones anómalas relacionadas con fugas en los cambiadores de calor del sistema de refrigeración de salvaguardias, de referencia 44E01. Mediante las hojas de datos de ambos equipos, la inspección comprobó que los cambiadores 44E01 citados anteriormente y los 44E05 del mismo sistema están fabricados con los mismos materiales y presentan la misma construcción, tanto por el lado carcasa como el de los tubos. En la evolución temporal del mapa de tubos taponados de los cambiadores anteriores, se observa que, hasta la recarga 14 de la unidad 1 y la 17 de la unidad 2 (ambas inclusive), el número de tubos taponados era muy elevado en cada recarga (del orden de decenas) en comparación con los de las recargas posteriores. Según los datos facilitados por la central, en el año 2000 (Recarga 14) se retiraron los tapones instalados hasta ese momento en los cambiadores 44E05 de la unidad I y se volvieron a taponar sólo aquellos que lo requirieron tras realizar una prueba de fugas. El titular estableció en ese momento nuevos criterios de inspección y de taponado para los cambiadores de los sistemas de agua de refrigeración de componentes, refrigeración de salvaguardias y refrigeración de los generadores diesel de emergencia. Posteriormente, en el año 2004, se realizó una modificación al procedimiento de mantenimiento denominado “limpieza de enfriadores y cambiadores de calor, localización de fugas y taponamiento de tubos” para modificar la frecuencia de limpieza de los cambiadores citados cada 2 recargas en vez de cada recarga. El titular ha incumplido el apartado de control de pruebas del Manual de Garantía de Calidad de la central que especifica que deberá establecerse un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, y que podrán identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.

El hallazgo está relacionado con el comportamiento de los equipos (disponibilidad y fiabilidad) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación y afecta directamente al objetivo del pilar que es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que respondan a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Teniendo en cuenta que, como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la perdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

28-06-2012

Sistemas de mitigacion

Omisión en resolver las causas de un hallazgo verde identificado en el tercer trimestre de 2011.

Tras reiteradas apariciones de la alarma de alta presión de aceite en el sistema de actuación de la válvula de aislamiento exterior de la línea de vapor principal (tren A), el titular consideró que la causa de la misma eran las altas temperaturas ambientales y decidió instalar en la válvula un sistema de rociado con agua y un andamio provisto de un toldo para proporcionarle una zona de sombra. El titular no realizó la correspondiente evaluación de operabilidad documentada como condición anómala (CA) incumpliendo el procedimiento sobre el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes. Este incumplimiento fue considerado como un hallazgo de inspección y fue categorizado como verde en el tercer trimestre de 2011. El titular incluyó el hallazgo en el programa de acciones correctoras (PAC) como la Instalación de un toldo/rociador pero sin abrir una condición anómala ni considerarlo un cambio temporal. Esta entrada en el PAC fue clasificada como de tipo C y se cerró el 26/04/12 sin realizar un análisis de causa ni proponer ninguna acción correctiva. El titular justificó este hecho en que en el momento de la apertura de la entrada del PAC ya se había retirado el toldo y los equipos de refrigeración de apoyo. Con posterioridad al cierre de la entrada el PAC, la alarma de alta presión de la válvula de aislamiento de la línea de vapor principal ha vuelto a aparecer de forma esporádica, por lo que la causa del suceso no ha sido resuelta satisfactoriamente. El titular tampoco esta vez ha abierto una condición anómala (CA) para evaluar la operabilidad de la válvula. El titular no realizó ninguna clase de análisis de seguridad ni adoptó medidas compensatorias sobre una condición anómala existente en la planta. Tampoco investigó las causas de la misma, por lo que ha incumplido el procedimiento para el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas y/o componentes, donde se describen las situaciones en las que habría que entrar en el proceso de tratamiento de condiciones anómalas y la necesidad de adoptar medidas compensatorias para solucionar problemas emergentes.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere al control de configuración. En la valoración de este hallazgo se ha tenido en cuenta que con posterioridad al cierre de la entrada del PAC, la alarma de alta presión de la válvula de aislamiento de vapor principal ha vuelto a aparecer de forma esporádica. Esto indica que la causa del fallo que provocaba la alarma del actuador de la válvula en el tercer trimestre de 2011 no ha sido resuelta hasta la fecha. El hallazgo no implica la pérdida total de la función de seguridad pues solo afecta a una de las tres válvulas de aislamiento de vapor principal existentes y, por tanto, se clasifica de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

27-09-2012

10-05-2011

Sistemas de mitigacion

Verificación incompleta de los circuitos de actuación de la bomba de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas

Durante una inspección realizada en mayo de 2011 se determinó que el hecho de que la bomba del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas no arrancara en el instante en que debía de hacerlo, suponía en principio que dicha bomba había estado inoperable en situaciones en las que se habría requerido su actuación. La bomba debería haber arrancado en el momento en el que recibió la señal de inyección de seguridad durante la ejecución del procedimiento de vigilancia titulado “Prueba de la actuación por pérdida de potencia exterior coincidente con inyección de seguridad (tren B)” que había sido realizada el 16/06/10. Esto implicaba un incumplimiento de la condición límite de operación de la instrumentación del sistema de actuación de las salvaguardias tecnológicas. Durante la ejecución de la prueba citada, el arranque de la bomba se produjo 10 segundos más tarde de lo requerido al recibir la señal de baja presión en su colector de descarga. Esta señal se produce por la apertura de las válvulas de refrigeración del cambiador de calor del sistema de evacuación de calor residual. Se verificaron los resultados históricos de esa prueba de vigilancia y se llegó a la conclusión de que el arranque de la bomba se producía siempre entre 10 y 15 segundos más tarde de lo requerido. Con posterioridad a la inspección, el titular justificó satisfactoriamente que la bomba era capaz de cumplir su función de seguridad a pesar del fallo observado. No obstante, este hecho constituye un incumplimiento de la condición límite de operación de las especificaciones de funcionamiento de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad y fiabilidad del comportamiento de los equipos. A la hora de valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que, en ninguno de los casos observados, el incumplimiento de la condición límite de operación provocó la inoperabilidad de la bomba de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas. En particular, no se ha perdido en ningún caso un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento, ni se ha perdido completamente ninguna función de seguridad. Por ello, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2012

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de andamios en los tres cubículos del sistema de agua de alimentación auxiliar de forma simultánea

El día 09/02/12, la inspección observó que en los tres cubículos donde están ubicadas las bombas del sistema de agua de alimentación auxiliar, el titular había instalado un andamio en cada uno de ellos de forma simultánea. En ningún momento se observó personal trabajando en los andamios. Según se indicaba en la ficha, los andamios se habían instalado para el montaje de detectores en las puertas de dichos cubículos. Con esta situación, el titular incumplió su procedimiento sobre gestión de andamios/plataformas de trabajo, en el que se indica que, como norma general, no se deben instalar simultáneamente andamios o estructuras temporales sobre más de un tren de un sistema de seguridad. En el caso de que fuera necesaria dicha instalación, se requeriría una evaluación de la necesidad de los mismos, cosa que no se hizo en este caso.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que, en el caso de la ocurrencia de un terremoto, no se produciría la pérdida total de la función de seguridad del sistema porque los andamios estaban correctamente instalados y su impacto potencial sobre los equipos no sería suficiente para dejarlos inoperables. Por ello, no se produce la pérdida de un tren de seguridad durante un tiempo mayor que el establecido en las especificaciones ni la pérdida total de una función de seguridad. El hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

30-03-2012

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en realizar una evaluación de operabilidad por fallos en los interruptores de los cargadores de baterías

El 17/02/12, durante la revisión periódica de uno de los cargadores de baterías se encontró que su interruptor general tenía los polos pegados por lo que podría no abrir en caso necesario. La función de estos interruptores es la de proteger el cargador, desconectándolo en caso de que se produzca una falta a tierra en el mismo. Analizados los otros tres cargadores idénticos, se concluyó que el resto de los interruptores estaban también degradados al presentar un nivel de desgaste superior al esperado. Los interruptores de los cargadores son de un modelo distinto al original. El titular no realizó en plazo una evaluación de operabilidad de los cargadores para descartar que el fallo encontrado no ponía en duda la operabilidad de los cargadores de baterías según requiere el procedimiento del titular de “Tratamiento de Condiciones Anómalas”. Tras sucesivas reuniones con la inspección, el día 7 de marzo, el titular presentó un plan de acción con el fin de garantizar una expectativa razonable de operabilidad de los cargadores. El día 18 de abril, es decir dos meses después del suceso inicial, el titular abrió una condición anómala para documentar dicha expectativa de operabilidad. También se aclaró que debido a la obsolescencia del interruptor original se sustituyó por otro modelo también homologado. El titular no realizó adecuadamente, ni a tiempo, una evaluación de operabilidad del problema de los interruptores generales de los cargadores de baterías en la que se dieran expectativas razonables de la operabilidad de los mismos. Por tanto, incumplió lo establecido en el procedimiento del titular sobre “Tratamiento de Condiciones Anómalas”.

El incumplimiento va en contra del objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de comportamiento y fiabilidad de equipos. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que la degradación encontrada en los interruptores de los cargadores (polos pegados) cuestionaría que, en caso necesario, el mismo no despejase una falta eléctrica produciéndose, en el peor de los casos, daños en el cargador. Aunque este hecho disminuye la fiabilidad de los cargadores, no lo hace en unos niveles lo suficientemente elevados para platearse la inoperabilidad del cargador. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

30-09-2012

Integridad de barreras

Inoperabilidad del tren B de aire filtrado de sala de control por un error en la preparación del trabajo

El día 25/7/12, se produjo la actuación de la estación automática de agua pulverizada (PCA-2) como consecuencia del humo generado durante los trabajos de corte en el puesto de control automático adyacente, denominado PCA-03, que se encontraba en descargo. La actuación de la estación automática de extinción de incendios provocó la descarga de agua en la elevación 57.500 del edificio de control, mojando la unidad de acondicionamiento de aire de emergencia de la sala de control y la unidad de suministro de aire filtrado de emergencia de la sala de control, que tuvieron que ser declaradas inoperables para su revisión. El titular falló en que, como consecuencia de una inadecuada tramitación de las órdenes de trabajo, provocó que no se evaluara adecuadamente el riesgo asociado a los trabajos de corte y soldadura en la estación automática PCA-03. Si se hubiera analizado adecuadamente la situación se hubieran puesto en descargo los sistemas de extinción de incendios PCA-01 y 02 situados en zonas colindantes a la estación automática afectada por los trabajos y que quedaban dentro del área de influencia de los mismos. En tal caso no se habría producido la descarga de agua sobre los equipos de filtración y no hubieran tenido que ser declarados inoperables. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de tramitación de intervenciones solicitadas a operación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la disponibilidad de equipos y sistemas, a fin de asegurarse que los mismos responden a sucesos iniciadores previsibles para evitar las consecuencias indeseadas de los mismos. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones de funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

12-12-2012

06-03-2012

Integridad de barreras

Las pruebas de accionamiento de dos válvulas motorizadas del sistema de inyección de seguridad se realizan de forma inadecuada

Las válvulas motorizadas de referencias VM-1612 y 1614 del sistema de inyección de seguridad se encuentran incluidas en el programa de pruebas del Manual de inspección en servicio como categoría A del código ASME. Por ello, para estas válvulas se requiere que se realicen pruebas de accionamiento, de fugas y de verificación de indicador de posición de las mismas. Dichas válvulas, por tener función de aislamiento de la contención, tienen también el requisito de someterse a pruebas de fugas locales. En las dos últimas paradas de recarga de ambas unidades se documentan las pruebas de fugas realizadas a la tubería de las válvulas de seguridad conectadas a las válvulas VM-1612 y 1614, tras una intervención de mantenimiento realizada como consecuencia de la ejecución de un procedimiento de prueba. La realización de las pruebas periódicas para dar cumplimiento a lo requerido en el código ASME OM, tras efectuar la prueba inicial de fugas y las tareas de mantenimiento programadas tras la prueba, podría considerarse como una actividad de pre-acondicionado para la prueba, lo cual no se considera aceptable. Las actividades de mantenimiento establecidas de forma sistemática que pudieran distorsionar los resultados de pruebas de vigilancia no son aceptables. Se considera que el titular ha incumplido el capítulo del Manual de Garantía de Calidad, en lo referente al control de pruebas, dado que en la planificación de las mismas no se han tenido en cuenta acciones que impidieran potenciales situaciones de pre-acondicionamiento en las pruebas periódicas de vigilancia establecidas en la reglamentación aplicable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en lo que se refiere al control de la configuración y al comportamiento de equipos del RCS y de la barrera asociada. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de refrigeración del reactor (RCS), ni una abertura real en el sistema de aislamiento de la contención, se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

06-03-2012

Integridad de barreras

El fallo de uno de dos transmisores de presión impediría la apertura de las válvulas de aspiración del sistema de inyección de seguridad

Los transmisores de presión PT-402 y PT-403 que forman parte de la instrumentación requerida después de un accidente en el sistema de refrigeración del reactor (RCS), dan señal para permitir la puesta en marcha del sistema de extracción de calor residual (RHR), mediante un enclavamiento de apertura situado a 27,9 Kg/cm2. (Cuando la presión del RCS baja por debajo de ese valor se puede conectar el RHR). Los transmisores de presión de referencias PT-402A/B y PT-403A/B, dan señal de apertura a las válvulas de aspiración del sistema de extracción de calor residual. Debido a la disposición de los transmisores en ambos trenes del RHR, el fallo de uno de los dos trasmisores en alto impediría la apertura desde la sala de control de las válvulas de aspiración del RHR de ambos trenes. El diseño del sistema da prioridad al posible fallo del mismo por sobrepresiones en el RCS que pudiesen dar lugar a una superación de la presión de diseño del sistema, frente a la puesta en funcionamiento del sistema en el modo 4 de operación, para poder alcanzar las condiciones de parada fría de la central. Esto es así porque según el Estudio de Seguridad de la central, la base de diseño para la parada segura de la misma es la Espera en Caliente (modo 3), en lugar de la parada fría (modo 4). El hallazgo constituye un incumplimiento con el capítulo de control de configuración del Manual de Garantía de Calidad, en lo que se refiere a la adaptación de los procedimientos de operación de la planta a la configuración real de los sistemas de la central. En este caso, el procedimiento afectado es el de operación del sistema de evacuación de calor residual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras en lo referente al control de la configuración y al comportamiento de equipos del sistema de refrigeración del reactor y de la barrera de confinamiento que constituye. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la degradación de la barrera de confinamiento que forma el sistema de refrigeración del reactor (RCS) se considera muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

12-12-2012

29-03-2012

Integridad de barreras

Retraso injustificado en la evaluación de la operabilidad de la unidad de ventilación del edificio de combustible

El día 26/01/12, la sección de Mantenimiento, Inspección y Pruebas comunicó al personal de la sala de control que la unidad de extracción de aire del edificio de combustible debía ser declarada inoperable, debido a la existencia de unas vibraciones más altas de lo normal. El incidente se incluyó en el Programa de Acciones Correctivas en la que figura como fecha del suceso el día 19 de enero. Se tardó por lo tanto una semana en tomar la decisión de que la unidad se encontraba inoperable sin que durante este tiempo se valorase su operabilidad mediante la declaración de una condición anómala. El incumplimiento consiste en que el titular no realizó con prontitud una evaluación de la operabilidad de la unidad de ventilación que tenía unas vibraciones excesivas. Se incumple por tanto lo establecido en el procedimiento del titular “Tratamiento de Condiciones Anómalas”.

El hecho de que hay existido una inoperabilidad inadvertida va en contra del objetivo del pilar de integridad de las barreras en su atributo de control del diseño. El hallazgo no ha supuesto una pérdida real de la integridad de la barrera del edifico de combustible ya que no ha habido una vía abierta real en la integridad física del edificio de almacenamiento del combustible. Por ello, el hallazgo no implicó la pérdida completa de ninguna función de seguridad de la central ni de un tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del establecido en las especificaciones de funcionamiento, y se clasifica de muy baja significación para el riesgo categorizándolo como verde.

CSN

29-06-2012

08-02-2012

Integridad de barreras

Tarado inadecuado de una válvula de seguridad del presionador

El día 03/01/12, durante la realización de la calibración en caliente de las válvulas de seguridad del El día 03/01/12, durante la realización de la calibración en caliente de las válvulas de seguridad del presionador, se encontró que el punto de tarado de dos de las tres válvulas estaba fuera de los límites establecidos en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Una de ellas había sido sustituida durante la recarga y la otra había estado montada en el ciclo anterior, no habiéndose realizado ninguna actividad sobre la misma en la recarga. Ambas válvulas tuvieron que ser recalibradas con el refrigerante del reactor en caliente. Por un error, la válvula de seguridad referenciada como V10038, se taró a 178 Kg/cm2 con el refrigerante del reactor en frío, lo cual provocó que fuera necesario realizar la actuación para la apertura de la misma en siete (7) ocasiones, ya con el refrigerante en caliente, para ajustar correctamente su punto de tarado. En los dos primeros intentos la válvula no abrió aunque la presión máxima alcanzada durante el primero de ellos fue de 181 Kg/cm2 (que es superior al valor de tarado de la válvula en frio). En los tres intentos de apertura siguientes la válvula abrió, ajustandose progresivamente su punto de tarado. Las dos últimas actuaciones para la apertura de la válvula fueron satisfactorias. El titular incumplió el procedimiento de tarado de las válvulas de seguridad y/o alivio en banco de pruebas. En el Anexo 1 de ese procedimiento se recogen distintos formatos entre los que se encuentra la hoja de registro de datos para el tarado de las válvulas de seguridad y/o alivio del presionador en bancos de pruebas. En este caso, la hoja de registro de datos anexa a la orden de trabajo con la que se realizó la calibración en frío, estaba mal confeccionada, pues en la misma no constaba ningún dato en la casilla en la que debería haber constado el criterio de aceptación para la calibración en frío, que en este caso era 176 Kg/cm2. La falta de criterio de aceptación hizo que los ejecutores comprobaran, mediante dos actuaciones de apertura consecutivos de la válvula, que el tarado de la misma era coherente con el valor especificado en la hoja de datos de la válvula que era de 178 Kg/cm2, dando por buena la prueba. Este valor de tarado era excesivamente elevado por lo que la válvula no abrió al ser demandada en caliente y tuvo que ser recalibrada dentro de las tolerancias requeridas por las especificaciones de funcionamiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en este caso del circuito primario. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo se considera que con la central en el modo de operación 3 (primario caliente) para el que dos de las tres válvulas disponibles estaban inadecuadamente taradas, el suceso más significativo era la inyección de seguridad espuria, siendo suficiente con la apertura de una de las tres válvulas de seguridad. Adicionalmente se ha tenido en cuenta que durante la inoperabilidad de la válvula de seguridad por tener el valor de tarado más alto de lo que debiera, las válvulas de alivio del presionador estuvieron operables con sus válvulas de aislamiento abiertas, por lo que la función de alivio frente a una sobrepresión estaba garantizada. El hallazgo se clasifica de muy poco significativo para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

29-06-2012

25-10-2011

Preparación para emergencias

Inadecuación de los equipos necesarios para estimación de dosis en emergencias

La instrumentación de medida de la velocidad del viento, instalada en la torre meteorológica de la central en el año 2010, ha estado suministrando valores a la sala de control y al ordenador de la central de manera inadecuada durante un tiempo. El día 19/07/11, el titular declaró una situación de prealerta de emergencia por alta velocidad del viento. Una vez analizadas las condiciones meteorológicas existentes se comprobó que en ningún momento se habían superado los valores necesarios para dicha declaración. Se comprobó también que el titular no conocía el funcionamiento detallado de la instrumentación dado que ésta puede medir la velocidad del viento en 4 unidades de medida diferentes y no se habían realizado los procedimientos adecuados para su puesta en marcha, verificación y calibración. El instrumento asignaba un valor numérico correcto para la velocidad del viento, pero variaban las unidades de medida en función de la posición de un conmutador que se utilizaba para realizar la calibración del equipo, sin que el titular fuera consciente de ello. Como consecuencia de esta característica del equipo, el titular desconocía las unidades de medida que el aparato estaba utilizando en cada instante, y dio por hecho que el valor era siempre en m/seg. El titular incumplió su Manual de Garantía de Calidad, al instalar en la central un equipo del que desconocía su correcto funcionamiento y no disponer de procedimientos adecuados para su puesta en marcha, verificación y calibración que hubieran permitido detectar los cambios en las unidades de medida. De ello se deriva un incumplimiento del plan de emergencia interior (PEI) al no disponer el titular de valores reales de la velocidad del viento, lo que degrada su capacidad para realizar cálculos correctos de estimación de dosis en emergencias. El hallazgo afecta a las dos unidades de Ascó, ya que la torre meteorológica es un elemento común a ambas.

El fallo detectado está relacionado con la función de seguridad de evaluación y seguimiento, del pilar de seguridad de preparación para emergencias, en lo que se refiere al requisito de seguridad de la falta de disponibilidad adecuada de los equipos necesarios para la estimación de dosis. El fallo provoca no poder realizar una estimación real de la dosis de radiación en el entorno de la central en caso de emergencia que sea válida y consistente con los métodos contemplados en el PEI. La función de seguridad no puede considerarse completamente satisfecha dado que el requisito de seguridad de referencia no se cumple adecuadamente, debido al error sistemático e inadvertido en los datos de entrada al proceso de cálculo, que llevarían a una subestimación de la dosis estimada. En el momento de declarar la alerta de emergencia, la velocidad del viento medida por el anemómetro, suponiendo que estaba dada en m/seg, era el doble de la velocidad real. Esto podía suponer una estimación de dosis la mitad de la existente realmente en el entorno de la central. Por otra parte, se considera que el fallo no implica la pérdida completa de la función de seguridad, dado que puede no haber estado siempre presente en el período que nos ocupa unas unidades incorrectas para la velocidad del viento y que podría haberse adoptado algún tipo de medida compensatoria. Por ello, se estima que la función de seguridad ha estado degradada.

CSN

17-05-2012

31-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Presencia de contaminación interna en un técnico de protección radiológica

El día 16/12/11 se detectó, a la salida de zona controlada, que un técnico de Protección Radiológica presentaba contaminación en la zona abdominal. Tras realizar al técnico una medición en el Contador de Cuerpo Entero (CRC), se confirmó que se trataba de contaminación interna, debido a la ingestión de una pequeña cantidad de material radiactivo. Los valores detectados fueron inferiores al nivel de registro establecido, hallándose en total 10.400 Bq de Co-60. El día 19 de diciembre ya no se detectó en el técnico ningún rastro de contaminación, por lo que se estimó que fue eliminada de modo natural. La dosis equivalente calculada que recibió el trabajador fue de unos 0,026 mSv. El día que resultó contaminado, el técnico se encontraba realizando controles en la mesa de chequeo a la salida del recinto de contención y en un momento determinado, decidió sustituir una de las fundas empleadas en las tele sondas. Esta tarea la realizó sin ningún permiso de trabajo con radiaciones específico, y sin emplear ningún equipo de protección personal (máscara). Se estima que fue durante esas maniobras cuando incorporó la partícula a su organismo. El titular ha incumplido el procedimiento para obtener el permiso de trabajo con radiaciones (PTR), en el que se especifica que es necesario disponer de un permiso específico en los casos de intervención con riesgo relevante de contaminación superficial desprendible y/o contaminación ambiental.

La ausencia de un permiso de trabajo con radiaciones específico a la hora de la realización de trabajos en zonas de potencial contaminación radiológica, supone un incumplimiento relativo a los programas y procesos del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Considerando que el hallazgo no ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni un problema en el sistema de determinación de dosis o del programa ALARA, se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

31-12-2011

Protección radiológica ocupacional

Contaminación de un trabajador en la cabeza por no usar un permiso de trabajo con radiaciones adecuado

El día 15/11/11 se detectó, a la salida de la zona controlada, contaminación externa en una de las cejas de un trabajador, procedente del área de trabajo de la cavidad del reactor. Se realizó la descontaminación de la zona afectada y, al tratarse de contaminación en la cara, se le realizó una medición especial en el Contador de Cuerpo Entero (CRC). No se detectó ningún tipo de contaminación interna al trabajador afectado. Éste, llevaba a cabo trabajos en la zona de la cavidad del reactor, con un permiso específico de trabajo con radiaciones (PTR). Una vez finalizadas las tareas asociadas a ese permiso, se dirigió a realizar otros trabajos en las bombas de drenaje de la cavidad de recarga. Para este segundo trabajo no disponía de ningún permiso específico, a pesar de que era previsible que existiera en esa zona de la central contaminación superficial desprendible. El titular ha incumplido el procedimiento para obtener el permiso de trabajo con radiaciones (PTR), en el que se especifica que es necesario disponer de un PTR específico en los casos de intervención con riesgo relevante de contaminación superficial desprendible y/o contaminación ambiental.

La ausencia de un permiso de trabajo con radiaciones específico a la hora de la realización de trabajos en zonas de potencial contaminación radiológica, supone un incumplimiento relativo a los programas y procesos del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores. Considerando que el hallazgo no ha supuesto una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni un problema en el sistema de determinación de dosis o del programa ALARA, se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2012

04-10-2011

Protección radiológica del público

Pérdida de trazabilidad en el control de fuentes radiactivas en desuso

No se puede constatar documentalmente dónde se almacenan las 233 fuentes radiactivas encapsuladas que se contabilizan en el Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR). En total, el titular habría perdido la trazabilidad del paradero de unas 250 fuentes radiactivas. Según el inventario entregado por el titular a la inspección, serían fuentes que habrían sido almacenadas en bidones, parte de los cuales se habrían enviado a la instalación de El Cabril, sin existir documentación que lo avale. Otras fuentes se habrían depositado en el interior de bidones que estarían todavía almacenados en el almacén temporal de residuos radiactivos (ATRS) de la central, junto con residuos de diversa naturaleza, constatándose discrepancias entre lo indicado en el inventario o transmitido verbalmente a la inspección, y lo indicado en la documentación de los bidones. En el caso de fuentes líquidas no se dispone de los controles documentales de las eliminaciones realizadas con posterioridad al año 2005. En cuanto al control de fuentes de alta actividad, no se dispone de las fichas de 8 fuentes que en el inventario del titular constan como de alta actividad, según la clasificación establecida en el Real Decreto 229/2006. El titular ha incumplido el Manual de Protección Radiológica, el Manual de Garantía de Calidad, el procedimiento sobre el control de la eliminación de fuentes líquidas y el Real Decreto 229/2006 sobre fuentes de alta actividad y fuentes huérfanas. Este hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica del público. Al desconocer con precisión la situación y el estado de un número considerable de fuentes radiactivas en desuso, hay que estimar cual sería la capacidad del titular para calcular las dosis que se podrían producir en un potencial caso de liberación inadvertida de material sólido contaminado y cuál sería el impacto en el público en el caso hipotético de una pérdida de control de materiales radiactivos fuera de las zonas en las que se pueden generar o almacenar. Se considera que el titular tendría degradada la capacidad de aportar datos fiables que permitieran determinar con la precisión necesaria la actividad que podría verse implicada en un hipotético caso como el mencionado y las circunstancias asociadas, así como que probablemente la mayoría de las fuentes se encontrarían en El Cabril, por lo que el hallazgo se categoriza como blanco.

CSN

04-10-2011

Protección radiológica del público

Gestión de fuentes radiactivas en desuso junto con residuos radiactivos de distinta naturaleza

De acuerdo con la información proporcionada por el titular de la central, se concluye que la gestión de diversas fuentes radiactivas dadas de baja o en desuso se ha realizado mediante su acondicionamiento en bidones junto con residuos radiactivos de diversa naturaleza (resinas, residuos compactables y no compactables), pudiendo haber sido gestionadas mediante su almacenamiento en El Cabril. El titular ha incumplido el programa general de residuos radiactivos (PGRR). El documento establece que las fuentes encapsuladas se almacenarán en la propia central, a la espera de definir su gestión. El programa de gestión establece también los documentos de aceptación por parte de ENRESA para los diversos grupos de residuos de la instalación, no aceptándose en ninguno de ellos la inclusión de fuentes radiactivas junto con otros residuos de distinta naturaleza.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de protección radiológica del público. La actuación del titular ha supuesto un incremento potencial de las dosis derivadas de la gestión de los residuos radiactivos, debido a las fuentes radiactivas que se habrían gestionado conjuntamente con éstos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no se conoce ningún caso en que el incumplimiento haya ido acompañado de liberación de material radiactivo. Por ello, el riesgo para la seguridad de la población, los trabajadores y el medioambiente sería mínimo y el hallazgo se clasifica como verde.

CSN