09-06-2016

Sucesos iniciadores

Dilución incontrolada de boro producida durante la carga de combustible.

Durante el proceso de carga de combustible en la recarga de la unidad II, apareció en la sala de control la alarma de bajo nivel en la piscina de combustible gastado. El turno de operación en servicio, siguiendo el libro de alarmas, utilizó una instrucción de fallo para reponer el nivel de agua en la piscina. Aunque dicha instrucción contempla varias alternativas para reponer dicho nivel, se utilizó una no contemplada en la misma y que tampoco estaba permitida por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) de la central. El resultado de la maniobra fue un aporte de agua desmineralizada a la piscina que provocó una dilución de boro en la misma. En ese momento, la piscina de combustible gastado y la cavidad de recarga donde se encuentra el reactor están comunicadas y llenas de agua borada hasta un nivel especificado. También se incumplió la acción requerida por las ETF ante una disminución de la concentración de boro en la piscina. El problema de la dilución de boro fue constatado por el siguiente turno de operación y se identificó fuera del tiempo requerido para tomar acciones. En este incidente se identifican dos incumplimientos: 1. Un aporte de agua desmineralizada al sistema de refrigeración del reactor mediante un alineamiento no autorizado ni previsto en los procedimientos. 2 El titular disponía de datos aportados por la unidad de Química que indicaban que durante la carga de combustible, la concentración de boro en el sistema de refrigeración del reactor estaba por debajo de lo establecido. Sin embargo, el turno de operación no dio crédito a la información que proporcionaba el personal de Química, por lo que la central estuvo durante unas horas en el RCS con los valores de concentración de boro por debajo de lo requerido en las ETF, sin actuar según lo establecido para esos casos.

Los incumplimientos se consideran un solo hallazgo que afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Para valorar su importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que cuando tuvo lugar el incidente de dilución de boro en el sistema de refrigeración del reactor, el núcleo del reactor estaba parcialmente cargado en la vasija , y aunque es posible que se pudiera producir un suceso similar al ocurrido con el núcleo totalmente cargado dentro de la vasija, el tiempo disponible para que este hecho tenga lugar es pequeño, además la estrategia de establecer un camino de boración de emergencia según la instrucción de operación de fallo utilizada ante la aparición de la alarma de alto flujo en parada no se ve significativamente afectada por las desviaciones identificadas en el hallazgo. Por todo ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde. Los componentes transversales afectados son el CT2, recursos, debido a la falta de formación del personal de sala de control ya que produjo la apertura deliberada de una válvula enclavada cerrada como requisito de las ETF, y el CT9, políticas y estrategias orientadas a la seguridad, ya que la sección de química detectó que la concentración de boro había disminuido comunicándolo a la sala de control, pero ni el turno de operación ni el personal de la sección de química fueron conscientes de estar en una situación no permitida por las ETF.

CSN

09-06-2016

10-05-2016

Sucesos iniciadores

Pre-acondicionamiento de la prueba de accionamiento de las válvulas de alivio de los generadores de vapor

La inspección revisó la información sobre el fallo de la apertura de la válvula de alivio del generador de vapor del lazo C durante la ejecución de la prueba de funcionamiento, para su actuación tanto manual como automática. El 01/05/16, los representantes del titular informaron a la inspección que la causa directa del fallo de la apertura de la válvula fue el posicionamiento erróneo del volante de la misma tras la ejecución de otro procedimiento de prueba correspondiente a la turbo bomba del sistema de agua de alimentación auxiliar y a las válvulas de alivio de los generadores de vapor. Esta prueba conjunta se había realizado dos días antes de la prueba de accionamiento de la válvula que no abrió. Por otra parte, el titular informó que el 03/05/16 se había repetido la prueba de apertura y cierre de la válvula afectada, esta vez con resultados satisfactorios. La inspección concluyó que esta forma de actuar por parte del titular, realizando una prueba a las válvulas de alivio de los generadores de vapor previamente a la ejecución de la prueba de actuación para apertura y cierre de las mismas podría considerarse como una actividad de pre-acondicionado. El titular tiene descrito en sus procedimientos que las actividades de mantenimiento establecidas de forma sistemática que pudieran distorsionar los resultados de las pruebas de vigilancia no son aceptables. El pre-acondicionamiento en una prueba constituye un incumplimiento del manual de garantía de calidad, en lo referente al criterio de control de pruebas. El componente trasversal identificado es el relativo a la planificación y coordinación de los trabajos, dado que en la planificación de ejecución de las pruebas durante la recarga no se tuvieron en cuenta acciones para evitar potenciales situaciones de pre-acondicionamiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, y en concreto al atributo de comportamiento de equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto, en ningún caso, la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.  

CSN

30-09-2016

Sistemas de mitigacion

Modificación de diseño que conecta por error paneles de alarmas de ambas unidades.

Al parar el tren B de la unidad de ventilación de la sala de equipos eléctricos, en el grupo II, se produjo un transitorio con los paneles anunciadores. En ambos grupos se observó la parada no programada de un interruptor de alimentación eléctrica, y se activaron las alarmas de fallos de la alimentación eléctrica en los paneles anunciadores correspondientes. La coincidencia en el tiempo de los dos transitorios provocó que el titular pensase que existía algún punto en común de conexión entre los sistemas eléctrico de ambas unidades y que no existía la requerida independencia eléctrica. El titular encontró que la interconexión de los sistemas eléctricos de 125 V de corriente continua de ambos grupos era debida a un error de cableado introducido en la modificación de diseño del sistema sísmico de alarmas contra incendios, que es común para ambos grupos. La modificación de diseño dejó comunicados los paneles PA-31 de ambos grupos a través de dos paneles locales. Así, la detección de una anomalía o defecto en las bombas del sistema de contra incendios generaba la mencionada señal de alarma. El titular consideró que la causa raíz que provocó el transitorio de alarmas en el grupo I se debió a un error en el diseño de la modificación de diseño que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas del sistema contra incendios sísmico de 125Vcc del grupo I con el grupo II. Se incumple lo establecido en el procedimiento de gestión de cambios de diseño ya que en ninguna de las fases desarrolladas en dicho procedimiento se detectó el error en el diseño de la modificación que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas de ambas centrales.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT4, planificación y coordinación del trabajo, ya que no existió una buena coordinación entre todos los grupos de la planta para detectar un error en el diseño de la modificación que permitió la existencia de puntos en común entre los circuitos de alarmas del contraincendios sísmico de 125 Vcc de ambos grupos.

Autorrevelado

16-12-2016

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Ausencia de apertura de una Condición Anómala (CA) ante una situación degradada de las válvulas de la balsa de salvaguardias.

La Inspección revisó la entrada al Programa de Acciones Correctoras (PAC) del 06/07/15 según la cual la válvula de referencia VM4323 no abrió durante la realización de la prueba de accionamiento. Tras el fallo en la prueba, el titular declaró inoperable la válvula situación en la que estuvo unos 14 días. Se trata de las válvulas motorizadas que están ubicadas una en cada colector de bajada de agua desde la balsa de salvaguardias a los pozos de las torres de refrigeración del sistema de salvaguardias y están alimentadas desde el mismo tren eléctrico. La función de dichas válvulas (dos por cada tren) es doble: deben permanecer abiertas para asegurar el paso de caudal de agua de la balsa a los pozos de las torres de refrigeración y deben ser capaces de cerrar para aislar los colectores en caso de rotura de los mismos. Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) vigentes requieren únicamente la comprobación de que las válvulas pueden abrir para asegurar el paso de caudal hacia las torres de refrigeración. La Inspección comprobó que desde el 6 al 24 de julio, el titular ejecutó mediante una orden de trabajo de mantenimiento correctivo diferentes actividades de reparación de la válvula sin que en ningún momento acordara abrir una condición anómala. La válvula VM4325 quedó abierta y sin alimentación eléctrica, por lo que este equipo de seguridad estuvo durante un tiempo en una condición degradada. Además, la Inspección identificó que con las dos válvulas inoperables no se cumplen las hipótesis del diseño del sistema que requieren dos válvulas en serie en cada colector alimentadas desde trenes eléctricos distintos y con capacidad de cierre remoto desde sala de control para el caso de rotura de dicho colector. El procedimiento para el tratamiento de condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes de ANAV define la condición degradada como aquella situación en la que un sistema o componente ha experimentado una pérdida de calidad o su capacidad funcional está reducida. El titular incumplió su procedimiento ya que con las válvulas VM4323 y VM4325 en condición degradada no abrió la correspondiente Condición Anómala (CA).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Hay que resaltar que, a pesar del incumplimiento, la función de seguridad de suministro de agua a las torres de refrigeración de salvaguardias permaneció asegurada al mantener en todo momento en posición abierta las válvulas afectadas por los trabajos de mantenimiento. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Recubrimiento en un cambiador de calor sin el adecuado control de calidad.

Durante una inspección se revisaron los trabajos de mantenimiento sobre un cambiador de calor ejecutados mediante una Orden de Trabajo (OT) con la que se trataba de sanear y limpiar el interior de las cajas de agua. La Inspección revisó el informe de trabajo de la OT en el que se detalla la preparación superficial y posterior tratamiento de la misma con dos capas de pintura. El titular entregó a la Inspección el procedimiento de recubrimientos en equipos de la central en el que se incluyen los controles sobre el recubrimiento aplicado (espesores, tiempo, etc.) para las imprimaciones hechas con los productos manejados por el titular y establece que se rellene el anexo del procedimiento donde figuran los controles que se hacen al recubrimiento aplicado y en el que se debe incluir el control del espesor del mencionado recubrimiento. La Inspección comprobó que la OT no incluía ese anexo con los datos sobre el espesor aplicado, ensayos, tiempos de curado, etc. El titular incumplió el procedimiento de mantenimiento, reparación, ejecución y control de los recubrimientos en la central según el cual se debe incluir un anexo con el control del espesor de la imprimación y resto de capas aplicadas junto con el tiempo de curado, control de porosidad y adherencia entre otros parámetros.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT5, prácticas de trabajo y supervisión, ya que el ejecutor del trabajo no tuvo en cuenta la documentación disponible usándola de la forma prevista, es decir, cumplimentando el anexo correspondiente a controles de calidad sobre el recubrimiento aplicado. Tampoco se llevó a cabo una supervisión de los trabajos que permitiera detectar si dichos controles de calidad se habían ejecutado o no.

CSN

30-09-2016

Sistemas de mitigacion

En junio de 2016, durante la recarga, el titular ejecutó una modificación de diseño por la que se sustituyeron las unidades de ventilación de la sala de equipos eléctricos de la cota 42.50 del edificio auxiliar. Después de realizada la sustitución y coincidiendo con la época de máximas temperaturas exteriores registradas en el emplazamiento, se produjeron 10 paradas automáticas de las unidades de ventilación, lo que llevó a superar el criterio de fiabilidad establecido en la Regla de Mantenimien

En junio de 2016, durante la recarga, el titular ejecutó una modificación de diseño por la que se sustituyeron las unidades de ventilación de la sala de equipos eléctricos de la cota 42.50 del edificio auxiliar. Después de realizada la sustitución y coincidiendo con la época de máximas temperaturas exteriores registradas en el emplazamiento, se produjeron 10 paradas automáticas de las unidades de ventilación, lo que llevó a superar el criterio de fiabilidad establecido en la Regla de Mantenimiento de la central (RM). Las citadas paradas tuvieron lugar entre el 10/07/16 y el 16/08/16. Tras sustituir el interruptor de alimentación del compresor de las unidades de ventilación, por otro de mayor intensidad, el problema quedó solventado. Pese al elevado número de paradas de las unidades, el titular no realizó ninguna evaluación de operabilidad ni se planteó la apertura de una condición anómala. Esto supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes que indica que los componentes que tengan su fiabilidad reducida deberán considerarse degradados o no conformes y se deberá evaluar su operabilidad.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación y está relacionado con la operabilidad, disponibilidad, fiabilidad, o función de un sistema o un tren de un sistema de mitigación. El hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde ya que no se ha producido la pérdida de ninguna función de seguridad ni de ningún sistema completo de seguridad. El componente transversal afectado es el CT1, toma de decisiones, ya que no se tomó la decisión por parte de ningún responsable de la organización de evaluar la operabilidad de las unidades de ventilación a pesar de los numerosos fallos que registraron.

CSN

16-12-2016

26-04-2016

Sistemas de mitigacion

Falta de pruebas post mantenimiento antes de devolver a operable un transmisor de nivel.

Durante la inspección se revisaron las órdenes de trabajo y entradas al Programa de Acciones Correctoras (PAC) asociadas al transmisor de medida de nivel de agua en la torre de refrigeración de salvaguardias. En esta revisión se observó que el 09/06/15 se abrió una entrada en el PAC por detectar fluctuaciones en la medida del transmisor. El 17/06/15 se consideró inoperable y mediante una orden de trabajo para mantenimiento correctivo se intervino en el trasmisor. Se sustituyeron diversos componentes y se devolvió a operable ese mismo día. Por lo tanto, existió un retraso de 8 días desde que se detectaron las fluctuaciones hasta que se intervino el componente para repararlo. Al día siguiente se declaró de nuevo inoperable tras observar que no se había solucionado el problema. Mediante otra Orden de Trabajo (OT) correctiva el 18/06/15 se cambió el módulo convertidor y se dejó en observación. El libro de sala de control consigna que ese día se retiró temporalmente el descargo, por lo que el transmisor quedaba operable y que mantenimiento continuaría trabajando al día siguiente sobre el mismo. El 19/06/15, al observar que el equipo había operado correctamente durante toda la noche, se realizó una prueba funcional al transmisor que dio por resuelto el problema. El equipo se declaró operable definitivamente el mismo día. El titular expuso a la inspección que el problema del transmisor fue que existía una deriva a tierra en el tapón del conector. Esta explicación quedó recogida en una entrada al PAC que no está vinculada con la primera entrada ni con las órdenes de trabajo utilizadas. No existe trazabilidad alguna entre la solución del problema y la entrada inicial al PAC y las OT asociadas a ésta. Las desviaciones detectadas son que, tras la intervención, el titular cerró la inoperabilidad del 17/06/15 sin ejecutar la prueba post mantenimiento sobre el componente. Sólo se hizo una prueba funcional y otra de vigilancia el día 19/06/15 tras tenerlo en observación toda la noche. Además, el titular consignó los trabajos correctivos de las ordenes de trabajo como preventivos. Finalmente, el titular resolvió el problema del transmisor sin reflejar dicha solución en la documentación asociada al trabajo. El titular ha incumplido su procedimiento por no establecer las pruebas post-mantenimiento necesarias para devolver el transmisor a operable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar el hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor que el permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, por lo que tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde. El componente transversal afectado es el CT12, resolución de problemas y áreas de mejora, ya que el personal llevó a cabo un mantenimiento sobre el transmisor no consideró necesario realizar prueba post-mantenimiento alguna.

CSN

30-06-2016

Sistemas de mitigacion

Omisión de información de un defecto detectado en la soldadura de un soporte del Sistema de Evacuación de Calor Residual

El 2/5/16, durante la realización del procedimiento general de las pruebas de presión correspondientes a la inspección en servicio (ISI) el titular detectó la presencia de boro en el soporte de una tubería. La mancha de boro se encontraba en una soldadura entre el soporte y la tubería, en un tramo entre dos válvulas situadas entre el colector de aspiración del tren B del Sistema de Evacuación de Calor Residual y el tanque de agua de recarga. El titular reemplazó el tramo de tubería afectado por la presencia de boro y lo sustituyó por otro. En los informes de las inspecciones realizadas en la anterior parada de recarga no se había recogido nada sobre potenciales indicaciones observadas en este soporte. No obstante, en el análisis de las fotografías de la soldadura tomadas durante la inspección de dicha recarga se pudo comprobar que ya se apreciaban en ellas manchas posiblemente de boro. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento general de pruebas de presión funcionales y en servicio. Se identifica como componente transversal la inadecuada comunicación y cohesión, ya que no se comunicó la presencia de boro en el soporte.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida real de un sistema o función de seguridad, ni de un tren de un sistema de seguridad durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-09-2016

30-06-2016

Sistemas de mitigacion

Existencia de andamios sin justificar junto a Estructuras, Sistemas y Componentes (ESC) de los dos trenes de sistemas de seguridad

La inspección ha observado de forma reiterada la existencia de andamios en ambos trenes del sistema de control químico y de volumen. El 3/5/16, la inspección detectó un andamio en la zona de la bomba de carga A, y otro en la bomba de carga B, que se había instalado el 3/3/2016 para cambiar unas luminarias y que, tras finalizar el trabajo no se había retirado. El 3/6/2016 se identificó un andamio sobre la bomba de carga C que se encontraba en funcionamiento en esos momentos y otro en la bomba de carga B, existiendo por tanto una presencia simultánea de andamios en cada uno de los trenes requeridos para desempeñar la función de seguridad. Los trabajos habían finalizado y los andamios no se habían retirado. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a la gestión de andamios o plataformas de trabajo, que indica que como norma general no se deben instalar simultáneamente andamios o estructuras temporales sobre más de un tren de un sistema de seguridad; y en el caso de que fuera necesaria dicha instalación, se requeriría una evaluación de la necesidad de los mismos. Se identifica como componente transversal la inadecuada planificación y coordinación de trabajos ya que no se comunica al personal de andamios la finalización de los trabajos y por tanto no se procede a la retirada a tiempo de los andamios.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas de disponibilidad de equipos. Además se trata de un hecho repetitivo en dos momentos diferentes de la recarga junto con otras desviaciones menores de naturaleza similar detectadas por la inspección. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Tampoco ha supuesto la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento. Por ello, el hallazgo tiene muy baja importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2016

29-09-2015

Sistemas de mitigacion

Error en las bases de diseño del sistema de corriente continua para las solenoides de las válvulas de aislamiento del agua de alimentación principal

Mediante una modificación de diseño se sustituyeron las válvulas solenoides S3 y S4 de las válvulas de aislamiento del sistema de agua de alimentación principal, con el objeto de cambiar el modo de fallo de las mismas. Según consta en la documentación de la modificación de diseño, el rango de tensión de funcionamiento indicado por el fabricante de las solenoides es de 125 Vcc +/-10%, lo que no es consistente con el rango requerido por diseño que es entre 105 y 140 Vcc. En la documentación de la modificación de diseño, el titular justifica esta inconsistencia argumentando que el rango de funcionamiento dado por el fabricante es asumible en el escenario más desfavorable para el funcionamiento de las válvulas. Este escenario sería el caso en que un único cargador de baterías alimente a las dos barras eléctricas G1A y G1B. No obstante, las nuevas solenoides han sido sometidas a un proceso de dedicación para garantizar que cumplen los requisitos como sistemas de seguridad y, por ello, el CSN estima que, aunque realmente existe una inconsistencia que constituye un error sustancial en la modificación de diseño, el resultado de las pruebas realizadas en el proceso de dedicación justifica que las válvulas solenoide pueden funcionar correctamente alimentadas desde las baterías durante las dos horas requeridas en las bases de diseño del sistema de corriente continua. El titular ha incumplido lo establecido en el procedimiento de control de las modificaciones de diseño, debido a que en el desarrollo de la misma no se han considerado adecuadamente las bases de diseño del sistema de corriente continua de 125 Vcc.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Debido a que en las pruebas realizadas en el proceso de dedicación de las válvulas solenoides para garantizar la cualificación de las mismas como equipos de seguridad, ha quedado justificado su funcionamiento a 100 Vcc, que es un valor inferior al valor más bajo requerido por el fabricante que es de 105 Vcc el error de diseño tiene muy baja significación para la seguridad y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

29-09-2015

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en el cálculo de diseño de las baterías y cargadores del sistema de agua de alimentación auxiliar

Con motivo de la implantación de una modificación de diseño para la sustitución de los cargadores de las baterías de seguridad que alimentan a la barra eléctrica denominada G1B, el titular emitió la revisión 8 del documento de diseño de las baterías y cargadores del sistema de agua de alimentación auxiliar. La inspección revisó dicho documento identificando algunas deficiencias, como por ejemplo que se había realizado para una tensión final de 1,14 Voltios/elemento, que es inferior a la requerida (1,157 V/elemento) y que se había utilizado un factor de envejecimiento de 1,25, que no es coherente con las especificaciones vigentes. Respecto a la tensión final, el titular manifestó que el fabricante de las baterías no había publicado los datos para la del tipo de una tensión final de 1,157 V/elemento y por eso habían utilizado los correspondientes a 1,14 V/elemento, que es el valor más próximo al requerido. Respecto al factor de envejecimiento, el requisito de vigilancia aplicable de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) de la central establece que la capacidad de la batería debe ser igual o mayor que el 50% de la capacidad nominal, por lo que el factor de envejecimiento debe ser 2. A pesar de estas deficiencias del cálculo de dimensionamiento de las baterías, el tipo de batería instalada cumple los requisitos de las ETF debido al sobredimensionamiento de las mismas respecto al valor calculado. El titular ha fallado al realizar el cálculo para el diseño de la batería de seguridad, utilizando un valor de tensión final/elemento inadecuado y un factor de envejecimiento no coherente con las ETF.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Debido al sobredimensionamiento de la batería instalada frente a lo requerido estrictamente por el cálculo de diseño de la misma y el error en el factor de envejecimiento utilizado, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-10-2015

Sistemas de mitigacion

Declaración de la aptitud física de algunos miembros de la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) sin realizar las pruebas físicas adecuadas

La Inspección realizó una comprobación de los resultados de las pruebas físicas periódicas realizadas por los miembros de la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) de la central nuclear de Ascó, relacionadas con la composición, organización, formación entrenamiento y aptitud de sus componentes. De dicha comprobación resultó que seis de los 30 miembros de la brigada de PCI no satisfacían los requisitos estipulados sobre aptitud física de la Guía de Seguridad (GS) 1.19 del CSN sin que existiera constancia de que la hubieran superado en los dos años previos. El titular había concluido que todos los miembros de la brigada eran aptos y no era necesaria ninguna actuación adicional. El titular incumple los requisitos establecidos en la GS 1.19 del Consejo para satisfacer la Instrucción de CSN, IS-30 en lo referido a la aptitud física de seis miembros de la brigada, sin disponer de una alternativa a su cumplimiento. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad de los equipos y sistemas para hacer frente a las consecuencias indeseadas de un accidente, en este caso un fuego, al no tener la absoluta seguridad de que la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) de la central pueda cumplir sus funciones con éxito en el tiempo exigido en cada caso. No obstante, el titular satisface la literalidad de la IS-30 del CSN al estar aceptada la aptitud física de toda la brigada por una persona responsable. Por otro lado, se estima que aunque pueda considerarse que la brigada tiene un cierto nivel de degradación, éste sería bajo en cualquier caso, y el incumplimiento supondría un incremento muy bajo del riesgo de la instalación. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

22-11-2015

Sistemas de mitigacion

Realización incompleta de requisitos de vigilancia del sistema de ventilación de la sala de control

Las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) recogen, en su sección 6.14, el Programa de Habitabilidad de la sala de control. Su apartado d requiere la realización de las medidas de las presiones relativas entre la envolvente de la sala de control (CRE) y las zonas anexas con la finalidad de verificar que en el modo de funcionamiento de emergencia existe una presión positiva. Asimismo, requiere que se analice la tendencia de los resultados de estas medidas para emplearlo como parte de la comprobación periódica del límite del CRE. La central ha realizado dichas pruebas periódicas mediante el procedimiento de comprobación de caudales del sistema de ventilación y aire acondicionado y el mapa de presiones de la sala de control, comprobando que se obtienen valores aceptables, pero no ha efectuado la evolución de la tendencia de los resultados. Dado que el titular no ha realizado dicho análisis se incumple lo requerido por el programa de habitabilidad de la envolvente de la sala de control en las ETF. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

En el momento de la inspección, el incumplimiento de este punto del programa de habitabilidad no tenía ninguna repercusión real, puesto que ya se había realizado una nueva prueba de medida de infiltraciones que aseguraba que eran inferiores a las establecidas. Durante la inspección, el titular manifestó que el análisis de tendencias se realiza por parte del responsable de la prueba pero no queda constancia documental del mismo por lo que se ha comprometido a realizar el análisis de tendencias requerido y documentarlo después de cada prueba de medida de presiones relativas. El hallazgo afecta al pilar de la seguridad de sistemas de mitigación y supone una deficiencia que no provoca la pérdida de función del sistema. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

23-10-2015

Sistemas de mitigacion

Implantación del sistema sísmico del sistema de protección contra incendios fuera del plazo requerido por una Instrucción Técnica Complementaria (ITC) del CSN

La Instrucción Técnica Complementaria (ITC) número 10, asociada a la autorización de explotación de la central y al cumplimiento de la Instrucción del CSN, IS-30, dispone que la implantación de un subsistema sísmico del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) debía producirse antes del 14 de marzo de 2015. La inspección comprobó que la puesta en servicio del sistema se realizó el 29 de mayo de 2015 y su hoja de control de implantación se aprobó el 17 de junio de 2015. Por consiguiente, el titular ha incumplido la ITC-10 asociada a la autorización de explotación, modificada por el acuerdo del Consejo en su reunión plenaria de fecha 5 de febrero de 2014 y el artículo 3.4.8 de la Instrucción del CSN IS-30. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en su atributo de disponer de sistemas fiables y seguros para hacer frente a los accidentes y evitar las consecuencias indeseadas. Para valorar la importancia para la seguridad del incumplimiento hay que tener en cuenta que la actuación de este sistema sísmico no fue requerida durante el periodo de incumplimiento y que existen medios portátiles en la central para dar cobertura a los requisitos de las ITC emitidas como consecuencia del accidente de Fukushima. Por ello, se considera que el sistema de protección contra incendios tuvo un nivel de degradación bajo y el incumplimiento tuvo muy poca significación para la seguridad, por lo que se categoriza como verde.

CSN

23-10-2015

Sistemas de mitigacion

Algunos miembros de la brigada contra incendios de la central no han realizado los simulacros requeridos

La Instrucción del CSN, IS-30, requiere, en su artículo 3.7.4, que cada miembro de la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) realice, como mínimo, dos simulacros de incendios al año. Para dar cumplimiento a este requisito, el titular incluyó en el plan de formación de 2014, la realización de los simulacros de incendios, además de programar un simulacro adicional no anunciado para dar cobertura a otros requisitos de la mencionada Instrucción. Los simulacros programados no se efectuaron y, además, siete de los 30 miembros de la brigada tampoco realizaron el ejercicio no anunciado del mismo año. Se realizó, por otra parte, una práctica que incluía un entrenamiento que podría llegar a ser considerado como un simulacro, si bien esta práctica no fue llevada a cabo por dos de los 30 miembros de la brigada. De esta forma, en 2014, siete componentes de la brigada realizaron solo un simulacro mientras que un octavo no cumplimentó ningún ejercicio. El titular ha incumplido el artículo 3.7.4 de la Instrucción de Seguridad del CSN, IS-30 y su procedimiento denominado formación y entrenamiento del personal en la protección contra incendios, salvamento y equipos autónomos de respiración, del plan de formación de 2014. El hallazgo afecta a las dos unidades de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a la disponibilidad de los equipos y sistemas para hacer frente a las consecuencias indeseadas de un accidente, en este caso un fuego, al no tener la absoluta seguridad de que la brigada de Protección Contra Incendios (PCI) de la central pueda cumplir sus funciones con éxito en el tiempo exigido en cada caso. Teniendo en cuenta la naturaleza del incumplimiento, no se puede hacer un análisis cuantitativo del incremento del riesgo que supone para la central el que unos componentes de la brigada contra incendios no hayan realizado todo el entrenamiento programado. Por ello, se ha realizado un análisis cualitativo del riesgo y se ha llegado a la conclusión, con la información disponible sobre la cualificación y el adiestramiento del mencionado equipo contra incendios, de que el riesgo asociado a esa falta de entrenamiento en varios miembros de una brigada que tiene 30 componentes es muy poco significativo y el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

30-06-2016

Protección radiológica ocupacional

Existencia de una zona de paso inadecuada para acceder a la parte superior del cubículo del presionador

El 25/5/16, la inspección observó que en la zona del altillo del recinto donde esta situado el presionador se encontraba personal de la central trabajando sin el vestuario requerido. Para poder acceder a dicho lugar, se requiere añadir al buzo de algodón normal, un buzo de protección especial, así como doble protección del calzado y doble guante. A preguntas de la inspección se descubrió que este personal había accedido a esta zona a través de una escalera de gato, en la que según el titular, había una señal de prohibido el paso sin presencia del servicio de Protección Radiológica (PR) y una indicación de la clasificación de la zona a la que estaba accediendo. Los trabajadores accedieron a la zona del presionador sin tener en cuenta la señal de prohibido el paso sin presencia de PR. Este hecho puede producir una dispersión incontrolada de contaminación. El titular incumplió el procedimiento sobre normas prácticas de PR para el acceso y actuación en zonas radiológicas donde se establece que dicho servicio controlará las zonas de paso observando su estado, en cuanto a materiales, acopio de vestuario, balizamiento, señalización, etc. Se identifica como causa del incumplimiento el componente transversal de inadecuadas prácticas de trabajo y supervisión.

El hallazgo afecta al pilar de protección radiológica ocupacional. Para valorar su importancia para la seguridad hay que tener en cuenta que el incumplimiento no consiste en un fallo de las previsiones del programa ALARA, ni implica una sobreexposición real o potencial de ningún trabajador, ni un fallo en el sistema de asignación de dosis, por lo que el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-09-2016

31-12-2015

Protección radiológica ocupacional

Incumplimiento de Manual de Protección Radiológica y del procedimiento para dar de baja a un trabajador profesionalmente expuesto a la radiación

A un trabajador profesionalmente expuesto a la radiación (TE) se le dio de alta en el servicio de Protección Radiológica de la central nuclear de Ascó el 20/10/14 con motivo de que en la 22 recarga de la unidad II realizó trabajos en zona controlada los días 1 al 3/11/14. Al darle de alta como TE, se le realizó un control de contaminación interna tal y como está establecido en el Manual de PR de la central. Consta que se le dio de baja como TE el 28/01/15 a petición de su empresa que remitió una carta al SPR del titular. El titular de la central, siguiendo lo indicado en la carta tramitó la baja del TE, y cumplimentó en su carnet radiológico los apartados 3 (fecha de la baja) y el apartado 6.2 (dosimetría operacional). Sin embargo, no cumplimentó el apartado 6.1 que corresponde al valor de la dosis por contaminación interna del trabajador al no disponer de una medida actualizada. El titular previamente a dar de baja al trabajador como TE, debió realizarle una medida de la potencial contaminación interna en el contador de cuerpo entero. El no hacerlo supone un incumpliendo del apartado 8.3.3 del procedimiento del titular que establece que la oficina de dosimetría de la central cumplimentará los apartados 3, 6.1 y 6.2 del carnet radiológico en caso de baja de un trabajador profesionalmente expuesto a la radiación (TE). El titular de la central ha incumplido lo establecido en el Manual de PR y en el procedimiento de la central que establece que la oficina de dosimetría cumplimentará los apartados 3, 6.1 y 6.2 del carnet radiológico en caso de baja de un TE por no haberle realizado un control de contaminación interna al finalizar su trabajo en la central.

El incumplimiento afecta directamente al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica de los trabajadores que consiste en asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por una exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. Teniendo en cuenta que el hallazgo no es referente a un fallo de los programas ALARA, que no ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni implica una situación en la que ha fallado el sistema de determinación de dosis de la instalación, se considera que tiene muy poca significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2016