31-03-2021

Sucesos iniciadores

Superación del nivel presionador de la Condición límite de operación 3.4.4.

El 28 de febrero de 2021, una vez finalizada la maniobra de desgasificación y durante la normalización del nivel del tanque de control de volumen, se declaró inoperable el presionador al superarse durante 6 minutos el nivel 57,29 % establecido en la Condición Límite de Operación (CLO) 3.4.4, sin llegar a iniciarse la secuencia de parada establecida en la acción de dicha CLO. Tras analizar el suceso se detectó lo siguiente: Durante la maniobra de desgasificación, y una vez alcanzado en el presionador el nivel de 54,9 % según programa, la estación CIF-0122 no fue colocada en posición AUTO, tal y como es requerido en el apartado 8.13.3.f.3 de la IOP 1.07. Se considera que la IOP 1.07 no cumplía lo requerido en el párrafo 3 del apartado 5.5.1 del Manual de Calidad en lo referido a “Las actividades a realizar se encontrarán debidamente documentadas, de forma clara, precisa y suficientemente detallada para que una persona profesionalmente cualificada para dicha actividad pueda realizar la función requerida…”, ya que el error fue debido a que el apartado 8.13 de desgasificación no era lo suficientemente claro y detallado. Antes de iniciar la desgasificación no se evaluó de forma correcta la influencia que el exceso de volumen de refrigerante en el Tanque de Control de Volumen podría tener sobre el nivel del presionador. Además, no se efectuó un pre-job previo a la maniobra, por lo que no se identificó como una posible consecuencia no deseada de la maniobra de desgasificación, la situación de “alto nivel del presionador” en el apartado 5 “Problemas” del anexo II-B “Formato para pre-job escrito o especial” del procedimiento PAX-305 “Reunión previa al trabajo (pre-job) y reunión posterior (post-job)”.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Se incumplió el apartado 8.13.3.f.3 de la Instrucción de Operación IOP 1.07 ya que una vez alcanzado en el presionador el nivel de 54,9 % según programa, la estación CIF-0122 no fue colocada en posición AUTO. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el personal de sala de control no cumplió lo establecido en el apartado 8.13.3.f.3 de la IOP 1.07, no manifestó una actitud cuestionadora ante la posible superación de nivel del presionador por exceso de nivel del TCV y tampoco utilizó las técnicas de prevención de error existentes al no realizar un pre-job antes de la maniobra de desgasificación del sistema de refrigerante del reactor. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

Autorrevelado

17-05-2021

Sistemas de mitigacion

Incumplimientos de procedimientos de planta

Durante una inspección para verificar el funcionamiento de cambiadores y sumidero de calor, se identificaron diversos incumplimientos de procedimientos. Estos se han unificado en un solo hallazgo. Dichos incumplimientos son los siguientes: - La inspección observó que, en la prueba de rendimiento de los cambiadores de calor de salvaguardias tecnológicas de la central, el factor de ensuciamiento en un cambiador se había duplicado en el periodo de tiempo correspondientes a dos recargas. El titular no consideró que ello fuera una tendencia adversa que pudiera comprometer la seguridad, por considerar que se necesitan 3 pruebas de eficiencia, algo no especificado en el procedimiento de prueba. - En el procedimiento para la revisión de enfriadores de las bombas de refrigeración de salvaguardias tecnológicas, la inspección observó que, en sus últimas ejecuciones llevadas a cabo en 2015, los enfriadores no se desmontaron en ninguno de los casos, ni se realizó la limpieza, ni se comprobó el criterio de aceptación relativo a verificar la ausencia de depósitos de suciedad u obstrucciones en los tubos. - Se revisó el procedimiento aplicable a la pintura de los cambiadores de calor del sistema de refrigeración de salvaguardias, en el que fijan las condiciones ambientales de aplicación de la pintura, tiempo de secado, espesor, se requiere dar valores de espesores, prueba de continuidad de voltaje, etc. De la revisión de registros efectuada por la Inspección se observó: en el pintado de las cajas de agua de los cambiadores, no se tomaba medida de espesores y que se carecía de datos de control del tiempo de secado, realización de probetas, etc. Por otro lado, en el control de la aplicación del recubrimiento, no había datos de los ensayos de adherencia, voltaje, etc. - Se revisó la “Prueba de caudal de agua de reposición a las torres de servicios de salvaguardias y al agua de alimentación auxiliar (AAA) desde la balsa”. Dicha prueba tiene como uno de los objetivos, verificar que los caudales de aspiración de emergencia de las Bombas de AAA corresponden con los requeridos por su diseño. Si bien, la prueba se realiza conectando una manguera de dos pulgadas a los drenajes aguas abajo del colector de descarga de la balsa (aspiraciones de las bombas AAA). El caudal se mide en los drenajes, por lo que no es representativo del que circularía en un aporte real, sino mucho menor. Por tanto, el objetivo del procedimiento no se cumple con la prueba realizada porque no es posible extraer conclusiones cuantitativas sobre el caudal.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El titular incumple los procedimientos de planta indicados. Asimismo, incumple el Manual de garantía de calidad, Apartado 5: “Las actividades que afecten a la calidad, se documentarán en forma de instrucciones, procedimientos y planos o cualquier otro método adaptado a las circunstancias, y se ejecutarán de acuerdo a estos documentos. Estos documentos deben incluir los criterios de aceptación cualitativos o cuantitativos para determinar el satisfactorio cumplimiento de la actividad”. Este hallazgo tiene asociados los componentes transversales Prácticas de trabajo y supervisión y Evaluación de problemas y áreas de mejora. Se considera que el titular no ha tenido en cuenta la información disponible ni la ha usado de la forma prevista, al incumplir los procedimientos. En lo que se refiere al aporte de agua desde la balsa de salvaguardias al sistema de AAA el titular no ha evaluado/analizado adecuadamente la problemática asociada a esta prueba con objeto de adaptarla al objetivo del procedimiento. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde.

CSN

17-05-2021

Sistemas de mitigacion

No apertura de condición anómala por degradación (ausencia o rotura) de varias toberas en las torres de refrigeración del sumidero final de calor

En las torres de refrigeración del sistema del sumidero final de calor existe un número de difusores/toberas dañadas que no han podido ser sustituidas por un problema de repuestos. El titular informó a la inspección de que el número de toberas dañadas era el siguiente: - Unidad I: Lazo A = 16 toberas (4 % del total) Lazo B = 8 (2 % del total). - Unidad II: Lazo A = 8 (2 % del total) Lazo B= 18 (4,2 % del total). El problema de repuestos fue evidenciado por el titular en 2014. En 2017, durante la revisión de mantenimiento según el procedimiento “Análisis de aceite del reductor, comprobación del estado general de los ventiladores axiales y torres de refrigeración de emergencia”, el titular identificó el incumplimiento del criterio de aceptación del procedimiento, al existir varios difusores deteriorados. Se abrió una entrada en el programa de acciones correctoras, que incluyó una evaluación del efecto de las toberas ausentes/dañadas en la capacidad de refrigeración de las torres de refrigeración de salvaguardias, concluyendo que el impacto de las toberas dañadas es muy limitado. La Inspección observó que el titular no abrió una condición anómala para analizar la condición degradada en la que se encontraban las torres de refrigeración. Este análisis es preceptivo en aquellos casos en los que un equipo o componente presenta una “condición degradada”, que según se define ha de entenderse como “…aquella situación en la que la cualificación de una estructura, sistema o componente o su capacidad funcional está reducida”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El titular ha incumplido el procedimiento de la central relativo a “Tratamiento de las Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes”. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, por considerarse que el titular no abordó el problema descrito en este hallazgo de forma rigurosa y teniendo en cuenta el procedimiento aplicable para gestión de condiciones anómalas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde, porque, aunque el deterioro de varias toberas supone una afectación al diseño, el titular ha evaluado la funcionalidad de las torres de refrigeración del sumidero final de calor y ha concluido, con argumentos razonables, que el efecto de las toberas falladas implica una disminución de su capacidad muy limitada y con un impacto prácticamente despreciable en los análisis de accidentes.

CSN

15-11-2021

Sistemas de mitigacion

Falta de cumplimentación de las hojas de medidas compensatorias ante no funcionalidades de protecciones contra inundaciones internas

La Inspección solicitó las medidas compensatorias que se habían abierto ante la no funcionalidad de equipos y /o componentes a los que se da crédito como protección contra inundaciones. En concreto se solicitó información del sellado localizado en un área de inundación de penetraciones eléctricas de la unidad I y del sellado localizado en una de las galerías del edificio auxiliar de la unidad 2. El titular informó a este respecto, que no habían cumplimentado la hoja de notificación de “elemento de protección no funcional” conforme a lo requerido en dicho procedimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de la central sobre “Protección contra inundaciones internas”. El hallazgo tiene asociado el componente transversal Resolución de problemas y áreas de mejora, porque el titular no ha programado su resolución en plazos acordes con su importancia dado que los plazos de indisponibilidad no están justificados por las medidas para el acceso a la zona. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde, ya que no implicó la pérdida total de una función identificada en los análisis como contribuyente al daño al núcleo.

CSN

01-07-2021

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del plazo de supervisión de los resultados de la ejecución de procedimiento de vigilancia relativo a operabilidad de cargadores de baterías

El 01/09/2021 el titular ejecutó el procedimiento relativo a la comprobación de la operabilidad de los dos cargadores alimentación eléctrica a una barra de corriente continua de 125 V, cuyo criterio de aceptación es que el cargador de la batería suministrará al menos 40 amperios en modo de carga rápida durante ocho horas por lo menos. Trece días después, el 14/09/2021, el titular supervisó los resultados de la ejecución del procedimiento de vigilancia y descubrió que el tiempo en carga rápida fue de cuatro horas, inferior por tanto al criterio de aceptación.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de titula relativo a “Fundamentos y expectativas para la ejecución del mantenimiento”, en el cual se incluye un apartado de expectativas para el personal de mantenimiento, donde se indica que la revisión de resultados obtenidos en un procedimiento de vigilancia se realizará como máximo en los siete días siguientes a la ejecución del procedimiento. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, ya que no se realizó la supervisión de los resultados del procedimiento de prueba dentro del plazo establecido. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

26-01-2022

27-04-2021

Sistemas de mitigacion

Programa de pruebas de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar no adecuado.

La turbobomba del sistema de agua de alimentación auxiliar (TBBA), es un equipo relacionado con la seguridad que no está en funcionamiento durante la operación a potencia de la planta. Las pruebas periódicas del titular en las que se realiza el arranque de la turbobomba, son las siguientes: - Procedimiento de vigilancia trimestral con el que se prueba tanto el arranque manual del equipo como el automático, no requiriéndose un orden específico. No obstante, es práctica habitual del titular realizar primero el arranque manual, a cargo del operador desde los mandos de sala de control. - Procedimiento relacionado con la seguridad relativo a la “Prueba de caudales de las bombas de agua de alimentación auxiliar”, en el que se verifica mediante arranque automático de la TBBA que es capaz de suministrar un caudal mínimo a los GGVV en menos de 60 segundos desde el inicio de un transitorio. Esta prueba se realiza tras cada recarga. - Otros procedimientos relacionados con la ”Prueba funcional de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar con suministro de vapor” y con la “Prueba de la TBBA auxiliar y válvulas de alivio de los GV”, de frecuencia cada varias recargas, en los que los arranques de la TBBA son manuales y/o en unas condiciones particulares, diferentes a las de demandas automáticas reales. Con el programa de pruebas explicado no se realiza el arranque “automático” de TBBA en unas condiciones de presencia de condensado en la línea de vapor que alimenta a la turbina asociada similares a las que habría en una demanda real del equipo. Siempre se realiza antes un arranque manual, menos exigente para la respuesta del control electrohidráulico de la velocidad y del caudal de vapor. Con este primer arranque manual se elimina la mayor parte del condensado acumulado. Por lo tanto, la sistemática de pruebas seguida no permite detectar anomalías en los arranques derivadas de la presencia de condensado, que permanecen latentes y que se pueden manifestar en demandas reales del sistema. Este fue el caso del disparo del reactor de la unidad I el 15 de abril de 2021, en el que la TBBA disparó por sobrevelocidad al no ser capaz el control de responder adecuadamente por el condensado acumulado. Este fallo se repitió también en las pruebas posteriores (entre los días 19 y 21 de abril) que se llevaron a cabo a raíz del suceso, en las que el procedimiento de prueba se ejecutó con el arranque automático en primer lugar y sin otros arranques previos del equipo.

es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple lo establecido en el Manual de Garantía de Calidad en cuyo capítulo relativo a “Control de pruebas” se indica que “Se establecerá un programa de pruebas para asegurar la identificación, ejecución y documentación de todas las pruebas requeridas para asegurar que las estructuras, sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, que podrá identificarse posibles degradaciones de los mismos así como sus tendencias adversas.”, y cuyo propósito es, entre otros, “decretar la disponibilidad de los equipos y sistemas de la central en cualquiera de las condiciones siguientes…”, y “Establecer condiciones evaluables para la ejecución de pruebas con el fin de: descubrir anomalías incipientes (predictivo).” No se ha identificado ningún componente transversal asociado al presente hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, porque el disparo de la turbobomba por sobrevelocidad no supuso la pérdida real de al menos un tren de una función (con el arranque manual posterior estuvo disponible la turbobomba).

Autorrevelado

27-04-2021

Sistemas de mitigacion

Mantenimiento inadecuado en sistemas soporte de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar.

El 15/04/2021, por fallo de una tarjeta de estado sólido del sistema de protección, se produjo el cierre de las válvulas de agua de alimentación principal, el arranque automático del sistema de agua de alimentación auxiliar (AAA) y la parada automática del reactor. Tras el arranque de la turbobomba de agua de alimentación auxiliar se produjo el disparo de la misma por sobrevelocidad. Una de las causas que justifican el pico de sobrevelocidad de la turbobomba es la acumulación de condensados en la entrada de la turbina. El sistema encargado de desalojar el líquido retenido tenía un funcionamiento deficiente. Tal y como se comprobó después de numerosos arranques, el condensado retenido podía ser evacuado durante un arranque manual lento, de modo que los arranques automáticos posteriores resultaban satisfactorios. A lo largo de varias intervenciones de mantenimiento mecánico, se detectó el fallo de dos válvulas en las líneas de drenajes cuya posición es de siempre abierta y la condición degradada de 3 purgadores que fueron sustituidos. Dos de los purgadores no estaban sometidos a un mantenimiento específico y estaban considerados como que han de estar funcionando hasta su fallo sin mantenimientos periódicos, a pesar de ser soporte de un sistema de seguridad. La condición en la que se encontraba la turbobomba era tal que, ante una demanda real, el arranque y puesta en servicio del equipo no se habría realizado en los 60 segundos requeridos en las especificaciones técnicas de funcionamiento.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple lo establecido en el Manual de garantía de calidad de la planta, en el que se indica en cuanto al control de desviaciones que “Se establecerán medidas para controlar los elementos y actividades que no cumplan los requisitos establecidos a fin de evitar que se instalen o se utilicen por inadvertencia o se apliquen incorrectamente”. Asimismo, se establece que se han de “Identificar los elementos y actividades con condiciones adversas y actuar de forma que se eviten fallos en la seguridad o disponibilidad de la planta inducidos por dichas condiciones adversas”, así como que se ha de “Analizar la necesidad de modificar el diseño, utilización o mantenimiento relacionado con los equipos averiados”. No existe información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ninguno de los componentes transversales. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde porque el disparo de la turbobomba por sobrevelocidad no supuso la pérdida real de al menos un tren de una función (con el arranque manual posterior estuvo disponible la turbobomba).

Autorrevelado

31-03-2021

Sistemas de mitigacion

null

El 25 de enero de 2021, durante la ejecución del procedimiento de operabilidad mensual del generador diésel de emergencia A de la Unidad I, se produjo una fuga de agua en el circuito de refrigeración de alta temperatura a través del tubing de un interruptor de presión, por rozamiento con la tubería de aire del dispositivo de sobrevelocidad. Los defectos detectados fueron reparados realizándose nuevamente la prueba con resultado satisfactorio. Las deficiencias encontradas, junto con otras, habían sido previamente identificadas en un informe del mes de noviembre para los 4 generadores diésel de emergencia de la central. El informe de los servicios técnicos de Ascó clasificó dichas deficiencias como de “alta, media y baja importancia”, con el objetivo de que las de “alta” fueran reparadas inmediatamente, y las de “media” fueran reparadas en la siguiente recarga, no siendo necesaria la subsanación de las de “baja”. Tras analizar el suceso se detectó que, una vez emitido el informe de deficiencias, se debería haber abierto una condición anómala en los generadores diésel afectados. En esta condición anómala se debería haber justificado la clasificación de los defectos encontrados, así como la expectativa razonable de operabilidad de los generadorescon esos defectos, y además, debería haber incluido un plan de acciones para verificar que los defectos encontrados no podían agravarse y por tanto evitar un incidente como el ocurrido en el generador diésel A.

La desviación se considera hallazgo ya que está asociada al atributo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple con lo establecido en el procedimiento PG-3.06 “Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes” ya que el titular realizó una determinación de operabilidad de los generadores diésel de emergencia con los defectos encontrados. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “toma de decisiones”, ya que se considera que el titular no valoró la importancia de abrir una condición anómala por los defectos encontrados en los generadores diésel de emergencia, determinando así su operabilidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, ya que el titular abrió la entrada al programa de acciones correctoras y, posteriormente, se realizó una determinación inmediata de operabilidad de los generadores diésel de emergencia con los defectos encontrados, concluyéndose que existía expectativa razonable de operabilidad.

CSN

31-03-2021

Sistemas de mitigacion

No sustitución de transmisores de nivel de los generadores de vapor con reducción de vida cualificada.

El 26 de febrero de 2020, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) emitió el documento “Notification under 10 CFR Part 21 for Rosemount Model 1153, 1154 and 3150 Series Pressure Transmitters” sobre la no consideración del incremento de temperatura por autocalentamiento del módulo electrónico, en los cálculos de vida calificada de los modelos de transmisor a los que aplica. Dicha notificación afecta a 9 transmisores de nivel de la central. El 13 de noviembre de 2020, finalizando la recarga de combustible 2R26 (se sincronizó a la red cuatro días después), se emitió el informe DST-2020-359 sobre análisis de las implicaciones del 10CFR21 estableciendo como acciones la sustitución de los 9 transmisores. En dicho informe se pone de manifiesto que teniendo en cuenta los nuevos criterios, los transmisores dejarían de cumplir con la vida calificada en el intervalo del 16 de enero al 23 de febrero de 2021. El 14 de enero de 2021, el titular abrió la condición anómala CA-A2-21/02 en la que se concluye que hay una expectativa razonable de operabilidad, de acuerdo con el informe DST 2020-359, donde se recalculan los valores de vida calificada de los transmisores utilizando los valores de temperatura de operación real de cada transmisor. Esta condición anómala no se cerrará hasta la sustitución de los transmisores en la próxima recarga 2R27, en marzo de 2022.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Se incumple lo establecido en el Manual de Garantía de Calidad MGC Rev. 8 capitulo 16 apartado 16.5.1 “Identificación de acciones” que dice “Se adoptarán todas las medidas que sean necesarias para lograr la pronta identificación de desviaciones de elementos, servicios, actividades y procesos cubiertas por el PGC y para la pronta corrección de las mismas.” La desviación se considera hallazgo ya que si se hubiese dejado sin corregir podría haber llegado a ser una cuestión más significativa para la seguridad. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Comunicación y cohesión”, ya que se ha identificado una falta de comunicación en la organización que ha tenido como consecuencia la no sustitución de los transmisores de nivel de los generadores de vapor y la apertura de una condición anómala evitable que permanecerá todo el ciclo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que es una deficiencia que afecta a la cualificación de un componente para el que se confirma que no provoca la pérdida de su función y que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

10-12-2020

Sistemas de mitigacion

Anomalías en los procedimientos y cumplimentación de los resultados de las pruebas de sistemas eléctricos y de Instrumentación.

Durante la inspección de Requisitos de Vigilancia se realizaron comprobaciones sobre el cumplimiento de referente a sistemas eléctricos y de Instrumentación y Control, concretamente de los Generadores Diésel de Emergencia (GDE), baterías Clase 1E y medida de variables de Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Se encontraron diversas deficiencias documentales en la prueba de 24h de los GDE (PV-76-1-GDA/B), en la prueba de baterías Clase 1E, en la medida y comprobación de variables eléctricas de tensión y frecuencia de los GDE de las ETF, en el procedimiento de verificación del caudal de Inyección de Seguridad y run-out de las líneas asociadas a la bomba de evacuación de calor residual Tren A, así como el procedimiento de análisis del combustible de los Generadores Diésel.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo supone un incumplimiento, tanto en la elaboración de los procedimientos como en la cumplimentación de resultados de las pruebas, de los apartados 10.5.2 y 11.5.2.1 del Manual de Garantía de Calidad (MGC) de la central, relativos a “planes, procedimientos e instrucciones de inspección y/0 supervisión” y a “procedimientos de pruebas”. No existe información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ninguno de los componentes transversales identificados en el procedimiento PG.IV.07, Sistema Integrado de Supervisión de Centrales (SISC). La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde. En la valoración realizada se ha tenido en cuenta que existe razonable certidumbre de que las pruebas se llevaron a cabo, aunque no se documentaron todos los resultados de acuerdo con lo requerido por el MGC, y que los requisitos de las pruebas se cumplieron estando los parámetros vigilados dentro de los límites de ETF.

CSN

06-10-2021

Protección radiológica del público

Implantación de un recinto para el almacenamiento de residuos radiactivos en zonas exteriores a la intemperie, que no es acorde a las bases de licencia

La Inspección, en su visita por planta, constató la implantación de una modificación de diseño consistente en un recinto vallado en áreas exteriores a los edificios de la instalación y a la intemperie. El titular destinaba dicho recinto al almacenamiento de residuos radiactivos, entre ellos aquellos que no han sido sometidos al proceso de desclasificación (potencialmente desclasificables). La implantación de este recinto supuso el cambio de los requisitos de diseño vigentes, de acuerdo con la base de licencia para los almacenamientos de residuos radiactivos. Sin embargo, no requirió, según el análisis previo del titular, una solicitud de autorización, de acuerdo con la Instrucción del CSN IS-21. Las bases de licencia vigentes para el almacenamiento de residuos radiactivos antes de la modificación de diseño, figuran en el Estudio de Seguridad de las centrales nucleares Ascó I y Ascó II. En ellas se indica que los edificios destinados a almacenar los residuos radiactivos han de ser recintos cerrados (celdas y locales) protegidos de la acción de la intemperie durante periodos de tiempo de hasta varias décadas, coincidiendo con la vida prevista para la operación de la planta. El titular, con la implantación y la puesta en marcha de la modificación, ha cambiado las bases de licencia de la central sin solicitar autorización al CSN. Derivado de lo anterior, el titular ha incumplido lo establecido en las bases de licencia vigentes para el almacenamiento de residuos radiactivos del Estudio de Seguridad de la central. Adicionalmente se incumple la IS-21 sobre “Requisitos aplicables a las modificaciones en las centrales nucleares” (en su apartado quinto: “Proceso para el tratamiento de las modificaciones de las centrales nucleares” y en el subapartado: “Autorización de modificación”) en cuanto a que no ha solicitado autorización en una modificación que puede alterar los límites base de diseño del Estudio de Seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad protección radiológica del público, que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de la población por exposición a materiales radiactivos liberados en dominio público como resultado de la operación rutinaria de un reactor nuclear. Este hallazgo supone, tal y como se ha indicado anteriormente, dos incumplimientos: uno de lo establecido en las bases de licencia vigentes para el almacenamiento de residuos radiactivos del Estudio de Seguridad y otro sobre los “Requisitos aplicables a las modificaciones en las centrales nucleares de la IS-10, dado que no ha solicitado autorización en una modificación que puede alterar los límites base de diseño del Estudio de Seguridad. No existe información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ninguno de los componentes transversales. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, ya que el suceso no ha ido acompañado de la liberación de material o la pérdida de control fuera de las zonas en las que se pueden generar o almacenar, o el material evacuado ha originado una dosis al público menor o igual que 50 µSv.

CSN

06-10-2021

Protección radiológica del público

Residuo consistente en un cambiador de calor potencialmente contaminado, situado en un recinto exterior sin haber sido sometido a los procesos de caracterización radiológica

La Inspección identificó un residuo consistente en un cambiador de calor de la unidad II dentro del recinto vallado ubicado en áreas exteriores a los edificios de la instalación. Dicho material no había sido sometidoal proceso de categorización correspondiente para determinar su clasificación como residuo convencional (no radiactivo), de acuerdo con los procedimientos vigentes. El cambiador estaba preclasificado por el titular como un residuo “no impactado”, de acuerdo con unas medidas preliminares, y se encontraba pendiente de una posterior caracterización radiológica para poder garantizar que se trataba de un material residual no impactado. El procedimiento del titular sobre “Gestión del material residual no impactado” establece los criterios para dicha categorización, , de forma que pueda llevarse a cabo su gestión posterior por vías convencionales. En el citado procedimiento se describen los criterios para la caracterización radiológica de los residuos preclasificados como “no impactados”, incluyendo los de geometría compleja, que serían los aplicables al cambiador y establece las condiciones que debe cumplir el resultado de las medidas para categorizar el residuo como “no impactado”, permitiéndose así su gestión convencional. Adicionalmente, los resultados del proceso de caracterización deben ser registrados aplicando un formato incluido en el procedimiento “Gestión del material residual no muestreable”. La ubicación del residuo potencialmente contaminado en áreas exteriores de los edificios de la central, que no están autorizadas para el almacenamiento de residuos radiactivos, sin haber garantizado que se trataba de un material residual “no impactado”, incumple la Instrucción de CSN IS-31 sobre “Los criterios para el control radiológico de los materiales residuales generados en las instalaciones nucleares” ya que el titular no ha seguido el proceso de categorización especificado en su procedimiento “Gestión del material residual no impactado” para determinar su clasificación.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad protección radiológica del público, que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de la población por exposición a materiales radiactivos liberados en dominio público como resultado de la operación rutinaria de un reactor nuclear.” El hallazgo supone un incumplimiento de la IS-31, donde se indica que “Previamente a la salida de cualquier material residual de las zonas de residuos radiactivos de las instalaciones nucleares para su gestión convencional, se deberá garantizar que se trata de un material residual no impactado o que su contenido radiactivo cumple con los niveles de desclasificación establecidos en una autorización específica o en la disposición general correspondiente.” No existe información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ninguno de los componentes transversales. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde, ya que el suceso no ha ido acompañado de la liberación de material o la pérdida de control fuera de las zonas en las que se pueden generar o almacenar, o el material evacuado ha originado una dosis al público menor o igual que 50 µSv.

CSN

24-11-2020

Protección radiológica del público

Incumplimiento del procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos”.

De acuerdo con el apartado d.6) del procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” (revisión 2), “Si apareciese actividad en una muestra del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3), se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en la cisterna 92T27 (ubicada en la cota 29 de la citada galería) y en la 92T26 (ubicada en la cota 35 de las penetraciones mecánicas sur.” La Inspección revisó los resultados de los análisis de actividad en muestras del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3) realizados durante los dos últimos años de la galería de tendones. En dicha revisión, se obtuvieron valores de Hidrógeno H-3 superiores a los 100 Bq/l en dos ocasiones durante el año 2020. Según el citado procedimiento, en casos de que se superen dichos valores se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en las cisternas 92T27 y 92T26. La Inspección solicitó los análisis de las cisternas 92T27 y 92T26 de los dos últimos años, indicando el titular que “No hay registro de los análisis de dichas cisternas en el periodo analizado relativo a las investigaciones para los valores superiores a 100 Bq/l en galería de tendones”.

El hallazgo está asociado al atributo “Programa y procesos” del Pilar de Seguridad de Protección radiológica del público y afecta a los procedimientos del titular ya que, según lo indicado durante la inspección, a pesar de haber medido tritio en varias muestras de la galería de tendones, no se tomaron muestras en las cisternas 92T27 y 92T26 tal y como indica el procedimiento. Se incumple el procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” al no haberse realizado el muestreo en las cisternas 92T27 y 92T26, tras la detección de Hidrógeno H-3 en muestras del pozo sur de la galería de tendones de ambas unidades. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, teniendo en cuenta que no afecta a la capacidad del titular para evaluar la dosis y que las dosis calculadas, de acuerdo con los informes mensuales de explotación, son inferiores a 50 μSv (la dosis efectiva para el grupo crítico no superó 0,1 μSv en la unidad I, ni 1 μSv en la unidad II a lo largo del 2020). Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el personal encargado de esa actividad no tuvo en cuenta la documentación disponible para realizar las actividades tal y como requería el procedimiento.

CSN

16-06-2021

24-11-2020

Protección radiológica del público

Incumplimiento del procedimiento de Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos

De acuerdo con el apartado d.6) del procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” (revisión 2), “Si apareciese actividad en una muestra del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3), se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en la cisterna 92T27 (ubicada en la cota 29 de la citada galería) y en la 92T26 (ubicada en la cota 35 de las penetraciones mecánicas sur.” La Inspección revisó los resultados de los análisis de actividad en muestras del pozo sur de la galería de tendones asociado a radioisótopos artificiales (tanto radioisótopos gamma como H-3) realizados durante los dos últimos años de la galería de tendones. En dicha revisión, se obtuvieron valores de Hidrógeno H-3 superiores a los 100 Bq/l en dos ocasiones durante el año 2020. Según el citado procedimiento, en casos de que se superen dichos valores se procederá a investigar su procedencia tomando muestras en las cisternas 92T27 y 92T26. La Inspección solicitó los análisis de las cisternas 92T27 y 92T26 de los dos últimos años, indicando el titular que “No hay registro de los análisis de dichas cisternas en el periodo analizado relativo a las investigaciones para los valores superiores a 100 Bq/l en galería de tendones”.

El hallazgo está asociado al atributo “Programa y procesos” del Pilar de Seguridad de Protección radiológica del público y afecta a los procedimientos del titular ya que, según lo indicado durante la inspección, a pesar de haber medido tritio en varias muestras de la galería de tendones, no se tomaron muestras en las cisternas 92T27 y 92T26 tal y como indica el procedimiento. Se incumple el procedimiento PRS-10L “Vigilancia y muestreo de los efluentes líquidos” al no haberse realizado el muestreo en las cisternas 92T27 y 92T26, tras la detección de Hidrógeno H-3 en muestras del pozo sur de la galería de tendones de ambas unidades. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, teniendo en cuenta que no afecta a la capacidad del titular para evaluar la dosis y que las dosis calculadas, de acuerdo con los informes mensuales de explotación, son inferiores a 50 μSv (la dosis efectiva para el grupo crítico no superó 0,1 μSv en la unidad I, ni 1 μSv en la unidad II a lo largo del 2020). Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el personal encargado de esa actividad no tuvo en cuenta la documentación disponible para realizar las actividades tal y como requería el procedimiento.

CSN

16-06-2021