30-09-2022

Sucesos iniciadores

Par de apriete insuficiente en el final de carrera de una válvula de control de agua de alimentación

El 13/07/2022 se encontró suelto el contacto de final de carrera al cierre de una válvula de bypass de control de caudal de agua de alimentación principal al generador de vapor A. El control del agua de alimentación a bajas cargas se realiza a través de esta válvula en sala de control, por lo tanto, en caso de cierre de la válvula ésta no indicaría su posición correctamente en el panel local correspondiente. El titular achacó el fallo a un error humano, al no apretarse de forma adecuada los tornillos de sujeción del contacto de final de carrera en su último mantenimiento preventivo durante la recarga de mayo de 2022, contraviniendo lo indicado en el procedimiento del titular sobre “Inspección, limpieza, comprobación y ajuste de las válvulas de control de caudal de bypass de agua de alimentación a generadores de vapor”.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en cuanto a limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada como en las operaciones a potencia, por lo que se considera hallazgo. Se considera que se incumple el procedimiento de planta relativo a “Inspección, limpieza, comprobación y ajuste de las válvulas de control de caudal de bypass de agua de alimentación a generadores de vapor”, en su apartado sobre “Inspección y comprobación de finales de carrera”, donde se establece que se debe comprobar que los soportes y mecanismos de accionamiento de las válvulas están sujetos firmemente y, en caso de tener que reapretarlos, se debe aplicar el par de apriete especificado en una tabla del anexo III del procedimiento. La hoja de datos que se rellena durante la realización del procedimiento no incluye la comprobación del par de apriete. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Recursos, por considerarse que el procedimiento estaba incompleto al no incluir la verificación de la correcta sujeción de los tornillos del final de carrera en el anexo III, no permitiendo verificar lo requerido en el apartado correspondiente del procedimiento La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

26-01-2023

30-09-2022

Sucesos iniciadores

Inoperabilidad del transmisor de nivel del presionador del panel de parada remota provocada por un incorrecto alineamiento

El 28/05/2022, con la planta en Modo 3 y durante la realización del procedimiento de vigilancia sobre la “Comprobación de canal de la instrumentación remota de parada” de frecuencia 31 días, se detectó que un indicador de nivel del presionador del panel de parada remota marcaba fondo de escala, discrepando así de los indicadores de sala de control. Se declaró inoperable el transmisor asociado al indicador fallado. Las Especificaciones técnicas de funcionamiento establecen un plazo de recuperación de 31 días del instrumento. El 08/06/2022, con la planta al 100 % de potencia, al revisar la instrumentación se encontró que una válvula de la rama negativa del transmisor que se declaró inoperable estaba cerrada provocando el aislamiento del indicador de panel de parada remota. Al abrir la válvula, se recuperó la indicación correcta, declarándose operable el transmisor. La última fecha en que el indicador de nivel marcaba correctamente, es decir no aislado, fue el 19/04/2022 tras la calibración de su transmisor. Este mismo suceso ocurrió el 29/05/2020 en el grupo I, siendo la fecha de la calibración del transmisor el 15/05/2020. Entre la fecha de calibración de los transmisores, con sus indicadores de nivel no aislados, hasta la realización del procedimiento de vigilancia, cuando se detecta que los indicadores están aislados, se ha ejecutado varias veces la instrucción de operación relativa al “Llenado y venteo del sistema primario” que requiere maniobrar transmisores (maniobras de aislamiento y normalización), si bien no se incluye el transmisor fallado en esta ocasión. El titular concluye en su análisis de fallo repetitivo que, probablemente, en ambos eventos en los que se ha producido el fallo del transmisor, este fuese aislado durante la ejecución de la instrucción de operación y posteriormente no fuera normalizado, es decir, no se alineó de forma correcta el transmisor. El lazo de medida de nivel del presionador se instaló en 2017 en ambos grupos, en el marco de la modificación de diseño “Mejora independencia eléctrica circuitos de control e instrumentación de parada segura, entre sala de control y ubicaciones parada remota (parte instrumentación)”. En el análisis de fallo funcional repetitivo se ha determinado que en el ámbito de dicha modificación no se identificó la necesidad de modificar el alcance de la instrucción de operación para el llenado y venteo del primario. Si bien, se requiere el aislamiento (y posterior normalización) de estos instrumentos, tal y como se ha comprobado con operación.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en cuanto a limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada como en las operaciones a potencia, por lo que se considera hallazgo. Se considera que se incumple el procedimiento de planta sobre “Control de modificaciones de diseño”, donde se especifica que se debe controlar y verificar la actualización de procedimientos afectados según la urgencia especificada. La no normalización del transmisor, tras haberlo aislado durante la realización de la instrucción de operación, puso de manifiesto que en 2017 no se modificó el alcance de dicha instrucción en lo que respecta al lazo de medida instalado. Se considera que no se dispone de información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

26-01-2023

30-06-2022

Sucesos iniciadores

Falta de vigilancia de un trabajo con permiso de fuego

El 10/05/2022 a las 22:47 en el edificio de turbinas, estando la planta en “no modo”, se produjo un incendio en el interior de un tramo de tubería durante el proceso tratamiento térmico previo a un trabajo de soldadura. Durante dicho proceso, los operarios habían abandonado la zona de trabajo, que quedó sin vigilancia. Posteriormente, y en ausencia de los operarios, se produjo el incendio en la tubería.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en cuanto a limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada como en las operaciones a potencia, por lo que se considera hallazgo. El titular incumple lo establecido en el anexo III “Condiciones iniciales para autorización en campo del Permiso de Trabajo con Fuego” del PA-30F “Permisos de fuego” en lo referente al apartado: “Disponer de un operario que estará dedicado a la vigilancia del trabajo para comprobar constantemente las medidas de seguridad e intervenir inmediatamente en caso de conato o incendio”. No existe información suficiente para valorar la asociación de este hallazgo a ninguno de los componentes transversales. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

03-11-2022

30-06-2022

Sucesos iniciadores

Uso de cojines internos no incluidos como cargas de fuego en los permisos de trabajo con fuego.

El 10/05/2022 a las 22:47 en el edificio de turbinas, estando la planta en “no modo”, se produjo un incendio en el interior de un tramo de tubería durante el proceso tratamiento térmico previo a un trabajo de soldadura. Durante dicho proceso, los operarios habían abandonado la zona de trabajo, que quedó sin vigilancia. Posteriormente, se produjo la ignición de unos cojines internos que no disponen de homologación ni disponen de certificado de resistencia contra el fuego, y que se utilizan como sello para inertizar con argón la zona de soldadura. Este incidente puso de manifiesto que estos cojines internos, utilizados para inertizar una tubería que será sometida a una soldadura, pueden suponer una carga de fuego. Por consiguiente, la Inspección Residente asistió de forma aleatoria a dos trabajos de soldadura dentro del edificio de contención que requerían Permiso de Trabajo con Fuego (PTF) y verificó que el uso de estos cojines internos es una práctica habitual del proceso y que no estaban incluidos en los PTF.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de “sucesos iniciadores”, en cuanto a limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada como en las operaciones a potencia, por lo que se considera hallazgo. El titular incumple lo establecido en el anexo III “Condiciones iniciales para autorización en campo del PTF” del PA-30F “Permisos de fuego” en lo referente a los apartados: - “El responsable del trabajo garantiza equipos de soldadura homologados”. En este caso los cojines internos, que forman parte del proceso de soldadura, no disponen de homologación ni certificación de resistencia al fuego. - “Trabajos sin riesgo de materiales combustibles, verificar la ausencia de combustibles ocultos: líneas, depósitos combustibles aislados y ventilados, ausencia de posible transmisión de calor a zonas ocultas con presencia combustible”. Los cojines internos no se han incluido como carga de fuego oculta en la autorización del PTF. Este hallazgo tiene componente transversal Identificación de problemas y áreas de mejora el titular no ha identificado que el uso de estos cojines internos podría suponer una carga de fuego oculta. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

27-09-2021

Sucesos iniciadores

Incumplimiento de los procedimientos de control de la configuración del simulador de alcance total de CN Ascó.

Durante una inspección sobre el simulador del alcance total de la central, se identificaron diversas desviaciones en tres de los procedimientos de control de la configuración del simulador, que se resumen a continuación. Procedimiento de “Identificación de cambios y generación de demandas de trabajo”: - Una única demanda de trabajo agrupaba 4 discrepancias de distinto origen. Además, dicha demanda de trabajo no se reclasificó cuando se incorporaron nuevas discrepancias. - No se realizó una adecuada reevaluación ni en cuanto a plazo ni en cuanto al impacto en una demanda de trabajo, tras la incorporación de varias nuevas discrepancias. - En las pruebas neutrónicas de los ciclos 24 y 26, el titular no abrió una demanda de trabajo frente a un incumplimiento en el criterio de aceptación en la prueba de medida del periodo del reactor. - No apertura de una demanda de trabajo, para resolver una discrepancia entre el simulador y la planta en cuanto a tiempos de apertura y cierre de válvulas de seguridad. Procedimiento de “Resolución y documentación de demandas de trabajo”: - Para identificar la desviación instrumental admisible en ciertas variables se ha tomado la utilizada en el simulador de Vandellós II, en lugar de utilizar los valores de referencia de la propia central. - Las pruebas de operación normal se dividen en sub-maniobras que corren en el simulador de manera independiente. - En cuanto a pruebas basadas en escenarios, se identificó la convalidación de dos malfunciones sin haberse realizado el análisis de aplicabilidad requerido por procedimiento. Procedimiento de “Resolución y documentación de demandas de trabajo”: - En 2016, el titular abrió una demanda de trabajo para analizar la necesidad de actualización del núcleo del simulador al correspondiente núcleo de planta tras la recarga. Pese a identificarse cinco valores fuera de límites, se determinó que no era necesaria la actualización del núcleo, sin incluirse una justificación al respecto.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Este hallazgo suponen el incumplimiento de los tres procedimientos de control de la configuración del simulador recogidos en el apartado anterior, lo que a su vez implica, el incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad, en su apartado referente a que “Los suministradores que presten sus servicios en las instalaciones contarán con procedimientos que cubran el alcance completo de su actividad, siendo responsables de la utilización y redacción (cuando sea el caso), […] sin que la supervisión realizada por la central sobre la ejecución merme su responsabilidad del propio control del cumplimiento”. La Inspección no ha identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

01-04-2022

Sistemas de mitigacion

Pérdida del sistema de evacuación de calor residual durante las maniobras de desgasificación del sistema refrigerante del reactor.

El 21/05/2022 a las 22:09 horas, con la planta en modo 5 (0% de potencia), se produjo la cavitación de una bomba del sistema de evacuación del calor residual, durante las maniobras de desgasificación del sistema refrigerante del reactor (RCS, por sus siglas en inglés). El personal de sala de control, siguiendo las instrucciones del procedimiento sobre pérdida del sistema de evacuación de calor residual operando con nivel a mitad de tobera, procedió a disminuir el caudal de descarga de la bomba, lo que produjo el final de la cavitación de la bomba. Sin embargo, pocos minutos después, volvieron a reiniciarse los síntomas de cavitación. La instrucción de operación aplicable, ordena en este caso el paro de la bomba y el aumento de presión y nivel del RCS. Una vez alcanzadas unas condiciones que aseguraban un correcto funcionamiento de la bomba, se procedió a su arranque. En total, el sistema refrigerante del reactor se mantuvo sin refrigeración unos 17 minutos, y alcanzó una temperatura de 67,5 °C. Tras el análisis de los parámetros, se concluyó que la cavitación de la bomba se produjo por ebulliciones localizadas en la aspiración de esta, ya que la temperatura del RCS era superior a la requerida en el proceso de desgasificación. En el momento de la cavitación se estaba trabajando con aproximadamente 54 °C, cuando la temperatura según la instrucción de operación “Llenado y venteo del sistema primario” debe mantenerse alrededor de 48 ºC midiéndose en los termopares de salida del núcleo y no sobrepasar los 50 ºC en ningún momento. Como se constató posteriormente, el turno de operación tomó los datos de temperatura de las ramas calientes de los lazos de refrigeración en lugar de en los termopares.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple la instrucción de operación de la planta relativa al llenado y venteo del sistema primario, que indica que debe mantenerse la temperatura del RCS alrededor de 48 ºC (medida en los termopares de salida del núcleo), y no sobrepasar los 50 ºC en ningún momento. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que la temperatura del RCS no se midió mediante termopares, tal y como se especifica en la instrucción de operación, sobrepasando la temperatura límite. Dado que el suceso implicó la inoperabilidad de las divisiones de seguridad el sistema de extracción del calor residual durante los 17 minutos en que estuvo sin refrigerarse el RCS, fue necesario realizar una evaluación detallada del riesgo en el CSN, determinándose que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

27-04-2023

01-10-2022

Sistemas de mitigacion

Apertura tardía de condición anómala por trasvase entre divisiones del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas.

El 15/11/2022, se detectó una fuga por el interior de algunas válvulas de la línea de interconexión entre trenes del sistema de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas. El 16/11/2022 el titular emitió la entrada al programa de acciones correctivas en la que no figuraba la línea afectada ni el caudal fugado, por lo que la Inspección Residente cuestionó si dicha fuga supondría la inoperabilidad de una de las dos divisiones de seguridad del sistema. El 18/11/2022 el titular emitió una condición anómala evaluando la operabilidad del sistema. En ella determinó que existían expectativas razonables de operabilidad del sistema de refrigeración de salvaguardias tecnológicas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple el procedimiento de planta sobre determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes, ya que el titular abrió la condición anómala 72 horas después del suceso, en lugar de hacerlo en el mismo turno de operación. El hallazgo tiene asociado el componente transversal “Evaluación de problemas y áreas de mejora”, ya que el titular no analizó en el mismo turno las implicaciones de la fuga y su afectación a la operabilidad del sistema. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-04-2023

09-05-2022

Sistemas de mitigacion

Inadecuada categorización de las válvulas neumáticas basada en el riesgo

Tras la implantación de dos válvulas neumáticas mediante modificación de diseño en 2013, estas no fueron incluidas en el programa de vigilancia y verificación de válvulas neumáticas. Si bien en el cuerpo del documento “Categorización de las válvulas neumáticas basada en el riesgo de CNA” Rev.1 de 2017, se indicó la clasificación de dichas válvulas como Categoría 1. Debido a un error humano, no se indicó de forma expresa en el apartado de conclusiones la categorización de estas válvulas como de alta significación para el riesgo. La actualización del alcance de dicho programa se realizó por el panel de expertos en 2019, basada en el apartado de conclusiones de la categorización de válvulas que realizó el análisis probabilista de seguridad en 2017, en cuyo cuerpo se indica que, desde el punto de vista del análisis probabilista de inundaciones, debería valorarse por el panel de expertos la categorización de alta para dichas válvulas. Este motivo ha supuesto que las dos válvulas mencionadas no se hayan analizado hasta 2019 por el panel de expertos y que, por tanto, no se hayan incluido en el alcance del programa de vigilancia y verificación de válvulas neumáticas hasta el 09/12/2021.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación sobre asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores con el fin de evitar consecuencias indeseadas. Se incumple: - El procedimiento de planta relativo a “Gestión de cambios de diseño”, que indica la necesidad de actualización de la documentación afectada por tales cambios. - El Manual de Garantía de Calidad, en su capítulo 3 “Control de diseño”. La Inspección no dispone de suficiente información para asociar un componente transversal a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

26-01-2023

09-05-2022

Sistemas de mitigacion

null

La Inspección ha detectado que no se han aplicado incertidumbres a los resultados de los tiempos de respuesta de la instrumentación de parada automática del reactor y actuación de salvaguardias facilitados por la empresa que realiza las pruebas. Estos valores de tiempo de respuesta, sin considerarse la incertidumbre asociada, se trasladaron al procedimiento de vigilancia para cumplir con lo establecido en los requisitos de vigilancia aplicables de las Especificaciones técnicas de funcionamiento, a pesar de que en el informe de resultados, proporcionado por la empresa encargada de realizar las pruebas, figuraba un pie de tabla en el que se hacía constar específicamente que la incertidumbre asociada a la técnica empleada de análisis de ruido se estimaba en un valor del 10 %.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas de indisponibilidad de equipos. El titular incumple el Manual de garantía de calidad, donde en el apartado sobre “Contenido de Procedimientos de Pruebas” viene recogido que en los procedimientos de pruebas: “se pondrá especial atención en indicar la forma de registrar los resultados y los criterios de aceptación”. La Inspección no dispone de suficiente información para asociar un componente transversal a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde, dado que no se ha visto afectada la función de seguridad y la operabilidad de los canales de la instrumentación del sistema de disparo del reactor.

CSN

26-01-2023

30-09-2022

Sistemas de mitigacion

Apertura tardía de condiciones anómalas en relación con los pernos de uniones embridadas de las líneas de aceite de lubricación y agua de refrigeración de los generadores diésel de emergencia

El 01/08/2022, durante la ejecución del procedimiento de vigilancia sobre operabilidad del generador diésel de emergencia (GDE) A del grupo II, el titular observó la falta de uno de los tres pernos en una unión embridada de la línea de aceite de lubricación de uno de los motores. Se encontró el perno y resultó que este, de calidad 4.8, se había roto entre la cabeza y el vástago. Los valores sobre calidad del metal hacen referencia a la resistencia y a la rotura por tracción Se detuvo la prueba y se sustituyeron los tres pernos de la unión por unos de calidad 8.8. A preguntas de la Inspección, el titular indicó que este suceso ya había ocurrido en dos ocasiones (2016 y 2017) con pernos de calidad 4.6 en otra unión de la línea de aceite y que fueron sustituidos por espárragos una calidad superior (4.8) con dos tuercas. Además, la inspección solicitó un listado de las uniones que en ese momento estaban instaladas en los GDE. La Inspección comprobó que los GDE disponen de un total de 10 uniones similares por cada motor (20 por cada GDE) las cuales difieren en; brida triangular (con tres pernos) o cuadrangular (con cuatro pernos), morfología (perno con sección cuadrada o espárrago con dos tuercas), métrica 10 o 12 mm de diámetro del vástago y calidad 4.6, 4.8, 8.8, y que pertenecen a líneas de aceite de lubricación y de agua de refrigeración, existiendo, por tanto, pernos susceptibles de rotura todavía presentes en los GDE. A la vista de ello, la Inspección solicitó de forma inmediata la apertura de una condición anómala en ambos grupos y la evaluación de una expectativa razonable de operabilidad de los generadores, ya que el titular únicamente había abierto una entrada al programa de acciones correctivas el 02/08/2022 sobre la ocurrencia del suceso.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas de indisponibilidad de equipos. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de planta sobre “Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”, ya que el titular no abrió la condición anómala cuando lo establecido en el procedimiento es hacerla en el mismo turno en que ocurre el incidente. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Toma de decisiones, ya que el titular no abrió la condición anómala ni evaluó la operabilidad de los generadores diésel de emergencia en el momento de ocurrencia del suceso. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde, ya que en cada recarga se realizó la prueba funcional de estas bombas y los resultados fueron satisfactorios.

CSN

26-01-2023

19-04-2022

Sistemas de mitigacion

Caudalímetros con prestaciones no aceptables en pruebas de vigilancia

La Inspección realizó comprobaciones a un Requisito de Vigilancia (RV) de las especificaciones técnicas de funcionamiento que pide realizar las pruebas del Manual de inspección en servicio, a las bombas de refrigeración de piscina de combustible gastado dentro de los 31 días anteriores al movimiento de combustible. Los procedimientos de prueba se deben realizar al menos cada tres meses (o dos años si es la prueba completa), además de cuando corresponda de acuerdo con el citado RV. En los registros de las pruebas de las dos unidades (de 2020 a 2022), se habían utilizado en múltiples ocasiones dos caudalímetros, con las calibraciones vigentes de la inspección de 2020 (validez de tres años según los documentos del titular). En relación con estos caudalímetros, la inspección verificó que: - Uno de los caudalímetros tenía un error de calibración mayor al 2 % requerido (ASME OM) para todas las combinaciones de palpadores calibradas, como se había visto ya en la inspección del 2020. - El otro caudalímetro tenía un error de calibración superior al requerido en un rango determinado de velocidades para un palpador determinado. Sin embargo, el titular no registra la combinación empleada de elemento primario (sensor) más el equipo medidor o transmisor (palpador y caudalímetro de ultrasonidos). Esta combinación es lo que está asociado a los certificados de calibración, pero solo se registra el caudalímetro utilizado. Además, las ejecuciones de los siguientes procedimientos estaban también afectadas: - Operabilidad de la bomba de Agua de Servicios de Salvaguardias Tecnológicas “D” de Unidad 2. Ejecución del 28/03/2022. - Pruebas de Caudales del Sistema de Refrigeración de Salvaguardias. Ejecución de la recarga 1R28 de Unidad 1. El titular ha realizado una evaluación de operabilidad asociada a las desviaciones encontradas con resultado satisfactorio. Uno de los caudalímetros presenta una pequeña desviación del error frente a lo permitido. En cuanto al sistema de refrigeración de la piscina de combustible, no tiene asociados análisis de accidentes base de diseño en el Estudio de Seguridad y el tiempo de respuesta ante una posible pérdida de la refrigeración es suficientemente elevado para tomar diferentes acciones de mitigación.

La desviación se considera hallazgo ya que está asociada al atributo del pilar de seguridad de “sistemas de mitigación” sobre asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores con el fin de evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple la Instrucción IS-23 del Consejo de Seguridad Nuclear, sobre inspección en servicio de centrales nucleares, en su artículo 4.13: “Los instrumentos y equipos de prueba utilizados para realizar las inspecciones y pruebas serán del rango y precisión apropiados para demostrar la conformidad con los requisitos de examen y prueba especificados.”. En concreto, la precisión para caudal requerida por el ASME Operation and Maintenance aplicable, se encuentra en la adenda de 2006. Esto también tiene su reflejo en el Manual de inspección en servicio del titular. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Resolución de problemas y áreas de mejora, por considerarse que las acciones del titular propuestas para resolver las deficiencias y áreas de mejora identificadas en la inspección del CSN de 2020 no han sido adecuadas para cumplir con su objetivo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

03-11-2022

30-06-2022

Sistemas de mitigacion

Mantenimiento preventivo no realizado durante cinco recargas consecutivas

El 13/06/2022 el titular abrió una entrada al programa de acciones correctoras por no realizar el mantenimiento preventivo previsto a algunas bombas de aceite de lubricación de los alternadores de los generadores diésel de emergencia de ambos grupos. Dicho mantenimiento preventivo se estableció en 2017, a raíz de que el titular detectara que una de estas bombas-montada nueva en 2011- giraba dura por el envejecimiento de dos juntas tóricas y su acoplamiento estaba en mal estado. Una de sus acciones fue establecer un mantenimiento preventivo para las siguientes recargas con una frecuencia tal que, en un periodo de ocho recargas, se revisarían todas las bombas de lubricación. Sin embargo, ninguna de las revisiones planificadas se realizó por falta de un retén de repuesto que se encuentra en fase de compra desde 2019. Desde entonces hasta ahora han pasado cinco recargas en las que se debería haber realizado el mantenimiento preventivo a la bomba correspondiente en cada recarga. El fallo de las dos bombas de cada generador impediría realizar la correcta lubricación del alternador del generador diésel de emergencia afectado, impidiendo así su correcto funcionamiento

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas de indisponibilidad de equipos. El titular incumple una acción de la entrada a programa de acción correctiva en la que se establecieron las fechas de revisión de las bombas de aceite de lubricación de los alternadores de los generadores diésel de emergencia. Adicionalmente se incumple lo establecido en el procedimiento de planta sobre “Ejecución y cierre de trabajos” en lo referente al proceso de gestión de trabajos ya que una vez identificada la deficiencia se debe preparar, programar y ejecutar el trabajo. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Resolución de problemas y áreas de mejora, por considerarse que el titular no resolvió la problemática en la adquisición del material requerido en el mantenimiento preventivo de equipos de seguridad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde, ya que en cada recarga se realizó la prueba funcional de estas bombas y los resultados fueron satisfactorios.

CSN

03-11-2022

30-06-2022

Sistemas de mitigacion

Puertas estancas abiertas de trenes protegidos del sistema de evacuación de calor residual

El 25/04/2022, con la planta en modo recarga y las divisiones de seguridad A y B protegidas de acuerdo con el procedimiento “Funciones claves de seguridad en parada”, la Inspección Residente observó varias mangueras que salían de los cuatro cubículos de las bombas de evacuación de calor residual y de las bombas de rociado de la contención. El titular utiliza dichas mangueras para el drenaje del sistema de rociado de la contención y dicha actividad se retrasó por falta de los tapones de las mangueras. Las puertas estancas en ambos trenes del sistema de evacuación de calor residual se encontraban abiertas y con descargo de operación para el paso de mangueras.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas de indisponibilidad de equipos. El hallazgo afecta o degrada alguna medida de protección contra inundaciones y/o contraincendios. El titular incumple el procedimiento sobre “Etiquetado de los equipos clave requeridos en parada” que especifica que se debe comprobar que no hay ningún andamio ni trabajo no autorizado que afecte a recintos/equipos protegidos. Adicionalmente, se incumple el procedimiento “Procedimiento de protección contra inundaciones internas” ya que aplica siempre que el equipo protegido en el área de inundación es requerido para ser operable. Este hallazgo tiene componente transversal Planificación y coordinación de trabajos, por considerarse que la falta de aprovisionamiento de material ha provocado el retraso de las actividades poniendo en riesgo la protección de trenes redundantes. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde ya que, según el estado operativo de la planta en ese momento era “Reactor PWR en parada fría o recarga”.

CSN

30-06-2022

Sistemas de mitigacion

Andamios sin justificar en cubículos de equipos de seguridad protegidos

El 29/04/2022 a las 11:00, con planta en modo recarga, y las divisiones de seguridad A y B protegidas de acuerdo al procedimiento “Funciones claves de seguridad en parada”, la Inspección Residente observó trabajos en curso, y algunos ya realizados, en ambos cubículos del sistema de refrigeración de salvaguardias tecnológicas previo al descargo de la división B. Para el descargo de la división B se requiere alcanzar una determinada cota de nivel de la cavidad. La cavidad alcanzó su llenado a las 17:20 del 29/04/2022 y a partir de entonces únicamente permaneció como protegida la división A. En el cubículo de la división A del sistema de refrigeración de salvaguardias tecnológicas se estaban realizando tareas en el sistema de agua de servicios para componentes con el respectivo montaje de andamios y simultáneamente en la división B del sistema de refrigeración de salvaguardias tecnológicas se observaron: - válvulas desmontadas del sistema de agua de servicios para componentes con sus respectivos andamios ya que dichas válvulas se encontraban en altura. - Una escalera montada para la intervención de una válvula del sistema de agua de servicios de las salvaguardias tecnológicas. - Bolsas de desechos, herramientas y material de andamios. Las tareas en el sistema de agua de servicios para componentes se estuvieron llevando a cabo durante todo el tiempo que la división A estuvo protegida. Las tareas en equipos de no seguridad en cubículos con equipos de seguridad y que pertenecen a una división protegida deberían evitarse con el fin de impedir cualquier interacción con los equipos de seguridad que se encuentran en el mismo cubículo, ya sea por el movimiento de andamios, la entrada de herramientas o la producción de desechos. Las tareas en equipos de no seguridad que se encuentran en cubículos protegidos se considerarían justificadas únicamente cuando por cuestiones operativas no pudieran esperar al descargo de la división.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas de indisponibilidad de equipos. El titular incumple procedimiento de planta sobre “Etiquetado de los equipos clave requeridos en parada”, en el apartado en el que especifica que se debe comprobar que no hay ningún andamio ni trabajo no autorizado que afecte a recintos/equipos protegidos. También se incumple el procedimiento “Gestión de andamios/plataformas de trabajo” que dice “es responsabilidad de todos los usuarios minimizar el uso de andamios, así como minimizar el tiempo de uso de los mismos debiendo comunicar a los técnicos/supervisores de andamios, con la mayor antelación posible, su retirada por escrito”. Este hallazgo tiene componente transversal Planificación y coordinación de trabajos, por considerarse que no se planificaron los trabajos de forma que se asegurara la protección de los sistemas de seguridad requeridos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde ya que, según el estado operativo de la planta en ese momento era “Reactor PWR en parada fría o recarga”.

CSN

03-11-2022

23-11-2021

Sistemas de mitigacion

Inadecuada evaluación y documentación de la compatibilidad electromagnética de nuevos equipos eléctricos y electrónicos instalados para la mejora de la independencia eléctrica de circuitos control e instrumentación de parada segura, entre sala de control y ubicaciones de parada remota.

Durante la inspección de modificaciones de diseño se realizaron comprobaciones sobre el paquete de cambio de diseño que tiene por objeto llevar a cabo las modificaciones necesarias para disponer de la indicación mínima requerida en el panel de parada remota para llevar la planta a parada segura. Entre dichas modificaciones se incluye la instalación de un nuevo panel local con dos fuentes de alimentación, dos convertidores y otros equipos necesarios para el funcionamiento de los nuevos lazos de medida. En relación con las nuevas fuentes de alimentación que se instalan en el panel local, la Inspección constató que el dossier de calificación electromagnética que justifica el cumplimento con la norma base de licencia al respecto, RG 1.180 Rev.1 “Guidelines for evaluating electromagnetic and radiofrecuency interference in safety-related instrumentation and control systems”, no se había elaborado ni incorporado dentro de la documentación de la modificación. La Inspección indicó que dicho dossier debería formar parte de la documentación de la modificación, de acuerdo con lo establecido por el procedimiento de calificación electromagnética de equipos eléctricos y electrónicos, y solicitó la elaboración y envío al CSN del mismo con el fin de verificar el cumplimiento citado.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se incumple lo establecido en el procedimiento de planta sobre “Calificación electromagnética de equipos eléctricos y electrónicos”, que indica, en los apartados correspondientes a responsabilidades y a documentación de la calificación electromagnética y configuración, que la ingeniería de diseño de la planta deberá elaborar un dosier de calificación electromagnética que deberá incluir, entre otras cosas, el análisis de cumplimiento de la RG-1.180 Rev.1 basado en el informe de ensayos de compatibilidad electromagnética. La Inspección no ha identificado componentes transversales asociados al hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde, ya que el hallazgo no implica la pérdida real de la función de uno o más trenes de equipos no incluidos en las especificaciones, pero considerados como significativos según la Regla de Mantenimiento. La justificación de no afectación a la función de seguridad se basa en la determinación de operabilidad realizada por el titular como consecuencia de las condiciones anómalas abiertas en ambas unidades de Ascó en relación con este asunto.

CSN

31-03-2022

Sistemas de mitigacion

Apertura tardía de condición anómala de las válvulas de alivio de vapor

En la parada para la recarga de la unidad I (octubre de 2021), durante la realización de una prueba de accionamiento de válvulas de retención, fallaron dos pertenecientes a la línea de aporte de aire de instrumentos a las válvulas de alivio de los generadores de vapor. El titular determinó que el fallo fue debido a que las juntas tóricas de las clapetas de las válvulas estaban desplazadas o dañadas, y se asoció este fallo al endurecimiento de la vaselina aplicada a dichas juntas. Como extensión de causa se revisó también una válvula de aire de instrumentos y las tres válvulas de retención de la línea de suministro de nitrógeno a las válvulas de alivio, encontrándose la misma problemática pese a ser satisfactorio el resultado. El titular sustituyó las juntas y, en lugar de vaselina, aplicó un tipo de grasa en las seis válvulas de retención de la unidad I. En el análisis posterior de este suceso, la Regla de Mantenimiento determinó que esta circunstancia podría llegar a afectar a la apertura de las válvulas de alivio por fuga de aire o nitrógeno a través de las retenciones. La Inspección Residente cuestionó la operabilidad de las válvulas de alivio de vapor principal de la unidad II, requeridas por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, que disponían también de vaselina, e instó al titular a que abriera una condición anómala que se emitió el 08.03.2022. Se incumple lo establecido en el procedimiento “Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”, ya que el titular no emitió en tiempo la condición anómala, cuando lo requerido en el procedimiento es hacerlo en el mismo turno en el que se detecta la incidencia.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en el procedimiento “Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”, ya que el titular no emitió en tiempo la condición anómala, cuando lo requerido en el procedimiento es hacerlo en el mismo turno en el que se detecta la incidencia. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Funciones y responsabilidad, debido a que el titular no analizó de forma completa las implicaciones de la problemática y su afectación en la unidad II. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde porque posteriormente, el titular realizó una evaluación de operabilidad de las válvulas de alivio de vapor principal teniendo en cuenta que los resultados de la prueba de la anterior recarga fueron satisfactorios; que las válvulas de alivio se podrían actuar de forma local; y que, en caso de impedimento al control remoto de las válvulas de alivio en un accidente de rotura de tubos, la planta cumpliría con el diseño.

CSN

23-11-2021

Sistemas de mitigacion

Cierre de una condición anómala con un cambio temporal en lugar de realizarlo con una medida compensatoria de la condición anómala.

Durante la inspección se realizaron comprobaciones sobre el cambio temporal en la planta que consistió en aumentar el valor de tarado del instrumento que realiza el arranque y parada de la resistencia de caldeo del agua del circuito de alta temperatura del motor del generador diésel de Station Blackout, (utilizado para situaciones de pérdida total de corriente alterna en la central). Se ha aumentado el valor de tarado en 5 ºC tanto cuando está parado (precalentamiento), como para el arranque y parada de la resistencia de caldeo. El objetivo de la resistencia de caldeo es atemperar el circuito de alta temperatura para que se faciliten los arranques del motor. El motivo de este cambio temporal es que la resistencia y el instrumento se encuentran muy cerca uno de otro, lo que provoca que la zona del instrumento esté más caliente que el resto del circuito, de manera que con el tarado inicial se paraba el funcionamiento de la resistencia de caldeo estando el resto del agua del circuito por debajo de los 50 °C necesarios para el adecuado arranque del motor. El titular realizó este cambio temporal con objeto de comprobar que el instrumento realizaba la correcta regulación de la temperatura y mantenía un mínimo de 50 °C en el circuito de precalentamiento, como paso previo a su instalación como cambio definitivo; en el momento de la inspección ya contaban con la presolicitud de cambio de diseño. El titular indicó que con el nuevo diseño no sólo modificarán los tarados anteriores, sino que harán otros cambios adicionales. El origen de este cambio temporal se realizó como consecuencia de que el sistema de precalentamiento del motor del diésel de Station Blackout no era capaz de mantener la temperatura por encima de 50 °C. El titular abrió la condición anómala el 11/02/2020 y la cerró con la instalación de este cambio temporal, el 18/04/2020. Ello no se ajusta a los procedimientos de planta, en los que se establece que un cambio temporal se ha de utilizar como medida compensatoria, pero no como cierre de una condición anómala. El titular utilizó este cambio temporal tanto como paso previo para un cambio definitivo como para cerrar la condición anómala. El titular ha incumplido su procedimiento al haber utilizado el cambio temporal para el cierre de la condición anómala, en lugar de haberlo utilizado como medida compensatoria.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El titular ha incumplido el procedimiento “Determinaciones de Operabilidad y Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes”. Este procedimiento trata los cambios temporales, en el marco de las condiciones anómalas, como medidas compensatorias. En este procedimiento se define “Medida Compensatoria” de la siguiente manera:  “Son aquellas acciones temporales (cambios de diseño, de procedimientos, controles administrativos, etc.) que contribuyen a restituir, en lo posible, la capacidad de las ESC que existía antes de producirse la CA. Las medidas compensatorias se deben mantener hasta que se haya corregido la CA.” El titular ha incumplido su procedimiento al haber utilizado el cambio temporal para el cierre de la condición anómala, en lugar de haberlo utilizado como medida compensatoria. La Inspección no ha identificado componentes transversales asociados al hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde, ya que el hallazgo es una deficiencia que afecta al diseño o la cualificación de una estructura, sistema o componente para la que se confirma que no provoca la pérdida de su función.

CSN

30-11-2021

Sistemas de mitigacion

En el análisis probabilista de seguridad de incendios se ha interpretado erróneamente el crédito otorgado a conductos y protecciones pasivas de bandejas de cables, en la fase explosiva inicial de los arcos eléctricos de alta energía.

El Análisis Probabilista de Seguridad (APS) de incendios de Ascó da crédito, en la fase explosiva inicial de arcos eléctricos de alta energía, a los cables que transcurran por conductos o por bandejas con protecciones pasivas contra incendios, y que se encuentren dentro de su zona de influencia. Según el documento elaborado por el organismo regulador americano, NUREG/CR-6850, se debe dar crédito a los conductos y protecciones pasivas frente al fenómeno de ignición de los cables, pero no frente al daño. Es decir, los cables que se encuentren dentro de la zona de influencia y estén protegidos por conductos o protecciones pasivas no entran en ignición en la fase inicial y, por lo tanto, no aportan una carga de fuego adicional que contribuya a la propagación del incendio. No obstante, dichos cables sí resultan dañados en esa explosión inicial y, por tanto, los equipos que controlan y/o alimentan deben suponerse indisponibles en el modelo de probabilista de seguridad, quedando expuestos también a la ocurrencia de espurios múltiples como sucedería con cualquier otro origen de incendio.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del documento elaborado por el organismo regulador americano, NUREG/CR-6850 “Fire Probabilistic Risk Assessment Methods Enhancements” Chap. 7 “Bus Duct (Counting) Guidance for Hight-Energy Arcing Faults”. El hallazgo tiene asociado el componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, al considerarse que el titular no ha utilizado de forma adecuada la documentación disponible. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde porque a raíz de la cuantificación del APS de incendios a potencia nivel 1 de Ascó, incluyendo el impacto del hallazgo, concluye que el riesgo adicional seguiría estando dentro de los criterios de aceptación de la GS 1.14 “Criterios básicos para la realización de aplicaciones de los Análisis Probabilistas de Seguridad”, por lo que no se habrían adoptado decisiones diferentes en el contexto de la transición a la norma de protección contra incendios NFPA 805.

CSN

31-03-2022

Sistemas de mitigacion

Andamios sin justificar en equipos de seguridad.

Durante el primer trimestre de 2022, la Inspección Residente realizó las siguientes observaciones relativas a la instalación de andamios en los edificios auxiliares de ambos grupos. Unidad I - 19.01.2022.- Se observaron varios andamios utilizados en trabajos del último trimestre de 2021, algunos de ellos sin tarjeta identificativa y sin justificación. - 17.02.2022.- Dos andamios en el cubículo de la bomba de evacuación de calor residual sin tarjeta identificativa y sin justificación, y varios andamios y acopios de material de andamiaje en el edificio auxiliar. - 03.03.2022.- En el cubículo de la bomba de refrigeración de salvaguardias tecnológicas se observó un andamio montado desde el 15.02.2022 para sustituir el alumbrado, todavía sin realizar. Unidad II - 10.03.2022.- Tres andamios en el cubículo de la barra de seguridad, uno de ellos, se utilizó en un trabajo de tres horas de duración del 15.02.2022. - 24.03.2022.- Andamio montado en la bomba de carga, estando ésta en reserva, que fue usado para reparar una fuga de boro de una válvula, del 14 al 21.03.2022. También en el cubículo del tren A del sistema de refrigeración de salvaguardias tecnológicas, se observó un andamio cuyo trabajo finalizó el mismo día de montaje, esto es, más de 10 días desde que la Inspección detectó su presencia.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas de indisponibilidad de equipos. Se incumple el procedimiento “Gestión de andamios/plataformas de trabajo” que dice “es responsabilidad de todos los usuarios minimizar el uso de andamios, así como minimizar el tiempo de uso de los mismos debiendo comunicar a los técnicos/supervisores de andamios de SGM, con la mayor antelación posible, su retirada por escrito”. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal Planificación y coordinación de trabajos, ya que, tras la finalización de los trabajos, no hay coordinación para la retirada de los andamios. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde porque posteriormente el titular retiró los andamios.

CSN