31-12-2021

Sucesos iniciadores

Almacenamientos inadecuados en planta de recarga previo a la recarga

Durante una ronda en el edificio del reactor, y estando la planta en Condición de Operación 1, tres días antes del inicio de la parada de recarga de combustible, la Inspección Residente observó una acumulación de material para uso durante la recarga que se encontraba suelto, con posibilidad de impacto en diversos sistemas de seguridad ubicados en el edificio de reactor en caso de sismo o accidente base de diseño. Tras comunicarlo al titular, la Inspección comprobó que parte de las desviaciones habían sido corregidas, pero no todas. Los procedimientos que regulan la gestión y control de materiales auxiliares son: - Gestión y control de elementos auxiliares de planta, que indica: si el elemento auxiliar está en un cubículo relacionado con la seguridad, deberá estar siempre anclado cuando el usuario no se encuentra en la zona. - Procedimiento para realizar rondas de exclusión de material extraño en los edificios de reactor y de combustible. - Inspección del edificio de contención.

El hallazgo afecta al objetivo del Pilar de Seguridad Sucesos iniciadores: limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone el incumplimiento de los procedimientos mencionados. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, al considerar que la mayor parte del material almacenado correspondía a empresas contratadas para la ejecución de trabajos de recarga, que no acopiaron el material según las expectativas que habían sido transmitidas por el titular. Por otra parte, después de que la inspección comunicara al titular esta observación, se comprobó que mejoró el estado de los acopios, por lo que se considera que la supervisión de estos trabajos no fue adecuada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde. Porque no ha supuesto una amenaza real a la estabilidad de la planta.

CSN

30-09-2021

Sucesos iniciadores

Error durante preparación de trabajo de mantenimiento en válvula neumática que ocasiona parada automática del reactor

El 09/09/2021 el titular ejecutó un mantenimiento correctivo sobre una válvula neumática del Sistema de purificación del condensado, debido a que presentaba una fuga de aire por el cuerpo del actuador, que requería desmontaje y sustitución de juntas. La válvula en cuestión se encuentra a la salida de un filtro desmineralizador que se encontraba drenado. La incomunicación de dicha válvula neumática con el Sistema de condensado y agua de alimentación se garantizaba manteniendo cerrada una válvula motorizada, que se encuentra entre la válvula neumática y el colector del sistema de condensado y agua de alimentación. Durante la ejecución de los trabajos la válvula motorizada se mantuvo con alimentación eléctrica. Las manetas de actuación de las dos válvulas en cuestión se encuentran ambas en el panel mismo panel y a poca distancia entre sí. La operación debía ejecutarse con una apertura de la válvula neumática al 50% de su recorrido. Sin embargo, el trabajador accionó por error la maneta de apertura de la válvula motorizada. Tras advertir el error, accionó nuevamente la maneta de la motorizada para cerrarla; durante el recorrido de la válvula, el trabajador realizó la acción que tenía prevista inicialmente y abrió la válvula neumática, por lo que ambas válvulas coincidieron parcialmente abiertas y se comunicó el filtro desmineralizador con el colector del de condensado y agua de alimentación. El rápido llenado del filtro provocó un descenso en el caudal y variación de presiones en el agua de alimentación, que a su vez ocasionó una disminución de nivel de agua en la vasija del reactor, llegando a alcanzar nivel de actuación automática del Sistema de Protección del Reactor por bajo nivel, habiéndose insertado todas las barras de control. Se considera que la falta de identificación del riesgo asociado a las operaciones a ejecutar durante la preparación previa del trabajo, que dio lugar a una inadecuada o incompleta planificación del mismo, y sin prever medidas compensatorias que minimizaran la posibilidad de ocurrencia de sucesos iniciadores por comisión de errores humanos o por causas sobrevenidas, es un incumplimiento de los siguientes procedimientos del titular: - Procedimiento General de Gestión de Trabajos, que especifica que “antes de la ejecución de los trabajos, se estudiará la orden por parte de Operación y se preparará la lista de descargo en caso de requerirse, verificando la necesidad de etiquetas de seguridad para ejecutar el trabajo según lo indicado por el supervisor del trabajo”. - Procedimiento de Técnicas de prevención de errores, que especifica que las técnicas descritas en dicho procedimiento se deben aplicar en todas las actividades que se realizan, en especial, aquéllas en las que un error humano puede tener consecuencias adversas en la seguridad.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Este hallazgo supone un incumplimiento de los siguientes procedimientos del titular: - Procedimiento General de Gestión de Trabajos. - Procedimiento de Técnicas de prevención de errores. No se han identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

Autorrevelado

26-01-2022

30-06-2022

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de la separación mínima entre cables y bandejas eléctricas divisionales y no divisionales

En comprobaciones rutinarias sobre el recorrido de cables eléctricos en bandejas divisionales, la Inspección del CSN ha encontrado varios casos de cableado y bandejas divisionales que no cumplían la separación mínima requerida por la norma IEEE-384, Standard Criteria for Independence of Class 1E Equipment and Circuits, que es base de licencia de la central. Concretamente, la Inspección ha documentado tres casos en el edificio de servicios y un caso en el edificio de combustible. En todos los casos el titular ha incluido las observaciones de la Inspección en No Conformidades, y una de ellas ya ha sido resuelta.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de la norma IEEE Std 384-1992, que requiere una separación mínima en el recorrido de cables, en relación con cables divisionales de otra división y/o con cables no divisionales (tabla 2, Minimum Separation Distances for Limited Hazard Areas). Adicionalmente, el Estudio de seguridad (ES) de la central, en su apartado Utilización de bandejas de cables, especifica que los recorridos de cada sistema entre divisiones o entre una división y el sistema auxiliar están totalmente separados entre sí. El hallazgo se asocia al componente Identificación de problemas y áreas de mejora, porque se considera que el titular no identificó la ausencia de separación mínima durante la realización de trabajos de mantenimiento recientes, así como en el pasado. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde.

CSN

30-06-2022

Sistemas de mitigacion

Ejecución de pruebas que no se realiza en condiciones as-found para algunos componentes

El 3 de junio de 2022 la inspección comprobó, durante la asistencia a las pruebas de comprobación de operabilidad del Volumen de Descarga de Scram (VDS), asociadas al Sistema de control hidráulico de las barras de control, que dicha prueba no se ejecutaba en condiciones as-found para todos los componentes probados. Estas pruebas se ejecutan mediante dos pulsadores, que actúan sobre dos válvulas que cortan el aire de accionamiento a las cuatro válvulas neumáticas, de venteo y drenaje del VDS. Al ser comunes los pulsadores que actúan sobre todas las válvulas, el titular únicamente comprueba en cada ocasión el tiempo de accionamiento de una de ellas, ya que el tiempo debe medirse localmente, al no haber indicación en la sala de control, y estar las válvulas dispuestas en localizaciones distintas. En el procedimiento se solicita comenzar por una de las válvulas y repetir los pasos para las siguientes, de forma que la toma de tiempos para las restantes válvulas puede producirse en su segundo, tercer o cuarto movimiento, lo que supone un potencial preacondicionamiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del Manual de Inspección en Servicio de la central, al considerarse que se incumple el documento americano USNRC NUREG 1482, Guidelines for Inservice Testing at NPP, en sus apartados 3.5, Preconditioning of pumps and valves, y 3.6, Testing in the as-found condition. Dicho documento es base de licencia de la central. El hallazgo se asocia al componente transversal Recursos, porque se considera que la causa del hallazgo es que los procedimientos no contienen instrucciones para garantizar la ejecución de las pruebas en condiciones as-found. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde.

CSN

30-06-2022

Sistemas de mitigacion

Alarma presente en la sala de control sin análisis ni documentación

A mediados de mayo de 2022 apareció en la sala de control la alarma “Aire compr. Esencial anomalía secador de aire div.I”, asociada a la división A del Sistema de seguridad de aire comprimido clase I. Hasta el 21 de junio el titular ignoró esta alarma al no darle crédito por haber habido una intervención reciente en el sistema, y por atribuirlo a un fallo en la instrumentación. Sin embargo, el 21 de junio el titular abrió una No Conformidad (NC) en la que registró una Condición Anómala (CA) abierta el 15 de junio por superación real del valor límite del punto de rocío del aire, que está especificado en las bases de diseño del sistema. El turno de operación no registró la alarma en mayo, contrariamente a lo requerido en su procedimiento de planta; por ello no se detectó la superación del valor establecido en las bases de diseño cuando se produjo. Lo detectó el encargado durante una ronda, tal y como se indica en la condición anómala asociada, emitida el 21 de junio. Si bien, el valor se superó el 22 de mayo según la señal del ordenador de procesos, lo que supone un retraso de casi un mes en la detección de la identificación de la potencial condición anómala, contrariamente a lo requerido por procedimiento, en el que se establece que se ha de notificar inmediatamente. Se considera que el titular no ha seguido un proceso sistemático conservador al tomar la decisión de no dar crédito a la alarma, la cual, al permanecer encendida, pudo enmascarar otra anomalía en el sistema y supuso un retraso en la apertura de la condición anómala.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de los siguientes procedimientos del titular: - Procedimiento de actuación del personal de la unidad de Producción, que, en uno de sus apartados sobre Registro y seguimiento de las alarmas presentes en sala de control, indica: “Existe un campo en SAP para llevar un seguimiento de las demandas que se generen y que provoquen alarma o tengan algún impacto en componentes o indicadores en sala de control. Este listado se deberá mantener actualizado siempre e incluirlo en cada relevo de operador de reactor, turbina y auxiliar de sala”. - Determinaciones de Operabilidad y Condiciones Anómalas de estr5ucturas, sistemas y componentes que, en su apartado sobre Identificación, indica: “Si en el transcurso de las actividades de revisión o durante la operación normal de la planta alguna persona detecta una potencial condición anómala… “lo notificará inmediatamente”. El hallazgo se asocia al componente transversal Toma de decisiones, ya que el titular adoptó una decisión errónea que pudo afectar a la operación segura de la planta. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

29-11-2021

Sistemas de mitigacion

Cumplimentación incorrecta del libro de control de arranques de los generadores diésel de emergencia.

La Inspección detectó una serie de desviaciones en la cumplimentación del libro de arranques de los generadores diésel de emergencia. Entre estas desviaciones, observó que todos los arranques registrados estaban clasificados como demandas válidas de arranques y demandas válidas de funcionamiento en carga, incluyendo aquéllos que por su naturaleza no requerían alcanzar la velocidad nominal o la recepción de cargas. De acuerdo con la guía reguladora de la USNRC RG 1.9 deberían haberse clasificado como demandas de arranque no válidas y demandas de funcionamiento en carga no válidas, respectivamente. En concreto, los errores identificados consistían en: - Pruebas de arranque en vacío consideradas como pruebas de arranque y toma de carga válidas. - Pruebas en las que el generador diésel de emergencia arranca, pero no toma carga o permanece con carga durante algunos minutos, consideradas como pruebas de toma de carga válidas. Dado que una prueba de arranque se define como aquélla en la que se pretende demostrar que el generador diésel de emergencia adquiere su frecuencia y tensión nominales, las pruebas denominadas arranque en vacío, en las que intencionadamente el generador diésel adquiere una velocidad de 450 rpm, siendo la velocidad nominal 750 rpm, son pruebas de arranque no válidas. En la USNRC RG 1.9 se establece que una prueba de funcionamiento en carga requiere el funcionamiento del generador diésel de emergencia con una potencia del 90 al 100% durante una hora, por lo que pruebas en las que intencionadamente no se cumplan estas condiciones, son demandas de funcionamiento en carga no válidas. Por su propia definición, las demandas de arranque o toma de cargas no válidas no se deben clasificar como “fallo” y tampoco como “no fallo”. La Inspección no identificó ningún registro que implicase fallo de arranque o fallo de funcionamiento en carga. Al no haber fallos funcionales de los generadores diésel de emergencia en el periodo revisado, el hecho de que alguna prueba haya sido clasificada erróneamente como prueba válida no afecta al criterio de prestaciones de la regla de mantenimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Los errores identificados constituyen una desviación en el cumplimiento de la guía reguladora de la USNRC RG 1.9 rev.3, la cual es base de licencia de la central, que endosa la norma IEEE Std 387-1984. Según el apartado 4, “Registros, de dicha norma, los titulares deben guardar un registro auditable y accesible sobre los fallos de arranque y tomas de carga. La Inspección no ha identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. Al haberse producido durante una emergencia categorizada como prealerta de emergencia, se clasifica directamente como de color verde.

CSN

31-03-2022

Sistemas de mitigacion

Errores en documentos que dificultan seguimiento de alarma local de generadores diésel de emergencia

La Inspección comprobó que en el circuito de agua de refrigeración de los generadores diésel de emergencia no existe una correspondencia entre la ubicación indicada en el diagrama de tuberías e instrumentación y la ubicación real de la instrumentación siguiente: - Cuatro registradores que envían señal de temperatura al ordenador de proceso. - Cinco registradores que proporcionan lectura directa de temperatura de agua. El procedimiento de operación de sistemas pide consultar, en caso de aparición de alarma por baja temperatura de agua de refrigeración, una instrumentación diferente de la que ocasiona la alarma. La diferente ubicación de la instrumentación provoca que haya una diferencia de temperatura de hasta más de 10ºC entre la instrumentación que el procedimiento de operación del sistema pide consultar y el instrumento que genera la alarma, lo que puede inducir a un error en la vigilancia de dicho parámetro. Asimismo, la inspección revisó una condición anómala abierta por funcionamiento incorrecto del calentador de inmersión de un motor del generador diésel de emergencia B. Dentro de las medidas compensatorias de la condición anómala, se encuentra la vigilancia periódica de la temperatura de agua de refrigeración, siguiendo lo indicado en la alarma del procedimiento de operación del sistema. Por tanto, la temperatura vigilada no se correspondía con la temperatura del instrumento que realmente generaba la alarma. El titular corregirá los errores detectados en el diagrama de tubería e instrumentación y en el procedimiento de operación del sistema.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del: - Manual de Garantía de Calidad, en su apartado sobre instrucciones, procedimientos y planos, donde se indica que “Todas las actividades cubiertas por el Manual de Garantía de Calidad se especifican en instrucciones, procedimientos, planos y cualquier otro tipo de documento adecuado. Estas actividades se llevarán a cabo siguiendo los documentos antes citados, de forma que se asegure su correcta ejecución y documentación”. - Procedimiento relativo a “Determinaciones de Operabilidad y Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes”, que en el apartado sobre Medidas compensatorias, indica que se debe evaluar la aceptabilidad técnica y efectividad de las medidas compensatorias respecto a la condición anómala. El hallazgo se asocia al componente transversal Recusos, ya que se evidenció que la documentación soporte no era adecuada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde.

CSN

08-03-2022

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de los límites de temperatura de rocío de la división I del sistema de aire comprimido esencial

La inspección observó que la temperatura de rocío de una de las divisiones del Sistema de Aire Comprimido Esencial, superaba en ocasiones el límite de 4 °C establecido tanto en el Estudio de Seguridad como en el documento de bases de diseño de la central del sistema. Aunque no es un parámetro incluido en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento mejoradas para determinar la operabilidad del sistema, se trata de un valor de referencia de una variable de proceso relevante para asegurar condiciones adecuadas del aire comprimido suministrado a componentes de seguridad, y en último término, para asegurar que éstos pueden cumplir su función de seguridad. El límite llegó a superarse en una cuantía de entre 3 y 4 °C. Posteriormente a la inspección, el titular envió un análisis (realizado dentro de una condición anómala) en que se analiza el impacto de estos valores superiores al límite en los sistemas y componentes a los que el sistema de aire comprimido esencial proporciona soporte. Dicho estudio concluye que el efecto en estos componentes de recibir un aire ligeramente más húmedo del requerido es despreciable, quedando garantizado que no se producirán condensaciones en el aire que llega a los equipos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de un apartado del Estudio de Seguridad en el que se describe el sistema de aire comprimido esencial, así como del documento de bases de diseño de la central, relativo a este sistema. La Inspección no ha identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde, dado que el titular ha determinado que el sistema estuvo en condición degradada, pero operable.

CSN

31-03-2022

Sistemas de mitigacion

Plásticos sueltos en el edificio del reactor

La Inspección observó la presencia de plásticos susceptibles de ser arrastrados a la piscina de supresión en dos cubículos diferentes del edificio del reactor. En caso de arrastre, estos plásticos podrían obstruir los filtros de aspiración de los sistemas de refrigeración de emergencia del núcleo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento relativo a la “Inspección del edificio de contención”, en sus apartados sobre Periodicidad y método de inspección, donde se indica que se debe realizar inspección visual del cubículo haciendo especial hincapié en plásticos. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, porque se considera que la causa principal del hallazgo es que los plásticos no fueron retirados tras trabajos de mantenimiento realizados. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde.

CSN

31-03-2022

Sistemas de mitigacion

Almacenamientos inadecuados de material en cubículos junto a equipos relacionados con la seguridad

La Inspección Residente observó la presencia de cubos metálicos para recogida de residuos (entre 5 y 10 Kg, de peso y con una altura de unos 90 cm), almacenados sin anclaje, con posibilidad de impacto en equipos de seguridad, en siete diferentes cubículos del edificio auxiliar. Adicionalmente, la Inspección observó en esta ubicación la presencia de una clapeta de válvula y de mantas plomadas sin anclar sobre líneas del sistema de evacuación del calor residual.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento relativo a “Gestión y control de elementos auxiliares de planta”, en el que se establece que, si el elemento auxiliar está en un cubículo relacionado con la seguridad, deberá estar siempre anclado cuando el usuario no se encuentra en la zona. El hallazgo se asocia al componente transversal Identificación de problemas y áreas de mejora, al considerarse que el titular falló en el proceso de identificación de las distintas anomalías en cubículos donde se realizan rondas periódicas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde.

CSN

08-10-2021

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de normativa requerida en el Manual de Inspección en Servicio en las pruebas de las válvulas de alivio de vacío del pozo seco

Uno de los requisitos de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento Mejoradas requiere la comprobación, cada dos años, del punto de tarado para la apertura completa de las dos válvulas de alivio de vacío del pozo seco. Asimismo, el Manual de inspección en servicio de la central nuclear Cofrentes (MISICO) requiere realizar la verificación del punto de tarado de dichas válvulas cada dos años. Según el apartado de “Requisitos de Prueba” del MISICO, la prueba de tarado debe cumplir los requisitos establecidos en el Apéndice I del código ASME OM. El código ASME OM forma parte de las bases de licencia de la central. La prueba se realiza de acuerdo al procedimiento “Prueba de las rompedoras de vacío del pozo seco A y B”. La verificación del punto de tarado de las válvulas se realiza de forma manual, aplicando mediante la palanca de accionamiento la fuerza necesaria para vencer el muelle que mantiene el vástago en posición de cerrado, hasta conseguir abrir completamente la válvula. En el procedimiento de prueba no se hace referencia al cumplimiento de lo requerido en el apartado mencionado del MISICO sobre pruebas de válvulas rompedoras de vacío, ni establece que la prueba debe cumplir los requisitos establecidos en el Apéndice I al código ASME OM. Por tanto, el procedimiento no indica que la determinación del punto de tarado mediante dinamómetro debe cumplir el requisito de que su precisión no puede ser menor del ±1 % de la presión de taradomedida, según es requerido por el código ASME OM. Se indica en el procedimiento que el dinamómetro empleado en la prueba debe calibrarse. Dicho procedimiento no incluye requisitos de precisión mínima admisible o error máximo admisible. En el procedimiento de prueba no se cumplimentan algunos requisitos indicados en el código ASME OM Apéndice I y en el MISICO para la ejecución de estas pruebas, en particular, no se verifica al final de la prueba el cierre de la válvula. Además, el titular debería haber evaluado si la temperatura ambiente tiene algún efecto sobre el punto de tarado de la válvula, ya que la prueba se realiza en condiciones ambientales diferentes de las esperadas en la válvula durante su posible actuación en caso de accidente. Esta evaluación no se incluye ni se menciona en el cálculo incluido en el procedimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de la norma requerida en el apartado aplicable del Manual de inspección en servicio de Cofrentes sobre pruebas de válvulas de alivio de vacío. Esta norma forma parte de las bases de licencia de la central. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde, dado que el hallazgo no cuestiona la función de alivio de vacío de las válvulas. El hallazgo se asocia al componente transversal Identificación de problemas y áreas de mejora, puesto que el titular no fue capaz de detectar las deficiencias existentes en el procedimiento de prueba respecto al cumplimiento de lo requerido en el MISICO y de una norma que es base de licencia.

CSN

31-12-2021

Sistemas de mitigacion

Montaje inadecuado de andamios junto a equipos relacionados con la seguridad

En las rondas efectuadas por la Inspección Residente, tanto durante la parada de recarga de combustible como durante operación a potencia, se han observado desviaciones relativas al montaje inadecuado de andamios junto a equipos de seguridad. Los procedimientos que regulan esta actividad son: - Procedimiento para la gestión y control de la instalación, mantenimiento y retirada de andamios o estructuras temporales en planta sujetos a evaluación de los aspectos de seguridad, que indica: “aunque se realice el anclaje del andamio a puntos fijos en la dirección horizontal se debe evitar el contacto del andamio con estructuras, sistemas y componentes en su proximidad”. - Procedimiento para el montaje, modificación y desmontaje de andamios y estructuras temporales en planta.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de los procedimientos mencionados. El hallazgo se asocia al componente transversal Recursos, al considerar que el incumplimiento se produjo por falta de personal, o por carencias en la formación del personal durante el montaje de andamios durante la recarga, al no haberse identificado casos similares en operación a potencia. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque no ha afectado a la función de seguridad de los equipos.

CSN

22-09-2021

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del procedimiento del Programa de acciones correctivas

El titular tipifica como acciones correctivas de una No Conformidad (NC) únicamente aquellas acciones que: - Corrigen la causa raíz que originó una NC de categoría A o B. - Corrigen la causa directa que originó la NC de categoría C. El resto de las acciones aun cuando, según la definición de la propia central, deban categorizarse como acción correctiva, se categorizan como acciones de mejora. Esta sistemática difiere de lo establecido en el procedimiento, “Programa de acciones correctivas”, que establece lo siguiente: - En el apartado “Definiciones” se define la acción correctiva como una acción que corrige las causas de una no conformidad evitando su repetición; mientras que la acción de mejora se define como una acción que mejora la eficiencia de un proceso o actividad, que cumple los requisitos aplicables. - En el apartado “Análisis” se indica que, de modo genérico, las NC de categoría C y D, se cierran a través de correcciones y las de Categoría A y B a través de acciones correctivas. No obstante, y puesto que en todas las No Conformidades se indica la causa directa, incluidas las de categoría C y D, se plantearán acciones enfocadas a eliminar de forma global el factor causal que las originó. Puesto que las acciones de mejora, según definición del procedimiento no corrigen las causas de una NC, ni van enfocadas a eliminar de forma global el factor causal que las originó, se considera un incumplimiento del procedimiento tipificar lo que debería ser una acción correctiva como una acción de mejora.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en su procedimiento “Programa de acciones correctivas”. El hallazgo se asocia al componente transversal Resolución de problemas y áreas de mejora. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque como resultado de una valoración cualitativa se considera que impacto en el riesgo es muy bajo.

CSN

16-11-2021

22-09-2021

Sistemas de mitigacion

No ha sido implantada una acción correctora identificada en el análisis de causa raíz para la resolución de una No Conformidad

En la entrada al programa de acciones correctoras se recoge el análisis de causa raíz realizado para analizar las causas de la No Conformidad relativa al fallo en la apertura del interruptor de la alimentación a un compresor. Como resultado del análisis de causa raíz se identificaron seis acciones correctivas. Una de ellas, fue valorada favorablemente por el departamento de Ingeniería, pero no se elaboró la solicitud de cambio de diseño correspondiente, por lo que la acción no progresó ni se justificó la conveniencia, o no, de su ejecución. A pesar de no haberse generado la solicitud de cambio de diseño aplicable, el titular cerró la No Conformidad. El procedimiento que regula el programa de acciones correctivas, incluye un apartado sobre “Verificación y cierre de No Conformidades/Propuestas de Mejora /Requisitos Reguladores” en el que se indica que las No Conformidades, propuestas de mejora y requisitos reguladores son cerradas cuando el problema detectado ha sido solucionado de forma eficaz. En este caso, el titular detectó un posible problema de diseño, pero no elaboró la solicitud de cambio de diseño correspondiente y cerró la acción sin justificar si finalmente era necesaria, o no, una modificación de diseño. No hubo, por tanto, una gestión eficaz de la acción.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento “Programa de Acciones Correctivas”. El hallazgo se asocia al componente transversal Resolución de problemas y áreas de mejora. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque, como resultado de una valoración cualitativa del mismo, se considera que impacto en el riesgo es muy bajo

CSN

16-11-2021

08-10-2021

Sistemas de mitigacion

Cálculos de caudales del sistema de evacuación de calor residual no conservadores

La Inspección comprobó que los cálculos vigentes de caudales del sistema de evacuación del calor residual y el resumen de los resultados de dichos cálculos, que se recogen en el Estudio de Seguridad, no estaban actualizados a la realidad de la planta; no siendo conservadores para algunos modos de funcionamiento del sistema de refrigeración de emergencia del núcleo de baja presión y del sistema de rociado de la contención, excepto para los modos de refrigeración de la piscina de supresión y de prueba. Los cálculos estaban realizados con una curva de funcionamiento de la bomba principal con mejores prestaciones que las bombas instaladas en el momento de la inspección y que la peor bomba de las nueve disponibles por el titular. La figura del Estudio de Seguridad de la central (curva de funcionamiento altura-caudal de la bomba principal), tampoco estaba actualizada y no representaba las prestaciones reales de las bombas. El titular, mediante comunicaciones posteriores a la Inspección, aportó información sobre el asunto que se puede resumir en lo siguiente: - Se demostró (mediante un cálculo simplificado) que el caudal resultante en el modo de rociado que resultaba superior al mínimo requerido. - Remitió los resultados del cálculo llevado a cabo para la revisión del diagrama de proceso del Estudio Final de Seguridad. El caudal obtenido para la bomba de peor desempeño resultaba mayor al mínimo requerido. El Manual de garantía de la calidad de la central, en capítulo sobre “Control de Diseño”, establece que cualquier modificación de la planta requiere verificar que los cálculos y documentos de diseño siguen manteniendo sus condiciones de idoneidad, y que estos son compatibles con la configuración de la central. Los cálculos de caudales del sistema de evacuación de calor residual, y su traslado al Estudio de Seguridad, no estaban actualizados de acuerdo con la realidad de la planta (con las dos excepciones ya mencionadas).

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del Manual de garantía de la calidad de la central, en capítulo sobre “Control de Diseño”. El hallazgo tiene asociado el componente transversal Identificación de problemas y áreas de mejora, ya que el titular no notificó la falta de conservadurismo del cálculo durante el proyecto de aumento de potencia, ni durante la última revisión periódica de la seguridad. También tiene asociado el componente transversal Evaluación de problemas y áreas de mejora, porque, con motivo de la modificación de diseño (realizada en 2015) en la que ya se identificó que las prestaciones de las bombas eran inferiores a las supuestas en el Estudio de Seguridad, solo se actualizaron los cálculos y tablas del Estudio de Seguridad correspondientes a los modos asociados a las partes del circuito relacionados con la modificación y no amplió su análisis a otros modos que se pudieran ver afectados. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque el hallazgo no ha afectado a la función de seguridad de los equipos basándose en la información aportada, posteriormente a la inspección, por el titular.

CSN

08-10-2021

Sistemas de mitigacion

No apertura de una condición anómala por caudal de rociado de la contención no conservador

La Inspección del CSN identificó y comunicó al titular durante la inspección una desviación que afectaba potencialmente a la operabilidad de las bombas del sistema de evacuación residual, concretamente al modo de rociado de la contención. A instancias del CSN y mediante diferentes iteraciones durante días posteriores a la inspección, el titular analizó la desviación y demostró que, si bien las bombas en planta proporcionan un menor caudal del especificado en la figura correspondiente del Estudio Final de Seguridad, los equipos cumplían con los caudales mínimos requeridos en los análisis de accidentes y, por lo tanto, se encontraban operables. No obstante, en ningún momento el titular consideró que la situación identificada por el CSN fuese una no conformidad ni una condición degradada, y no realizó una determinación de operabilidad formal ni emitió la correspondiente condición anómala. De acuerdo con lo expuesto, el titular no ha cumplido con la disposición novena de la Instrucción del CSN IS-21 del CSN, sobre requisitos aplicables a las modificaciones en las centrales nucleares, al no abrir una condición anómala. El Manual de garantía de la calidad de la central, en su apartado sobre acciones correctoras, tiene por objeto definir el sistema implantado para asegurar que se identifican y corrigen las condiciones, tales como fallos, defectos de funcionamiento, deficiencias, desviaciones, materiales o equipos defectuosos o incorrectos y otras disconformidades. Concretamente, indica que: los procedimientos requerirán que la acción correctora se inicie rápidamente y se documente de forma adecuada por la organización responsable la solución de la no conformidad. En la central, el procedimiento que desarrolla el tratamiento de condiciones anómalas, determina que una no conformidad es una condición anómala e identifica, como condiciones de no conformidad, cuando situación real de la planta difiere de lo exigido en las bases de licencia. El procedimiento contiene ejemplos de condiciones anómalas, en que se indica que se trata como tal el descubrimiento de errores en las hipótesis o cálculos de los análisis de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de la Instrucción del CSN IS-21, sobre requisitos aplicables a modificaciones en las centrales nucleares, al no abrir una condición anómala. Adicionalmente, incumple el Manual de garantía de la calidad de la central, en su apartado sobre acciones correctoras. El hallazgo se asocia al componente transversal Evaluación de problemas y áreas de mejora, puesto que la deficiencia identificada no fue evaluada y priorizada utilizando las herramientas apropiadas. La Inspección considera que no hubo diligencia por parte del titular en la apertura de la condición anómala que posibilitara el análisis rápido y sistemático de la curva presión-caudal de las bombas del RHR a través de la correspondiente determinación de operabilidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde porque el hallazgo no ha afectado a la función de seguridad de los equipos.

CSN

30-11-2021

31-12-2021

Sistemas de mitigacion

Almacenamientos inadecuados junto a equipos protegidos durante recarga

En las rondas rutinarias efectuadas en el transcurso de las actividades de la parada de recarga de combustible, la Inspección residente ha identificado diversos materiales acopiados en zonas no previstas para ello y sin la correspondiente evaluación sísmica o de seguridad. Esta situación se daba en las proximidades de equipos relacionados con la seguridad y que se requerían operables y/o deberían estar protegidos según lo indicado en el Procedimiento de equipos protegidos. La protección de dichos equipos se requiere cuando las actividades de recarga implican el descargo del equipo redundante. El procedimiento de la central sobre equipos protegidos, indica que durante el mantenimiento y la puesta fuera de servicio de una división, deben protegerse los equipos de la división contraria de los sistemas: sistema de agua esencial, sistema de extracción de calor residual y sistema de generador diésel de emergencia. El procedimiento de gestión y control de elementos auxiliares de planta, indica que, si el elemento auxiliar está en un cubículo relacionado con la seguridad, deberá estar siempre anclado cuando el usuario no se encuentra en la zona.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento de los dos procedimientos mencionados. El hallazgo se asocia al componente transversal Planificación y coordinación del trabajo, al considerar que los distintos casos afectan a trabajos de recarga que se encontraban en ruta crítica de operación o mantenimiento, lo que pudo ser origen del incumplimiento de las expectativas en cuanto al correcto acopio de material. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde porque el hallazgo no ha afectado a la función de seguridad de los equipos.

CSN

19-04-2022

Integridad de barreras

Ausencia de justificación documentada de los retrasos en la ejecución de acciones

Durante una inspección, se revisó el proceso de reprogramación de acciones asociadas al suceso notificable ISN-2020/01, Disminución de la depresión del anillo de blindaje durante el cambio de ventiladores del sistema de descarga de la ventilación (L05). Se identificó que la acción Sustituir el acoplamiento por su repuesto en cuando las condiciones operativas de planta lo permitan, con fecha de necesidad de cierre 31/12/21, y fecha de cierre: 19/01/22, fue reprogramada sin quedar documentada ni registrada la justificación sobre dicha reprogramación.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras, que tiene como objetivo asegurar la integridad de la vaina del combustible, barrera de presión y contención. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en la Instrucción técnica complementaria asociada a la condición 4 del anexo de límites y condiciones de seguridad nuclear y protección radiológica de la autorización de explotación CSN/ITC/SG/COF/21/02, que, en su apartado 1.2.a, indica que el informe anual de experiencia operativa deberá incluir las acciones previstas o ejecutadas, indicando la fecha de cierre o, en su caso, de compromiso de cierre y la justificación razonada de los retrasos, si éstos se producen. La Inspección no ha identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como verde, dado que el titular ha determinado que el sistema estuvo en condición degradada, pero operable.

CSN

24-08-2021

Integridad de barreras

Apriete final de pernos de tapa interior de contenedor superior al máximo especificado, y registro incorrecto de valores

Durante una inspección se comprobó que, en relación con el par de apriete final de los pernos de la tapa interior del contenedor, se registró un valor inferior, cuando los ajustes de los atornilladores eléctricos utilizados superaban todos dicho valor registrado, y en el caso de uno de los atornilladores, al ajuste utilizado le correspondía un par superior al valor máximo especificado. De las comprobaciones realizadas posteriormente por el titular, se concluye que existen pernos de la tapa interior que fueron apretados con un par superior al especificado, registrándose además valores no correspondientes a los valores de par de los atornilladores eléctricos utilizados para tal operación, y que esta situación se ha producido también en los tres contenedores cargados anteriormente. El titular no ha aplicado adecuadamente el procedimiento que regula estas actuaciones (extracción del contenedor de piscina del contenedor y acondicionamiento posterior), y tampoco realizó el registro del valor real del par de apriete.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de la integridad de barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone un incumplimiento de lo establecido en su procedimiento sobre extracción del contenedor de piscina del contenedor y acondicionamiento posterior, así como en el registro del valor real del par de apriete. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, al no registrar los valores de ajuste de los atornilladores eléctricos ni comprobar posteriormente su aceptabilidad, comparando con el rango admisible se consideran deficiencias directamente relacionadas con este componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde. En la valoración se ha tenido en cuenta que el titular abrió una entrada al programa de acciones correctoras, donde indica que el rango del par de apriete es ampliable hasta cierto valor, según el suministrador del contenedor, y que actualizará el procedimiento aplicable con dicha información.

CSN

24-08-2021

Integridad de barreras

Medición incorrecta de la temperatura del agua del pozo del contenedor, antes de la instalación de la tapa interior del contenedor

El equipo inspector comprobó que existía una desviación en la toma de temperatura de la piscina donde se almacena el contenedor, al haber quedado la sonda de los instrumentos por encima del nivel del pozo del contenedor. El motivo es que el nivel de la piscina desciende durante la realización de las maniobras de colocación de la tapa interior y extracción del contenedor. El dato de temperatura se utiliza para el cálculo del tiempo hasta ebullición. Por tanto, la temperatura del agua del pozo del contenedor, donde se encontraba cargado, no había sido medida correctamente al quedar las sondas de temperatura por encima del nivel del agua. La inspección se realizó durante la carga del cuarto contendor. El titular indicó que la situación detectada también habría ocurrido en los tres contenedores cargados anteriormente.

El hallazgo está asociado al atributo del pilar de seguridad de integridad de las barreras y afecta directamente al objetivo de proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes e incidentes. El hallazgo incumple el procedimiento sobre extracción del contenedor de piscina del contenedor y acondicionamiento posterior, ya que, en lugar de medir la temperatura del agua de la piscina requerida, se midió la temperatura ambiente dado que las sondas de medición quedaron por encima del nivel del agua. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, ya que el titular no realizó una supervisión adecuada de la instrumentación a utilizar en la toma de temperatura. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y lo categoriza como de color verde. Para clasificar el hallazgo como verde se ha tenido en cuenta que: a pesar de que las temperaturas utilizadas para el cálculo de los tiempos de ebullición deberían haber sido mayores, se ha mantenido un margen muy grande respecto al límite hasta alcanzar la ebullición.

CSN

30-09-2021

Integridad de barreras

Cumplimentación de prueba con instrumentación distinta a la especificada en Manual de requisitos de operación

El 13/09/21, el titular ejecutó el procedimiento sobre pruebas de fugas tipo B y funcionales de componentes de aislamiento del recinto de contención y pozo seco sobre la esclusa de personal del pozo seco, para cumplir con un requisito de vigilancia de las especificaciones técnicas de funcionamiento mejoradas. La inspección del CSN detectó que los instrumentos utilizados para medir la tasa de fugas de sellos y el huelgo entre sellos de la puerta a una presión ≥ 1,47 kg/cm2 no coincidían con los referenciados en el Manual de Requisitos de Operación para dar cumplimiento al requisito de vigilancia.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras cuyo objetivo es proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de pruebas de fugas tipo B y funcionales de componentes de aislamiento del recinto de contención y pozo seco sobre la esclusa de personal del pozo seco, al no haber utilizado la instrumentación requerida en el mismo. El hallazgo se asocia al componente transversal Prácticas de trabajo y supervisión, ya que el procedimiento había sido revisado y supervisado sin detectar ningún problema. Adicionalmente, el titular, en revisiones posteriores a la comunicación de la desviación, detectó que, durante la última prueba de fugas a los sellos de las esclusas de personal de contención, no se había utilizado la instrumentación referenciada en MRO, habiendo emitido una condición anómala. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

26-01-2022