11-06-2010

Sucesos iniciadores

Las juntas de dilatación entre edificios no se declararon inoperables como barreras resistentes al fuego

La inspección constató que el titular era consciente, desde junio de 2006, de que más de cien juntas de dilatación entre edificios consideradas como barreras de 3 horas de resistencia al fuego no disponían de la homologación requerida, si bien no comenzó a sustituirlas hasta octubre de 2009. Estas barreras de protección contra incendios (RF) no se declararon inoperables en ningún momento por lo que no se adoptaron las medidas compensatorias requeridas por el Manual de Requisitos de Operación (MRO) para tales situaciones, ni se notificó la situación al CSN. En febrero de 2009, el titular emitió un informe de evaluación de experiencia operativa afirmando sobre las citadas juntas de dilatación que "se garantiza de forma razonable que no habrá transmisión de fuego a través de las mismas" y que "las juntas de dilatación cumplen razonablemente las expectativas de no transmisión de fuego a su través". El titular consideró que las juntas de dilatación de 20 mm cumplían las expectativas de no transmisión de fuego porque se encontraban en buen estado de conservación y no se apreciaban signos de degradación, roturas o desprendimientos en las mismas, a pesar de estar fabricadas con material combustible. El titular incumplió la normativa de origen estadounidense aplicable a Garoña sobre sistemas de protección contra incendios en centrales nucleares al no disponer las barreras de resistencia al fuego, que forman el contorno de las diferentes áreas de fuego, de la necesaria homologación. Por otra parte, incumplió el MRO al no declarar inoperables las juntas citadas y no establecer las correspondientes medidas compensatorias.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Considerando el pequeño tamaño de las juntas de dilatación entre edificios y su buen estado de conservación el sistema de protección contra incendios tuvo un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

11-06-2010

Sucesos iniciadores

Inhibición de un sistema de detección de incendios sin tomar de forma adecuada las medidas compensatorias requeridas

La inhibición por parte del titular del sistema de detección de incendios en un área de la central para realizar un trabajo supuso una incidencia de especificaciones. La incidencia se abrió el 24/02/09 y se cerró al día siguiente a las 10:45 horas. El Boletín de Vigilancia Contra Incendios (BVC) asociado a esta incidencia fue abierto a las 22:46 del día 24, aprobado a las 23:03, y cerrado a las 23:15 del mismo día. En el documento del titular que recoge esta incidencia figura como hora de comienzo las 17:45 del día 24/02/09 y, como hora de cierre, las 7:30 horas del día 25. Debido a que la duración de la incidencia según el boletín correspondiente fue menor de 1 hora no existen registros de la necesaria ronda de vigilancia horaria durante ese tiempo en el área con el sistema de detección inhibido, tal y como exige el Manual de Requisitos de Operación (MRO). El titular ha incumplido el requisito 6.3.3.8 del MRO, ya que no existe documentación ni registro alguno que justifique la realización de la vigilancia horaria entre las 17:45 horas y la apertura del boletín (BVC), ni entre el cierre del boletín y las 7:30 horas del día 25.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Considerando el poco tiempo en el que ha estado inhibido el sistema de detección de incendios y la proximidad de la patrulla contra incendios al área afectada, el sistema de protección contra incendios tuvo un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

11-06-2010

Sucesos iniciadores

Inhibición de un sistema de extinción de incendios sin tomar de forma adecuada las medidas compensatorias requeridas

La inhibición del sistema automático de extinción de incendios en tres áreas del edificio de turbinas a las 18:14 horas del 24/02/09 obligó al titular a abrir una incidencia de especificaciones que requiere, según el Requisito de Operación 6.3.7.3, el establecimiento de una patrulla de vigilancia continua en las áreas afectadas por la incidencia. El Boletín de Vigilancia Contra Incendios (BVC) asociado a esta incidencia fue abierto a las 20:03 del 24/02/09 y aprobado a las 20:10 de ese mismo día. Según el registro de firmas que el titular entregó a la inspección, el comienzo de la vigilancia continua tuvo lugar a partir de ese momento. Por otra parte, según se pudo constatar en el registro de firmas, la vigilancia continua que debía hacerse en tres áreas de fuego fue realizada por una única persona, la cual no pudo estar presente de forma simultánea en las tres áreas de fuego diferentes. No existe documentación ni evidencia alguna que justifique que el titular realizó la vigilancia continua requerida por el Manual de Requisitos de Operación (MRO) entre las 18:14 horas del día 24/02/09 y las 20:10 del mismo día en ninguna de las tres áreas de fuego afectadas y, a partir de dicha hora, sólo existe registro de vigilancia continua de una persona, a relevos. El titular ha incumplido el Requisito de Operación 6.3.7.3 del MRO sobre las medidas compensatorias de vigilancia horaria en las areas donde se inhibe el sistema de extinción de incendios.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores. Considerando el poco tiempo transcurrido con el sistema de extinción inhibido, que el sistema de detección de incendios de las áreas afectadas estuvo en todo momento operable y la proximidad de la patrulla contra incendios a la zona, el sistema de protección contra incendios tuvo un nivel de degradación bajo. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

05-05-2009

Sucesos iniciadores

El contenido del procedimiento titulado “Rotura de la presa en el pantano de Reinosa o en el pantano de Sobrón” no responde al titulo y objeto del mismo.

La inspección comprobó que el procedimiento de referencia POA-M4-4 y título “Rotura de la presa en el pantano de Reinosa o en el pantano de Sobrón” no desarrolla actuaciones del titular ante la rotura de la presa de Reinosa. Por otra parte, el Estudio de Seguridad (ES) de la central y el análisis probabilista de seguridad (APS) contemplan la rotura de las presas de Cereceda y Cillaperlata y, en el caso de esta última, se incluyen en el ES acciones de mitigación. El APS analiza la rotura de la presa de Reinosa y muestra que el riesgo es apreciable pero que el suceso tiene una probabilidad de ocurrencia muy baja y puede considerarse despreciable. Sin embargo, el procedimiento mencionado no recoge actuaciones del titular ante la rotura de las presas de Reinosa, Cereceda y Cillaperlata, ni tampoco ante la ocurrencia del máximo nivel de inundación (avenida máxima), cuya cota sería similar a la asociada con la rotura de la presa Cillaperlata. Los inspectores consideran que cabe prever actuaciones y medidas de protección para minimizar, hasta donde sea posible, los efectos de una inundación extraordinaria (roturas de Cillaperlata, o rotura parcial de la presa de Reinosa con menor entidad que el caso estudiado). El incumplimiento consiste en que el procedimiento referido no cumple lo establecido en el apéndice B del código americano 10 CFR50, aplicable a la central de Garoña, ni el Manual de Garantía de Calidad de la central, en el sentido de que todas las actividades de la central que afecten a la seguridad deben estar recogidas en procedimientos adecuados en calidad y contenido. El alcance del procedimiento no responde al título ni al objeto del mismo y tampoco prevé actuaciones del titular en caso de inundación por rotura parcial de la presa de Reinosa, ni por rotura de las presas Cereceda o Cillaperlata, ni por la avenida máxima.

El hallazgo afecta a la protección contra factores externos del pilar de seguridad de sucesos iniciadores y a la calidad de los procedimientos del pilar de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que la probabilidad de ocurrencia de los sucesos a los que aplica el procedimiento es muy baja. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

08-10-2009

Sucesos iniciadores

Tratamiento inadecuado de no conformidades relativas a fallos repetitivos, sin escalar a un nivel de importancia superior

La inspección comprobó la existencia de fallos repetitivos de fugas en unidades climatizadoras (HVH). Los fallos se produjeron por primera vez el 20/04/08 y se incluyeron en el PAC el día 27-05-08, clasificándolos como una no conformidad de categoría C. Posteriormente, las fugas se repitieron en diciembre de 2008 y en septiembre de 2009, y estas incidencias no fueron dadas de alta en el PAC. Tampoco se incluyeron en el mismo las acciones correctivas acordadas por el titular para resolver el problema. Por otra parte, la inspección comprobó la existencia de anomalías en relés del tipo IAC el 17-01-08 y estas deficiencias fueron incluidas en el PAC como no conformidades de categoría C el 03-03-08. Esta incidencia es repetitiva, existiendo otras dos entradas al PAC relativas a fallos de relés del mismo tipo. Finalmente, un rebose por el sumidero de la cota 518 del edificio del reactor, ocurrido el día 5-03-07, fue dado de alta en el PAC como una no conformidad de categoría C. En el PAC consta asimismo que el problema era repetitivo. Las deficiencias indicadas por la inspección suponen un incumplimiento de la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-19 titulada "Programa de acciones correctivas". También son un incumplimiento de la Guía de UNESA de referencia CEN 13 sobre requisitos del programa de acciones correctivas y del procedimiento de la central de referencia PG-22 titulado "Programa de acciones correctivas". Según todos estos documentos las no conformidades repetitivas deben escalarse a un nivel de importancia superior, es decir, que deberían haber pasado de la categoría C a la B.

Las desviaciones identificadas en el apartado anterior suponen un incumplimiento en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolver una deficiencia que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema, ni de las funciones de seguridad asociadas a los mismos, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Válvula enclavada incorrectamente

El día 9/8/10, la inspección encontró una válvula perteneciente al sistema de veneno líquido del reactor (SBLC) abierta y sin enclavar. La posición requerida según el plano es la de una válvula abierta y enclavada para impedir que pueda ser manipulada por error. Se comprobó que la última vez que se había desenclavado la válvula fue el día 8 de junio con motivo de la ejecución del procedimiento de prueba global de comprobación del correcto funcionamiento de las bombas del sistema y operabilidad de sus válvulas. Se descubrió asimismo que, entre la fecha de ejecución de la citada prueba y el descubrimiento del hallazgo, había tenido lugar una última ejecución del procedimiento de verificación del correcto alineamiento de las válvulas del sistema de control por veneno líquido. Esta comprobación se realizó el día 5 de agosto, y en ella se debería haber identificado el enclavamiento incorrecto de la válvula, cosa que no ocurrió. El titular realizó de forma incorrecta el procedimiento de la prueba funcional del sistema al no cumplimentar correctamente el paso 67, que requiere verificar que la posición de la válvula sea enclavada y abierta. También realizó de forma incorrecta el procedimiento de verificación del correcto alineamiento de las válvulas del sistema de control por veneno líquido. Esto supone un incumplimiento por parte del titular, al no realizar con la calidad requerida las acciones descritas en los procedimientos.

Ambos errores del titular han motivado que una válvula haya estado sin enclavar desde el 8 de junio hasta el 9 de agosto, cuando la inspección detectó el fallo. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere al atributo de control de la configuración. Teniendo en cuenta que la válvula estaba en la posición correcta (abierta) y que una hipotética manipulación errónea de la misma debida a la falta de enclavamiento no hubiera supuesto la pérdida total de la función de seguridad del sistema de veneno líquido diseñado para disminuir la reactividad del reactor. Por ello, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

30-09-2010

Sistemas de mitigacion

Inoperabilidad de un hidrante y fallo en la medida compensatoria

Con fecha de 31/7/10, la inspección comprobó las medidas compensatorias recogidas en un boletín en el que se citaba la inoperatividad del sistema de extinción de incendios de la estructura de toma mientras se realizaban trabajos en unas válvulas. La medida compensatoria reflejada en el boletín era mantener abierta una puerta. Las medidas compensatorias en lo que se refiere a la detección de un fuego estaban cubiertas, pero la inspección observó que uno de los hidrantes que se requería que estuviera operable y equipado no estaba operativo. Uno de los requisitos de operación de la central indica que cuando uno o más de los puestos de manguera e hidrantes requeridos estén inoperables, debe disponerse para el área no protegida, en el plazo de una hora, de una manguera adicional de incendios con capacidad equivalente a la declarada inoperable y que la misma esté acoplada a un puesto de manguera o hidrante operable. El titular incumplió el Manual de Requisitos de Operación de la central en la medida compensatoria del hidrante inoperable.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (en este caso, un incendio). El hallazgo supone una degradación del sistema de protección contra incendios, en este caso, de los sistemas fijos de extinción de incendios. Se considera que el nivel de degradación del mismo como consecuencia del incumplimiento es bajo y, por tanto, su significación para la seguridad es muy baja. Por ello, el hallazgo se categoriza como verde.

CSN

20-12-2010

24-06-2010

Sistemas de mitigacion

Desviaciones en algunos procesos de dedicación de repuestos de grado comercial para su utilización como clase de seguridad

La inspección observó que, en el proceso de dedicación relativo a determinado modelo de fuentes de alimentación y a un tipo de contactor, se podía considerar la existencia de determinadas desviaciones de los tipos siguientes: el proceso de dedicación no se ajustaba totalmente a la normativa aplicable; utilización de elementos acogidos a un proceso de dedicación sin justificar de forma documentada que estaban cubiertos plenamente por dicho proceso de dedicación y la existencia de un contactor y una fuente de alimentación en el almacén con anomalías respecto a los procesos de dedicación aplicables. Las desviaciones identificadas suponen incumplimientos de aspectos puntuales del Manual de Garantía de Calidad de Sta. Mª de Garoña, de la norma UNE 73-401 sobre garantía de calidad en las instalaciones nucleares, de la norma UNE 73-403 sobre la utilización de elementos de calidad comercial en aplicaciones relacionadas con la seguridad de centrales nucleares y la norma UNE 73-104 “Guía para la dedicación de componentes de grado comercial en centrales nucleares”.

Los hallazgos descritos suponen fallos en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolver deficiencias que afectan al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que realmente no se ha producido el fallo de ningún tren de un sistema de seguridad, ni de ninguna función de seguridad, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

24-06-2010

Sistemas de mitigacion

Desviaciones en los procesos de gestión y utilización de repuestos en algunas órdenes de trabajo de mantenimiento correctivo

La inspección detectó deficiencias en los procesos de gestión y utilización de repuestos de los tipos siguientes: Falta de justificación por parte del titular de la adquisición de ciertos repuestos sin requisitos de clase seguridad cuando deberían tenerla; falta de justificación del titular por la utilización de repuestos en posiciones de clase seguridad sin disponer del soporte documental correspondiente; compra de algún repuesto a suministradores no incluidos en la lista de suministradores homologados; prórroga de la homologación a un suministrador sin la correspondiente justificación; justificación de la utilización de repuestos alternativos a los sustituidos con posterioridad a su instalación y justificaciones de equivalencia entre repuestos incompletas. Las desviaciones identificadas suponen incumplimientos de aspectos puntuales del Manual de Garantía de Calidad de Sta. Mª de Garoña, de la instrucción de seguridad del CSN IS-19 sobre requisitos del sistema de gestión, de la norma UNE 73-401 sobre garantía de calidad en las instalaciones nucleares.

Los hallazgos descritos suponen fallos en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolver deficiencias que afectan al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que realmente no se ha producido el fallo de ningún tren de un sistema de seguridad ni de ninguna función de seguridad, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Objetos y materiales sueltos y sin anclar situados en el interior del edificio del reactor

El día 22/2/10, la inspección encontró en la cota 518 del edificio del reactor almacenados, sin identificar y sin anclar a ningún soporte fijo, una serie de objetos y equipos, como soportes metálicos para el balizado de zonas, planchas metálicas, plataformas de andamios, etcétera. Estaban situados junto al centro de control de motores D y a la escalera de acceso a la zona donde se ubican los trenes A del sistema de inyección a baja presión (LPCI) y de rociado del núcleo del reactor (CS). El procedimiento establece la manera de controlar los objetos y equipos que se introducen en zona controlada y en otras áreas de la central, de manera que su impacto potencial en la capacidad de parada segura de la central sea lo más pequeño posible. Entre los requisitos que establece está el de anclar y sujetar todos aquellos objetos pesados que vayan a permanecer por un tiempo mayor de siete días, lo que en este caso ha sido incumplido por el titular.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento y fiabilidad de los equipos. Teniendo en cuenta que, en el peor de los casos, los objetos identificados hubieran podido dañar, en caso de desplazamiento como consecuencia de un hipotético terremoto, exclusivamente a un tren de los sistemas de seguridad de la central, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Error en la configuración del monitor de seguridad

Entre los días 15 y 18 de febrero de 2010, estando la central entre el modo de arranque y de marcha (operación), el monitor de seguridad se mantuvo configurado para el modo de operación de parada caliente o sin alinear. Hasta el día 15 y con la central en parada no se utilizó el monitor de seguridad, pero al pasar la central al modo de operación de arranque debería haberse modificado la configuración del mismo. La utilización del mencionado monitor en la configuración adecuada se requiere por la instrucción de seguridad del CSN IS-15, pero no se hizo así hasta el día 18 de febrero, cuando se detectó y se modificó el error de configuración. Posteriormente, el titular realizó una simulación para conocer el impacto que en una evaluación correcta con el monitor de seguridad habrían tenido las indisponibilidades ocurridas durante el arranque y se comprobó que la valoración del monitor se hubiera mantenido en verde. La falta de actualización de la configuración del monitor de seguridad es un incumplimiento de los documentos del titular en la medida en que establecen las instrucciones de manejo, uso y actualización del monitor de seguridad. La operación a potencia con el monitor de seguridad configurado para parada caliente y/o sin alinear puede dar lugar a resultados del índice de seguridad diferentes de los que corresponderían en la realidad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia del hallazgo hay que determinar la significación que para las evaluaciones de riesgo de actividades de mantenimiento y control de trabajo emergente tuvo el incumplimiento. A la vista de que la simulación posterior realizada por el titular confirmó que ninguna de las combinaciones de indisponibilidades ocurridas durante el arranque hubiera generado un incremento del riesgo que diera como resultado pasar el monitor al rango amarillo, el hallazgo se considera de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2010

31-03-2010

Sistemas de mitigacion

Falta de comprobación periódica del estado de las tuberías de los canales de medida de nivel de agua de la cámara de supresión de la contención primaria (toro).

El día 18/1/10, durante la ejecución de un procedimiento de vigilancia, la inspección observó que no existía ninguna instrucción explícita para revisar y confirmar el estado del tramo de tubería entre la pared de la cámara de supresión de la presión (toro) y las válvulas de aislamiento de cada uno de los tres interruptores de nivel que son objeto de calibración mediante el procedimiento citado. Se comprobó, no obstante, que el procedimiento sí verifica el estado de la tubería al forzar a pasar agua desde el toro al instrumento que se está probando. Existe un estándar que aplica al tramo de tubería mencionado y que requiere que todas las líneas sensoras de la instrumentación relacionada con la seguridad sean protegidas del deterioro durante la operación normal. El titular no tiene trabajos programados de inspección y/o limpieza periódica o puntual del interior de estos tramos de tubería. Para garantizar que en el tiempo entre calibraciones los instrumentos asociados actuarán correctamente, es necesario también que durante el funcionamiento normal de los canales de instrumentación, éstos estén en contacto permanente con la evolución real de los parámetros que vigilan. En la versión anterior del procedimiento de prueba se realizaba una comprobación de que las tuberías no estaban obstruidas. En este caso, la inspección consideró que la calibración de los instrumentos era correcta y se comprobó que las tuberías no estaban obstruidas, pero con el procedimiento de vigilancia actual no se verificó el estado del tramo de tubería mencionado, según requiere el estandar de aplicación a la central.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento de los equipos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que en ningún caso se ha constatado la pérdida de las funciones de seguridad asignadas a ningún sistema, por lo que la importancia para la seguridad del mismo es muy baja y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2010

27-11-2009

Sistemas de mitigacion

Indicador digital sin cualificar asociado a un equipo considerado de seguridad

Al revisar la documentación de una modificación de diseño, la inspección constató que el indicador digital asociado a un equipo considerado como de clase de seguridad, de acuerdo con lo establecido por el titular, se adquirió sin la cualificación de calidad requerida para este tipo de equipos. Este indicador digital era el asociado al instrumento de temperatura denominado TIS-1901-100B. Tampoco se llevó a cabo un proceso de dedicación del software como requieren los procedimientos de garantía de calidad para estos casos. Por ello, el titular incumplió el procedimiento de referencia PI-4.7 y título “Modificaciones de diseño digitales”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que respecta al comportamiento de equipos y está asociado al objetivo de asegurar la fiabilidad del sistema. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha significado la pérdida real de ningún sistema ni tampoco de la función de seguridad del mismo, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2009

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del Manual de Requisitos de Operación

El día 26/8/09, la inspección observó que en la penetración de referencia PNT-T.2.Q09 se debería haber dispuesto una ronda de vigilancia horaria al menos durante tres horas como medida complementaria. El día 24 de agosto se retiró una compuerta cortafuegos en la citada penetración, dejando su función de resistencia al fuego inoperable. Esa retirada no estaba recogida explícitamente en ninguna orden ni permiso de trabajo. El día 26 se cerró el permiso de trabajo y se levantó la vigilancia por parte de la brigada contra incendios, sin advertir que la penetración no quedaba operativa desde el punto de vista de su resistencia al fuego. Hay que destacar que una de las áreas afectadas por la apertura de la penetración tiene una alta significación en el Análisis Probabilístico de Seguridad (APS) de incendios, es decir que el área es relevante en el estudio del APS. Estos hechos originaron la declaración por parte del titular de la existencia de un suceso notificable en 24 horas. Los hechos descritos constituyen un incumplimiento por parte del titular del Requisito de Operación 6.3.7.5, ya que cuando se deja inoperable una barrera de incendios hay que mantener en el lugar, entre otras cosas, una ronda de vigilancia horaria.

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un fuego) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo se incluye en la categoría de “Sistemas fijos de protección contra incendios”, y supone un nivel de degradación bajo del mismo, ya que los sistemas de detección estaban operables en ambos lados de la barrera cortafuegos. De acuerdo con esto, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-03-2010

31-12-2009

Sistemas de mitigacion

Andamio instalado de forma inadecuada que interfiere con el sistema de veneno líquido para el control de la reactividad.

El día 1/12/09, durante una revisión del alineamiento del sistema de veneno líquido para el control de la reactividad(SBLC), la inspección observó que el andamio instalado para facilitar el acceso a las válvulas de alivio de cada uno de los trenes, estaba instalado de forma que una de las plataformas del mismo, en lugar de apoyarse sobre la estructura soporte del andamio, se apoyaba sobre un tramo de tubería de pequeño diámetro (“tubing”). Al día siguiente, tras detectarse dicha anomalía, se rectificó el montaje. La instalación de andamios debe cumplir con el procedimiento de referencia PCN-PRL-022 “Montaje, control y uso de andamios y plataformas de trabajos provisionales” en la que se advierte de que la instalación de andamios y plataformas no debe interferir con equipos relacionados con la seguridad de la planta. Por ello, el titular debió realizar una revisión de seguridad para comprobar que se cumplía lo requerido.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El andamio instalado constaba de una plataforma que se apoyaba en un “tubing” que suministraba nitrógeno al acumulador de referencia TNK-1107A. Este acumulador, situado en la descarga de la bomba B-1102A, amortigua los pulsos de caudal y presión propios de una bomba de desplazamiento positivo. En el caso de romperse el tramo de “tubing” afectado, como consecuencia de la existencia del andamio, se habría vaciado de nitrógeno el acumulador correspondiente. No obstante, se dispone de un documento de General Electric, según el cual los acumuladores de gases en la descarga de las bombas de desplazamiento positivo de los sistemas SBLC, producen sólo un efecto marginal en la reducción de las pulsaciones por lo que para diseños más modernos se ha eliminado este dispositivo sin disminuir por ello la funcionalidad del sistema. Por tanto, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2010

10-12-2009

Sistemas de mitigacion

Modificación de diseño no documentada adecuadamente

Durante la parada de recarga del año 2007, el titular mejoró la ventilación de los actuadores de las válvulas de alivio y seguridad de referencia (SRV-203-7 A/B/C), para conseguir temperaturas de operación más bajas, tras encontrar deteriorados los diafragmas de los actuadores de las válvulas citadas. Las modificaciones realizadas en la ventilación fueron documentadas y evaluadas en la correspondiente orden de trabajo. En la parada de 2009, tras revisar el estado de los diafragmas que se habían instalado nuevos en 2007 y los gráficos de temperaturas de funcionamiento, el titular decidió modificar los conductos de ventilación de las válvulas 7A y 7C, instalando conductos rígidos con la salida más cercana a los actuadores de las válvulas en los que se localizan los diafragmas. El titular consideró adecuada la ventilación de la válvula 7B y no realizó ningún cambio en ella. La inspección constató que las modificaciones realizadas durante la parada de 2009 no han sido documentadas en ninguna orden de trabajo ni ningún otro documento oficial del titular. Esto supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad de la central y también de la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-21 sobre modificaciones de diseño. El incumplimiento consiste en que las modificaciones realizadas en los conductos de ventilación de los actuadores de las válvulas deberían haber sido recogidas en algún documento oficial del titular, dado que tienen un impacto potencial en el funcionamiento de las válvulas de alivio/seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el atributo de comportamiento y fiabilidad de equipos. Las modificaciones incluidas en la ventilación de los actuadores son necesarias para garantizar que las temperaturas que se van a alcanzar durante la operación de la central no superan unos valores máximos que pueden causar algún deterioro en los diafragmas de los actuadores de las válvulas de alivio/seguridad SRV- 203-7A/B/C. Se considera que el hallazgo, si bien no ha tenido ningún impacto real sobre la seguridad, sí tiene un impacto potencial sobre la misma. Por ello, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

08-10-2009

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en la gestión del programa de acciones correctivas.

En la gestión del titular del programa de acciones correctivas (PAC) la inspección comprobó que había casos de categorización inadecuada de algunas no conformidades, retraso en la inclusión de las mismas en el PAC, falta de la identificación y la descripción en el PAC de las acciones realizadas o previstas para la resolución de las no conformidades y cierre de no conformidades de categoría B (que suponen la existencia de una condición anómala) con acciones compensatorias abiertas. Las deficiencias indicadas en el apartado anterior suponen el incumplimiento de la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-19 apartado 8.7 "Programa de acciones correctivas". Asimismo se incumple la Guía de UNESA de referencia CEN 13 sobre los requisitos del programa de acciones correctivas y el procedimiento del titular de referencia PG-22 titulado "Programa de acciones correctivas".

Las desviaciones identificadas en el apartado anterior suponen un incumplimiento en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolver una deficiencia y afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema, ni de las funciones de seguridad asociadas a los mismos, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-11-2009

Integridad de barreras

Realización incompleta de un procedimiento para la calibración del canal de temperatura del pozo seco del recinto de contención

La inspección comprobó los registros de las pruebas especificadas en el procedimiento de referencia PV-I-431 efectuadas durante las paradas para recarga de los años 2007 y 2009. Estas pruebas sirven para la calibración cada 24 meses del canal de temperatura del pozo seco. Se encontró que, en ambas paradas para recarga, la realización de los apartados 7.2.3.2 a 7.2.3.4 del citado procedimiento no fue completa al no haberse llevado a cabo las mediciones en los puntos de bajada de temperatura y que, además, en la parada para recarga de 2009 no se llevó a cabo la medición a 0º C. Los hechos descritos significan un incumplimiento del procedimiento de referencia PV-I-431 mediante el cual se lleva a cabo la calibración del canal de temperatura del pozo seco cada 24 meses.

El hallazgo está asociado al comportamiento y fiabilidad de equipos del pilar de seguridad de integridad de las barreras y afecta negativamente al objetivo de asegurar la operabilidad y la fiabilidad del sistema. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone una vía abierta real en la integridad física de la contención o una reducción real de la función de control de presión de la atmósfera de la contención, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-11-2009

Integridad de barreras

Las válvulas de retención existentes en las tuberías de aporte a las válvulas rompedoras de vacío entre el Toro y el edificio del reactor no tienen las pruebas en servicio adecuadas.

Mediante una modificación de diseño llevada a cabo en la parada para recarga de 2009, se cambió la forma de actuar de las válvulas rompedoras de vacío entre el toro y el edificio del reactor (AOV-1601-8A/B). Esta modificación de diseño supuso que un tramo de tubería hasta las válvulas de retención pasó a ser de clase de seguridad 3. Esto implicaba que el citado tramo debía estar incluído en el Manual de Inspección en Servicio (MISI), y estar sometido a las pruebas periódicas correspondientes. Sin embargo, en el momento de la inspección, se pudo comprobar que las mencionadas válvulas aún no habían sido incluidas en el programa de pruebas definido en la revisión vigente del MISI, no habían sido probadas en funcionamiento y no había sido editado el procedimiento de prueba correspondiente. La no realización de pruebas en servicio a las válvulas instaladas en las tuberías de aporte de nitrógeno a las válvulas neumáticas rompedoras de vacío entre el Toro y el edificio del reactor constituye un incumplimiento de los requisitos definidos en el código americano ASME OM ISTC aplicable a la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en lo que se refiere al objetivo de asegurar la operabilidad y la fiabilidad del sistema. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone una vía abierta real en la integridad física de la contención o una reducción real de la función de control de presión de la atmósfera de la contención, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN