05-05-2009

Sucesos iniciadores

El contenido del procedimiento titulado “Rotura de la presa en el pantano de Reinosa o en el pantano de Sobrón” no responde al titulo y objeto del mismo.

La inspección comprobó que el procedimiento de referencia POA-M4-4 y título “Rotura de la presa en el pantano de Reinosa o en el pantano de Sobrón” no desarrolla actuaciones del titular ante la rotura de la presa de Reinosa. Por otra parte, el Estudio de Seguridad (ES) de la central y el análisis probabilista de seguridad (APS) contemplan la rotura de las presas de Cereceda y Cillaperlata y, en el caso de esta última, se incluyen en el ES acciones de mitigación. El APS analiza la rotura de la presa de Reinosa y muestra que el riesgo es apreciable pero que el suceso tiene una probabilidad de ocurrencia muy baja y puede considerarse despreciable. Sin embargo, el procedimiento mencionado no recoge actuaciones del titular ante la rotura de las presas de Reinosa, Cereceda y Cillaperlata, ni tampoco ante la ocurrencia del máximo nivel de inundación (avenida máxima), cuya cota sería similar a la asociada con la rotura de la presa Cillaperlata. Los inspectores consideran que cabe prever actuaciones y medidas de protección para minimizar, hasta donde sea posible, los efectos de una inundación extraordinaria (roturas de Cillaperlata, o rotura parcial de la presa de Reinosa con menor entidad que el caso estudiado). El incumplimiento consiste en que el procedimiento referido no cumple lo establecido en el apéndice B del código americano 10 CFR50, aplicable a la central de Garoña, ni el Manual de Garantía de Calidad de la central, en el sentido de que todas las actividades de la central que afecten a la seguridad deben estar recogidas en procedimientos adecuados en calidad y contenido. El alcance del procedimiento no responde al título ni al objeto del mismo y tampoco prevé actuaciones del titular en caso de inundación por rotura parcial de la presa de Reinosa, ni por rotura de las presas Cereceda o Cillaperlata, ni por la avenida máxima.

El hallazgo afecta a la protección contra factores externos del pilar de seguridad de sucesos iniciadores y a la calidad de los procedimientos del pilar de sistemas de mitigación. Para valorar la importancia del hallazgo hay que tener en cuenta que la probabilidad de ocurrencia de los sucesos a los que aplica el procedimiento es muy baja. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

08-10-2009

Sucesos iniciadores

Tratamiento inadecuado de no conformidades relativas a fallos repetitivos, sin escalar a un nivel de importancia superior

La inspección comprobó la existencia de fallos repetitivos de fugas en unidades climatizadoras (HVH). Los fallos se produjeron por primera vez el 20/04/08 y se incluyeron en el PAC el día 27-05-08, clasificándolos como una no conformidad de categoría C. Posteriormente, las fugas se repitieron en diciembre de 2008 y en septiembre de 2009, y estas incidencias no fueron dadas de alta en el PAC. Tampoco se incluyeron en el mismo las acciones correctivas acordadas por el titular para resolver el problema. Por otra parte, la inspección comprobó la existencia de anomalías en relés del tipo IAC el 17-01-08 y estas deficiencias fueron incluidas en el PAC como no conformidades de categoría C el 03-03-08. Esta incidencia es repetitiva, existiendo otras dos entradas al PAC relativas a fallos de relés del mismo tipo. Finalmente, un rebose por el sumidero de la cota 518 del edificio del reactor, ocurrido el día 5-03-07, fue dado de alta en el PAC como una no conformidad de categoría C. En el PAC consta asimismo que el problema era repetitivo. Las deficiencias indicadas por la inspección suponen un incumplimiento de la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-19 titulada "Programa de acciones correctivas". También son un incumplimiento de la Guía de UNESA de referencia CEN 13 sobre requisitos del programa de acciones correctivas y del procedimiento de la central de referencia PG-22 titulado "Programa de acciones correctivas". Según todos estos documentos las no conformidades repetitivas deben escalarse a un nivel de importancia superior, es decir, que deberían haber pasado de la categoría C a la B.

Las desviaciones identificadas en el apartado anterior suponen un incumplimiento en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolver una deficiencia que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema, ni de las funciones de seguridad asociadas a los mismos, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-11-2009

Sistemas de mitigacion

Indicador digital sin cualificar asociado a un equipo considerado de seguridad

Al revisar la documentación de una modificación de diseño, la inspección constató que el indicador digital asociado a un equipo considerado como de clase de seguridad, de acuerdo con lo establecido por el titular, se adquirió sin la cualificación de calidad requerida para este tipo de equipos. Este indicador digital era el asociado al instrumento de temperatura denominado TIS-1901-100B. Tampoco se llevó a cabo un proceso de dedicación del software como requieren los procedimientos de garantía de calidad para estos casos. Por ello, el titular incumplió el procedimiento de referencia PI-4.7 y título “Modificaciones de diseño digitales”.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que respecta al comportamiento de equipos y está asociado al objetivo de asegurar la fiabilidad del sistema. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha significado la pérdida real de ningún sistema ni tampoco de la función de seguridad del mismo, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2009

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del Manual de Requisitos de Operación

El día 26/8/09, la inspección observó que en la penetración de referencia PNT-T.2.Q09 se debería haber dispuesto una ronda de vigilancia horaria al menos durante tres horas como medida complementaria. El día 24 de agosto se retiró una compuerta cortafuegos en la citada penetración, dejando su función de resistencia al fuego inoperable. Esa retirada no estaba recogida explícitamente en ninguna orden ni permiso de trabajo. El día 26 se cerró el permiso de trabajo y se levantó la vigilancia por parte de la brigada contra incendios, sin advertir que la penetración no quedaba operativa desde el punto de vista de su resistencia al fuego. Hay que destacar que una de las áreas afectadas por la apertura de la penetración tiene una alta significación en el Análisis Probabilístico de Seguridad (APS) de incendios, es decir que el área es relevante en el estudio del APS. Estos hechos originaron la declaración por parte del titular de la existencia de un suceso notificable en 24 horas. Los hechos descritos constituyen un incumplimiento por parte del titular del Requisito de Operación 6.3.7.5, ya que cuando se deja inoperable una barrera de incendios hay que mantener en el lugar, entre otras cosas, una ronda de vigilancia horaria.

El hallazgo afecta al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un fuego) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo se incluye en la categoría de “Sistemas fijos de protección contra incendios”, y supone un nivel de degradación bajo del mismo, ya que los sistemas de detección estaban operables en ambos lados de la barrera cortafuegos. De acuerdo con esto, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

20-03-2010

31-12-2009

Sistemas de mitigacion

Andamio instalado de forma inadecuada que interfiere con el sistema de veneno líquido para el control de la reactividad.

El día 1/12/09, durante una revisión del alineamiento del sistema de veneno líquido para el control de la reactividad(SBLC), la inspección observó que el andamio instalado para facilitar el acceso a las válvulas de alivio de cada uno de los trenes, estaba instalado de forma que una de las plataformas del mismo, en lugar de apoyarse sobre la estructura soporte del andamio, se apoyaba sobre un tramo de tubería de pequeño diámetro (“tubing”). Al día siguiente, tras detectarse dicha anomalía, se rectificó el montaje. La instalación de andamios debe cumplir con el procedimiento de referencia PCN-PRL-022 “Montaje, control y uso de andamios y plataformas de trabajos provisionales” en la que se advierte de que la instalación de andamios y plataformas no debe interferir con equipos relacionados con la seguridad de la planta. Por ello, el titular debió realizar una revisión de seguridad para comprobar que se cumplía lo requerido.

El incumplimiento afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El andamio instalado constaba de una plataforma que se apoyaba en un “tubing” que suministraba nitrógeno al acumulador de referencia TNK-1107A. Este acumulador, situado en la descarga de la bomba B-1102A, amortigua los pulsos de caudal y presión propios de una bomba de desplazamiento positivo. En el caso de romperse el tramo de “tubing” afectado, como consecuencia de la existencia del andamio, se habría vaciado de nitrógeno el acumulador correspondiente. No obstante, se dispone de un documento de General Electric, según el cual los acumuladores de gases en la descarga de las bombas de desplazamiento positivo de los sistemas SBLC, producen sólo un efecto marginal en la reducción de las pulsaciones por lo que para diseños más modernos se ha eliminado este dispositivo sin disminuir por ello la funcionalidad del sistema. Por tanto, el hallazgo se clasifica de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2010

10-12-2009

Sistemas de mitigacion

Modificación de diseño no documentada adecuadamente

Durante la parada de recarga del año 2007, el titular mejoró la ventilación de los actuadores de las válvulas de alivio y seguridad de referencia (SRV-203-7 A/B/C), para conseguir temperaturas de operación más bajas, tras encontrar deteriorados los diafragmas de los actuadores de las válvulas citadas. Las modificaciones realizadas en la ventilación fueron documentadas y evaluadas en la correspondiente orden de trabajo. En la parada de 2009, tras revisar el estado de los diafragmas que se habían instalado nuevos en 2007 y los gráficos de temperaturas de funcionamiento, el titular decidió modificar los conductos de ventilación de las válvulas 7A y 7C, instalando conductos rígidos con la salida más cercana a los actuadores de las válvulas en los que se localizan los diafragmas. El titular consideró adecuada la ventilación de la válvula 7B y no realizó ningún cambio en ella. La inspección constató que las modificaciones realizadas durante la parada de 2009 no han sido documentadas en ninguna orden de trabajo ni ningún otro documento oficial del titular. Esto supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad de la central y también de la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-21 sobre modificaciones de diseño. El incumplimiento consiste en que las modificaciones realizadas en los conductos de ventilación de los actuadores de las válvulas deberían haber sido recogidas en algún documento oficial del titular, dado que tienen un impacto potencial en el funcionamiento de las válvulas de alivio/seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación en el atributo de comportamiento y fiabilidad de equipos. Las modificaciones incluidas en la ventilación de los actuadores son necesarias para garantizar que las temperaturas que se van a alcanzar durante la operación de la central no superan unos valores máximos que pueden causar algún deterioro en los diafragmas de los actuadores de las válvulas de alivio/seguridad SRV- 203-7A/B/C. Se considera que el hallazgo, si bien no ha tenido ningún impacto real sobre la seguridad, sí tiene un impacto potencial sobre la misma. Por ello, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

08-10-2009

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en la gestión del programa de acciones correctivas.

En la gestión del titular del programa de acciones correctivas (PAC) la inspección comprobó que había casos de categorización inadecuada de algunas no conformidades, retraso en la inclusión de las mismas en el PAC, falta de la identificación y la descripción en el PAC de las acciones realizadas o previstas para la resolución de las no conformidades y cierre de no conformidades de categoría B (que suponen la existencia de una condición anómala) con acciones compensatorias abiertas. Las deficiencias indicadas en el apartado anterior suponen el incumplimiento de la Instrucción de Seguridad del CSN de referencia IS-19 apartado 8.7 "Programa de acciones correctivas". Asimismo se incumple la Guía de UNESA de referencia CEN 13 sobre los requisitos del programa de acciones correctivas y el procedimiento del titular de referencia PG-22 titulado "Programa de acciones correctivas".

Las desviaciones identificadas en el apartado anterior suponen un incumplimiento en la gestión efectiva de las medidas necesarias para resolver una deficiencia y afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de ningún sistema, ni de las funciones de seguridad asociadas a los mismos, el hallazgo se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-06-2009

Sistemas de mitigacion

Falta de protección contra heladas en la tubería de recirculación de una bomba del sistema de protección contra incendios

Durante una revisión periódica de la zona de la estructura de toma de agua del río, la inspección encontró que un tramo de aproximadamente cuatro metros de la tubería de mínima recirculación de la bomba eléctrica del sistema de protección contra incendios (PCI) carecía de un sistema de calorifugado. En el mismo recinto, la mayor parte de las otras tuberías, incluso de mayor diámetro, disponen de protección térmica y, en algunos casos, incluso de traceado térmico para protegerlas de posibles heladas. Teniendo en cuenta que la línea de recirculación permanece llena de agua cuando la bomba está parada y favorecido por su pequeño diámetro, el agua dentro de la tubería es susceptible de congelarse si la temperatura en el exterior es muy baja Esta ausencia de protección supone un incumplimiento del criterio de diseño, titulado “Sistema de protección contra incendios (PCI)”, del documento de referencia DBD-080, que establece que este sistema debe estar diseñado para hacer frente a las condiciones meteorológicas de diseño de la central, siendo la posible congelación del agua de las tuberías debido a las bajas temperaturas en el exterior de la central una de una de ellas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos (en este caso, heladas). El incumplimiento supone una degradación baja de la bomba, ya que al tratarse de una bomba de pozo y estar sumergida en el agua, el calentamiento de la misma por funcionar sin caudal de recirculación en el caso de que el agua de la tuberia estuviera congelada sería lento. Por otra parte, la estructura de toma del río no es exactamente una instalación en áreas exteriores de la central ya que la estructura supone una cierta protección de los equipos existentes en ella y la carga térmica originada por el resto de equipos atempera las condiciones meteorológicas en el interior de la estructura de toma. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

21-09-2009

31-03-2009

Sistemas de mitigacion

Cumplimentación inadecuada de las medidas compensatorias que se requieren cuando un puesto de manguera del sistema contraincendios se declara inoperable

El día 10/2/09, durante la revisión de los trabajos de instalación de una nueva válvula del sistema de protección contra incendios, la inspección observó que el puesto de mangueras de referencia PM-R11, situado en el edificio de ventilación, no tenía tendida ninguna manguera adicional desde el puesto contiguo PM-R12, ni había indicación alguna de la ubicación del citado puesto. La inspección tampoco observó instrucciones de actuación para el personal en caso de fuego en cualquiera de las zonas protegidas por el citado puesto de mangueras, que estaba inoperable por las operaciones de instalación de la válvula. El Boletín de Vigilancia Contraincendios correspondiente establecía como medidas complementarias para la extinción de un fuego el tendido de mangueras de apoyo desde los dos puestos adyacentes para los puestos que pudieran verse afectados por la modificación. La falta de una manguera adicional desde el puesto referenciado como PM-R12, como medida compensatoria de la inoperabilidad del PM-R11 constituye un incumplimiento de lo establecido en el Boletín de Vigilancia Contraincendios de la central.

El incumplimiento supone un hallazgo que afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos. El fallo en la implantación de sistemas complementarios al puesto de manguera inoperable significa que se ha producido una degradación de los sistemas fijos de protección contra incendios de un nivel bajo. Por tanto, el hallazgo se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-06-2009

31-03-2009

Sistemas de mitigacion

Error en la anotación y contabilidad de un fallo de funcionamiento en el Generador Diesel número 2

Durante una revisión documental de los resultados de una prueba de vigilancia que se había ejecutado el día 26/3/09, se encontró que el arranque del generador diesel GD-2 en esa prueba no se había anotado en el libro de registro de pruebas y mantenimiento de los diesel. Durante la prueba, una vez arrancado el GD-2, éste no se acopló a su barra de emergencia, ni disparó el interruptor de enlace de las barras A y D, tal y como requiere el diseño del sistema. Tampoco arrancaron de forma automática los ventiladores de la sala. A raíz de este comportamiento de los equipos citados se investigaron los fallos y se sustituyó un relé. La prueba de vigilancia se realiza con una periodicidad que depende del número de fallos detectados en las 25 pruebas válidas anteriores. Por ello, la contabilidad correcta de los fallos ocurridos en los arranques de los generadores diesel y los acoplamientos a sus barras de emergencia constituye un parámetro fundamental para poder garantizar el cumplimiento del requisito de vigilancia según el programa de pruebas establecido por el titular. La contabilidad del número de fallos se realiza mediante el libro de registro de pruebas.

El error de no anotar correctamente la ejecución de la prueba en el libro de registro de pruebas y mantenimiento de los generadores diesel, y el fallo en el acoplamiento ocurrido durante la misma, constituyen un incumplimiento del propio procedimiento de pruebas. El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento de los equipos. Del análisis del impacto que tiene el incumplimiento se concluye que tiene muy baja significación para la seguridad y, por tanto, se categoriza como verde.

CSN

20-06-2009

27-11-2009

Integridad de barreras

Realización incompleta de un procedimiento para la calibración del canal de temperatura del pozo seco del recinto de contención

La inspección comprobó los registros de las pruebas especificadas en el procedimiento de referencia PV-I-431 efectuadas durante las paradas para recarga de los años 2007 y 2009. Estas pruebas sirven para la calibración cada 24 meses del canal de temperatura del pozo seco. Se encontró que, en ambas paradas para recarga, la realización de los apartados 7.2.3.2 a 7.2.3.4 del citado procedimiento no fue completa al no haberse llevado a cabo las mediciones en los puntos de bajada de temperatura y que, además, en la parada para recarga de 2009 no se llevó a cabo la medición a 0º C. Los hechos descritos significan un incumplimiento del procedimiento de referencia PV-I-431 mediante el cual se lleva a cabo la calibración del canal de temperatura del pozo seco cada 24 meses.

El hallazgo está asociado al comportamiento y fiabilidad de equipos del pilar de seguridad de integridad de las barreras y afecta negativamente al objetivo de asegurar la operabilidad y la fiabilidad del sistema. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone una vía abierta real en la integridad física de la contención o una reducción real de la función de control de presión de la atmósfera de la contención, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

27-11-2009

Integridad de barreras

Las válvulas de retención existentes en las tuberías de aporte a las válvulas rompedoras de vacío entre el Toro y el edificio del reactor no tienen las pruebas en servicio adecuadas.

Mediante una modificación de diseño llevada a cabo en la parada para recarga de 2009, se cambió la forma de actuar de las válvulas rompedoras de vacío entre el toro y el edificio del reactor (AOV-1601-8A/B). Esta modificación de diseño supuso que un tramo de tubería hasta las válvulas de retención pasó a ser de clase de seguridad 3. Esto implicaba que el citado tramo debía estar incluído en el Manual de Inspección en Servicio (MISI), y estar sometido a las pruebas periódicas correspondientes. Sin embargo, en el momento de la inspección, se pudo comprobar que las mencionadas válvulas aún no habían sido incluidas en el programa de pruebas definido en la revisión vigente del MISI, no habían sido probadas en funcionamiento y no había sido editado el procedimiento de prueba correspondiente. La no realización de pruebas en servicio a las válvulas instaladas en las tuberías de aporte de nitrógeno a las válvulas neumáticas rompedoras de vacío entre el Toro y el edificio del reactor constituye un incumplimiento de los requisitos definidos en el código americano ASME OM ISTC aplicable a la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, en lo que se refiere al objetivo de asegurar la operabilidad y la fiabilidad del sistema. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone una vía abierta real en la integridad física de la contención o una reducción real de la función de control de presión de la atmósfera de la contención, se clasifica como de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN