30-09-2013

Sucesos iniciadores

Existencia de botellas de gases inflamables en zona no permitida

La inspección encontró en el edificio auxiliar botellas de hidrógeno y de oxígeno gaseosos en dos áreas de fuego. Estas botellas formaban parte de los analizadores de hidrógeno y oxígeno del recinto de contención. Las áreas de fuego contienen centros de distribución de 120 V de corriente alterna de los trenes A y B, respectivamente. El titular dispone desde 2010 de un análisis de ingeniería donde se relacionan ciertos recintos que deben mantenerse libres de cargas combustibles, estando estas áreas de fuego en las que se encontraban las botellas incluidas en esa relación. Desde esta fecha, el titular gestiona el control de dichas cargas de fuego a través del procedimiento relativo al control del almacenamiento de materiales combustibles e inflamables transitorios. El titular ha incumplido el procedimiento del control del almacenamiento de materiales combustibles e inflamables transitorios, que se utilizaba para la gestión de cargas de fuego en modo transitorio, puesto que éstas se identificaban como cargas permanentes. Adicionalmente, se ha incumplido el informe de ingeniería que indicaba la necesidad de mantener esas áreas libres de cargas combustibles adicionales.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sucesos iniciadores en su atributo de protección contra factores externos (fuego). Hay que tener en cuenta que la configuración del cubículo donde estaban las botellas de gas y la distancia a la que se encontraban de las cabinas eléctricas de 120 V de corriente alterna, así como que periódicamente se realizaban rondas por la zona, se minimizaba el potencial riesgo de la presencia de botellas de gases. Por otra parte, dado que los sistemas de extinción de incendios de las áreas afectadas estaban operables, sin ningún tipo de degradación, el nivel de degradación del sistema por la presencia de las botellas es "bajo" por lo que el hallazgo se criba como de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2013

20-11-2012

Sucesos iniciadores

Las válvulas de aislamiento de instrumentos que debieran estar cerradas en operación normal se dejan abiertas por razones operativas

La inspección comprobó la existencia de una deficiencia incluida por el titular en su programa de acciones correctoras (PAC), según la cual durante la revisión de diversos procedimientos se había detectado que en los planos de tuberías e instrumentación (TEI) de ciertos sistemas aparecían notas indicando que las válvulas de aislamiento de determinados instrumentos figuraban en operación normal como enclavadas cerradas y, sin embargo, se encontraban abiertas. La acción asociada a las desviaciones encontradas era analizar si las válvulas de aislamiento de los instrumentos deben estar realmente enclavadas cerradas. El titular cerró la desviación concluyendo que para asegurar la integridad estructural de los sistemas debían mantenerse efectivamente cerradas, pero no tomó ninguna acción correctiva al respecto. En el momento de la inspección las válvulas referidas continuaban abiertas y, adicionalmente, el titular indicó a la inspección que la alteración de la configuración de los sistemas afectados con respecto a lo indicado en los TEI no se había tratado como un cambio temporal ni como una modificación de diseño. Esto supone un incumplimiento de la Guía de Seguridad del CSN GS-1.11 sobre modificaciones de diseño y del procedimiento del titular sobre análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones y pruebas, así como del procedimiento sobre el proceso de cribado (selección) de entradas al PAC y de solitudes de trabajo.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, en su atributo de calidad de los procedimientos y aceptabilidad de los mismos. Para la valoración de la importancia de este hallazgo se ha tenido en cuenta el informe remitido por el titular donde se verifican los instrumentos afectados desde el punto de vista estructural, concluyendo que en caso de sismo los sistemas estudiados habrían podido cumplir con su función de seguridad. Teniendo en cuenta que el hallazgo no supone incrementar la frecuencia de ocurrencia un accidente con pérdida de refrigerante ni de una parada automática del reactor y, que la función de seguridad se hubiera mantenido en todo caso ante la ocurrencia de un sismo, el incumplimiento tiene muy poca importancia para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

28-05-2013

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de fechas establecidas en la evaluación de seguridad asociada a una modificación de diseño.

El 20 de febrero de 2011, el titular de la instalación llevó a cabo una evaluación de seguridad para justificar la adecuación de una modificación de diseño. Ésta consistía en efectuar dos penetraciones mecánicas en la esclusa de emergencia de contención para poder utilizarlas en las recargas durante la limpieza de los generadores de vapor, momento en el que se requiere mantener la integridad de la contención y en el que pueden coincidir la limpieza de los generadores y el movimiento de combustible en la vasija del reactor. El titular comunicó a la inspección que estaba previsto implantar la modificación en la recarga de 2013. La Instrucción de Seguridad del CSN IS-21, establece un periodo límite máximo de dos años entre la realización de la evaluación de seguridad que justifica una modificación de diseño y la implantación de la misma. Si se supera este periodo, debe revisarse la validez de la correspondiente evaluación de seguridad. Por otra parte, este aspecto de la instrucción del CSN está recogido en un procedimiento de actuación de la central, que requiere verificar antes de la puesta en servicio de una modificación, que no han transcurrido más dos años entre la emisión de la evaluación y su implantación. En el momento de la inspección no se había actualizado el análisis de seguridad de la modificación por lo que se incumple lo establecido al efecto en el procedimiento.

El hallazgo está asociado al atributo de control de diseño del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su característica inspeccionable de modificaciones de planta. El incumplimiento afecta a la operabilidad, disponibilidad y/o fiabilidad de un sistema de mitigación. Teniendo en cuenta que como consecuencia del incumplimiento no se ha producido la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las especificaciones técnicas de funcionamiento (ETF), el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

30-09-2013

Sistemas de mitigacion

Existencia de andamios instalados sobre equipos de seguridad

La inspección encontró, en el edificio del generador diesel de emergencia-B, en la zona correspondiente al motor número 2, andamios situados a ambos lados del mismo. Estos andamios se habían montado el 25 de junio y tenían fecha prevista de desmontaje el ocho de julio. Dichas estructuras metálicas se encontraban en cuatro puntos a una distancia muy próxima al motor (inferior a 1 cm). En uno de los casos estaba en contacto directo con el equipo. Los andamios se montaron para realizar una inspección por radiografía en el colector de agua de refrigeración del motor, y el generador diesel-B estuvo operable durante el tiempo que estuvieron montados. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a la gestión de andamios y plataformas de trabajo, donde se recoge que la distancia mínima a la que debe estar el andamio de elementos y/o equipos de seguridad debe de ser de 10 cm (para andamio con relación altura/anchura inferior a 4) y de 20 cm (para andamio con relación altura/anchura superior a 4).

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento de los equipos en lo que se refiere a su disponibilidad y fiabilidad. Considerando que la ocurrencia de terremotos, inundaciones y condiciones atmosféricas severas, no implicaba la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las especificaciones técnicas de funcionamiento (ETF) el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2013

28-06-2013

Sistemas de mitigacion

Una puerta clasificada como resistente al fuego se encuentra abierta sin control administrativo

El día 24/04/13 durante una ronda de control realizada por la central, se encontró en el edificio de aparellaje una puerta abierta, y sin control administrativo sobre ella, que está incluida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) como de resistencia al fuego por un periodo de 3 horas. Dicha puerta separa dos áreas de fuego y en una de ellas se encuentra la unidad de ventilación del generador diesel esencial. La puerta estaba abierta por presentar un rozamiento con el suelo que le impedía cerrarse sola. Se desconoce con precisión el tiempo que permaneció abierta, pero teniendo en cuenta que está incluida en el procedimiento de vigilancia diario, este debió de ser inferior a 24h. Al comunicar el suceso al titular, se declaró inmediatamente su inoperabilidad y se iniciaron las medidas compensatorias oportunas. El titular incumplió el manual de lucha contra incendios que indica que las puertas que forman parte del sistema de protección contra incendios deben estar operables, salvo que se declare la inoperabilidad correspondiente y se tomen las medidas compensatorias adecuadas para la situación.

El indicio afecta negativamente al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación en lo que se refiere a la protección contra factores externos (fuego). El hallazgo se asigna a la categoría de "Confinamiento de Incendios" con un nivel de degradación "moderado bajo" dado que los sistemas de detección y extinción de incendios en las dos áreas de fuego situadas a ambos lados de la puerta estaban operables sin ningún tipo de degradación. Por ello, el hallazgo se considera de muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

23-09-2013

20-03-2013

Sistemas de mitigacion

Categorización incorrecta del estado de los componentes estructurales de las arquetas, galerías y bancos de conductos eléctricos, y de las arquetas y galerías mecánicas

En los informes de inspección visual, correspondientes a la parada para recarga tras el ciclo de operación 18, relativos a la Regla de Mantenimiento de Estructuras, el titular observó degradaciones en componentes estructurales de las arquetas, galerías y bancos de conductos eléctricos. La inspección comprobó que la mayoría de las reparaciones y mejoras que estaban programadas en estos elementos tras las inspecciones de los ciclos de operación 16 y 17 seguían pendientes de ejecución. En algunas reparaciones previstas se había retrasado la intervención hasta el año 2018. La planificación de actividades tan a largo plazo se debe a un inadecuado proceso de asignación de prioridades. El jefe de Turno es el encargado de asignar a cada incidencia un nivel de acción entre 1 (inmediata) y 5. En las conclusiones de los informes de inspección visual, el estado de los componentes estructurales había sido valorado como “aceptable”, indicando únicamente que existían reparaciones y mejoras pendientes. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a la evaluación del estado de las estructuras incluidas en la Regla de Mantenimiento en el que se establece que se deben asignar unos criterios de comportamiento adecuados a las estructuras, sistemas y componentes dentro del alcance de la misma frente a los que evaluar el comportamiento de las mismas y comprobar la eficacia de las actividades de mantenimiento que se realizan sobre ellas. El incumplimiento consiste en que el titular, una vez que detectó las degradaciones, las clasificó como “aceptables”, sin realizar una valoración de la importancia potencial de las incidencias observadas.

El hallazgo afecta negativamente al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en relación con la fiabilidad del comportamiento de los componentes estructurales. Para la valoración de la importancia del hallazgo se ha tenido en cuenta que el titular, posteriormente a la inspección, ha propuesto agrupar las solicitudes de trabajo por tipo de degradación y por prioridad, lo que le permitirá detectar y corregir más rápidamente las incidencias más importantes que pudieran aparecer en las inspecciones. El hallazgo no ha supuesto en ningún caso la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como un sismo, una inundación o un incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-11-2012

Sistemas de mitigacion

Existencia de contenedores almacenados de forma indebida en una zona de acopio aneja a las balsas del sistema de agua de servicios esenciales

Durante una ronda por la central la inspección observó que había un conjunto de contenedores colocados junto a las balsas del sistema de agua de servicios esenciales (EJ) para la adición manual de reactivos químicos a las mismas. Se contabilizaron 8 contenedores de reactivos (dos sobre cubetos a la altura de la barandilla), 10 cubetos de recogida de vertidos, equipo de recogida de derrames y dos extintores portátiles. Los contenedores eran de un metro cúbico de capacidad, estaban colocados sobre cubetos de recogida de derrames y su altura variaba según la altura de los cubetos sobre los que estaban colocados. Algunos de los contenedores junto con sus cubetos estaban rodeados por una estructura de andamiaje. Preguntado el titular por el control de configuración de esta instalación de aditivos químicos, respondió que se había considerado como una zona de acopio (zona de almacenamiento de material) y no como un cambio temporal del sistema EJ y, por ello, no se disponía de un análisis previo ni de una evaluación de seguridad asociada al almacenamiento. Esto supone que el titular ha incumplido el procedimiento de control de cambios temporales, donde se define como cambio temporal toda alteración de las características funcionales de estructuras, sistemas, equipos o componentes de la central para atender a necesidades operativas temporales o dar solución temporal a disfunciones detectadas. La inspección consideró que el almacenamiento debió tratarse como un cambio temporal y no como una zona de acopio de materiales.

El hallazgo está asociado al pilar de seguridad de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de comportamiento de los equipos en lo que se refiere a su disponibilidad y fiabilidad. Para analizar la importancia del hallazgo se ha valorado el análisis realizado por el titular sobre la configuración de contenedores encontrada en planta. Este análisis concluye que no habría impacto de los contenedores sobre el borde de la balsa en caso de sismo por lo que no afectaría a la integridad estructural ni funcionalidad de la misma. Hay que tener en cuenta que el hallazgo no implicó la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como sismo, inundación o incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

20-11-2012

Sistemas de mitigacion

Realizar una evaluación de seguridad sin analizar el comportamiento de la draga limpiadora situada en el interior de la balsa de agua de servicios esenciales frente a un sismo

El proceso de limpieza de las balsas del sistema de agua de servicios esenciales se realiza introduciendo en las mismas una draga extractora de lodos, de acuerdo con el procedimiento denominado: limpieza del fondo de las balsas del sistema de agua de salvaguardias tecnológicas. Este proceso de limpieza mediante el uso de una draga en el interior de las balsas lleva asociado una evaluación de seguridad que debe contemplar el impacto de la draga en las estructuras y equipos de las balsas en caso de ocurrencia de un sismo. Al no considerar los aspectos sísmicos en la evaluación de seguridad realizada, el titular ha incumplido el procedimiento relativo a la realización de análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones y pruebas que, en su anexo IV, pide responder a una serie de preguntas relacionadas con la evaluación de seguridad.

El hallazgo, está asociado al pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en su atributo de protección contra factores externos y, en concreto, los sismos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que no implicó la pérdida real de la función de seguridad de todo un sistema de la central, ni de un único tren de un sistema de seguridad por un periodo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF). Tampoco supuso la pérdida de uno o más trenes no incluidos en las Especificaciones pero considerados significativos para el riesgo en la regla de mantenimiento o frente a un suceso externo como sismo, inundación o incendio. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para el riesgo y se categoriza como verde.

CSN

31-12-2012

Sistemas de mitigacion

Montaje de un rodamiento inadecuado en una unidad de ventilación

El día 9/4/11 se paró la unidad de ventilación del edificio de combustible por observarse ruidos anómalos después de una intervención de mantenimiento para realizar el cambio de correas. Dos días después, la unidad se declaró inoperable al encontrar gripado el rodamiento en el acoplamiento del motor en el lado de la polea. Los rodamientos, que habían sido sustituidos el día 4 de abril de 2011, contaban con un total de 70 horas de funcionamiento. Al inspeccionar la unidad se encontró que el rodamiento que estaba instalado era uno con 15 rodillos y una jaula no metálica, mientras que el rodamiento que figura en la ficha técnica del código del artículo de repuesto para las unidades de ventilación tiene 19 rodillos y la jaula es metálica. Las características mecánicas de dichos rodamientos no son iguales, pudiéndose comprobar que el rodamiento deteriorado tiene menor capacidad de carga que el que debería haber sido instalado según diseño. El titular ha incumplido sus procedimientos de gestión de repuestos, ya que el rodamiento instalado en la unidad de ventilación no se corresponde con lo indicado en la ficha técnica del código del artículo de repuesto y tiene menor capacidad de carga de lo debido.

El montaje de rodamientos distintos de los requeridos en un equipo de seguridad supone un hallazgo que afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, en lo que se refiere a su atributo de comportamiento de equipos para asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a los sucesos iniciadores para evitar las consecuencias indeseadas de los mismos. Para valorar la importancia para la seguridad del hallazgo hay que tener en cuenta que éste no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad completa, ni un sistema completo, ni tampoco de un tren completo de un sistema durante un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central (ETF). El tiempo de duración de la posible incapacidad de la unidad de ventilación para realizar su función de seguridad ha sido de aproximadamente 70 horas (menor de lo requerido por las ETF). Por ello, el hallazgo se valora como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2013