21-04-2015

Sistemas de mitigacion

Puertas cortafuegos encontradas abiertas sin control administrativo

El 09/03/15, en el transcurso de una ronda rutinaria por el edifico eléctrico se observó que la puerta de acceso a un cubículo no estaba completamente cerrada. Esta puerta, que es de resistencia al fuego y forma parte de la barrera de protección para evitar la propagación de un incendio, no se había declarado inoperable ni existía un permiso de rotura de barreras. Informado de ello el titular, abrió una no conformidad e incluyó el incidente en el programa de seguimiento de acciones correctoras. El 12/03/15, en el transcurso de otra ronda rutinaria por el edifico eléctrico se observó de nuevo que la puerta de acceso a otro cubículo tampoco estaba completamente cerrada. También se trataba de una barrera contra incendios que no se había declarado inoperable ni existía un permiso de rotura de barreras. El titular incumplió en ambos casos su procedimiento sobre el permiso de rotura de integridad de barreras que establece que la rotura de una barrera del tipo que sea se realice cumplimentando un permiso de trabajos con rotura de barreras.

El incumplimiento está asociado al atributo de protección contra factores externos (en este caso un fuego), del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo está asignado a la categoría de confinamiento de incendios. De acuerdo con las circunstancias del hallazgo se asigna al sistema de protección contra incendios un nivel de degradación bajo ya que los sistemas de detección y extinción de incendios en la zona estaban operables. En consecuencia, el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

21-04-2015

Sistemas de mitigacion

Alteración de la calidad de un repuesto considerado como una modificación temporal

El titular sustituyó la tapa interior del sello de la bomba de inyección de seguridad de baja presión y extracción de calor residual, clasificada como Grupo de Componente 1 (GC1), por otra con requisitos correspondientes a Grupo de Componente 3 (GC3). La clasificación del repuesto viene indicada en la documentación original de la bomba. El suministrador principal indicó al titular por carta que el repuesto era válido para cumplir la función requerida. En la evaluación de seguridad de la alteración de planta (modificación temporal) se analizó la función de esta tapa, determinándose que debería clasificarse como GC3. La diferencia entre GC1 y GC3 es la exigencia de requisitos para objetivar la calidad del elemento, siendo más exigente la GC1. Posteriormente el titular emitió una no conformidad, indicando como acción correctora la emisión de una solicitud de modificación de diseño, con fecha prevista de cierre 30/12/15. El titular ha incumplido lo indicado en el apartado de control de diseño del Manual de Garantía de Calidad, ya que se debería haber emitido una modificación de diseño desde el principio en lugar de tratar el asunto como una alteración de planta.

El hallazgo afecta al atributo de control de diseño, del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el hallazgo supone una deficiencia que afecta al diseño o la cualificación de una estructura, sistema o componente para la que se confirma que no provoca la pérdida de su función, se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde. 

CSN

31-12-2014

Sistemas de mitigacion

Alteraciones de planta no documentadas

Durante una ronda rutinaria por la planta la inspección observó en el edificio de alimentación de emergencia, que el depósito de gasoil del tren 5 tenía instalado en su venteo un medidor de nivel improvisado. Este se había elaborado con un tubo de vinilo transparente y unas indicaciones de nivel hechas con cartulinas sujetas con bridas de electricista. Se comprobó que el resto de los trenes también tenían instalado el mismo medidor. Estos depósitos de gasoil alimentan a los cuatro generadores diesel de emergencia. El titular no analizó la instalación de estos medidores como una alteración de planta por lo que incumplió el procedimiento sobre ello, que establece la forma de solicitar, revisar, aprobar, instalar y retirar alteraciones de planta.

El hallazgo afecta al atributo de la fiabilidad en el comportamiento de los equipos, del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no ha supuesto la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o de un tren de un sistema de seguridad por un tiempo mayor del permitido por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de la central, el hallazgo se considera de muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-03-2015

07-10-2014

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en el análisis de experiencia operativa

La inspección investigó si el titular había comprobado que estaba utilizando un valor de densidad del agua adecuado para realizar de forma correcta las estimaciones de nivel en los tanques de seguridad. Esto era debido a un suceso operativo que se había detectado en la central de Cofrentes y que implicaba que las estimaciones de nivel en los tanques no se realizaba adecuadamente al no tener en cuenta diversos factores como la densidad del líquido, el error de apreciación del nivel etc. El titular respondió que el análisis que se hizo del suceso ocurrido en Cofrentes, en el que se basaba la problemática conocida sobre las estimaciones del nivel de tanques de seguridad, había sido superficial y que no consideró necesario comprobar que realizaban la corrección del nivel del tanque como consecuencia de la densidad real del agua mezclada con una alta concentración de boro existente en los tanques de agua borada y en los acumuladores. El procedimiento que describe la gestión de la Experiencia Operativa (EO) propia y ajena indica que se realizará un análisis efectivo, y a tiempo, de las evaluaciones realizadas para implantar y utilizar de manera efectiva y eficaz las lecciones aprendidas de la experiencia externa y de la propia central para mejorar la seguridad y la fiabilidad de la planta. El análisis deficiente del suceso de Cofrentes impidió detectar en su momento que se estaba utilizando un valor de densidad erróneo para la medida de nivel en los tanques de almacenamiento de agua borada y en los acumuladores, no pudiendo adoptarse medidas que corrigieran el problema y provocando el incumplimiento de un requisito de vigilancia de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF).

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en su atributo de control de diseño. Para valorar la importancia del incumplimiento hay que tener en cuenta que los valores mínimos de nivel que se han encontrado en la revisión de los resultados de los procedimientos de vigilancia analizados han sido siempre superiores a los necesarios para garantizar el cumplimiento de la función de seguridad. Por ello, el hallazgo se considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

25-06-2014

Sistemas de mitigacion

El procedimiento de prueba de las válvulas del sistema de vapor principal se ha clasificado como no relacionado con la seguridad

El procedimiento de la prueba de las válvulas del sistema de vapor principal (RA) durante el arranque y parada de la central describe la manera de programar, preparar y ejecutarla. Este da instrucciones de prueba, montaje y desmontaje de piezómetros en las líneas de venteo de las válvulas, instalación de puentes provisionales, así como posición de puertas y trampillas relacionadas con la protección contra incendios en el edificio de alimentación de emergencia. Todas estas instrucciones aplican al sistema de seguridad RA pero el procedimiento de la prueba no se ha clasificado como tal. El titular ha incumplido el procedimiento relativo a documentos y procedimientos, que indica que los procedimientos y documentos importantes para la seguridad, son los relativos a mantenimiento, pruebas e instrucciones operativas de equipos y sistemas importantes para la seguridad. El procedimiento de prueba no está clasificado como importante para la seguridad a pesar de contener instrucciones de un sistema importante para esta.

El hallazgo está asociado al pilar seguridad nuclear de sistemas de mitigación, y en concreto al atributo de calidad de los procedimientos. Teniendo en cuenta que el hallazgo no ha provocado la pérdida de una función de seguridad, ni de un sistema completo de seguridad o la pérdida de un tren de un sistema de seguridad con una duración mayor que la permitida en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, el hallazgo tiene muy poca importancia para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

Sistemas de mitigacion

Apertura de puertas que actúan como barreras de protección contra incendios sin disponer de un permiso de rotura de integridad de barreras

Durante una ronda de control realizada el día 11/09/14, la inspección observó que la puerta de acceso a un cubículo del edificio eléctrico no se encontraba adecuadamente cerrada. La inspección comprobó asimismo que la puerta no tenía establecido un permiso de rotura de barrera. El 18/09/14, la inspección encontró que la puerta de acceso a otro cubículo del edificio auxiliar tampoco se encontraba correctamente cerrada. La inspección comprobó igualmente que la puerta no tenía abierto un permiso de rotura de barrera. El titular incumplió el procedimiento sobre el permiso de rotura de integridad de barreras que establece que la rotura de una barrera del sistema de protección contra incendios se debe realizar cumplimentando un permiso de trabajo con rotura de barreras.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos (en este caso, un fuego) del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. Teniendo en cuenta que como consecuencia de estar las puertas abiertas al sistema de protección contra incendios se le asigna un nivel de degradación moderada y que estaba presente un bombero en la zona, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

20-12-2014

30-06-2014

Sistemas de mitigacion

Puertas que son barreras de protección contra incendios encontradas abiertas y sin control administrativo

En el transcurso de las rondas rutinarias por la planta, la inspección encontró unas puertas que son barreras de resistencia al fuego de 3 horas y que forman parte del sistema de Protección Contra Incendios (PCI) para dificultar su propagación abiertas sin el correspondiente permiso de rotura de barreras. Las puertas fueron las siguientes: dos puertas del edificio eléctrico de acceso a cubículos y una que comunica dos cubículos en el edificio del reactor. El cierre de esta última se encontraba imposibilitado debido a unas mangueras de plástico que la atravesaban. El titular incumplió el procedimiento sobre permisos de rotura de integridad de barreras que establece que la rotura de una barrera del tipo que sea se realice cumplimentando un permiso de trabajos con rotura de barreras.

El hallazgo está asociado al atributo de protección contra factores externos, en este caso un fuego, del pilar de seguridad de sistemas de mitigación. El hallazgo corresponde a la categoría de confinamiento de incendios y el sistema de protección contra incendios tiene un nivel de degradación bajo al estar operables todos los sistemas de detección y extinción. Por ello, el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014

30-06-2014

Protección radiológica ocupacional

Señalización radiológica insuficiente

En el transcurso de una ronda, la inspección observó que una señal de protección radiológica en la terraza a la entrada del área del edificio del reactor no era acorde con la naturaleza de los trabajos que se estaban efectuando en la zona. La señal indicaba riesgo de irradiación, cuando en realidad existía, además, riesgo de contaminación. El titular incumplió el procedimiento de protección radiológica sobre señalización de zonas y áreas, en lo relativo a los criterios de señalización.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional de asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores al existir un riesgo radiológico (contaminación) no señalizado por el titular. Teniendo en cuenta que el incumplimiento no afecta al programa ALARA, ni ha implicado una sobreexposición real ni potencial de ningún trabajador, ni un fallo en el sistema de asignación de dosis, se clasifica como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

30-09-2014