15-03-2021

Sucesos iniciadores

Ausencia de análisis de los efectos del rociado en el caso de roturas en líneas de moderada energía.

Los estudios de rociado realizados por el titular están orientados a analizar si los equipos necesarios para la parada segura aguantarían las condiciones ambientales generadas en la sala por la rotura. El titular no dispone de análisis concretos para ver los efectos locales de las liberaciones de agua con las condiciones de presión y caudal postuladas en las distintas roturas, es decir no dispone de ningún estudio determinista en el que se analicen los efectos de rociado originados por la rotura o por la aparición de grietas en las tuberías de moderada energía. El titular debería disponer de un análisis que cubriera que los efectos indirectos de rociado producidos por roturas o grietas de tuberías de moderada energía no comprometen la operabilidad de aquellos Equipos Sistemas y Componentes (ESC)) a los que se da crédito en los análisis deterministas de inundaciones.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sucesos iniciadores cuyo objetivo es limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demanda las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Se incumplen los criterios de análisis deterministas establecidos en la norma BTP ASB 3- 1. La realización de este análisis es requerida por la sección 3.6.1 del Standard Review Plan (NUREG-0800) siguiendo las recomendaciones incluidas en la BTP ASB 3-1. Dicho documento forma parte de la base de licencia de la central de Trillo para las tuberías que no son de seguridad básica. No se han identificado ningún componente transversal aplicable. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

01-04-2020

Sucesos iniciadores

Ejecución incorrecta del proceso en una Condición Anómala.

Desde agosto de 2019, cada vez que la bomba de la redundancia número 1 del sistema de inyección de seguridad a la presión se ponía en funcionamiento (durante las pruebas funcionales mensuales), se producía un pico de presión en el sistema de refrigeración de los sellos mecánicos. Dicho pico desaparecía transcurridos unos minutos, en los que la presión volvía los valores normales de funcionamiento. Durante estas pruebas se observó que en alguna ocasión motivó la apertura de una válvula de alivio y seguridad por superar el pico de presión el valor de tarado de apertura o en otro caso, la fuga a través de los propios sellos de la bomba. Finalmente, en mayo de 2020, el titular decidió intervenir correctivamente, pero simplemente, se procedió al venteo de gases del sistema de refrigeración por lo que el comportamiento y el transitorio fue similar a anteriores ocasiones. La Condición Anómala abierta para revisar la bomba no se cerró tras la parada de recarga y quedó pospuesta hasta la disponibilidad del fabricante de la bomba (hacia mediados de agosto).

Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, la disponibilidad de la bomba en cuestión. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de la toma de decisiones, dada la falta de evaluación del comportamiento de la bomba, requerida por los procedimientos, y adicionalmente, teniendo una oportunidad temporal en la parada de recarga, retrasó la resolución de la Condición Anómala abierta más allá de un plazo razonable. Este hallazgo, el retraso injustificado en la apertura y resolución de una Condición Anómala, lleva asociado la propuesta de inicio de un proceso coercitivo por incumplimiento de la Instrucción del Consejo IS-21“Requisitos aplicables a las modificaciones en las centrales nucleares”. La citada IS establece que las Condiciones Anómalas deben evaluarse y resolverse en un plazo de tiempo razonable, de acuerdo a su importancia en la seguridad, tomándose a continuación las medidas correctoras que devuelvan la planta a las condiciones requeridas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

30-06-2020

31-03-2021

Sistemas de mitigacion

Inadecuada planificación y documentación de trabajos sobre un equipo de seguridad.

El 12 de marzo de 2021, Operación comenzó a planificar las maniobras de cambio de tren de alimentación del lazo largo del sistema de refrigeración de componentes. Durante la maniobra el titular tuvo problemas con el cierre de una válvula, de forma que para conseguir su cierre se tuvieron que realizar cuatro intentos. Tras el cuarto movimiento dos oficiales acoplaron un cáncamo hembra en la tapa de la válvula; utilizándolo como punto de apoyo usaron una palanca de uñas para empujar el eje de la válvula hacia el cierre. Durante el apalancamiento el eje no se desplazó. Esta información no se comunicó a la IR cuando se preguntó por los trabajos en la válvula en las reuniones diarias y en un comité de seguridad de la central. En entrevistas posteriores con los ejecutores y los jefes de sección y departamento se reconoció la intervención y adicionalmente se indicó lo siguiente: • Los oficiales estaban en contacto con el jefe de sección de mantenimiento mecánico mediante un intercomunicador portátil (TETRA). • En las comunicaciones de los ejecutores con el jefe de sección se acordó que la maniobra de empuje debía ser manual pero no se detalló cómo realizarla quedando su diseño y ejecución a decisión de los oficiales. • No se realizó reunión preparatoria del trabajo analizando la maniobra, ni se emitió una orden de trabajo. • En opinión del personal de mantenimiento, la maniobra de empuje del eje era una técnica de verificación y no de intervención. El hecho de realizar la maniobra de empuje mecánico del eje de una válvula de seguridad sin análisis previo supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad donde en el punto 4.1.1.1 de control de procesos indica que: “Los trabajos serán realizados de forma programada y controlada, utilizando instrucciones, procedimientos y planos aprobados u otros medios apropiados que serán periódicamente revisados para asegurar su precisión y efectividad”. Al no solicitar la generación de una petición de trabajo previamente al apalancamiento, se produce el incumplimiento del procedimiento de “Desarrollo y tratamiento de las órdenes de trabajo no programadas” que indica en el punto 5.2 Petición de órdenes de trabajo no programadas lo siguiente: “Cuando se detecte una anomalía en el funcionamiento de algún equipo, componente o agrupación de componentes de la Central, deberá generarse una PT que inicie su solución. La generación de la petición de trabajo estará aprobada por un técnico de la sección o departamento solicitante y tendrá una numeración correlativa diferenciada.”

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hecho de realizar la maniobra de empuje mecánico del eje de una válvula de seguridad sin análisis previo supone un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad donde en el punto 4.1.1.1 de control de procesos, así como del punto 5.2 de petición de órdenes de trabajo no programadas. Así mismo, al no celebrar una reunión previa de trabajo y una reunión posterior de cierre a la maniobra, se produce el incumplimiento del procedimiento GE-47 “Reuniones previas de trabajo y reuniones posteriores de cierre en Centrales Nucleares Almaraz-Trillo” que según el flujograma del anexo 1 exige su realización al ser un trabajo infrecuente en un equipo de seguridad. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”, al no haberse realizado el pertinente análisis previo a una tarea infrecuente sobre un equipo de seguridad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

09-07-2021

31-03-2021

Sistemas de mitigacion

Inadecuada comunicación de la información a la Inspección Residente.

Durante los 15 y 16 de marzo de 2021, la Inspección Residente (IR) recibió informaciones discrepantes por varias vías distintas en relación a las maniobras realizadas sobre una válvula del sistema de refrigeración de componentes que presentaba algunos problemas para cerrar. El titular abrió una acción correctora titulada Mejoras del proceso de coordinación con la IR en la que se recogen las siguientes acciones: - Analizar la viabilidad de mantener las reuniones con la IR de forma presencial para una mejora de la comunicación en lugar de realizarlas a través del sistema Teams. - Siempre debe prevalecer las normas de seguridad frente al COVID. - Revisar el formato de reuniones periódicas y asistentes para favorecer la presencia del director de la central. Recabar información de la Inspección Residente para aportar mejoras en los procesos de comunicación y transmisión de la información

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hecho de no transmitir adecuadamente la información solicitada por la IR sobre trabajos en un equipo de seguridad es un incumplimiento del procedimiento CE-A-CE-1805 “Reunión diaria de coordinación”, que en su apartado 3.2 indica que la sección de Mantenimiento debe informar adecuadamente a la Inspección Residente sobre los trabajos de su departamento. El hallazgo tiene asociado el componente transversal “Comunicación y cohesión”, por una inadecuada comunicación entre departamentos no se transmitió adecuadamente la información solicitada por la IR en relación con trabajos sobre un equipo de seguridad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

09-07-2021

31-12-2020

Sistemas de mitigacion

Evaluación y plan de acciones incompleto en Condición Anómala

Durante el turno de mañana del 26.11.2020 comenzaron a aparecer frecuentemente y de manera puntual (aunque no continua o mantenida) las alarmas de las tarjetas comparadoras de las señales de valor límite de ebullición nucleada. Aunque se documentó la incidencia, el titular determinó más tarde que el parámetro causante de las alarmas era una sonda de medida de temperatura de entrada en la vasija de uno de los lazos de refrigeración, por lo que en la evaluación de operabilidad, se propuso como acción correctora su sustitución en la próxima parada de recarga. Durante la mañana del 15.12.2020 el titular realizó las pruebas de válvulas de turbina. Tras la prueba se produjo un aumento de las señales de las comparadoras. Como consecuencia del aumento, el 28.12.2020 el titular decidió abrir y verificar el estado de la caja de bornas del transmisor de la sonda de temperatura. En la condición anómala abierta no estaba incluída la caja de bornas, por lo que el titular revisó y amplió el alcance de la misma para sustituir el transmisor de la sonda de temperatura de forma planificada, aunque no incluía la previsión de ejecución de la acción correctora ni la justificación, desde el punto de vista de la seguridad, del retraso en la implantación

Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de determinación de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes, pues el hecho de no incluir en la condición anómala el diagnostico pendiente de la caja de transistor y la posible acción correctora de su sustitución supone una valoración parcial del problema y una definición incompleta del plan de acciones para resolver la degradación, junto con el hecho de que la revisión no indicase cuando estaba previsto realizar la sustitución del transmisor ni la justificación del criterio elegido para posponer la ejecución de los trabajos, cuando en general las condiciones anómalas deben ser resuelta en la primera oportunidad posible. Este hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de los Sistemas de Mitigación y de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo no tiene asociado el componente transversal y aplicando los procedimientos correspondientes, y teniendo en cuenta los resultados de la evaluación de operabilidad, se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde

CSN

19-03-2021

31-12-2020

Sistemas de mitigacion

Retraso excesivo en la valoración de una degradación

Durante el turno de mañana del 26.11.2020 comenzaron a aparecer frecuentemente y de manera puntual (aunque no continua o mantenida) las alarmas de las tarjetas comparadoras de las señales de valor límite de ebullición nucleada. Aunque se documentó la incidencia, no fue hasta dos días después cuando el jefe de turno firmó la orden de la determinación inmediata de la operabilidad. Las condiciones límites de operación establecen un plazo de 8 horas para verificar que los valores vigilados por un comparador inoperable se encuentran en un margen del 4% del rango de medida con respecto al resto de canales. El titular indicó a la Inspección Residente que hasta la tarde el 27.11.2020 (aproximadamente 30 horas después) no determinó qué parámetro era el causante de las alarmas. El parámetro con desviación resultó ser el de temperatura de entrada en vasija en uno de los lazos de refrigeración.

Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de determinación de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes, que indica, entre otras cosas, que se debe realizar preferentemente dentro del turno en el que se identificó la condición anómala y en cualquier caso en un tiempo inferior a 24 horas, no pudiéndose posponer la determinación hasta recibir los resultados de evaluaciones detalladas. Este hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de los Sistemas de Mitigación y de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo no tiene asociado el componente transversal y aplicando los procedimientos correspondientes, y teniendo en cuenta operabilidad, considerada adecuada y no haberse producido en ningún momento una activación continua y prolongada de la alarma de las comparadoras, estando por tanto el equipo operable, aunque degradado, se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

19-03-2021

31-12-2020

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento de ETF administrativa por excesiva carga de trabajo de jefe de turno

El 19.12.2020 uno de los operadores de sala de control dio positivo en la prueba de COVID-19. Se produjo entonces la baja por contacto estrecho de su turno al completo y de otro jefe de turno considerado contacto directo. En esta situación y con parte de personal de vacaciones navideñas, el titular tomó la decisión de comenzar a realizar turnos de 12 horas en la posición de jefe de turno a partir del 23.12.2020. El inspector residente realizó la revisión de las horas trabajadas por el personal de sala de control. En relación con uno de los jefes de turno, la Inspección Residente comprobó que en el período de tiempo correspondiente a una semana de trabajo, este jefe de turno estuvo en Sala de Control un total de 76 horas.

Este hallazgo supone un incumplimiento de la Especificación Técnica de Funcionamiento (ETF) administrativa que indica que: “el personal de turno estará sometido al régimen correspondiente a la organización y funcionamiento de los turnos y que con el fin de evitar que dicho personal realice un número excesivo de horas, no se permitirá a una persona trabajar más […] de 72 horas en una semana, excluyendo el tiempo de cambio de turno”. Este hallazgo afecta negativamente al objetivo del pilar de los Sistemas de Mitigación y de asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, la de reducir la probabilidad de ocurrencia de errores debido al comportamiento humano. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de la toma de decisiones ya que el titular no dispuso los recursos humanos y controles suficientes para evitar la sobrecarga de trabajo de uno de sus jefes de turno. Este hallazgo, aplicando los procedimientos correspondientes, se considera como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde, pero se propone el inicio de un proceso coercitivo por incumplimiento de la ETF antes citada.

CSN

19-03-2021

30-09-2020

Sistemas de mitigacion

Error en la calibración de los canales del sistema de protección del reactor

En el arranque tras la parada para recarga, el equipo que estaba calibrando el circuito de cálculo de la distancia a la ebullición nucleada del sistema de protección del reactor, con la correspondiente hoja de datos donde aparecen los ajustes a realizar por orden en las cabinas de las redundancias 1, 2 y 3, realizó las calibraciones en un orden incorrecto, comenzando por la redundancia 3, continuando con la redundancia 2 y finalizando en la redundancia 1. Los ajustes de la calibración en orden inverso llevó a la aparición de valores no esperados en cuatro señales correspondientes. Sin poder identificar la causa del error se dieron por finalizados los trabajos, se comunicó a sala de control que la ejecución continuaría al día siguiente, sin informar del estado de los canales con resultado no esperado. Ante este hecho, desde sala de control no se tomaron acciones al respecto. Ante la activación del valor límite del sistema de protección del reactor al día siguiente, el titular identificó la causa de lo ocurrido como consecuencia del intercambio en el día anterior de los valores de ajuste en las redundancias 1 y 3. Este hallazgo autorrevelado afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, el correcto funcionamiento del sistema de protección del reactor

. Este hallazgo supone el incumplimiento de los procedimientos de preparación y cierre de los trabajos, y de su correcta supervisión, pues el hecho interrumpir el proceso de calibración de los canales del sistema de protección del reactor, para continuar al día siguiente sin una evaluación del riesgo ante los valores no esperados es una toma de decisiones inadecuada que no es conservadora ni acorde a la prioridad que se debe dar a la seguridad. Por otra parte, la incompleta realización de la reunión previa el trabajo, en la que se deberían haber revisado los pasos de actuación y la distribución de responsabilidades del equipo, supuso una inadecuada la planificación y coordinación del trabajo, sin la acompañada de la adecuada auto verificación y supervisión de los trabajos lo que derivó en una inadecuada ejecución de los procedimientos señalados, por lo a este hallazgo se asignan los componentes transversales de toma de decisiones, planificación y coordinación de trabajos, y prácticas de trabajo y supervisión. La inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

Autorrevelado

01-04-2020

Sistemas de mitigacion

No apertura de Condición Anómala tras una tendencia degradatoria de un equipo de seguridad

Durante las revisiones mensuales de uno de los motores principales, se detectó desde principios de 2020 una pérdida de aislamiento progresiva, por lo que se decidió llevar a cabo su desmontaje y limpieza. A mediados de mayo, tras una intervención correctiva, se recuperó el aislamiento eléctrico a valores aceptables, pero una vez desmontado, se encontró que el rotor presentaba pequeñas grietas entre ranuras del bobinado, polvo de escobillas incrustado en su interior y el barnizado deteriorado. Sin reparar la causa de la anomalía (rotor deteriorado) y sin una evaluación de la degradación, se procedió la montaje del motor y se declaró operable hasta que fue sustituido durante la parada de recarga, que comenzó tres días después.

Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistemas de mitigación cuyo objetivo es asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, a la fiabilidad el equipo que presentaba una conocida degradación progresiva y podría dejar de cumplir su función en cualquier momento. Este hallazgo supone un incumplimiento de los procedimientos aplicables a la determinación de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes y tiene asociado el componente transversal de la toma de decisiones, dado que el titular, ante una tendencia degradatoria de un componente de seguridad, decidió no realizar la correspondiente evaluación (obligada también por los procedimientos propios) de las consecuencias que esa degradación puede tener en el cumplimiento de la función de seguridad del equipo en cuestión. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

31-05-2020

01-04-2020

Sistemas de mitigacion

Cadenas y polipastos próximos a líneas de seguridad

Durante la inspección de fugas de contención realizada al comienzo de la parada para recarga, la Inspección Residente del CSN observó polipastos, y su cadenas, ubicados en la proximidad de equipos de seguridad, que podrían tener influencia negativa en caso de sismo. Tras el correspondiente aviso por parte de la Inspección, fueron retirados por el titular.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que no es otro que asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, la existencia de cadenas y ganchos sin anclar que en caso de terremoto podrían impactar contra líneas, tuberías y equipos importantes para la seguridad. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de las prácticas de trabajo y supervisión, dado que una adecuada supervisión del trabajo habría evitado el acopio indebido. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

30-06-2020

27-10-2020

Integridad de barreras

Incumplimiento de la Instrucción del CSN IS-20 en lo relativo al mantenimiento y registro de las Modificaciones de Diseño del contenedor ENUN-32P.

En relación con el cumplimiento del punto 6.2 de la Instrucción del CSN IS-20 “Mantenimiento y registro de las Modificaciones de Diseño que no requieran modificación de la aprobación de diseño y de sus evaluaciones correspondientes”, la Inspección comprobó la no existencia de un registro de las mismas por parte del titular. El registro de modificaciones de diseño posibilita, entre otros, establecer un control por parte del usuario sobre la configuración de los contenedores suministrados, permitiendo verificar y analizar los posibles impactos sobre los procesos implementados en la instalación en relación con las actividades de almacenamiento de combustible gastado.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras cuyo objetivo es proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hecho de no mantener un registro de las citadas Modificaciones de Diseño es un incumplimiento del punto 6.2 de la IS-20: “6.2 El titular y el usuario mantendrán los registros de las modificaciones de diseño del contenedor, así como de las evaluaciones con la justificación que demuestre que el cambio, prueba o modificación de diseño no requiere una modificación de la aprobación de diseño”. No se ha identificado componente transversal aplicable. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

27-10-2020

Integridad de barreras

Uso de un lubricante para los pernos de cierre de la tapa interior no contemplado en el Estudio de Seguridad de Almacenamiento del contenedor ENUN 32P

CN Trillo ha utilizado un lubricante no contemplado en el Estudio de Seguridad del contenedor ENUN 32P, cuyas características afectan a los pares de apriete a proporcionar a los pernos de las tapas interior y de venteo y drenaje, para que alcancen la precarga mínima considerada en el citado Estudio de Seguridad, necesaria para el correcto funcionamiento de las juntas de estanqueidad de las tapas referenciadas, así como del correcto comportamiento de los pernos correspondientes en las distintas situaciones operacionales y de accidente. Como resultado de las investigaciones realizadas por el titular a consecuencia de la inspección, se ha concluido que se ha usado una grasa diferente de la especificada en el ES en los pernos de la tapa interior y de las tapas de las penetraciones de venteo, drenaje y control de presión. A esta grasa le corresponde un factor de tuerca de 0.18, superior por tanto al 0,158 considerado en la revisión vigente de los Estudios de Seguridad. El titular dispone de un informe, elaborado en el contexto de la condición anómala referida, en el que concluye que la tensión en los pernos al utilizar la nueva grasa está envuelta por la documentación de diseño, y que la carga de compresión en las juntas utilizando dicho lubricante es suficiente para alcanzar el punto de funcionamiento óptimo de la misma, por lo que no se modifican las condiciones analizadas en la documentación de diseño. El contenedor dispone de una barrera de confinamiento adicional, proporcionada por la tapa exterior, en caso de fallo de la barrera de confinamiento principal (compuesta por la tapa interior y de venteo y drenaje, donde ha sido utilizado el nuevo lubricante).

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras cuyo objetivo es proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. Se incumple la precarga mínima de los pernos de las tapas interior y de venteo y drenaje en los contenedores ENUN 32P cargados. Además, la implementación del cambio de lubricante no se ha realizado correctamente, ya que se ha incumplido el procedimiento de la central nuclear Trillo de ref. GE-12. No se ha identificado ningún componente transversal aplicable. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

27-10-2020

Integridad de barreras

No incorporación y aplicación de las estrategias para controlar y optimizar la distribución de los elementos combustibles en la piscina de combustible gastado

Con fecha de 30 de junio de 2011, el CSN emitió la Instrucción Técnica Complementaria (ITC) de ref. CNTRI/TRI/SG/11/13, en la que se requería una “disposición mejorada del combustible gastado en los bastidores de almacenamiento para distribuir adecuadamente la generación de calor”. La estrategia correspondiente está soportada por, entre otros documentos, la entrada al PAC de ref. ES-TR-11/678, que se cierra mediante la comunicación interna de ref. CI-CO-000184 de noviembre de 2011. La citada comunicación interna contempla 4 niveles de acciones: - Nivel 1: Informativo. - Nivel 2: Optimización en recarga. - Nivel 3: Optimización fuera de recarga. - Nivel 4: Retirada de elementos combustibles fuera de la piscina, priorizando la carga de contenedores al seleccionar los más calientes que cumplan los requisitos de carga del contenedor. Durante la inspección se comprobó que la estrategia de distribución mejorada en la piscina de combustible gastado, según los niveles de acción descritos en la comunicación interna con la que se daba cumplimiento a la ITC citada anteriormente, no está implementada mediante procedimientos ni en otros documentos relacionados con el movimiento de combustible. Además, el titular únicamente ha implementado el nivel 1 de los niveles de acción descritos en dicha comunicación.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras cuyo objetivo es proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone un incumplimiento de la ITC de ref. CNTRI/TRI/SG/11/13, ya que no se han implantado los procedimientos ni documentos para llevar a cabo su adecuado cumplimiento. No se ha identificado componente transversal aplicable. Dada la alta ocupación de la piscina de combustible gastado, la capacidad de realizar una distribución mejorada del combustible es muy limitada, si bien sigue habiendo posiciones libres para la realización de dicha distribución en la medida de lo posible.

CSN

24-12-2020

Integridad de barreras

Ausencia de comprobaciones y criterios de aceptación en la realización de procedimientos

En el transcurso de la prueba funcional esclusa de equipos, la inspección del CSN identificó varias deficiencias relacionadas con errores en el procedimiento de prueba, ausencia de pasos de comprobaciones de determinados aspectos y la ausencia de comprobaciones específicas y criterios de aceptación asociados a la señalización en los paneles, telefonía, alumbrado y setas de parada de emergencia de la esclusa. Los aspectos descritos no afectan a la verificación, mediante el uso del procedimiento de vigilancia de la operabilidad de la esclusa, aunque sí son necesarios para garantizar el adecuado funcionamiento y supervisión de su posición. De forma general, las pruebas serán realizadas siguiendo procedimientos escritos y aprobados, dichos procedimientos incluirán prerrequisitos, instrucciones técnicas y de seguridad, tipo de instrumentación a utilizar y criterios de aceptación, conformes con el diseño y las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF)

Este hallazgo se considera un incumplimiento del Manual de Garantía de calidad, dado que la secuencia de actuación en el procedimiento no fue la adecuada y en ciertos apartados el procedimiento de prueba no incluye todos los pasos necesarios o carece de criterios de aspectos de funcionalidad de la esclusa que podrían ser necesarios para comprobar el correcto funcionamiento de la misma. Este hallazgo afecta al objetivo de la integridad de las barreras, en este caso la esclusa, y su función de aislamiento y contención Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de la identificación de problemas y áreas de mejora dado que el titular en las ejecuciones del procedimiento no ha identificado los numerosos problemas que la inspección puso de manifiesto. La Inspección aplicando los procedimientos correspondientes, y teniendo en cuenta las acciones adoptadas por el titular, y las diversas mejoras en el procedimiento de prueba, considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde

CSN

24-11-2020

Integridad de barreras

Gestión incorrecta de una condición anómala

Con fecha 31.01.2018 la central abrió una condición anómala por pérdida de señalización de final de carrera de cerrado de la puerta interior de la esclusa, tanto en local como en sala de control. La Determinación Inmediata para la Operación (DIO), indicó que la esclusa estaba claramente operable, dado que la señalización no forma parte de los criterios de aceptación procedimiento de vigilancia correspondiente, sin embargo, desde el punto de vista del Inspección, no se evaluó la deficiencia en profundidad para determina si era una pérdida de la señalización por el elemento que luce, o era la señal de la comprobación de que las puertas seguían cerradas. En el mantenimiento correctivo asociado a la pérdida de señalización se identificó que la misma se debía, no a la pérdida del elemento luminoso, sino a que la bobina/relé estaba cortada. Dicha bobina que interviene tanto en la señalización como en maniobras en las puertas. Dada la complejidad del diagrama eléctrico que gobierna la lógica de la esclusa, para determinar si la pérdida de señalización del final de carrera afecta o no a su operabilidad, fue necesario realizar un análisis detallado de la situación que se dilató, pero sin embargo, el jefe de turno debe realizar una Determinación Inmediata de Operabilidad (DIO) con la mejor información disponible.

Este hallazgo supone un incumplimiento del procedimiento de determinación de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componente, en este caso de la esclusa. El titular falla al definir como medida compensatoria la comprobación directa e inmediata de que la puerta estaba cerrada. Este hallazgo afecta al objetivo de la integridad de las barreras, en este caso la exclusa, y su función de aislamiento y contención. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal de evaluación de problemas y áreas de mejora pues ante una condición inesperada, como fue la pérdida de señalización en local y sala de control, el titular abrió una condición anómala sin más. La Inspección aplicando los procedimientos correspondientes, y teniendo en cuenta las acciones adoptadas por el titular, y las diversas mejoras en el procedimiento de prueba, considera este hallazgo como de muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde

CSN

31-03-2021

Preparación para emergencias

Incumplimiento de los plazos establecidos para la llegada del personal de retén de emergencias a la instalación.

Los días 7 y 8 de enero de 2021, AEMET comunicó al titular la probable ocurrencia de copiosas nevadas en el emplazamiento por la llegada del temporal de nieve denominado “Filomena”. En la tarde del 8 de enero, el titular decidió mantener el turno de operación saliente en el CAGE ante las probables dificultades de acceso en carreteras y viales derivadas de la situación meteorológica prevista. Durante esa tarde y la noche del 9 de enero se produjeron fortísimas nevadas que dificultaron en gran medida los accesos por carretera a la central. Sobre las 12:00 horas del 9 de enero, el titular comunicó a la Inspección Residente que estaba comenzando a organizar el traslado del personal que compone el retén de emergencias desde Guadalajara a la planta con el apoyo de las máquinas quitanieves de la Demarcación de Carreteras del Estado. La hora prevista de salida del convoy eran las 14:30 horas. El convoy llegó a la central en torno a las 17:00 horas, es decir, 5 horas después del comienzo de la organización del traslado. El retén de la organización de respuesta en emergencias del titular debe estar en todo momento en disposición de acceder a la instalación en tiempos inferiores a 30 minutos para el monitor de Protección Radiológica y los bomberos, y en menos de una hora para el resto del personal.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de preparación para emergencias, cuyo objetivo es asegurar que el titular es capaz de aplicar medidas adecuadas en el interior del emplazamiento para proteger la salud y seguridad de la población en el caso de una emergencia nuclear. Por la falta de previsión del titular ante la llegada del temporal de nieve, se produjo el incumplimiento del CE-A-CE-3000.- “Normas de funcionamiento de la organización de respuesta en emergencia (ORE)” que indica que el tiempo máximo permitido desde que se procede a la activación del retén hasta su presencia en el emplazamiento es de 30 minutos. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones”, ya que la inspección considera que, una vez conocida la probable dificultad en el acceso de la planta el titular no actuó con prontitud para asegurar el cumplimiento de los tiempos previstos en los procedimientos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como de color verde.

CSN

11-07-2021