01-07-2025

Sistemas de mitigacion

Calificación ambiental de válvulas de alivio y seguridad no completamente justificada

La Inspección constató que la calificación ambiental de las válvulas de seguridad del presionador,cuyas funciones de seguridad son la apertura, el cierre y la estanqueidad de la válvula, no estaba completamente justificada. El particular, la Inspección observó que el correspondiente informe que recoge la justificación de la calificación ambiental refiere a una metodología aplicable a válvulas que permanecen cerradas en operación normal, es decir, con componentes no metálicos aislados del fluido de proceso, de modo que su degradación no provoca fugas y no es necesario realizar análisis adicionales para su calificación. Esta explicación, que analiza únicamente la función de estanqueidad y no recoge adecuadamente todas las funciones de seguridad de las válvulas (apertura y cierre, entre otras), no es suficiente, por tanto, para justificar su calificación ambiental se deberían realizar análisis más específicos.

Se considera que se ha incumplido la metodología indicada en el informe que sienta las bases del programa de calificación ambiental de equipos mecánicos de la central nuclear Trillo, dado que el titular no ha analizado los efectos de la posible degradación de las partes no metálicas sobre todas las funciones de seguridad asignadas a las válvulas del presionador. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, las válvulas del presionador. La Inspección no ha identificado ningún componente transversal que pueda asignarse a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

16-04-2026

01-07-2025

Sistemas de mitigacion

Pruebas incompletas para garantizar la desconexión de las cargas magnéticas del presionador

La especificación técnica de funcionamiento “Válvulas de seguridad del SRR” requiere la operabilidad de una o dos de las válvulas, según el modo de operación. Para que la actuación se realice dentro del margen de presiones requerido, es necesaria la desconexión de las cargas magnéticas que aseguran el cierre de las válvulas que pilotan las válvulas de seguridad. Esta orden automática de desconexión se genera con una lógica 2 de 3 sobre la señal de los medidores de presión del primario, a través de tarjetas de valor límite. El requisito de vigilancia de comprobación de la desconexión automática de las cargas magnéticas, se cumplimenta mediante la ejecución de un procedimiento que simula alta presión en el primario en dos de las tres tarjetas de valor límite. A este respecto, la inspección constató que el titular no pudo demostrar que estuviera haciendo una rotación de las señales comprobadas, de forma que la lógica 2 de 3 pueda verificarse por todos los caminos durante la ejecución de distintas pruebas a lo largo del tiempo.

Se considera que se ha incumplido la KTA 3506, apartado 3.1, que requiere que quede garantizada la completitud de la prueba de la lógica. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. La Inspección no ha identificado ningún componente transversal que pueda asignarse a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

16-04-2026

01-07-2025

Sistemas de mitigacion

Análisis de la altura de aspiración neta positiva (NPSH) de bombas no ajustado a configuración actual de la planta.

Mediante una Modificación de Diseño (MD) se instalaron en los tanques de agua borada dispositivos antivórtices, para evitar succión de aire, y codos de succión, para disminuir la cota de aspiración. A este respecto, la Inspecicón comprobó que la documentación y evaluación de la modificación de diseño no contemplaba su potencial impacto en la altura de aspiración neta positiva (NPSH) disponible de las bombas del sistema de extracción de calor residual (RHR). Para el análisis del NPSH disponible en la situación de inyección de tanques de agua borada, la documentación base de diseño del sistema hace referencia a un documento previo a la puesta en marcha de la MD que no ha sido actualizado, por lo que la configuración actual de la planta es más desfavorable que la que ha sido analizada. El titular, en los comentarios efectuados a la correspondiente acta de inspección, alegó haber realizado pruebas funcionales para comprobar el correcto funcionamiento del sistema tras la implatación de la modificación. No obstante, la realización de las pruebas referidas no justifica que la MD no haya contemplado el análisis del potencial impacto que pudiera tener en el NPSH disponible de las bombas del RHR, ni que el análisis de NPSH disponible para la situación de inyección desde los tanques de agua borada no se haya actualizado.

Se considera que se ha incumplido el Manual de garantía de calidad en su sección 4.3, apartado 4.2.4.1, punto b) “Edición de la Modificación de Diseño” por no haber considerado el efecto de la MD en los análisis de NPSH de las bombas del RHR, así como el punto e) “Actualización de la Documentación”, por no haber actualizado los análisis de NPSH de dichas bombas tras la implantación de la MD. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, las bombas del sistema de evacuación de calor residual (RHR) La Inspección no ha identificado ningún componente transversal que pueda asignarse a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

16-04-2026

31-12-2025

Sistemas de mitigacion

Puertas cortafuegos abiertas

Los días 11/08/2025 y 24/11/2025, durante la inspección del edificio eléctrico y del edificio de alimentación emergencia respectivamente, la Inspección identificó un total de cuatro puertas cortafuegos y afectadas por el análisis de inundaciones, que habían quedado abiertas. En ninguno de los casos, las puertas tenían un permiso de rotura de barreras (PRB) abierto. Una de las cuatro puertas que quedaron abiertas debía, además, estar cerrada con llave por razones de seguridad física.

Se considera que se ha incumplido el procedimiento sobre permisos de rotura de integridad de barreras. Este requiere, para la rotura de una barrera de protección contra incendios, un permiso de trabajo PRB y su vigilancia cada 24 horas. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-5 “Prácticas de trabajo y supervisión”, dado que el hecho de dejar las puertas abiertas en los distintos tránsitos entre cubículos supone que el personal no lleva a cabo su trabajo diario dando a la seguridad la máxima prioridad y por tanto no contribuye con sus prácticas a la misma. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

16-04-2026

01-07-2025

Sistemas de mitigacion

Falta de aceptación del procedimiento del suministrador para la calibración de las válvulas del presionador

La Inspección comprobó que el montaje y desmontaje de las cargas magnéticas que aseguran el cierre de las válvulas que pilotan las válvulas de seguridad del sistema de refrigeración del reactor (SRR), así como las comprobaciones necesarias para verificar la apertura de las válvulas en su correspondiente set-point, se llevan a cabo por el suministrador en base a un procedimiento propio, no aceptado formalmente por el titular.

Se considera que se ha incumplido el apartado 5.1 sobre el proceso, revisión y aprobación de documentación de contratistas del procedimiento de la gestión de empresas que prestan su servicio en planta, al no disponer de procedimiento propio ni haber realizado la aceptación del procedimiento del contratista para la ejecución de las pruebas. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, de la citadas válvulas piloto. La Inspección no ha identificado ningún componente transversal que pueda asignarse a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

16-04-2026

01-07-2025

Sistemas de mitigacion

Retraso injustificado en la resolución de análsis causa aparente y análisis causa raíz

En este trimestre, la Inspección Residente ha constatado el incumplimiento de los plazos establecidos para la emisión de los análisis causa raíz y análisis causa aparente asociados a las varias no conformidades, relacionadas con: 1. El fallo en el arranque del generador diésel GY40 tras la pérdida de suministro eléctrico exterior del 28 de abril de 2025. 2. el fallo durante la prueba funcional de la válvula de alivio y válvula de aislamiento de la válvula de alivio del presionador. 3. los daños en bomba YD10 relativos a altas vibraciones observadas durante el ciclo. 4. El fallo del generador diésel GY20 durante ejecución de prueba funcional.

Se considera que se ha incumplido: • En los casos 1 y 2, los plazos establecidos en el procedimiento Análisis Causa Aparente, sin trazabilidad, ni justificación (en plazo) de las ampliaciones de tiempo. • En los casos 3 y 4, los plazos establecidos en los procedimientos Análisis Causa Raíz y Gestión, metodología y valoración de informes de sucesos, sin trazabilidad, ni justificación (en plazo) de las ampliaciones de tiempo. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad Sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo no tiene asociado componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

14-01-2026

01-07-2025

Sistemas de mitigacion

Prueba de vigilancia no superada sin registro

Tras fallos repetitivos de válvulas de aire de arranque de los generadores diésel, la Inspección revisó el libro de arranques del generador diésel GY50. En la revisión observó que el 15 de abril de 2025, durante la realización de una prueba del sistema RS con alimentación de emergencia a los generadores de vapor, se había producido un fallo en el arranque de dicho generador diésel, que requirió la intervención de mantenimiento y de un segundo intento para que la prueba finalizase con resultado satisfactorio. A pesar del fallo del diésel, el titular no dio la prueba del presionador de vapor como fallada, ni abrió ninguna No Conformidad para su análisis. El 19 de septiembre de 2025, la Inspección presenció la prueba en campo, observando la repetición del fallo en dos ocasiones. Ante la repetición del fallo, el titular cambió las válvulas de aire de arranque y los contactores de los interruptores. Con esta intervención no se ha vuelto a repetir la parada del GY50 en la realización de las pruebas funcionales.

Se considera que se ha incumplido el procedimiento de Control de la ejecución de los requisitos de vigilancia, requisitos de pruebas y pruebas de funcionamiento, que establece que, en el caso de que la prueba sea no satisfactoria, debe ser adecuadamente registrada y evaluada. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad Sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT5. “Prácticas de trabajo y supervisión”, pues no registrar la prueba como no satisfactoria, tras el fallo en arranque de un equipo de seguridad, supone que el personal no lleva a cabo su trabajo diario dando a la seguridad la máxima prioridad y por tanto no contribuye con sus prácticas a la misma. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

14-01-2026

01-01-2025

Sistemas de mitigacion

No realización de modificación de diseño sobre cambio en equipo de seguridad

El 26/05/2021 el titular ejecutó una modificación documentada mediante una evaluación técnica de repuesto alternativo, sustituyendo una válvula de diafragma por una válvula de tipo globo, que disponía de unas instrucciones de montaje específicas, habida cuenta de que la nueva válvula no era equivalente a la anterior, diferente en tipología, peso y avance. Por otra parte, la cualificación ambiental de la nueva válvula también era distinta a la de la anterior por lo que se debía haber modificado los documentos relativos al sistema de control de la configuración para válvula y el actuador, el listado de cualificación sísmica de equipos eléctricos y mecánicos, y el procedimiento de revisión de actuadores motorizados La Inspección constató que, en abril de 2025, ninguno de estos documentos estaba actualizado al componente real (la válvula tipo globo) y que, una vez instalado en planta, no se había elaborado ninguna propuesta de modificación de diseño previa a su instalación.

Se considera que el titular ha incumplido el procedimiento de la evaluación de repuestos alternativos, que establece la necesidad de proponer una modificación de diseño si como consecuencia de las diferencias con el equipo, pieza o componente original fuera necesario realizar modificaciones en la planta al instalar el alternativo o si no se ha establecido la equivalencia en la forma, ajuste, función e intercambiabilidad (incluyendo cualificaciones sísmicas y ambiental) con el repuesto sustituido., De igual forma, se incumple el procedimiento de gestión de modificaciones de diseño, que considera necesaria la misma cuando se produzcan “cambios físicos de carácter permanente que afectan a los sistemas, componentes o estructuras de la central y que afectan a la documentación de proyecto”. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, la funcionalidad y control del repuesto alternativo instalado Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4, dado que no se identificó, ni planificó adecuadamente, el cambio de componente mediante el proceso de modificación de diseño aplicable La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

16-01-2025

Sistemas de mitigacion

No realización de procedimientos de seguridad en todas las redundancias

La Inspección Residente revisó la ejecución de los procedimientos que dispone el titular para comprobar el consumo de gasoil de los motores diésel de salvaguardia y emergencia. La revisión se llevó a cabo teniendo en cuenta que se debe acreditar que el consumo de gasoil se mantiene dentro de márgenes aceptables, a fin de garantizar que los motores serían capaces de hacer frente a condiciones de accidente con los niveles de gasoil presentes en los tanques. Este tipo de comprobaciones, catalogadas como importantes para la seguridad, se realizan cada cuatro años, de forma que, anualmente, se revisa el consumo de gasoil un generador diésel de salvaguardias y otro de emergencias (una redundancia por año). La Inspección Residente constató que no se había respetado la secuencia temporal y frecuencia de una redundancia por año, y que el titular había abierto una “no conformidad” en su Plan de Acciones Correctoras (PAC) por este motivo. Sin embargo, el titular no llevó a cabo ninguna acción para cumplir los procedimientos no ejecutados a pesar de que este año había aprobado otros para el arranque y toma de datos de consumo de los diésel de salvaguardia y emergencia. La Inspección comprobó que el titular definió un plan de acción incompleto al no recoger ninguna acción para realizar las pruebas no ejecutadas lo antes posible, con una prioridad insuficiente y, además, que una de las acciones definidas se resolvió fuera de plazo.

Se considera que se han incumplido los procedimientos citados, al no haberse realizado las pruebas en todas las redundancias, en los plazos establecidos en los propios procedimientos. Por otra parte, se considera que se ha incumplido el procedimiento relativo a la gestión de acciones correctoras, al no haberse definido un plan de acción adecuado como resultado de dicho incumplimiento. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, en este caso, tanto los generadores diésel de emergencia como de salvaguardias de cada una de las cuatro redundancias. Este hallazgo tiene asociados los componentes transversales CT-6, Funciones y responsabilidad, y CT 10. Identificación de problemas y áreas de mejora, visto que seis meses después de la comunicación de la desviación, los procedimientos siguen sin realizarse, y dada por la incapacidad del titular de identificar la ausencia recurrente de ejecución de pruebas en equipos de seguridad, respectivamente. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

30-06-2025

Sistemas de mitigacion

Puertas cortafuegos abiertas

En este trimestre, la Inspección observó en diferentes momentos que cuatro puertas clasificadas como barrera cortafuegos y contra inundaciones se encontraban abiertas, sin estar declaradas inoperables, ni disponer de permiso de trabajo con rotura de barreras (PRB). Una vez notificados los hechos por parte de la Inspección, el titular, generó y colocó sobre las puertas los correspondientes permisos PRB.

Se considera que se ha incumplido el procedimiento relativo a la emisión de permisos de rotura de integridad de barreras, que establece que una rotura de una barrera cortafuego se realice cumplimentando el correspondiente permiso y se establezca una vigilancia cada 24 horas. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas, y en este caso, el riesgo de propagación de un eventual incendio. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4. Planificación y coordinación de trabajos, al no haber planificado correctamente los trabajos, en especial durante las tareas previas a la prueba, definiendo un adecuado control de las puertas contraincendios que deben permanecer cerradas o inoperables. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

31-03-2025

Sistemas de mitigacion

Cruce de cables de distintas redundancias

Durante una ronda por el edifico del reactor, la Inspección Residente identificó que los cables de seguridad de redundancia 2 no respetaban la distancia de seguridad requerida con cables de seguridad de la redundancia 1 junto a la bomba de refrigeración del reactor YD10. Asimismo, los cables de seguridad de redundancia 3 no respetaban la distancia de seguridad requerida con cables de seguridad de la redundancia 1, junto a la bomba de refrigeración del reactor YD130. En ambos casos, el titular verificó que el tendido de los cables no era correcto y que no existía la distancia de seguridad requerida.

Se considera que se ha incumplido las bases del sistema de cableado, separación e identificación de circuitos y llenado de bandejas, concretamente, del apartado b del punto 5.7.1 donde se establece que: la separación precisa para cumplir con los requisitos de seguridad se consigue instalando los equipos eléctricos y efectuando el tendido de los cables relacionados con ellos (…) en secciones no separadas estructuralmente, mediante el adecuado distanciamiento entre ellos. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de sistema de mitigación que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. En este caso, un malfuncionamiento o pérdida de los cables de control de las bombas de refrigeración principales. Este hallazgo no tiene asociado el componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, teniendo en cuenta el tipo de cable (de control), la tensión (baja energía), la corta distancia de recorrido y los medios de extinción de la zona, que no afecta a la pérdida de función de los mismos, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

16-07-2025

31-12-2025

Integridad de barreras

No apertura de Condición Anómala por incremento de valores de química del primario

Durante el ciclo 37, en la ejecución del procedimiento de química del agua del reactor se observó una tendencia creciente en la actividad específica de los isótopos de productos de corrosión (Cr-51 y Co-58), de origen desconocido por parte del titular. La principal hipótesis planteada fue que el incremento de la actividad isotópica de los productos de corrosión podría estar relacionado con una posible aportación de material al refrigerante del primario como consecuencia de las vibraciones de la bomba principal. Estos incrementos de concentración de metales, relativamente significativos, no se registraron en el programa de acciones correctivas (PAC) ni se inició el proceso de Condición Anómala para su análisis, a pesar de que durante el ciclo se observó un aumento en la actividad isotópica de los productos de corrosión, lo que evidenciaba una aportación anómala de estos metales ral refrigerante primario y sus posibles consecuencias en el término fuente y sobre el combustible, si bien en ningun momento se superaron los valores establecidos en los requisitos de vigilancia.

Se considera que se ha incumplido el procedimiento de determinación de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes (ESC) dado que, el aumento en la actividad isotópica, con una tendencia claramente creciente sostenida en el tiempo, debió ser analizada como una situación en las que habría que entrar en el procedimiento de tratamiento de Condiciones Anómalas. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad Integridad de barreras, que tiene como objetivo asegurar la integridad de la vaina del combustible, barrera de presión y contención, en este caso al posible impacto de los productos de corrosión sobre el propio combustible nuclear. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-10 “Identificación de problemas y áreas de mejora”, dado que no se consideró como potencial anomalía una tendencia adversa en la química del primario, que potencialmente puede afectar a la seguridad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

16-04-2026

26-06-2025

Preparación para emergencias

Error en la dirección de notificación electrónica del suceso iniciador y la categoría de emergencia durante simulacro

Durante el simulacro del Plan de Emergencia Interior (PEI) realizado el 26 de junio de 2025, el director del PEI no realizó la correspondiente notificación a la sala de emergencias del CSN (Salem), tanto del suceso iniciador identificado como de la categoría de emergencia declarada, en el plazo requerido en el PEI para dicho suceso iniciador. La notificación vía voz sí fue realizada en tiempo y forma. El comunicado fue recibido por la Salem del CSN finalizado el plazo requerido en el PEI, una vez identificado que la dirección del correo electrónico que había sido utilizada durante la notificación presentaba un error. Como resultado de la incidencia, el titular eliminó del dominio la dirección de correo electrónico incorrecta y programó un aviso de error en caso de utilizar de nuevo dicha dirección. Adicionalmente, el titular registró la incidencia en su Programa de acciones correctoras.

Se considera que se ha incumplido el PEI del titular, al incumplirse el plazo establecido para realizar las notificaciones oficiales de emergencia para dicho suceso iniciador (antes de 60 minutos tras la declaración del suceso iniciador por un medio de transmisión de datos). Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de preparación de emergencias, que tiene como objetivo asegurar el desempeño correcto en simulacros y emergencias reales y, en este caso, no realizar la notificación a la sala de emergencias del CSN. No se ha identificado componentes transversales asociados a este hallazgo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

30-06-2025

Protección radiológica ocupacional

Incumplimientos de protección radiológica en el proceso de reparación de la bomba YD10

En este trimestre, la Inspección residente del CSN observó que se habían producido dos incumplimientos de protección radiológica en el proceso de reparación de una bomba de refrigeración del reactor. En primer lugar, se aprobó el correspondiente “Estudio Alara”, destinado a planificar los trabajos y definir las protecciones necesarias a fin de optimizar la protección radiológica. Una vez iniciados los trabajos de reparación de la bomba, se comprobó que se había producido una inadecuada vigilancia del control de contaminación a la salida del área de trabajo al no medirse contaminación en ocho trabajadores para los que, finalmente, se constató que se habían contaminado externamente. Tras este fallo en la vigilancia, y siguiendo las recomendaciones de la Inspección de reforzar las barreras de protección, el titular decidió que todos los trabajadores vistieran sobre su ropa de trabajo un mono adicional, a utilizar hasta finalizar los trabajos y verificar en los pórticos de acceso la ausencia de contaminación. Tras la implantación de la medida, el titular realizó vigilancias sin identificar nuevas contaminaciones.

Se considera que se ha incumplido los procedimientos del titular relativos a los estudios Alara y, en particular, los apartados relativos a su revisión y aprobación, así como a las estrategias a seguir para garantizar la protección de los trabajadores y controlar y confinar la contaminación en el área de trabajo. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional, que tiene como objetivo proteger a los trabajadores de los riesgos asociados a la exposicion Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-4. Planificación y coordinación de trabajos, dado que no se aprobaron los trabajos objeto de estudio Alara previo a su inicio y no se analizó de forma adecuada el riesgo de contaminación exterior durante el proceso de control de contaminación de los trabajadores. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE.

CSN

08-10-2025

31-03-2025

Protección radiológica ocupacional

PTR y uso de EPI inadecuados en relación con los riesgos radiológicos existentes en la zona de trabajo

El 21/03/2025 la Inspección Residente (IR) del CSN observó a dos trabajadores, uno estaba trasladando focos y el otro manipulando y marcando cáncamos y grilletes. Ninguno llevaba el vestuario de protección radiológica requerido, que figuraba en la cartelería vertical de la zona de paso para acceder al cubículo donde se encontraban. Dicha cartelería indicaba que, para el caso de manipulación de componentes se debía utilizar, como Equipo de Protección Individual (EPI) de protección radiológica, un tyvek, guantes de goma y cubre calzado. Los trabajadores identificados no disponían de tyvek. Tras la llegada de la Inspección del CSN, por indicación de la monitora de Protección Radiológica (PR) presente en la zona, el trabajador que estaba trasladando los focos se puso el tyvek. El otro trabajador disponía de un Permiso de Trabajo con Radiaciones (PTR) genérico que le habilitaba para realizar trabajos de supervisión, por lo que no disponía de requisitos de vestuario específicos para los trabajos que realmente estaba realizando. Había indicado a la monitora de PR, previamente a su acceso, que su trabajo consistía en realizar una inspección visual, sin indicar que esta llevaba asociada la manipulación de los cáncamos y grilletes (ya presentes en la zona) por lo que la monitora no le indicó la necesidad del uso de tyvek

Se considera que se ha incumplido el procedimiento de utilización de protecciones generales en zona controlada: zonas de paso y cambio, concretamente, el apartado 6.2, por la realización de actividades de manipulación de componentes sin el vestuario de PR requerido en la zona, así como el procedimiento de permiso de trabajo con radiaciones, por el hecho de que uno de los trabajadores no dispusiera de PTR con las actividades a ejecutar correctamente indicadas, para que la monitora pudiera haber evaluado el riesgo de la actividad correctamente y el correspondiente tipo de EPI. Este hallazgo afecta al pilar de seguridad de la protección radiológica ocupacional cuyo objetivo es asegurar la protección de los trabajadores frente a exposiciones radiactivas durante su trabajo en la central y la aplicación del criterio ALARA. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal CT-5 Prácticas de trabajo y supervisión ya que los trabajadores no respetaron las normas de PR exigidas y la supervisión por parte del servicio de PR durante el trabajo no fue adecuada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que el hallazgo no es relativo al principio ALARA, la ocurrencia no implica sobreexposición personal ni constituye una sobreexposición potencial y que el hallazgo no supone un fallo en el sistema de determinación de las dosis de la instalación. Por tanto, considera que este hallazgo tiene muy baja importancia para la seguridad y se categoriza como VERDE

CSN

16-07-2025