31-12-2023

Sucesos iniciadores

Filtraciones de agua en cubículo de equipo de seguridad.

El 22/11/2023 se identificó la presencia de agua en el cubículo de una de las bombas de evacuación de calor residual. El volumen recogido fue de unos 300 litros. El agua entró por zonas de pared y techo procedente del sumidero norte del edificio de penetraciones mecánicas, donde en ese momento se apreció un nivel de un metro de agua. El 25/11/2023 se identificó otro aporte de agua por la zona superior del mismo recinto, con origen idéntico. Según la información facilitada ese día por parte de la sala de control, se debía a filtraciones de agua por sellados deficientes del sumidero norte de penetraciones mecánicas. El agua acumulada en el recinto se trasvasó al sumidero del edificio auxiliar. El titular recogió y descontaminó el interior del recinto de la bomba afectada. La Inspección consultó el manual de protección contra inundaciones internas del titular, comprobando que el área correspondiente al recinto donde está la bomba afectada se considera área de inundación. Sin embargo, el sumidero de penetraciones mecánicas norte es un área que no se considera área de inundación y está comunicada por tuberías con el pozo de drenajes del edificio auxiliar. Las válvulas de esas tuberías están normalmente cerradas. El manual de protección contra inundaciones internas incluye como normativa base de licencia para los análisis de riesgo de inundaciones internas la Branch Technical Position BTP 3.3 “Protection against postulated piping failures in fluid systems outside containment” rev 3. En dicho manual se definen como protecciones frente a inundaciones internas los sellados ubicados por debajo del nivel de inundación y que constituyen límite de área de inundación; en particular para el área donde está incluido el cubículo de la bomba afectada, está incluido el sellado que comunica con el sumidero de penetraciones mecánicas, situado en pared. Por fallo de este sellado se produjo la entrada de agua al recinto de la bomba, incumpliéndose los criterios de estanqueidad frente a inundaciones internas para esa área. Se revisaron episodios anteriores de entrada de agua en recintos del edificio auxiliar, procedente tanto del sumidero norte como del sumidero sur de penetraciones mecánicas, y se encontró que en el pasado el titular ya identificó la problemática asociada a los aportes de agua a los sumideros de penetraciones mecánicas de ambos grupos, especialmente durante las recargas. A raíz de dichos sucesos se aplicó hormigón a varios sellados con requisitos de protección contra inundaciones. Estos sellados se han revisado recientemente, identificando deficiencias en la zona del hormigón, y se han abierto no funcionalidades de acuerdo con el manual de protección contra inundaciones internas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone el incumplimiento de los criterios de análisis deterministas establecidos en la BTP ASB 3.3, que es base de licencia para hacer frente a inundaciones internas, dado que los forjados de techo sellados entre el recinto de la bomba de evacuación del calor residual afectada y el sumidero de penetraciones mecánicas norte no protegen a las estructuras, sistemas y componentes ubicadas dentro de dicho recinto ,frente a los efectos de rociado para escenarios de inundaciones internas derivados del llenado del sumidero. El hallazgo tiene asociado el componente transversal “Resolución de problemas y áreas de mejora”, ya que el titular tenía constancia de episodios anteriores con consecuencias similares y emitió en su día acciones PAC que no han corregido la problemática asociada a los sumideros norte y sur de penetraciones mecánicas. Las acciones tomadas no han sido efectivas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sucesos iniciadores

Descargo inadecuado que provoca actuación automática del sistema de protección del reactor por señal de alto flujo neutrónico.

El 24/10/2023, con la planta en espera caliente (modo 3), durante la ejecución de tareas de revisión y ajuste de uno de los canales de flujo neutrónico de rango fuente, el personal de Instrumentación solicitó dejar fuera de servicio la instrumentación de rango intermedio de potencia, que comparte cámara con la de rango fuente en el que se estaba realizando la revisión. En ese momento se produjo la actuación automática del sistema de protección del reactor, provocando su parada automática por señal no real de alto flujo neutrónico. Instrumentación solicitó al turno de operación dejar fuera de servicio (sin tensión) el canal de instrumentación del rango intermedio de potencia, para poder inspeccionar el cableado del canal de flujo neutrónico de rango fuente que se pretendía revisar. El turno revisó las condiciones de operación y autorizó directamente la puesta fuera de servicio del canal del rango intermedio de potencia en cuestión. Al extraer los fusibles se provocó la citada parada automática del reactor. Los responsables de la tarea indicaron que la maniobra se ejecutó sin haber actuado previamente sobre el conmutador que pone dicho canal de flujo neutrónico en “bypass”. Posteriormente se realizaron los pasos correctamente y no se reprodujo la señal de parada del reactor

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo constituye un incumplimiento del procedimiento de planta relativo a la “Ejecución y cierre de trabajos”, cuyo objetivo es asegurar que la ejecución de trabajos se realice según las mejores prácticas, con adherencia a la programación y resolviendo los problemas de los equipos. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones”, ya que el personal implicado en el trabajo de comprobación de la instrumentación, a la hora de dejar fuera de servicio el canal de rango intermedio, avisó al turno de operación y éstos decidieron permitir la maniobra sin un análisis detallado de las implicaciones, asumiendo que en el modo de operación presente no era necesaria dicha instrumentación. No se realizó un análisis detallado para identificar los riesgos y posibles errores. Habitualmente esta tarea se ejecuta en otro modo de operación. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024

31-12-2023

Sucesos iniciadores

Ejecución inadecuada de trabajo que provoca actuación de secuencia de mínima tensión en barra eléctrica de media tensión durante tareas de mantenimiento.

El 26/10/2023, con la planta en parada fría (modo 5), se produjo el arranque del generador diésel de emergencia de la división B al provocarse la señal de mínima tensión en la barra de media tensión a la que está conectado dicho generador. Esta señal apareció durante la colocación de un descargo para deshabilitar la señal de inyección de seguridad en el secuenciador de cargas correspondiente a esa división y se originó por un error de conexionado en el momento de colocar un puente eléctrico. La tarea de deshabilitar la señal de inyección de seguridad, que figura en la instrucción de planta “De espera caliente a parada fría”, la solicitó el turno de operación al personal de Instrumentación, que en esos momentos se encontraba en la sala de control, realizando otras tareas. El turno solicitó de nuevo la inhibición de la señal y uno de los técnicos de instrumentación, sin disponer del procedimiento en mano, inició las acciones para inhibir la señal. En el momento de colocar el puente eléctrico en el terminal común del conmutador, que se cita como primera opción en la instrucción de planta, no pudo conectarlo adecuadamente, por lo que buscó otro conmutador alternativo. Si bien, los técnicos de Instrumentación identificaron erróneamente la conexión común y se terminó conectando el puente a una conexión de 24 Voltios., Al posicionar de esta forma, el conmutador de prueba automática en conectado y comprobar si la inhibición de la señal de inyección de seguridad era efectiva, se provocó una sobretensión en la lógica que abrió el interruptor de alimentación a la barra de media tensión, generándose la señal de mínima tensión.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone que se incumple el procedimiento de planta sobre “Preparación, ejecución y documentación de los trabajos de mantenimiento”. Concretamente en uno de sus puntos se establece que “la ejecución de un trabajo, indica que durante la ejecución se deben utilizar y seguir los procedimientos según su modo de uso”. Se incumple el Manual de Garantía de Calidad, en su apartado relativo a “procedimientos e instrucciones”, que indica que los procedimientos e instrucciones describirán de forma adecuada y comprensible su alcance, secuencia de acciones y si procede, criterios de aceptación. Las instrucciones indicarán la secuencia de actividades a desarrollar y pueden contener un listado de equipos y elementos necesarios. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el técnico realizó la tarea sin disponer del procedimiento en mano. Tampoco mostró una suficiente actitud cuestionadora a la hora de valorar la colocación del puente en otro punto distinto del habitual La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde

Autorrevelado

22-04-2024

31-12-2023

Sucesos iniciadores

Error en análisis previo a descargo que provoca drenaje inesperado de agua de cavidad de recarga al edificio auxiliar.

El 15/11/2023, con la planta sin combustible en vasija ( estado operativo 08B), personal de mantenimiento, inspección y pruebas solicitaron variar el alcance de los algunos descargos para ejecutar pruebas de diagnosis en la válvula motorizada 2/VM-1407B. La variación propuesta fue modificar la frontera del trabajo y reubicarla en la válvula 2/VM-1406B (en serie con la anterior; de este modo pasaba esta última de estar abierta a cerrada). La señalización de posición de la válvula 2/VM-1406B, por actuación del limitador de par, no estaba disponible desde sala de control al no disponer de alimentación eléctrica de corriente continua. El titular valoró la propuesta de modificación del descargo y envió al auxiliar al Centro de Control de Motores (CCM) de dicha válvula para que procediera al cierre, señalizado localmente por actuación del final de carrera, no del limitador de par. Una vez efectuada esta maniobra, avisó a sala de control, y autorizaron la realización de pruebas sobre la válvula 2/VM-1407B. Posteriormente se vio salida de agua por los sumideros del edificio de auxiliar. El origen estaba en el drenaje de otra válvula, incluida en el alcance del descargo, como drenaje de la división B del sistema de extracción del calor residual. Se procedió a cerrar la válvula 2/VM-1407B, cesando la llegada de agua a dichos sumideros. La estimación de volumen vertido desde la cavidad fue de unos 7,2 m3. La causa del derrame fue que, por diseño, la válvula 2/VM-1406B abre y cierra por limitador de par. Desde el CCM el auxiliar disponía de indicación de apertura y cierre por finales de carrera, no por señal de limitador de par; por tanto, cuando vio la luz de cierre interpretó que la válvula estaba totalmente cerrada, finalizando la maniobra, cuando no lo estaba al no haber actuado el limitador de par al cierre. En realidad, quedó ligeramente despegada, provocando la fuga de agua. La variación del alcance de los descargos no se analizó adecuadamente y tampoco se disponía de señalización de posición real de la válvula 2/VM1406B desde sala de control. Adicionalmente, en el CCM de la válvula figuraba una anotación que indicaba que la energización del interruptor se debía realizar en comunicación con sala de control, lugar en el que no se disponía de esta información.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta relativo a la “Tramitación de intervenciones solicitadas a operación”, cuyo objetivo es proveer un método para el control del estado de los equipos y de ese modo proteger al personal y los equipos de planta durante la operación, mantenimiento y modificación de los sistemas de la planta. En uno de sus puntos, sobre la revisión previa a la concesión del permiso de trabajo, se requiere evaluar posibles riesgos operacionales previos a la colocación del descargo. Esta evaluación debe estar basada en experiencia operativa y el estado de la planta en el momento de su colocación. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”, ya que la modificación del alcance del descargo no se planificó ni analizó adecuadamente. Existía una orden previa por una parte de la organización, de no modificarlo, que no se respetó. Durante la ejecución de la maniobra tampoco se realizó una correcta coordinación entre sala de control y el CCM. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde

Autorrevelado

22-04-2024

31-12-2023

Sucesos iniciadores

Deficiencia en la transmisión de información relevante durante los relevos de turno.

El 9/10/2023, con ambos grupos operando a potencia nominal, se produjo la parada automática de los dos reactores por alteraciones eléctricas en el parque de 380 KV. Estas alteraciones fueron identificadas en días previos por los auxiliares de operación, que efectúan una ronda diaria en el turno de noche por dicho parque. Las alteraciones (en el argot efluvios) eran claramente visibles al tratarse de descargas eléctricas a tierra, por bajo aislamiento en las líneas de alta tensión. La semana previa a las paradas automáticas, el auxiliar al regresar a sala de control tras efectuar la ronda por el parque, comentó la gran cantidad de efluvios con el ayudante del jefe de turno y hasta grabó un video enfatizando la importancia, a su parecer, del suceso. Esta información no fue compartida con el resto de la organización y tampoco se avisó al personal de Red Eléctrica de España (REE), propietaria del parque, para que pudieran revisarlo y tomar las acciones necesarias.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta relativo a “Normas de actuación del personal de operación”. Su objetivo es asegurar que las actividades operativas se realicen de una forma profesional que contribuya al funcionamiento seguro y fiable de la planta. Eel jefe de turno o ayudante del jefe de turno, dentro del principio de trabajo en equipo deberá comunicar las prioridades e impactos operacionales de forma clara y debe asegurarse que todas las comunicaciones asociadas con la operación, incluidos relevos y libros de turnos, sean exactas y completas y presenten la información pertinente de manera concisa y comprensible. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Comunicación y cohesión”, ya que la información identificada en un primer momento por varios auxiliares no fue transmitida al resto de la organización de manera eficaz. Tampoco se avisó a la empresa externa REE asumiendo que el estado del parque era su responsabilidad y, por tanto, ajena a la organización. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024

28-09-2023

Sucesos iniciadores

Incorrecta colocación de descargo en la estación controladora de una válvula del sistema de agua contra incendios por falta de adherencia a los procedimientos.

Respecto al suceso ISN 23-004 , se colocó incorrectamente un descargo, realizado por dos miembros de la brigada contra incendios, que requería a los bomberos cerrar las válvulas manuales anterior y posterior a la válvula automática de una estación de protección contra incendios. Sin embargo, uno de los miembros de la brigada abrió por error la válvula de bypass de la citada estación de protección contra incendios y el agua descargó en la sala de cables. Para la colocación del descargo de protección contra incendios se utilizó el procedimiento de planta "Solicitud y gestión de bloqueos contra incendios", en el cual se estableció un nuevo proceso para la solicitud y gestión de los Bloqueos Contra incendios (BLOCI): • En la ficha correspondiente al descargo no se indican las válvulas concretas que se deben actuar para colocar el descargo, sino las denominaciones de los sistemas de extinción fijos presentes en el área. • Ambos actuantes realizaron las actuaciones sobre las válvulas a la vez sin verificarlas mutuamente.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta relativo a “Técnicas de prevención del error humano en campo” en su apartado relativo a la verificación entre compañeros. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que se ha producido una deficiencia de prevención del error humano al no realizar el segundo bombero la verificación de la actuación de válvulas por el otro bombero durante la colocación del descargo de las válvulas. Por ello, se concluye que el personal no trabajó de forma suficientemente rigurosa ni utilizó técnicas adecuadas de prevención de error. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

04-07-2023

Sucesos iniciadores

Las pruebas para el llenado y venteo del sistema primario, no contemplaban correctamente el efecto de aspiración de aire de las bombas del sistema de extracción del calor residual.

Durante la inspección se identificó que, además de la falta de adherencia a los procedimientos por parte del turno de operación en el suceso ocurrido en la unidad II en mayo de 2022,que provocó la cavitación de la bomba del sistema de evacuación residual (RHR, por sus siglas en inglés), el procedimiento utilizado por el titular para el llenado y venteo del sistema primario no contemplaba correctamente el efecto de aspiración de aire de la bomba del sistema de extracción del calor residual en funcionamiento debido a un caudal de aspiración demasiado alto para el nivel del sistema de refrigeración del reactor (RCS, por sus siglas en inglés) existente. Durante la inspección se constató que el titular asume que durante el suceso se produjeron cavitaciones en ambas bombas del RHR, algunas de las cuales fueron debidas principalmente al mecanismo de intrusión de aire por vórtice, al haber estado trabajando ambas bombas dentro de una zona no permitida (caudal RHR/nivel RCS). La revisión del procedimiento para el llenado y venteo del sistema primario. utilizado durante la maniobra de desgasificación, no contemplaba esta “zona no permitida” como una zona en la que la bomba del RHR no debe operar.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone el incumplimiento de la Generic Letter-88-17. Esta es base de licencia de Asco, según indica el capítulo 3 del Estudio Final de Seguridad. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Recursos”. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

13-02-2023

Sucesos iniciadores

Escenario de rotura de tuberías y propagación de la inundación en la elevación superior a sala de control no está correctamente analizado.

El área de inundación del edificio de Control, que corresponde con la sala de equipos del sistema de calefacción, ventilación y aire acondicionado, se encuentra en la elevación superior a la sala de control y tiene en el suelo varios sellados no sísmicos que comunican con la sala de control, dado que se encuentra en parte en su vertical. La Inspección identificó que existen en ella tuberías no sísmicas en el citado sistema de calefacción, ventilación y aire acondicionado. El escenario de rotura en caso de sismo de dichas tuberías y la posterior propagación de la inundación a través de los sellados hacia sala de control no está considerado actualmente en los análisis realizados por el titular.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. El hallazgo supone un incumplimiento de una sección del Standard Review Plan (NUREG-0800), que requiere el análisis de los efectos de fallos de tuberías no categoría sísmica I. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Identificación de problemas y áreas de mejora", ya que los procesos del titular no han permitido identificar la ausencia de análisis del escenario de propagación de la inundación hacia un área de gran importancia para la seguridad como es la sala de control. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-10-2023

02-12-2022

Sucesos iniciadores

No apertura de Condición Anómala por fiabilidad reducida en dos válvulas del sistema de evacuación residual

Dos válvulas, situadas en la aspiración de ambas divisiones de seguridad del Sistema de evacuación residual (RHR), están requeridas operables en las especificaciones técnicas de funcionamiento actuando como “Sistema de protección contra sobrepresiones” y con un punto de tarado de 31,6±0,95 Kg/cm2. En las últimas pruebas realizadas en ambas unidades (otoño de 2021 y primavera de 2022, respectivamente), los valores de tarado obtenidos salieron por debajo del rango establecido como aceptable. Adicionalmente, estas válvulas tienen una experiencia operativa previa de numerosos fallos. El titular no había abierto una condición anómala con el fin de hacer una evaluación de la operabilidad de las válvulas ni un análisis conjunto para determinar la causa de la fiabilidad reducida con el fin de implantar acciones correctivas adecuadas y en unos plazos acordes a la importancia para la seguridad de la potencial degradación identificada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de sucesos iniciadores, que tiene como objetivo limitar la frecuencia de aquellos sucesos que desafían la estabilidad de la planta y demandan las funciones críticas de seguridad, tanto durante la parada como en las operaciones a potencia. Se considera que se incumple su procedimiento de planta sobre Tratamiento de condiciones anómalas, dado que las válvulas han mostrado evidencia de tener su fiabilidad reducida y el titular no abrió la correspondiente condición anómala. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Resolución de problemas y áreas de mejora” ya que el titular no inició las acciones adecuadas para revolver las deficiencias encontradas, al no abrir la condición anómala correspondiente, y no considerar ante dicha situación la experiencia operativa previa de fallos encontrados en el tarado de dichas válvulas. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2023

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Deficiencia en la declaración de divisiones de seguridad como “protegidas”.

El 15/11/2023, estando en condición operativa de no modo y tras el cambio de la división A de seguridad al estado de “protegida”, la Inspección acudió a un cubículo de la división A del sistema de refrigeración de salvaguardias tecnológicas y al cubículo de los intercambiadores del sistema de refrigeración del foso de combustible gastado, observando numerosos andamios, cajas de herramientas, guantes y mangueras. La Inspección cuestionó al titular el estado de ambos cubículos y que no se hubiese retirado todo el material antes de la declaración de división protegida. En recargas anteriores la Inspección ya identificó episodios similares con deficiencias a la hora de proteger ambas divisiones de seguridad del sistema agua de salvaguardias tecnológicas, por lo que se trata de un suceso repetitivo.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta sobre el “etiquetado de los equipos clave requeridos en parada” que especifica que se debe comprobar que no hay ningún andamio ni trabajo no autorizado que afecte a recintos/equipos protegidos. También se incumple el procedimiento sobre “gestión de andamios/plataformas de trabajo”, en el que se indica que se deben desmontar los andamios instalados antes de declararla división protegida. Este hallazgo tiene asociado componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”. No se evidencia una correcta planificación y coordinación de las tareas ya que antes de la declaración de una división de seguridad como protegida no se han retirado todos los andamios y resto de materiales. Asegurar que la zona queda libre de materiales es un paso previo a declarar la división como “protegida”. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

28-09-2023

Sistemas de mitigacion

Fallo de los sellados con estanqueidad al agua en la parte superior de un armario de relés con funciones de seguridad.

El suceso ISN 23-004 referente a la “Descarga del Puesto de Control Automático PCA-421 del sistema de agua contra incendios durante su puesta en descargo” se produjo el 25/09/2023 por una descarga imprevista de agua en el área de fuego correspondiente a la sala de reparto de cables norte del edificio de control. Según el Manual de protección contra inundaciones, el armario afectado tenía sellado contra inundaciones en su parte superior, no obstante, entró agua por ahí. Al abrir el armario de relés auxiliares de la división A, se observó que había unos milímetros de agua acumulada en la parte inferior, en concreto, en una de las cabinas había entrado agua por el sellado de los cables situados en la parte superior. La última revisión de los sellados contra inundaciones de la parte superior del armario de relés en cuestión se había realizado en la recarga de mayo del 2023 y el resultado fue conforme, mientras que para el panel de la división B no salió conforme y se declaró no funcional según procedimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone un incumplimiento del Manual de protección contra inundaciones internas de Ascó, ya que para el armario de relés auxiliares de la división A (relacionado con la seguridad), que puede ser dañado por la descarga de agua de la extinción contra incendios, debe ser estanco al agua y dicha característica está considerada como una protección en el Manual. También se incumple el Análisis de Riesgo de Incendio de la central, que indica, para el área de fuego en la que está situado dicho armario, que “aquellos equipos eléctricos relacionados con la seguridad que puedan ser dañados por la descarga de agua, disponen de sellados que impiden la entrada de agua”. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Válvulas bajo control administrativo sin enclavar.

El 7/12/2023, con la planta en espera caliente (modo 3), la Inspección Residente realizó una ronda por los edificios de contención y auxiliar en la que revisó los alineamientos de los sistemas de agua de servicios de salvaguardias tecnológicas y de agua de refrigeración de salvaguardias tecnológicas. En ella identificótres válvulas que estaban, según los diagramas de tubería e instrumentación, en su posición requerida, pero sin enclavar.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento con lo establecido en los procedimientos de planta sobre “Válvulas/equipos bajo control administrativo requeridas por especificaciones técnicas de funcionamiento” ya que todas deberían estar enclavadas de forma que no puedan ser manipuladas. El hallazgo tiene asociado el componente “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que las incidencias encontradas se debieron a una incorrecta ejecución de los trabajos (mal posición de un enclavamiento) o por falta de adhesión a los procedimientos y una débil actitud cuestionadora por parte del ejecutor y/o supervisor. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Ejecución inadecuada de maniobra que provoca actuación no programada del sistema de protección por sobre presiones en frío.

El 27/10/2023, con la planta en parada fría (modo 5), durante las maniobras de calibración de un transmisor de presión del presionador, se produjo la actuación del sistema de protección de sobrepresiones en frío (cuyo acrónimo en inglés es COMS), abriendo una de las válvulas del presionador. En esas condiciones las válvulas de alivio del presionador, actuando como parte del sistema COMS abren a una presión menor que las de alivio del sistema de eliminación del calor residual (RHR). Durante la calibración de uno de los instrumentos de presión, que comparte rama con el instrumento de nivel del presionador. En esta situación de parada fría, se usan tres señales en el control de nivel . Al finalizar la calibración del transmisor de presión, el valor de la señal de nivel de una de las tres señales pasó a buena calidad y la controladora descartó las otras señales dos que seguían en mala calidad. La señal de nivel utilizada indicaba bajo nivel en presionador y se interpretó como señal real provocando el aislamiento de la línea de descarga. Con el presionador lleno y la línea de carga en servicio, se produjo el incremento de presión en el circuito primario que motivo la apertura de la válvula del presionador (en total, cinco aperturas). La ejecución habitual de los procedimientos de calibración se realiza con condiciones atmosféricas en el circuito primario por lo que la situación de presurización no suele alcanzarse.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta relativo a la “Calibración del canal de protección III de presión en el presionador”. En un punto de dicho procedimiento, sobre la puesta en servicio del transmisor, una vez finalizadas las tareas de calibración, se indica que el instrumento comparte línea de proceso con ciertos transmisores de nivel, remarcando que se deberá abrir lentamente la válvula de bloqueo hasta despegarla, esperar unos diez segundos y, posteriormente, abrirla completamente. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Recursos”, ya que las tareas de calibración de los canales de presión del presionador se ejecutan habitualmente en una condición operativa distinta a la del día del suceso, con el primario a presión atmosférica. El procedimiento no incluía ninguna precaución ni consideración adicional para ejecutarlo en esa condición no habitual de planta. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en la vigilancia de una bomba de carga.

El 2/10/2023, durante una ronda periódica por la zona de las bombas de carga, la Inspección identificó la presencia de una fuga de aceite, conducida a un depósito temporal de recogida bajo la multiplicadora de una de las tres bombas de carga (la bomba C). Esta se encontraba en servicio, con la planta alineada por la división de seguridad A. El volumen de aceite contenido en dicho depósito era de aproximadamente un litro. El 7/10/2023 el titular emitió una “declaración inmediata de operabilidad”, asociada a la condición anómala, donde se evaluaba la fuga y se concluyó que la bomba estaba claramente operable considerando el volumen del depósito de aceite (30 litros) y el caudal de fuga, estimada en unos 18 ml/h. La Inspección preguntó al titular qué tareas de mantenimiento preventivo y rondas de vigilancia se realizan sobre la bomba afectada; éste respondió que diariamente el personal de limpieza revisa el estado de las fugas y los auxiliares de operación efectúan rondas durante cada turno. Adicionalmente, el equipo de mantenimiento mecánico vigila semanalmente los niveles de aceite y fugas. La Inspección revisó el resultado de la tarea de vigilancia semanal, realizada por mantenimiento, y no se reportó ningún tipo de fuga de aceite pese a que ya existía rezume y por esa razón se colocó el depósito de recogida. El titular no analizó el impacto de la fuga hasta la emisión de la declaración inmediata de operabilidad, el 7/10/2023, y no abrió la entrada en el programa de acciones correctivas hasta el 10/10/2023. Finalmente dejó la bomba fuera de servicio para la reparación de la fuga.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del PG-3.06 “Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”. En el apartado 5.1 de identificación se especifica que si durante el transcurso de actividades de revisión o durante la operación de la planta, alguna persona detecta una potencial condición anómala lo deberá notificar inmediatamente al jefe de sección/unidad organizativa, quien, una vez evaluado lo comunicará sin demora al jefe de turno, para que éste realice una determinación inmediata de operabilidad con la mejor información disponible en ese momento, y en cualquier caso en un tiempo inferior a 24 horas. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Comunicación y cohesión”, ya que se evidencia que la coordinación entre todos los grupos implicados no fue la apropiada. Transcurrieron varios días con la fuga presente, durante los cuales no se comunicó adecuadamente entre los diversos grupos (operación, mantenimiento mecánico, limpieza), hasta corregir el defecto. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Ausencia de mantenimiento preventivo de calibración en relés temporizados de los compresores de aire de arranque de los generadores diésel de emergencia.

Durante el presente trimestre la Inspección solicitó al equipo de mantenimiento eléctrico el resultado de los mantenimientos preventivos de calibraciones sobre ciertos relés de temporizado que proporcionan una señal de alarma cuando los compresores de aire de arranque de los generadores diésel de emergencia, están en funcionamiento durante más de 30 minutos. Estos elementos están incluidos en la documentación de diseño del sistema de aire comprimido para los generadores diésel de emergencia. La Inspección verificó que dentro del alcance de las tareas de mantenimiento preventivo sobre los paneles locales de los generadores diésel de emergencia figuraban dos de calibración, ejecutadas con un procedimiento de “Comprobación de relés instantáneos y biestables”. Ambas calibraciones tenían asignada una frecuencia de ejecución de una vez cada seis recargas. Si bien, en el alcance del procedimiento no figuraban los relés en cuestión, dado que estos son relés temporizados, no instantáneos. De acuerdo con la información obtenida se concluyó que dichos relés no se habían calibrado desde que fueron instalados. Por tanto, no existía garantía de que en caso de tener en servicio algún compresor para la carga de los depósitos de aire de arranque de los generadores diésel de emergencia durante un tiempo superior a los 30 minutos, se activaría la alarma que alertaría al operador.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo constituye un incumplimiento del procedimiento de planta sobre “Implantación de las tareas de mantenimiento preventivo”, cuyo objetivo es describir el método para documentar adecuadamente el proceso de implantación o de emisión de propuestas de modificación de las tareas de mantenimiento preventivo para los componentes clasificados, como componentes de seguridad. Estos relés temporizados, lo están. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Sistemas de mitigacion

Cambio de modo sin todos los requisitos de vigilancia aplicables cumplimentados.

El 2/11/2023 la Inspección revisó la ejecución de un requisito de vigilancia que establece que durante la recarga de combustible debe comprobarse , al menos una vez cada 31 días, que ciertas válvulas estén cerradas y aseguradas en esta posición. Este requisito es necesario para poder declarar el modo 6 de operación de la planta (recarga). Durante dicha revisión se observó que a las 12:53 horas una de las válvulas manuales se encontraba cerrada pero no enclavada, con su candado abierto. La confirmación del estado de la válvula se realizó, según procedimiento, por el auxiliar de operación, y se firmó como ejecutado a las 13:25 horas por el ayudante del jefe de turno. A las 14:42 horas se declaró el modo 6. La Inspección comprobó que la verificación del estado de esta válvula se realizó, por parte de los auxiliares de operación, antes de la ronda de inspección en la que se detectó la válvula cerrada sin enclavar. El cambio a modo 6 fue declarado antes de que el auxiliar del turno de tarde verificara el enclavamiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta sobre la “Comprobación del cumplimiento de los requisitos de vigilancia de las especificaciones técnicas durante la recarga”, donde figura la posición de las válvulas para impedir escenarios de dilución. También se considera que se ha dado un incumplimiento del Requisito de Vigilancia RV 4.0.4 de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, al cambiar de modo sin tener realizado el requisito satisfactoriamente. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el personal que revisó el estado de todas las válvulas del anexo III del procedimiento no lo realizó de forma rigurosa al quedarse una válvula sin enclavar. Dicha tarea se realizó entre dos auxiliares, por lo que tampoco se emplearon técnicas de prevención del error (verificación), resultando una supervisión inadecuada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

28-09-2023

Sistemas de mitigacion

Ausencia de cobertura mediante Boca de Incendios Equipada sobre estructuras, sistemas y/o componentes importantes para la seguridad presentes en área de fuego.

Existe una desviación al artículo 3.4.13 - Anexo A.3 de la IS-30 en el área de fuego R07 de la central por la presencia de estructuras/sistemas o componentes importantes para la seguridad y fuentes de ignición con orígenes fijos o transitorios sin extinción automática y con cobertura no justificada de boca de incendios equipada (BIE). Según el análisis probabilista de seguridad de incendios, las zonas a las que se alude se consideran orígenes fijos, incendios causados por combustibles transitorios y los incendios originados por actividades de corte y soldadura; existiendo una serie de casos de análisis en las tres zonas en las que se producen daños en conducciones de cables. En consecuencia, a fecha de la inspección el titular no había identificado en un informe la desviación al artículo 3.4.13 - Anexo A.3 de la IS-30, ni había solicitado una apreciación favorable de cumplimiento equivalente, por lo que se identifica un incumplimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del artículo 3.4.13 - Anexo A.3 de la IS-30 en el área de fuego R07 de la central por la presencia de estructuras/sistemas o componentes importantes para la seguridad y fuentes de ignición con orígenes fijos o transitorios sin cobertura de BIE, sin que a fecha de la inspección esta situación haya sido identificada por el titular en sus análisis, ni objeto de solicitud de apreciación favorable para su corrección. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Resolución de problemas y áreas de mejora”, ya que en la inspección CSN/AIN/AS1/23/1275 se comunicó al titular la desviación en el área de fuego R07 para el grupo 1. Dado que la situación para el grupo 2 es análoga a lo ya tratado para el grupo 1, se concluye que las acciones propuestas por el titular para resolver las deficiencias identificadas no fueron adecuadas, a fecha de la inspección, para cumplir con su objetivo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

26-06-2023

Sistemas de mitigacion

Deficiencias en la implantación de la MD de instalación de un caudalímetro con requisitos sísmicos

El titular procedió a la instalación de caudalímetros en el sistema de adición de ácido bórico con cualificación sísmica, para monitorizar el caudal aportado al primario durante un enfriamiento tras un sismo. La monitorización de esta maniobra fue un requisito del CSN a consecuencia de la recalificación sísmica de dicho sistema. El titular identificó como potencialmente afectados dos instrucciones de operación del funcionamiento de equipos. Sin embargo, finalmente se puso en servicio la modificación de diseño sin procedimentar la responsabilidad ni la forma de utilización de estos caudalímetros (lectura local por parte del auxiliar, cada 15 minutos, y comunicación a sala de control durante la maniobra de boración). Adicionalmente, durante el proceso, se asignó una urgencia (urgencia de grado 3) a la modificación de los procedimientos inferior a la que requerían los propios procesos del titular (urgencia 1). Por último, no se requirió la formación sobre esta modificación de diseño al personal de Operación.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. El hallazgo supone el incumplimiento del Procedimiento de planta sobre “Control de modificaciones de diseño, ya que los correspondientes procedimientos de Operación, deben tener prioridad 1 (muy urgente) y deberían haber estado modificados con la puesta en servicio de la modificación de diseño. También se considera que se ha dado un incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad, al no haber proporcionado formación sobre la existencia, motivo u operativa de estos caudalímetros al personal de Operación. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo” ya que, pese a que el titular en el diseño original identificó correctamente como afectadas dos instrucciones de operación, finalmente concluyó que no añadía nueva operativa. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

20-06-2023

Sistemas de mitigacion

Identificación de deficiencias generalizadas en el Programa de Acciones Correctivas.

Se han identificado deficiencias en la gestión del Programa de acciones Correctivas (PAC) en las siguientes etapas del proceso de gestión del PAC: - Identificación de entradas en el PAC: la central nuclear Ascó no había emitido entrada en el PAC por el hallazgo verde de la central nuclear Vandellós II: “Uso de Solicitudes de Trabajo y Modificaciones de Diseño (MD) como acciones asociadas a entradas PAC”, aunque el PAC de Ascó es corporativo para ANAV (es el mismo para Vandellós II y Ascó) y, por tanto, aplicable. - Análisis de la No Conformidad (NC): algunas incidencias son analizadas por un Equipo de Resolución de Incidencias, cuyo funcionamiento y gestión, es independiente del PAC, incluso las acciones derivadas de dicho análisis se registran en una base de datos interna distinta del PAC. - Deficiencias en el análisis de causa raíz (ACR): por ejemplo, en el ACR relativo a la NC sobre “Comprobación de canal de 2 de los 4 canales de instrumentación de salvaguardias bajo nivel TAAR” las causas raíces coinciden con dos de los factores contribuyentes. - Identificación de acciones derivadas de los ACR: hay NC con ACR que no tienen acciones correctivas para corregir y evitar la repetición de las causas raíces identificadas en el ACR y no se justifica el motivo en la entrada PAC. Adicionalmente, hay acciones correctivas mal tipificadas (aunque son acciones correctivas se tipifican como acciones de mejora). - Gestión de las acciones: hay acciones denominadas “Entidades Asociadas” que no tienen todos los atributos de las acciones PAC (por ej. no son SMART, no están tipificadas, carecen de descripción, prioridad en caso de estar asignada no es con criterios PAC, reprogramación sin criterios PAC). Se trata de acciones tipo solicitudes de trabajo y modificaciones de diseño que son gestionadas fuera del PAC. - Priorización de las acciones: en la muestra de entradas PAC revisadas durante la inspección se ha encontrado que una NC de categoría A no tenía ninguna acción de prioridad 1; una NC de categoría B no tenía ninguna acción de prioridad 2 y tres NC de categoría C, no tenían acciones de prioridad 3. Además, se han encontrado otras asignaciones de prioridades inadecuadas. - Análisis de tendencias: la sección de mantenimiento únicamente había analizado la tendencia de los FME (Foreign Material Exclusion) de las actividades rutinarias de 2022, en el caso de Operación los últimos análisis de tendencias realizados son de 2020 y, en el caso de Garantía de Calidad, se hace un análisis de tendencias trienal, el último realizado es de 2019 a 2021.

Este hallazgo no se asociada un pilar específicamente. Se considera que se incumple el procedimiento de planta sobre “Proceso de identificación y resolución de problemas” y la IS-19 sobre “Requisitos del sistema de gestión de Instalaciones Nucleares”. - En relación con el procedimiento “Proceso de identificación y resolución de problemas”, se incumplen los puntos: punto 5. Responsabilidades, punto 5.3 Responsable de la entrada PAC, punto 6.1 Identificación de entradas, punto 6.3 Análisis de causa, punto 6.4 Priorización de las acciones, apartado 6 Responsabilidades, punto 6.5 Ejecución de las acciones, punto 6.6 Cierre de las acciones, punto 6.7 Verificación de la eficacia de las acciones, punto 6.10 Bases de datos y punto 6.11 Indicadores del PIRP. - En relación con la IS-19 se incumplen los artículos 8.7.1, 8.7.3 y 8.7.4. Los incumplimientos del PG 1.03 y de la IS-19 revelan que la gestión de NC no siempre se está realizando dentro del PAC. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones". La Inspección determina que el hallazgo justifica ser documentado, sin poder ser evaluado por un proceso de estimación de la significación para el riesgo. Si bien, dada su baja importancia para el riesgo hace que se categorice como verde.

CSN

10-01-2024

30-09-2023

Sistemas de mitigacion

Incorrecta verificación de los instrumentos de caudal del sistema de extracción del calor residual durante la ejecución de un procedimiento de vigilancia.

Durante el trimestre, la Inspección verificó el cumplimiento de un requisito de vigilancia asociado a la instrumentación de la parada remota, aplicable en los modos de operación 1, 2 y 3 (operación a potencia, arranque y espera caliente, respectivamente). Dicho requisito de vigilancia consiste en verificar que cada canal de dicha instrumentación está operable mediante comprobación y calibración de canal. La periodicidad de la comprobación es mensual y la calibración cada 18 meses. El titular verifica la comprobación mensual, en las dos Unidades. Se observó que para la verificación del instrumento correspondiente al caudal del sistema de evacuación de calor residual (RHR), se especifica en el procedimiento que se ha de tomar la lectura de un indicador local, si está en marcha una de las dos bombas del sistema RHR, o bien anotar la lectura obtenida en la última ejecución del procedimiento de vigilancia sobre “Operabilidad de la bomba de evacuación residual”, de frecuencia trimestral, si está parada. En este último procedimiento, el indicador de caudal utilizado es diferente del que se especifica en el procedimiento de vigilancia asociado a la instrumentación de la parada remota y, además, el rango de medida del indicador está entre 0-150 m3/h, y no entre 0-300 m3/h, tal y como es requerido en el requisito de vigilancia de las especificaciones de funcionamiento. Revisando los registros cumplimentados del procedimiento en los últimos doce meses, se pudo comprobar que en las anotaciones de caudal no se usó el instrumento adecuado, excepto en dos ejecuciones. Por tanto, se puede concluir que sistemáticamente no se revisa el caudal del RHR a través del instrumento especificado en el procedimiento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple con lo establecido en el capítulo 5 del Manual de Garantía de Calidad, que establece “las condiciones de ejecución de operaciones y actividades”. En dicho capítulo se indica que “cada una de estas se encontrará debidamente documentada, de forma clara, precisa y suficientemente detallada”. En este caso, el procedimiento de vigilancia, no era el adecuado al permitir obtener unos valores mediante el uso de otro procedimiento en lugar de verificar los valores con los instrumentos indicados en las especificaciones de funcionamiento. El hallazgo tiene asociado el componente transversal de “Identificación de problemas y áreas de mejora". El titular ejecutaba mensualmente un procedimiento de vigilancia inadecuado para la medida del valor de caudal del RHR (indicación en panel de parada remota). Esta deficiencia no se identificó en ningún momento ni por los ejecutores, ni durante la revisión de los registros documentales; perdiéndose la oportunidad de una mejora continua del proceso. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.  

CSN

10-01-2024

20-06-2023

Sistemas de mitigacion

El titular de la central nuclear Ascó considera que los documentos asociados a las Propuestas de Mejora no precisan cumplir los requisitos de garantía de calidad para ser considerados registro de garantía de calidad.

El titular de la central nuclear Ascó considera que los informes asociados a las propuestas de mejora no precisan cumplir los requisitos necesarios para ser considerados registros de garantía de calidad. Este es un aspecto que se identificó en la anterior inspección al Programa de acciones correctivas de la central nuclear Ascó (CSN/AIN/AS0/17/1133), que afectaba tanto a las “No Conformidades” como a las “Propuestas de Mejora”. El titular indicó que para las “No Conformidades” se había abordado con una acción del programa de acciones correctoras, ya abierta previamente. Sin embargo, el titular de la central nuclear Ascó considera que, para los informes asociados a las “Propuestas de Mejora”, no es necesario aplicar los requisitos de garantía de calidad para ser considerados registros de garantía de calidad.

Este hallazgo no se asocia a un pilar específicamente. Se considera que se incumple con lo establecido en el procedimiento de planta sobre “Gestión de la documentación configurada”. Los documentos asociados a las “Propuestas de Mejora” carecen de fecha y de firma de realizado y revisado por lo que no se puede garantizar la integridad, autenticidad y no repudio de los análisis asociados a las “Propuestas de Mejora”. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones". La Inspección determina que el hallazgo justifica ser documentado, sin poder ser evaluado por un proceso de estimación de la significación para el riesgo. Si bien, dada su baja importancia para el riesgo hace que se categorice como verde.

CSN

10-01-2024

31-03-2023

Sistemas de mitigacion

Aplicación incompleta de metodología de prueba de eficiencia para los cambiadores de calor relacionados con la seguridad. No consideración de incertidumbres.

Durante una inspección sobre el funcionamiento de los cambiadores de calor y del sumidero final de calor, se revisaron las pruebas sobre dos cambiadores de calor, que son equipos relacionados con la seguridad, y que refrigeran equipos de salvaguardias tecnológicas y que evacúan el calor generado por la planta al sumidero final de calor en caso de emergencia Para las pruebas de estos cambiadores calor, la central nuclear Ascó usa la guía de planta “Prueba de rendimiento de los cambiadores de calor de salvaguardias tecnológicas 44E01A/B de C. N. ASCÓ I Y II”, de 10/2021. La metodología y ecuaciones de esta guía utilizan como referencia una guía del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica (acrónimo en inglés: EPRI) de los Estados Unidos. Sin embargo, esta metodología de EPRI contempla el tratamiento de las incertidumbres de medida en las pruebas y, de hecho, en los ejemplos de uso de la guía revisados siempre se presenta su valoración junto a los resultados obtenidos (de ensuciamiento o capacidad de intercambio de calor), pero la central nuclear Ascó no incluye en su guía de pruebas ni en los informes de pruebas de eficiencia asociados la parte correspondiente a las incertidumbres.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple con lo establecido en el Manual de Garantía de Calidad en su capítulo 11 “Control de pruebas”. La metodología de pruebas del titular para comprobar la eficiencia de los cambiadores de calor citados en la descripción divulgativa no es completa, ya que no considera una parte esencial para su verificación, lo que va en contra de la consecución del objetivo del programa de pruebas que indica el Manual de Garantía de Calidad. Este hallazgo no tiene asociado ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

10-01-2024

13-02-2023

Sistemas de mitigacion

Uso de hipótesis incorrectas o inadecuadamente sustentadas en el análisis de roturas de tuberías no sísmicas para la mitigación de las consecuencias de la inundación.

La Inspección revisó el documento “Consideración de la rotura circunferencial de tuberías no sísmicas en los cálculos deterministas”, identificando los siguientes aspectos: En el caso de los sellados no sísmicos, el titular estaba dando un crédito parcial a los mismos en los análisis de roturas circunferenciales de tuberías de moderada energía y que no son categoría sísmica I. Considera que en caso de que el sismo deteriorara el sellado, el efecto sería un paso de agua en forma de goteo; sin embargo, no dispone de un análisis, ensayo, certificación o documento similar que soporte esta hipótesis realizada para los sellados no sísmicos. Se comprobó que se está dando crédito a los detectores de inundación no sísmicos y a las válvulas de aislamiento no sísmicas, en los análisis de roturas circunferenciales de tuberías de moderada energía no categoría sísmica. Los análisis tienen en cuenta el tiempo genérico de aislamiento de la inundación de 30 minutos considerado en los cálculos de niveles de inundación, no habiéndose realizado validaciones en las que se postule la indisponibilidad de la detección de inundaciones y de las válvulas de aislamiento que no sean categoría sísmica I.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple una sección del Standard Review Plan (NUREG-0800), y un apartado de la CSN/ITC/SG/AS0/12/01 que requiere que, en los análisis de roturas circunferenciales de las tuberías que no sean de categoría sísmica I (que es la más exigente desde el punto de vista sísmico), para la mitigación de las consecuencias de la inundación, sólo se dé crédito a componentes que sean de categoría símica I. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión", ya que no se ha trabajado de forma suficientemente rigurosa, ni se aprecia una actitud cuestionadora y supervisiones adecuadas, al haberse dado crédito en el análisis aludido a protecciones contra inundaciones internas que no estarían disponibles en caso de sismo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-10-2023

30-06-2023

Sistemas de mitigacion

Ausencia de ejecución de una acción asociada a una Condición Anómala.

Durante el primer trimestre del año, el titular emitió la revisión 1 de una Condición Anómala que afectaba al comportamiento de la válvula neumática de aislamiento de agua contra incendios al edificio de control del grupo II. En la evaluación de operabilidad de esta nueva revisión se indicó que el actuador de la válvula funcionaba correctamente, aunque con un valor de esfuerzo superior al esperado. Dentro del plan de acciones se incorporó la acción “realizar prueba funcional y toma de tiempos semanalmente”. Los tiempos de referencia se especificaron en la evaluación de operabilidad. La Inspección comprobó que, desde la fecha de emisión de la acción (01/06/2023), y hasta el fin del trimestre, no se realizó ninguna maniobra de prueba funcional y medida de tiempos.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple el procedimiento de planta sobre “Determinación de Operabilidad y Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes”. En el apartado sobre medidas compensatorias, se indica que las medidas que se adopten se deben implantar lo más rápidamente posible. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Funciones y responsabilidad", ya que no se asignaron correctamente los responsables de ejecutar la acción, quedándose sin realizar. El responsable inicial tampoco identificó el error de asignación. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-10-2023

30-06-2023

Sistemas de mitigacion

Insuficientes medidas compensatorias para soportar una expectativa razonable de operabilidad en el generador diésel de emergencia de la división B.

Durante un cambio de modelo del caudalímetro, situado en el sistema de agua de refrigeración de salvaguardias al Generador Diésel de Emergencia B (GDE-B), se perdió la indicación del caudal del sistema de refrigeración y alarma de bajo caudal que proporciona el instrumento. El titular instaló un caudalímetro portátil, alimentado por batería y ubicado en el exterior del edificio diésel-B. Emitió una Determinación Inmediata de Operabilidad (DIO) en la que indicaba que en caso de arranque del GDE-B se debería enviar personal a la zona para comprobar el caudal del instrumento portátil. La Inspección, durante la prueba tras montaje del nuevo modelo y con la bomba de agua de salvaguardias en servicio, solicitó la lectura del instrumento portátil. Un auxiliar de operación procedió a ponerlo en servicio y el caudal leído tenía un valor negativo; procedió a invertir la polaridad de las señales procedentes del sensor y el valor pasó a indicar correctamente. la Inspección preguntó a los responsables del montaje del instrumento portátil y estos indicaron que, en el momento de dejarlo instalado, no se arrancó ninguna bomba de agua de salvaguardias para verificar que el nuevo instrumento portátil medía adecuadamente. En el alcance de las medidas compensatorias de la DIO, no se indicaba la periodicidad con la que se debería verificar la lectura del instrumento portátil, ni la duración de la batería, en caso de arranque del GDE-B. Tampoco se incluyó ninguna acción alternativa por la pérdida de la alarma de bajo caudal, ya que el instrumento portátil solo proporcionaba lectura local del caudal. Dicha variable está incluida como una Condición Límite de Operación en las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. Inicialmente la tarea se planificó para realizarla en un turno y finalmente se alargó por incidencias a la hora de configurar el nuevo instrumento.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple el procedimiento “Determinación de Operabilidad y Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes” “. En el apartado relativo a la DIO se indica que al concluir que existe una expectativa razonable de operabilidad se continuará con la determinación de las medidas necesarias y acciones para resolver la anomalía. En la definición de expectativa razonable se indica que las bases que la soporten deben proporcionar un alto grado de confianza que dicha operabilidad permanecerá estable. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones", ya que en las tareas de sustitución del caudalímetro se decidió conceder el descargo sin analizar todas las medidas compensatorias para soportar con suficiente garantía la expectativa razonable de operabilidad. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-10-2023

30-06-2023

Sistemas de mitigacion

Apertura tardía de la Condición Anómala sobre la falta de documentación clase en las tuercas hexagonales de los generadores diésel de emergencia.

El 12/06/2023, el titular abrió una entrada en el Programa de Acciones Correctivas (PAC) tras detectar que las tuercas hexagonales, instaladas en las bridas de las líneas de salida de vapores de escape de los motores de los generadores diésel de emergencia, no tenían documentación que las identificase como componentes de seguridad. Aplica a un total de 80 tuercas por cada generador diésel de emergencia. El 16/06/2023, el titular consideró la incidencia como posible Condición Anómala al estar el material instalado en planta. El 19/06/2023, la Inspección se percató de este suceso en una conversación con el titular y cuestionó que no se hubiese abierto antes una Condición Anómala. El titular la emitió el 21/06/2023, para los dos grupos, justificando la expectativa razonable de operabilidad de los generadores diésel de emergencia, en base a que las tuercas cumplen los requisitos sobre el material, código de fabricación y calidad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumplió el procedimiento sobre “Determinación de Operabilidad y Condiciones Anómalas de Estructuras, Sistemas o Componentes” “ya que el titular abrió la Condición Anómala cinco días después de haber determinado que se debía de abrir dicha condición. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones", ya que el titular no abrió la Condición Anómala tan pronto como fue consciente de la problemática. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

17-10-2023

28-11-2022

Sistemas de mitigacion

Inadecuada Gestión de las No Funcionalidades del Manual de requisitos de funcionalidad

La Inspección identificó múltiples casos de gestión inadecuada de no funcionalidades del Manual de requisitos de funcionalidad (MRF): - Tras las pruebas realizadas en mayo y junio de 2020, el titular había declarado no funcionalidades para los transmisores de temperatura instalados tras el accidente de Fukushima en la piscina de combustible gastado de ambas unidades, al detectar que estos proporcionaban valores de temperatura de hasta 8ºC inferiores a los valores reportados por los transmisores que dan indicación en sala de control. Estas no funcionalidades estuvieron abiertas entre 615 y 671 días, en función del transmisor, y no se cerraron hasta la implantación de una modificación de diseño en marzo de 2022. - Los transmisores de nivel de la piscina de combustible gastado, sufren fallos debidos a cristalizaciones de boro en la caña de burbujeo que, con el tiempo, llegan a obstruir el tubo. La inspección comprobó que, desde 2017 hasta 2021, el titular abrió múltiples no funcionalidades (más de 40, entre los cuatro transmisores de las dos unidades). La inspección considera que se debería haber declarado una única “no funcionalidad” para estos instrumentos o haber abierto una condición anómala por fiabilidad reducida. - El titular había declarado múltiples no funcionalidades asociadas al sistema de venteo filtrado de contención de ambas unidades, sin que en ningún caso se hubiese registrado el establecimiento de medidas compensatorias, siendo que el MRF indica que se deberá comprobar por medios administrativos la disponibilidad de la estrategia de inundación de la contención por las líneas de rociado.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple el procedimiento de planta sobre Indicaciones Anómalas en el Cumplimiento del Manual de Requisitos de Funcionalidad de Equipos de Gestión de Daño Extenso: - Definiciones de “Funcionalidad”: para la instrumentación de nivel de y temperatura de la piscina de combustible gastado, al no identificar un caso de fiabilidad reducida y no poder garantizar la disponibilidad de esta instrumentación en accidente. - Bases de la estrategia de “Venteo filtrado de la contención” para las no funcionalidades asociadas al Sistema de venteo filtrado de la contención, dado que no queda constancia documental de que el titular realizara las correspondientes comprobaciones administrativas de la disponibilidad de la estrategia de inundación de la contención. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Evaluación de problemas y áreas de mejora” ya que el titular, siendo consciente de las diversas problemáticas indicadas anteriormente, no las evaluó con la profundidad adecuada, por lo que no se destinaron los recursos y procesos necesarios para su solución. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2023

31-03-2023

Sistemas de mitigacion

Incumplimiento del nivel en el tanque diario de combustible del generador diésel de emergencia en la división de seguridad B

El 27/3/2023 se asistió a la ejecución de la prueba mensual de operabilidad del generador diésel de emergencia de la división de seguridad B de la unidad 2. El nivel inicial en el tanque diario de almacenamiento de gasoil fue de 1,22 m. Al finalizar la prueba el nivel dejado en el tanque fue de 1,08 m, valor inferior al especificado en el requisito de vigilancia de las especificaciones técnicas de funcionamiento y en el propio procedimiento de vigilancia (el nivel mínimo debe ser mayor de 1,092 m). La Inspección comprobó que en el procedimiento de vigilancia se firmaron los puntos correspondientes a la verificación del nivel, dando por satisfecho el criterio de aceptación cuando no se estaba cumpliendo. El apartado en cuestión lo firmó el operador de turbina y el anexo al procedimiento, lo firmaron el auxiliar de operación, que anotó un valor final de nivel de 1.08 m, el jefe de sala (como revisor) y el ayudante de jefe de turno (como aprobado). La Inspección pudo comprobar que el nivel en el tanque se repuso el mismo día, durante el turno de noche. El tiempo que estuvo el nivel a un valor inferior al criterio del requisito de vigilancia fue de unas 9,5 horas.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumplió el procedimiento de vigilancia, que indica que se ha de comprobar, al finalizar la prueba, que el nivel del combustible en el tanque diario es equivalente a, como mínimo, un volumen de 3,83 m3. Este volumen equivale a un valor de nivel de 1,092 m como mínimo. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión", ya que el proceso de comprobación y verificación del nivel correcto que se efectuó por varios trabajadores no se realizó de manera rigurosa, pese a disponer de procedimientos adecuados. La supervisión tampoco fue efectiva y no se emplearon adecuadamente las técnicas de prevención del error humano (autocomprobación y verificación). La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2023

31-03-2023

Sistemas de mitigacion

Apertura tardía de condición anómala sobre una bomba eléctrica contraincendios

El 2/3/2023 el titular abrió la entrada al programa de acciones correctivas sobre la degradación de una de las bombas eléctricas contraincendios, identificada el 17/2/2023 en la ejecución de una prueba funcional de las bombas del sistema de extinción de incendios. En dicha prueba se detectó que los puntos de la curva de la bomba estaban situados justo en el límite inferior (-10 %) del valor de referencia, que es criterio de aceptación de la prueba, considerando aceptable su comportamiento. La bomba eléctrica contraincendios en cuestión, tiene una condición límite de operación asociada y el plazo que se da en la acción para recuperar su operabilidad, es de siete días. La Inspección Residente revisó resultados anteriores de la misma prueba, identificando que los valores de la curva presión/caudal presentaban una tendencia adversa en su comportamiento, acercándose paulatinamente al límite inferior del 10 % y cuestionó al titular el comportamiento de la bomba de tal forma que pudiese comprometer su fiabilidad en el tiempo. Finalmente, el titular emitió una condición anómala el 9/3/2023.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple con lo establecido en el procedimiento de planta sobre Determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas y componentes ya que el titular abrió la condición degradada 20 días después de detectarla. También se ha incumplido lo requerido en la guía del titular sobre Gestión del proceso de identificación y resolución de problemas, el plazo máximo de inclusión de entradas en el programa de gestión de acciones correctivas es de dos días laborables desde su identificación. En este caso, transcurrieron nueve días. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones", ya que el titular, disponía de evidencias claras, con los resultados de las diversas ejecuciones de la prueba funcional, para poder apreciar el comportamiento anómalo de la bomba. No obstante, argumentando que los valores de presión y caudal eran superiores a los del requisito de vigilancia, no tomó la decisión conservadora de abrir una condición anómala hasta ser cuestionado por la inspección. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2023

28-11-2022

Sistemas de mitigacion

No realización de informes requeridos por el Manual de requisitos de funcionalidad

El Manual de Requisitos de Funcionalidad de Equipos de Gestión de Daño Extenso (MRF) contiene varios apartados en los que se requiere la realización de un informe a la Dirección de la Central en caso de no funcionalidades que superen los 7 días o 90 días, dependiendo de la estrategia a seguir. El informe incluye toda la información referente al suceso: las causas de la “no funcionalidad”, el plan de acción para el restablecimiento de la “funcionalidad” de la estrategia, así como las medidas compensatorias a tomar y su justificación. La Inspección comprobó que desde la implantación del MRF sólo se ha realizado un informe a la dirección de la central. En total existen 19 no funcionalidades de larga duración que habrían requerido la realización de informe a la dirección de la central.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple el MRF en sus apartados 3.2.1 y 3.2.2. Además, se considera que el titular ha incumplido el artículo 7.4 de la IS-26: “El titular de la instalación deberá preparar, documentar e implantar programas de mantenimiento, pruebas, vigilancia e inspección, de las estructuras, sistemas y componentes importantes para la seguridad, para asegurar que su disponibilidad, fiabilidad y operabilidad se mantienen de acuerdo con sus bases de diseño durante la vida de la instalación, e identificar, en su caso, si son necesarias medidas correctivas”. Se considera que existe potencial infracción dada la inobservancia manifiesta y consciente del titular de las instrucciones de sus procedimientos sobre este aspecto. Este hallazgo tiene asociados dos componentes transversales: - “Comunicación y cohesión”. - “Prácticas de trabajo y supervisión”. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2023

31-03-2023

Sistemas de mitigacion

Falta de una prueba de actuación de los pulsadores de parada de emergencia de los generadores diésel de emergencia

El 20/2/2022, durante la prueba mensual de operabilidad del generador diésel de una de las dos divisiones de seguridad de la unidad 1, al detectarse un comportamiento anómalo en uno de sus motores, el turno de operación decidió parar el equipo, actuando los pulsadores de parada de emergencia, desde sala de control, sin que el equipo parara. De inmediato se procedió a su detención mediante otro pulsador de emergencia situado en el panel local. Se emitió una solicitud de trabajo para la revisión de los pulsadores que habían fallado y se repitió la maniobra de parada de emergencia, pulsando ambos botones, deteniendo correctamente el equipo. El titular indicó que la causa más probable del fallo inicial fue que no se pulsaron ambos correctamente. Las maniobras de estos botones pulsadores generan una señal de parada con el equipo funcionando en modo emergencia (cumpliendo con su función de seguridad). La inspección identificó que estos botones de parada no se probaban periódicamente y que la señal procedente de los mismos no está incluida en los procedimientos de pruebas de del generador diésel.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de los sistemas de mitigación, que tiene como objetivo asegurar la disponibilidad, fiabilidad y capacidad de los sistemas que responden a sucesos iniciadores para evitar consecuencias indeseadas. Se considera que se incumple el capítulo 11 del Manual de Garantía de Calidad, en el que se indica que el titular establecerá un programa de pruebas para asegurar que los equipos, sistemas y componentes operan de acuerdo con lo establecido por diseño, que podrá identificarse posibles degradaciones de los mismos, así como sus tendencias adversas. Las pruebas serán realizadas según procedimientos escritos y los resultados de las mismas quedarán reflejados en los propios procedimientos de prueba o en hojas editadas a tal efecto. El hallazgo tiene asociado el componente transversal de “Identificación de problemas y áreas de mejora", ya que el titular, como mejora en la fiabilidad de los generadores diésel de emergencia, decidió implantar los pulsadores de paro de emergencia mediante una modificación de diseño, omitiendo un programa de prueba para verificar la eficacia de ese objetivo. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2023

21-07-2023

Integridad de barreras

Gestión Inadecuada de Inoperabilidades

En la ejecución del procedimiento para realizar un requisito de vigilancia sobre la división A del sistema de habitabilidad de sala de control, en modo “radiológico” realizada el 28/06/2023, el resultado fue no aceptable, debido a una infiltración por el sellado de la caja del detector de contraincendios. El titular declaró la inoperabilidad de la división de seguridad. El titular estableció, como medida compensatoria inadecuada, la colocación de cinta adhesiva, sin evaluar desde el punto de vista de la función de seguridad del sistema. Esta medida compensatoria no garantiza la fiabilidad de la ventilación ante un accidente base de diseño (dosis a 30 días, en cualquiera de las dos unidades). El titular cerró la inoperabilidad tras ejecutar la prueba satisfactoriamente y abrió una condición anómala con la medida compensatoria implantada.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento relacionado con “determinaciones de operabilidad y condiciones anómalas de estructuras, sistemas o componentes”, en su apartado sobre “definiciones”, en el que, en cuanto a medidas Ccmpensatorias establece: “Son aquellas acciones temporales (cambios de diseño, de procedimientos, controles administrativos, etc.) que contribuyen a restituir, en lo posible, la capacidad de las estructuras, sistemas y componentes que existía antes de producirse la condición anómala”. La aplicación de un sellado provisional mediante cinta adhesiva sin homologar no permite recuperar la función de seguridad perdida (estanqueidad de la envolvente a 30 días). Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones” ya que el titular no siguió un proceso sistemático al realizar una inoperabilidad y una Condición Anómala. Adicionalmente, no se realizó una decisión fundamentada de la idoneidad de la medida compensatoria implantada. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

21-07-2023

Integridad de barreras

Ejecución inadecuada de un proceso de modificación documental.

El titular ha modificado un procedimiento de vigilancia sobre habitabilidad de la sala de control, en lo relativo a las pruebas de fugas al interior de la envolvente de sala de control, mediante el uso de gas trazador, en las siguientes ocasiones: - 2023: El titular emite una revisión para incluir un criterio de aceptación para la prueba de infiltraciones para radiológicos y tóxicos con ambos trenes en funcionamiento. - De 2012 a 2017: durante la ejecución del procedimiento de vigilancia, el titular modificó, en al menos 16 (2012) y 11 ocasiones (2017), los alineamientos de prueba incluidos en el procedimiento sin análisis previo ni evaluación de seguridad.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone el incumplimiento de los siguientes procedimientos de planta: - “Análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones”, - “Análisis previos, evaluaciones de seguridad y análisis de seguridad de modificaciones”. - “Proceso de aprobación de procedimientos. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Toma de decisiones” ya que cambia el procedimiento de vigilancia sin seguir los procesos sistemáticos que existen en la planta. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

21-07-2023

Integridad de barreras

Ausencia de Informe de suceso notificable asociado a las pruebas de la integridad de la Envolvente de Sala de Control.

Existen varios sucesos asociados a las pruebas de la integridad de la envolvente de sala de control: a) En 2017, el alineamiento de sistemas no era el más restrictivo. El titular concluyó en su análisis de notificabilidad que no era notificable. b) En 2017, las pruebas se hicieron con un alineamiento incorrecto. El titular ha notificado por criterio D4 (sucesos notificables AS1 23-008 y AS2 23-003). c) En 2017, el titular midió infiltraciones en modo “tóxicos” para ambos trenes sumando los resultados de las infiltraciones registradas de cada una de las dos divisiones de seguridad individualmente, en lugar de realizar la prueba con ambos funcionando conjuntamente. La Inspección indicó que la suma de incertidumbres por separado superaba el criterio de aceptación, sin que el titular tenga un estudio específico de incertidumbre. El titular no emitió informe de suceso notificable al respecto. d) En junio de 2023, el titular obtuvo unos valores as-found no aceptables (unidad I, modo “radiológico”, división A), debido a que el sellado de la caja de comprobación de un detector de la unidad de la divisón A llevaba dañado desde la ejecución de una prueba funcional en abril de 2023. El titular incluyó este hecho en la descripción de los informes de suceso notificables ISN AS1 23-008 y AS2 23-003. La situación descrita en los casos b, c y d, seguía presente en 2023. Sin embargo, en los casos documentados en los puntos b, c y d, el titular no notificó el incumplimiento de los criterios D3, D4 y F7 de la instrucción IS-10, por la que se establecen los criterios de notificación de sucesos al CSN por parte de las centrales nucleares.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone el incumplimiento de laInstrucción del CSN IS-10, rev. 2 y el Procedimiento PA-113. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Evaluación de Problemas y Áreas de Mejora” ya que el titular conocía la degradación detectada en la envolvente de sala de control, así como las dudas suscitadas sobre la operabilidad de la misma surgidas durante la inspección y comunicadas al titular por el equipo inspector. Sin embargo, tras la prueba y la inspección, el titular no realizó un análisis adecuado al considerar todas estas circunstancias un único suceso y si notificar por todos los criterios. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

21-07-2023

Integridad de barreras

Deficiencias en el procedimiento de vigilancia relacionado con la habitabilidad de la sala de control en condiciones normales

Para la verificación del cumplimiento de un requisito de vigilancia relacionado con la “habitabilidad de la sala de control en condiciones normales, el titular ejecuta el procedimiento que debe seguir la siguiente normativa del país de origen (USA): RG 1.197, la guía NEI 99-03, y el ASTM-E741-00. La Inspección ha encontrado que el citado procedimiento de planta es inconsistente con el estándar ASTM-E741-00. En concreto, con lo indicado para el valor de volumen de la envolvente, los valores a registrar, el criterio de tiempo mínimo de duración de la prueba, la precisión de los analizadores utilizados y con los registros generados de las inspecciones previas a la prueba.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone el incumplimiento de diversos puntos del ASTM E741-00, documento referenciado como método aceptable por la guía NEI 99-03, que a su vez se endosa a través de la RG 1.197, base de licencia del titular. El titular no cuenta con una justificación para poder desviarse del programa recomendado en el ASTM E741-00 (“método alternativo”). Los puntos afectados del ASTM son: 15.3, 8.2.4.1; 8.5.2, 9.4.1 y 12.4.1, 8.5.4, 6.5 y 11.2. Además supone el incumplimiento del Manual de Garantía de Calidad, en su capítulo 6, relativo al control de documentos, al no incorporar ni revisar la inclusión de las instrucciones del ASTM E741-00 o justificar el motivo de su desviación, lo que conduce a no mantener un control adecuado de la configuración asociada a la prueba a través del procedimiento que la regula. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

22-04-2024

31-12-2023

Integridad de barreras

Maniobras inadecuadas que provocan llenado y presurización de un generador de vapor en parada fría.

El 2/11/2023, con la planta parada para recarga de combustible (modo 6), el primario a presión atmosférica y los tres generadores de vapor (en su lado secundario) llenos para conservación húmeda, el turno de operación identificó en el Generador de Vapor A (GV-A) una bajada de nivel por fuga en un cambiador del sistema de purga. Las válvulas de aislamiento de vapor principal de los tres generadores se encontraban cerradas por estar concedido el descargo de integridad de contención durante la descarga de combustible. Se decidió realizar el llenado del GV-A para igualar su nivel al de los otros dos, correspondiente a una altura de unos 2 metros. A las 19:44 horas se arrancó una motobomba de agua de alimentación auxiliar (caudal de unas 50 toneladas/hora) para proceder al aporte de agua. A las 21:34 horas se recibió el aviso de la salida de agua por las válvulas de seguridad de la línea de vapor principal A. Del análisis del transitorio se pudo comprobar que durante la maniobra el GV-A se llenó completamente y se presurizó a las 20:56 horas hasta alcanzar un valor de unos 86,2 Kg/cm2 (coincidente con la presión de tarado de la válvula de seguridad). La motobomba de agua de alimentación auxiliar se paró a las 21:02 horas. El responsable de la maniobra no evaluó el volumen de agua a aportar ni el tiempo esperado para realizar el aporte al GV-A. Tampoco se disponía de indicación de nivel visual en el propio GV-A ya que las válvulas asociadas se encontraban cerradas, al estar en el alcance del descargo de integridad de contención. La supervisión de la maniobra por parte del jefe de sala tampoco fue efectiva.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta sobre “Normas de actuación del personal de operación”, cuyo objetivo es asegurar que las actividades operativas se realicen de una forma profesional que contribuya al funcionamiento seguro y fiable de la planta. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Prácticas de trabajo y supervisión”, ya que el operador inició la maniobra de aporte ajustando un caudal, sin evaluar cualitativamente el tiempo de llenado. Tampoco disponía de una indicación visual del nivel real en el generador. No identificó de manera eficaz dónde llegaba el agua aportada por la bomba. En todos estos aspectos tampoco se evidenció ningún papel del jefe de sala como supervisor de la maniobra. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024

26-06-2023

Integridad de barreras

Deficiencias en especificaciones de pruebas funcionales de modificaciones de diseño

Para el paquete de cambio de diseño PCD 1-35477-9-00, de mejoras en las unidades de ventilación HVAC 81B03A/B (de Sala de Control y Ordenador) y 81B06A/B (de Edificio de Control – Salas Equipo Eléctrico), la Especificación de Prueba Funcional (EPF), indica que no aplica (N/A), pero recoge que hay que "Comprobar la correcta implantación del PCD… realizando los procedimientos que le aplique". Sin embargo, la EPF no recoge qué procedimientos ni con qué alcance deben ser ejecutados y las órdenes de trabajo de las pruebas recogen ejecución parcial de distintos procedimientos, así como la no realización de pruebas al 100% de carga de las unidades HVAC. Para el PCD 1-36929-00, de sustitución por obsolescencia del separador de gotas de las unidades de filtrado aire de sala de control, 81A04A/B, la EPF indica que no aplica (N/A), pero recoge “Comprobar la correcta instalación del prefiltro/separador de humedad y ejecutar PV-70B (unidad 1-81A04A/B)”. Sin embargo, las OTs de pruebas muestran que se ejecutó parcialmente el PV-70B.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de “Gestión de modificaciones de diseño” y el procedimiento de “Pruebas funcionales de estructuras, sistemas y componentes”, ya que no ha justificado que las modificaciones de diseño implantadas no requieran una EPF de verificación funcional del diseño, marcando incorrectamente N/A, para luego utilizar parcialmente procedimientos existentes en planta, sin definir los objetivos a cubrir con la prueba, ni los motivos de su ejecución parcial de los procedimientos. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. .

CSN

22-04-2024

26-06-2023

Integridad de barreras

Alcance inadecuado del análisis del impacto de distintas modificaciones de diseño.

El titular no realizó la evaluación de impacto requerida por la normativa aplicable tras la implementación de la PCD 1-35477-9-00, sobre las unidades HVAC 81B03A/B (de Sala de Control y Ordenador) y 81B06A/B (de Edificio de Control – Salas Equipo Eléctrico), ni se han establecido nuevos valores de referencia tras las pruebas realizadas al reparar el bypass del prefiltro. Tampoco existe evidencia de la justificación para no realizar esta evaluación. Sobre el PCD 1-36929- -00, que afecta a los trenes de filtrado de sala de control, el titular no tenía una valoración sobre el impacto en el flujo del aire, debido a las diferencias pequeñas con los nuevos separadores de gotas, y tampoco habría analizado ni documentado el impacto que dicha MD pudiera tener sobre los requisitos de pruebas de la normativa aplicable (ASME AG-1-1997 y ANSI/ASME N510-1989), como la verificación de distribución de flujo, de mezcla de aerosoles, ni prueba de máxima pérdida de carga del separador de gota.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de integridad de las barreras, que tiene como objetivo proporcionar una garantía razonable de que el diseño de las barreras físicas (vaina del combustible, sistema de refrigeración del reactor y contención) protege al público de las emisiones de radionucleidos causadas por accidentes o incidentes. El hallazgo supone el incumplimiento de la normas ANSI/ASME N511-2007 (para las unidades de calefacción, ventilación y aire acondicionado aludidas), al no evaluar impacto de las modificaciones de diseño en el punto de funcionamiento de las unidades, y ANSI/ASME N510-1989 y ASME AG-1-1997 (para las divisiones de filtrado de sala de control), al no evaluar el impacto en las características del flujo de cara a la realización de pruebas. También se considera que se ha dado un incumplimiento del procedimiento de planta sobre “Revisión de alcance e impactos en el proceso de modificación de diseño”. Los inspectores concluyen que, con la información disponible, no se ha podido identificar ningún componente transversal. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde. .

CSN

22-04-2024

28-11-2022

Integridad de barreras

Procedimiento de prueba de funcionalidad del sistema de calefacción, ventilación y aire acondicionado del centro alternativo de gestión de la emergencia, con criterios incompletos

Durante una inspección para la revisión del mantenimiento de estrategias y equipos utilizados en las condiciones de extensión del diseño, se identificó lo siguiente: - Realización de las pruebas de caída de carga (delta-P) de los filtros de una de las unidades de filtrado del sistema de ventilación para dar cumplimiento a un requisito de prueba del Manual de requisitos de funcionalidad, sin los prefiltros instalados. Esta comprobación es un criterio de aceptación según la normativa ASME, y se debe anotar la caída de presión de todos los elementos de la unidad de filtrado, incluidos los prefiltros, dado que el criterio de aceptación de delta-P se establece sobre la unidad de filtrado en su conjunto. - Superación de la frecuencia bienal establecida en según normativa ASME, para la realización de las pruebas de calentadores de los filtros del sistema de ventilación del centro alternativo de gestión de la emergencia (CAGE). Desde el año 2017 no se habían realizado dichas pruebas. - La prueba de funcionamiento del sistema de calefacción, ventilación y aire acondicionado del CAGE se hace mensualmente con el suministro desde el generador diésel del CAGE y nunca se ha realizado con el suministro de la red exterior de 25 kV (Kilovoltios). Esta fuente de alimentación es contemplada en el estudio de seguridad, que indica que el sistema eléctrico del CAGE debe disponer, entre otras, de capacidad de suministro eléctrico normal desde centros de distribución. Para garantizar este suministro es preciso que se pruebe con la periodicidad adecuada para cada una de las fuentes de alimentación. Adicionalmente, esta fuente también está requerida en la condición límite de requisito de funcionalidad aplicable del Manual de requisitos de funcionalidad.

El hallazgo afecta al objetivo del pilar de seguridad de la integridad de barreras, que tiene como objetivo asegurar la integridad de la vaina del combustible, barrera de presión y contención. Se considera que se incumple el Manual de Requisitos de Funcionalidad de Equipos de Gestión de Daño Extenso, MRF en los siguientes apartados: - Condición límite de requisito de funcionalidad 5.1.2, “Habitabilidad del CAGE” - Condición límite de requisito de funcionalidad 5.1.1, “Capacidad de suministro eléctrico al CAGE” Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo” ya que, en primer lugar, la prueba de delta-P se lleva a cabo sin montar nuevamente los filtros extraídos para ejecutar la prueba del gas trazador y, en segundo lugar, porque no se habían considerado los puentes realizados para la prueba de calentadores. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

CSN

19-07-2023

31-12-2023

Protección radiológica ocupacional

Derrames de agua durante la recarga.

A lo largo de toda la recarga se produjeron nueve derrames de agua en distintas áreas de zona controlada, que se resumen a continuación: - 31/10/2023. Llegada de agua procedente de sumideros de planta a la cota 31 del edificio de penetraciones mecánicas sur. Se recogieron unos 180 litros con aspiradora. El origen fue la realización de unas pruebas por parte de mantenimiento, inspección y pruebas. - 8/11/2023. Derrame en la zona del pasillo de auxiliar, cota 23, por rebose de los sumideros de la zona. El agua procedía de ciertos trasvases al sumidero del edificio. Se aspiraron unos 15 litros. El origen fue que un tanque estaba lleno y no se pudo vaciar el sumidero con la celeridad adecuada por no disponer de capacidad de trasvase inmediata. - 15/11/2023. Derrame de agua en la zona del evaporador 2/23M02, por fuga en la válvula 2/V23073. Se recogieron unos 200 litros. El origen fue un fallo en la válvula frontera, fuera de uso en modo habitual. - 17/11/2023. Derrame de unos 50 litros en el cubículo de la bomba 14P01B, procedente de tareas de corte en la línea de agua de salvaguardias, para sustitución de la válvula 2/V44286. El origen fue una bolsa de agua en un tramo de línea que no podía drenarse por diferencia de cotas. - 18/11/2023. Pérdida de nivel en las maniobras de limpieza (sludge lancing) del generador de vapor B. Se recogió un volumen de unos 500 litros en el edificio de penetraciones mecánicas. La causa fue que la válvula 2/V36048 se encontraba desmontada, por error en la concesión del trabajo. Las tareas sobre esa válvula deberían haberse iniciado una vez finalizada la limpieza del generador.. - 22/11/2023. Derrame de agua dentro del cubículo de la bomba 14P01A. Probable procedencia, el sumidero de penetraciones mecánicas, cota 27, por filtraciones. Se aspiraron unos 300 litros. - 25/11/2023. Llegada de agua por la zona elevada del cubículo de la bomba 14P01A. Probable procedencia, el sumidero de penetraciones mecánicas, cota 27, por filtraciones. Se estimó que ese sumidero contenía unos 10 m3 de agua. El sumidero de penetraciones mecánicas se llenó por una fuga en la válvula frontera de un descargo. - 28/11/2023. Derrame en edificio de contención, cota 50, procedente de los drenajes de las unidades de ventilación 2/80B01A/B que no estaban conducidos a sumideros. El caudal de agua llegó hasta la cota 36, una parte fue al sumidero y unos 40 litros se recogieron. - 28/11/2023. Descenso de nivel en el tanque de control de volumen y presencia de agua en la galería de válvulas del filtro 2/11F01. Se aisló la fuga al cerrar la válvula 2/V11368, drenaje de la válvula 2/VCM0387, que se quedó abierta inadvertidamente. El volumen de agua fue conducido al sumidero.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica ocupacional, que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de los trabajadores por exposición a la radiación procedente de materiales radiactivos durante la operación rutinaria de un reactor nuclear. El hallazgo supone el incumplimiento del procedimiento de planta sobre “Tramitación de intervenciones solicitadas a Operación” cuyo propósito indica que se proveerá de un método para el control del estado de los equipos y de ese modo proteger al personal y a los equipos de planta durante la operación, mantenimiento y modificación de situaciones de los sistemas de planta. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”, ya que no se evidencia una correcta planificación y coordinación en las tareas de drenaje, llenado de sistemas; así como en las concesiones y retiradas de descargos entre los diversos grupos. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024

31-12-2023

Protección radiológica del público

Inicio de la descarga de un tanque de efluentes líquidos sin autorización.

El 24/11/2023 estaba previsto efectuar la descarga al río de un tanque de vigilancia de lavandería y duchas. Previamente se habían realizado acciones de recircular y tomar muestras de su contenido para caracterizarlo radiológicamente. A las 10:16 horas se solicitó la descarga por parte de Operación y a las 11:00 horas se autorizó administrativamente la descarga por parte de Protección Radiológica. Paralelamente, estaban en curso las acciones para proceder a descargar otro tanque de vigilancia de drenajes de suelo, una vez finalizada la descarga del primer tanque citado. A las 11:51 horas se quedó este segundo tanque, lleno y recirculando, previamente a la toma de muestra inicial para estimar su actividad. A las 15:30 horas se inició el vertido con lecturas por parte del monitor de radiación dentro de valores esperados. Seguidamente se procedió al ajuste del caudal de descarga, momento en el que apareció un pico de actividad, superior al valor de alerta (20,3 MBq/m3), sin alcanzar el valor de alarma (27,1 MBq/m3). El personal que estaba realizando la descarga paró la maniobra manualmente para averiguar las causas del pico de actividad, advirtiendo que por error en el alineamiento del sistema se estaba descargando el tanque segundo (drenajes de suelo) en lugar del primero. El volumen total descargado fue del orden de unos 800-1000 litros.

El hallazgo afecta al pilar de seguridad de protección radiológica del público, que tiene como objetivo asegurar la adecuada protección de la salud y seguridad de la población por exposición a materiales radiactivos liberados en dominio público como resultado de la operación rutinaria de un reactor nuclear. El hallazgo supone el incumplimiento de la instrucción de operación de la planta relativa al “Tratamiento de desechos líquidos de bajo nivel de actividad”, al haberse ejecutado incorrectamente la maniobra de descarga del tanque de vigilancia de lavandería y duchas, habiendo provocado realmente el alineado del tanque de drenajes de suelo. Este hallazgo tiene asociado el componente transversal “Planificación y coordinación del trabajo”. La tarea de descarga de efluentes líquidos por tandas se coordina habitualmente entre operación y protección radiológica. En esta ocasión la coordinación no fue efectiva. No se coordinaron correctamente las tareas de alineamiento del tanque a descargar. La Inspección, aplicando los procedimientos correspondientes, considera que este hallazgo tiene muy baja significación para la seguridad y se categoriza como verde.

Autorrevelado

22-04-2024